Navigation – Plan du site

AccueilNuméros56Comptes rendusEntre deux langues. Bilinguisme e...

Comptes rendus

Entre deux langues. Bilinguisme et autobiographie. Textes commentés

Christian Lagarde
Référence(s) :

Micheline Cellier-Gelly, Claire Torreilles & Marie-Jeanne Verny (éds), Entre deux langues. Bilinguisme et autobiographie. Textes commentés, Paris, ADAPT Éditions, 2004, 144 p.

Texte intégral

1L’éducation à l’altérité, au multiculturalisme et à ce qu’il est convenu d’appeler la multipolarité du monde, est devenue un élément récurrent du discours contemporain « politiquement correct », aussi bien dans les sphères de la culture que dans les allées du pouvoir. N’étant que trop habitués aux vœux pieux et autres effets d’annonce, nous ne pouvons que savoir gré au militantisme désintéressé et non moins obstiné de quelques-uns — en l’occurrence, de quelques-unes — de faire en sorte qu’un aussi noble dessein ne se trouve pas promis aux oubliettes. L’abord d’une telle perspective éducative avec modestie et pragmatisme selon l’ici et le maintenant ne saurait occulter, de la part de nos trois éditrices, une ambition plus large qu’il n’y pourrait paraître. Leurs compétences de chercheuses (Micheline Cellier-Gelly est l’auteur d’une thèse sur André Chamson, Marie-Jeanne Verny d’une sur Roland Pécout, Claire Torreilles, de nombreux articles consacrés à la littérature occitane, entre le xvie et le xxe siècles occitans) et de pédagogues (elles sont toutes trois agrégées des lettres, classiques ou modernes) ne sont certainement plus à démontrer. Leur propos est ici de fournir à leurs collègues, enseignants de lettres du secondaire, un « livre du maître » sortant des sentiers battus de la monolangue et de la monoculture — encore que le Lagarde ne soit jamais allé sans son Michard.

2Nos trois guides partent fort justement du constat qu’en la matière, la dénommée « formation des maîtres » est demeurée un terrain quasi vierge, aussi bien en raison de la perpétuation à l’identique (par adhésion sincère ou mise en conformité servile avec la norme institutionnelle) de principes idéo(mono)logiques qui ne disent précisément jamais leur nom, que, sur un plan plus pratique, parce que la dualité (a fortiori la multiplicité) et l’hétérogénéité présentent bien plus de difficultés à être appréhendées et présentées que l’unique et l’homogène. Or l’hétérogène linguistique et culturel est bien souvent (je dirai même toujours) en nous, ou du moins à nos portes, et les trois éditrices ont pris le parti de nous faire accéder à lui de plain-pied, en-deçà de la profusion babélienne, à travers un texte littéraire recevable et exploitable tel quel en cours de français, parce qu’écrit ou traduit dans cette langue, ou encore présentant des « scories » tolérables d’une langue autre. Langue sienne, langue autre ?... : faux débat, nous rappellent Cellier, Torreilles et Verny, quand, comme les auteurs convoqués, on en possède plus d’une. Car posséder deux langues, c’est, d’une manière ou d’une autre, les mettre en dialectique et s’ouvrir, à tout le moins potentiellement, à toutes les autres.

3Entre deux langues convie le lecteur (l’enseignant à qui l’ouvrage est en premier lieu destiné, mais au-delà l’élève que l’on envisage de contribuer à former) à partager l’expérience vitale bilingue des auteurs par le biais éminemment suggestif de l’identification à travers le fameux « pacte autobiographique ». Les trajectoires de vie présentées focalisent sur le temps des apprentissages qui les ont largement conditionnées : l’éveil de l’individu au langage, qui se double ici d’un « éveil aux langues », l’expérience de la socialisation dans le cadre scolaire. La problématisation retenue est particulièrement habile : d’un moi irréductiblement individuel au moi social, elle se décline selon deux axes, celui, très général, de l’acte d’écriture, et celui, plus particulier, de ce que j’ai par ailleurs appelé l’écriture « en situation bilingue ».

4Être auteur, c’est, dans le cadre d’une culture (reçue, forgée ?), affirmer sa singularité au monde, au moyen d’une langue (reçue, choisie ?), tout en mettant en œuvre une « petite musique » caractéristique, entre mille autres reconnaissable. En un mot, c’est exprimer son identité, à la fois partagée et unique, ou bien encore subvertir une « vision du monde » héritée. Être auteur en « situation bilingue », c’est tout cela bien sûr et davantage encore : élargir sa palette et faire cohabiter des « visions du monde » plus ou moins compatibles. C’est à ce point qu’apparaît l’originalité et la vertu même de l’approche de Entre deux langues.

5Le « bilinguisme d’écriture », si largement admiré (je renvoie au très bon ouvrage de Michaël Oustinoff, Bilinguisme d’écriture et auto-traduction (2001), consacré à Green, Beckett et Nabokov) n’est pas nécessairement « en interférence » comme il est dit en quatrième de couverture, c’est-à-dire étroitement et sans doute pacifiquement fondu (melting pot signifie « creuset »), mais aussi « en conflit », sous les espèces d’une écriture « en situation diglossique ». Les trois éditrices montpelliéraines ont en cela beaucoup appris de Robert Lafont et de sa « textualisation de la diglossie », et je partage avec elles la conviction selon laquelle nous avons là un instrument particulièrement opératif de décryptage aussi bien de l’écrit littéraire que du multilinguisme social. C’est l’inégalité de condition et de traitement des langues qui imprime à ces textes « bilingues » leur dynamique susceptible de revêtir des formes diverses. Montrer les antagonismes sociolinguistiques et leurs répercussions sur l’individu écrivant, voilà en quoi, loin d’une visée consensuelle convenue et fallacieuse qui favorise et que propage à dessein le dominant, l’œuvre éducative est salutaire. Une objection cependant, sans doute de pure forme : quoiqu’étant une concession à l’usage hexagonal, il me paraît impropre et surtout paradoxal, eu égard aux intentions manifestes, de reconduire une dichotomie « langue nationale vs langue régionale » au détriment de celle de « langue dominante vs langue dominée », plus largement opérative.

6À bien lire entre les lignes, la prise de conscience de l’inégalité des langues et des univers linguistico-culturels ne doit pas pour autant déboucher sur la systématisation de la rancœur et de la récrimination en forme de repliement victimiste et compensatoire sur une monolangue et une monoculture. À preuve les deux textes « encadrants » signés de Patrick Chamoiseau, l’un, très court, servant d’épigraphe à l’Avant-propos (p. 5), qui prétend : « Lorsqu’on entre en langage sur deux langues, on entre d’une certaine manière dans le désir imaginant de toutes les langues du monde » ; l’autre, d’une page, intitulé « L’Écrire ouvert » (p. 143), extrait de son livre Écrire en pays dominé (1997), qui persiste et signe dans le même sens. Et l’on ne peut manquer d’y reconnaître la trace de l’ouvrage collectif Figures de l’interculturalité (1996) et davantage encore de Poétiques du divers (1998) publiés à Montpellier par l’équipe Praxiling.

7Le recueil est clairement conçu selon le mode d’un accompagnement didactique et, rédigé avec élégance, il remplit bien sa mission. Il se décline en trois parties équilibrées : « Le moi en question » (p. 13-50), « La langue de l’école » (p. 55-93) et « La langue de la création » (p. 99-143). Elles présentent respectivement 5, 6 et 7 textes commentés, et respectivement 3, 4 et 1 — plus la « conclusion » — « textes complémentaires », non commentés. Chacun des textes bénéficie d’un paragraphe introductif portant sur l’auteur et mettant l’extrait retenu en contexte ou en co-texte. Chaque texte commenté est accompagné d’une définition des « axes de lecture » et de commentaires concis et pertinents incluant quelques orientations bibliographiques. On y ajoutera, à la fin des deux premières parties, des « Repères » théoriques très opportuns portant sur l’autobiographie, l’énonciation, la diglossie et le récit exemplaire. Rappelons enfin que tous les énoncés en langue autre que le français sont traduits.

8Quant aux auteurs choisis — 26 écrivains des xixe et xxe siècles, ils ont tous, à l’exception d’Elias Canetti et Pier-Paolo Pasolini, un rapport à la langue française, et sont tous, sauf un, Charles Péguy, chantre de la politique scolaire de la République, des « périphériques » : originaires soit de l’étranger (Nathalie Sarraute, Hector Bianciotti, Vassilis Alexakis, Andreï Makine, Milan Kundera), soit d’anciennes colonies ou de la francophonie (Albert Memmi, Mohammed Dib, Gaston Miron), soit de la cohorte des zones françaises originellement allophones (Jacques Fusina, Pierre-Jakez Hélias, Patrick Chamoiseau, Jep Gouzy, Daniel Landart, Daniel Laumesfeld, André Weckmann), avec une prime de sur-représentation — sans doute excessive, mais c’est de ce que l’on connaît le mieux que l’on parle avec le plus de pertinence — pour les Occitans (Robert Lafont, en hommage, « ouvre le bal », suivi de Anne-Marie Garat, Jean-Pierre Milovanoff, Claude Duneton, Richard Millet, Antonin Lavergne, Roland Pécout et André Chamson). Et, fait assez rare — et rassurant — dans cette déambulation, chacun des écrivains est considéré pour lui-même, dans la démarche qui lui est propre (car si le positionnement affectif par rapport aux langues est similaire, l’idéologique ne l’est nullement : Pécout n’est pas Lafont, qui n’est pas Duneton et a fortiori Chamson), et non pas instrumentalisé en une récupération centripète (la culture française officielle) des brebis égarées venues de ces diverses périphéries toucher au bon port qu’il entend représenter de manière exclusive.

9Dans leur parcours initiatique qualifié de « conquête de soi » [les guillemets renvoient au texte introductif, p. 7-10], le « double je » de ces auteurs, potentiellement « source de richesse » n’en est pas moins vécu comme plus ou moins problématique, dans la mesure où la pression socio-culturelle et sociolinguistique du lieu et de l’époque environnants les empêche d’assumer pleinement leur double identité, les contraint à être non pas « un sujet plein mais partagé ». Les mêmes causes provoquent souvent les mêmes effets (les vexations scolaires de la part des maîtres, par exemple), mais pas nécessairement : ainsi l’exclusion peut se révéler facteur de dépression, ou bien encore de curiosité et même de défi (en accédant au maniement d’une langue perçue un temps comme cryptique, par exemple) qui favorise et stimule la création littéraire en tant que « “jeu” entre les langues offr[ant] des possibilités de dépassement de la contradiction et de la déchirure » ; un jeu interlinguistique et bien entendu inter-métalinguistique. Il y a bien souvent, on le sait, de la thérapie dans l’écriture, et non seulement l’écrivain « bilingue » n’échappe pas à la règle, mais le fréquent déséquilibre interne provoqué par la diglossie fait qu’il semble d’autant plus en relever.

10Au résultat apparaît, « loin des îlots stériles du monolinguisme », tout l’intérêt, une fois mise en mots et donc conjurée, dépassée, la souffrance du double, de l’assomption de l’ » identité rhizome » telle que formulée par Deleuze et Guattari, propre à celui qui, se sachant multiple ou divers, ne peut dès lors pratiquer l’exclusive essentialiste du détenteur de la seule « identité racine ». En réalisant ce petit recueil exemplaire à destination des enseignants et de leurs élèves, Micheline Cellier-Gelly, Claire Torreilles et Marie-Jeanne Verny ont bien milité dans le sens de l’acceptation de l’Autre en soi et donc de l’Autre tout court (de l’ipséité, dirait Ricœur) et méritent d’en être félicitées. De même, Adapt Éditions remplit là de manière extrêmement satisfaisante la tâche qu’il dit s’être fixée de « contribuer à la qualité de l’enseignement et faciliter les échanges entre enseignants et chercheurs ». Espérons, pour l’avenir d’une citoyenneté ouverte tout comme pour la (re)considération des langues et cultures dominées, que la diffusion en sera aussi large que possible.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Christian Lagarde, « Entre deux langues. Bilinguisme et autobiographie. Textes commentés »Lengas [En ligne], 56 | 2004, mis en ligne le 07 novembre 2023, consulté le 17 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/lengas/6984 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lengas.6984

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search