• 1 . L’inspiration du texte est de Boby Lapointe. Le lecteur doit donc s’attendre à beaucoup d’homopho (...)
• 2 . J.-P. Resweber, « Dieu comme terme : Guillaume d’Occam », Le Paradoxe absolu, Paris, Cariscript, (...)

2Jean-Paul Resweber avait autrefois emprunté à Guillaume son célèbre rasoir (d’occase, je crois), histoire de bien séparer le « nom de Dieu ! » que Thomas laissa choir par inadvertance à la fin d’un somme, du « nom de nom ! » par quoi le venerabilis inceptor rendait possible une philosophie. A partir de la plus petite liste possible de tout ce que le Maître écarte2 (un PPCM contre un PGCD).

3J’ai décidé, quant à moi, de célébrer notre relation d’ami­tié et de répéter le geste reswébérien en empruntant plutôt à la chirurgie plastique et réparatrice (option éthique) certains de ses outils. Pour quoi faire ? Pour opérer, tiens donc ! Et, comme nous avons tous deux un goût pour le méta-, j’ai imaginé d’opérer une opération.

• 3 . Soit dit en passant, comme Resweber s’en va en emportant tout, plus de permanence : Resweber est (...)

4Là, il fallait frapper fort, choisir l’Opération entre toutes : l’opération du Saint-Esprit, rien de moins. Opérer le Saint Esprit pour comprendre l’Eucharistie comme sumbolon du Dieu hébraïque (l’Absent) et du Dieu grec (Présent !) ? Et pourquoi pas ? Après tout, les Pères sont parvenus à ce que des habitués de la baston se passent le Témoin. Et voilà que, quelques siècles plus tard, ce jeu de l’absence et de la présence qu’est le Saint-Esprit s’est sédimenté en permanence de la fonction et périssabilité des fonctionnaires. La modernité c’est : Dignitas non moritur !3 J’en étais sûr : Jules Ferry, Émile Durkheim (et même le petit père Combes), Atatürk et Bourguiba, sont le résultat – certes inattendu, certes improbable, mais si charnu – d’une opération du Saint-Esprit. Pas de doute : faut opérer ! Peut-être deux entités. Appelons-les, une femme, Val’ et un homme, Mehdi.

• 4 . Dit par Lino Ventura dans Les Tontons flingueurs. Il me semble toutefois que ce n’est pas du Sain (...)

6Mais lorsqu’opère une opération du Saint-Esprit, on ne voit rien ! À peine l’opération et sûrement pas le Saint-Esprit. Le Saint-Esprit ose faire des coups pareils. Le Saint-Esprit ose tout. Comme disait Michel Audiard : « c’est même à ça qu’on le r’connaît »4.

• 5 . Derrière alêthea, il y a lanthanô : « [...] Le verbe lanthanô ne signifie pas que j’ignore ce qui (...)

8Le microscope électronique (œil de guerre pour l’être des lointains) nous confronte à une deuxième fêlure dans la vérité eucharistique : c’est à savoir si se trouve dévoilée une transcendance ou bien ou bien si tout est déjà là, mais m’échapperait parce que je ne puis en ce moment y porter attention5. Si le mo(i)nothéisme est volontiers monoculaire, penser l’immanence du Saint-Esprit supposerait une vision pour le moins binoculaire avec strabisme divergent.

• 6 . Mots-clés du souffle : 1. Rouah. 2. Pneuma. 3. Arrouah.

9On était en première instance dans l’aquatique, là c’est pneumatique, me souffle-t-on6. Et même si on retrouvait parmi tout ça les sandales d’Empédocle, on n’y verrait que du feu. Ce ne sont pas des éléments pour une cosmologie, une fixation de coordonnées par Platon intimée. Ce sont des modes d’existence possibles qui nous prennent au dépourvu et, lorsqu’on se demande où habite l’être, ils nous font honte au logis.

• 7 . À la nue accablante tu, quel sépulcral naufrage, se dit le technicien du social retraité, en cont (...)

10Face à ces modes d’existence aquatiques, pneumatiques, calorifiques, le sociologue, plutôt terrien, est mal armé7 tandis que le chirurgien procède de l’épaule vers l’aine. Il y trouve, comme dit Stéphane : « faute / De quelque perdition haute / Tout l’abîme vain éployé ». Il n’est pas exclu que le Saint-Esprit tienne tout entier dans son opération. Mais il n’est pas certain que je puisse la saisir pour autant.

• 8 . J.-P. Resweber, Cours sur le désir, Université de Metz, novembre 1983 (source non confirmée).
• 9 . E. Husserl, Recherches logiques, III, Paris, PUF, 1963, § 45, p. 174-177.

27Là, on bascule carrément de l’autre côté, on entrevoit des horizons inconnus, une pensée qui donnerait une réalité ontologique à ce qui ne peut être pensé ! Encore une fois, le Maître écarte, puis lame de douze et enfin, sociologue chirurgien, il croit tenir entre ses pinces la glande pinéale : bon sang, mais « c’est par trop clair »8, c’est la réflexivité ! Et il imagine déjà tenir la modernité tardive, en Mehdi et Val’ nichée. Eh bien non, ce serait un truc humide, pas besoin de le réfléchir, ni de l’intuitionner. Ou peut-être, à la rigueur, comme intuition catégoriale9.

• 10 . B. Latour, « Le rappel de la modernité – approches anthropologiques », Ethnographiques.org, 6.
• 11 . Rappelons que la première opération du Saint-Esprit qui nous soit connue a permis d’établir la lé (...)
• 12 . Ce qui est important, dans le Saint-Esprit, c’est son opération. Eh oui, mon canard, c’est là qu’ (...)

28Réalité ontologique, certes, mais tout de même on tique : une « chose » ? On va voir revenir Thomas et parler realiter ? Pas du tout, intervient Anselme : en tant qu’au-delà du pensé, la chose ce n’est pas un ob-jet, posé devant moi sur une table, la chose est une Cause10. On est dans le performatif, la prophétie auto-réalisatrice. Avec Aliquid, on pouvait penser le Père et le Fils (plus grands que moi). Et avec Quiddam on pourrait voir se profiler la Femme (plus grande que ce que j’arrive à penser) ? Non : pas la Femme, le féminin. Pas le sexe, le genre11. Pas le Saint-Esprit, l’opéra­tion12.

• 13 . Tout de même : Aliquis, quam et quidam sont dans la liste des syncatégorèmes d’Hendrik de Gent au (...)
• 14 . Le chirurgien, aux aguets suppute : perturbateur endocrinien ? C’est tout le contraire répond le (...)
• 15 . Boèce de Dacie, Modi significandi, Pinborg & Roos (éd.) 1969, Corpus Philosophicorum Danicorum Me (...)
• 16 . Dans la foule des logiciens-grammairiens qui, au xiii^e siècle, tiennent cette distinction pour ac (...)
• 17 . E. Husserl, Recherches logiques, II, Paris, PUF, 1962, § 11, p. 116-119.

30Dans ce qui est parlé et qu’on ne peut pas penser, l’opération du Saint-Esprit devient syncatégorème, articulé-je, légèrement troublé par l’audace13, voire le blasphème (le Saint-Esprit-copule ?). Et finalement, si je veux opérer cette opération, c’est quoi, un syncatégorème ? Un modificateur de signification14, suggérait le Roumain15 : quand il passe, tout s’en trouve changé et pourtant, il n’a pas de signification en lui-même. Pas de signification ? Ce n’est pas tout à fait vrai, si l’on applique la distinction, très « Mehdi et Val’ » entre « signification générale » (un principe de la relation) qui vaudrait pour les syncatégorèmes et « signification spéciale » (la relation à un référent) qui s’applique aux catégorèmes16. Et même, selon Robert Bacon (attention, par Roger), Nicolas de Paris et Jean Le Page, les syncatégorèmes qui agissent (ils distribuent, ils modalisent, ils excluent) sans signifier les actes qu’ils rendent possibles, ont une existence cognitive sans avoir été véritablement conçus (une existence d’affect et pas de concept). Et voilà, on y est ! Husserl ne fera pas mieux, d’ailleurs il mobilise même la suppositio materialis scolastique17.