- 1 Linguistes et lexicographes s’accordent : « An idiom is [...] the assigning of a new meaning to a g (...)
1Inscrit dans la foisonnante collection des éditions Points « Le goût des mots », dirigée par Philippe Delerm, qui signe ici la quatrième de couverture, ce volume de format poche en suit les préceptes fondateurs : réfléchir sur la langue en s’en amusant, piquer la curiosité des lecteurs et lectrices tout en contribuant à leur érudition. Son titre à double sens, La clé anglaise, clin d’œil de l’auteur, évoque fort à propos la boîte à outils dans laquelle il pourrait s’insérer, tout en rappelant au lectorat, obligé à y réfléchir dès la découverte de sa couverture, que les collocations ne sont pas toujours la somme de leurs lexèmes1...
2Touchant à la lexicologie, à la syntaxe, à la sémantique, à l’histoire et à la traduction, Jean Max Thomson, agrégé d’anglais, offre ici une compilation de courts articles, de deux à quatre pages, (dés)ordonnés selon son bon vouloir2, pour faire appréhender au public français les asymétries entre langues française et anglaise, en réfléchissant à ces faux-amis et idiotismes aptes à piéger étudiant·es et locuteur·ices second·es. Il insiste d’ailleurs dans le prologue sur sa démarche contrastive, dans laquelle « le français est considéré relativement à ce que dit l’anglais, et réciproquement » (p. 17), donnant dès lors à la traduction un rôle prééminent dans son projet, car l’idiotisme, selon le TLFi, est une « construction qui apparaît propre à une langue donnée et qui ne possède aucun correspondant syntaxique dans une autre langue3 », excluant de facto toute littéralité. Jean Max Thomson conçoit cependant l’idiotisme plus largement, puisqu’il propose aussi dans ce recueil de nombreuses unités monolexicales, comme « gregarious », « popular », « serendipity » ou « stakeholder », parmi d’autres.
3Le livre ne compte pas de chapitres à proprement parler, mais une succession de notices : moins encyclopédique que les monographies de Walter [1997 ; 2001] sur les circulations linguistiques entre français et anglais, il ne se limite pas à un champ lexical (Girard [1989 ; Gay & Rosenstiehl [1989] par exemple), et ce n’est pas non plus un glossaire systématique comme l’ouvrage de référence de Dubois [1973] ni un lexique bilingue parodique du type de ceux qu’a pu produire Chiflet [1987 ; 1988 ; 1998 ; 2000] ; il se démarque aussi d’autres titres de l’auteur, The Big Picture, Vocabulaire de l’actualité en anglais, dont Ellipses sort la 7ème édition ou, chez le même éditeur, The Elephant in the Room, Le tour de la langue anglaise en 99 expressions idiomatiques [2024], manuels à vocation scolaire, car il s’adresse ici au grand public ; on y retrouve néanmoins, tout aussi prégnants, son goût du lexique et son appétence pour le trait d’esprit et le jeu de mots, bilingue ou non. Nos définitions par défaut illustrent la difficulté à catégoriser ce livre, et, par là même, dénotent son originalité. Il traite de lexèmes ou collocations anglaises et françaises, de proverbes4 aussi, dont il étudie le sens et les usages, en synchronie et en diachronie5 selon les cas, dans une perspective interlinguale, en s’appuyant sur la littérature, la presse ou l’actualité, avec un objectif revendiqué de vulgarisation.
4C’est l’occasion, donc, par le biais de quatre-vingt-trois « idiotismes pas si bêtes », d’aborder par l’exemple des phénomènes lexicologiques tels que la polysémie, la lexicogenèse, l’emprunt (anglicismes et américanismes tout comme gallicismes en anglais), la dérivation, la composition, le genre, les changements de registre, la modalité, les interjections, les métaphores, la connotation, les mots tabous, les fausses étymologies, le calque syntaxique, l’article zéro, les différences d’extension sémantique, voire l’emploi de la majuscule initiale, pour n’en citer que quelques-uns... Le tout est proposé de façon très ludique, en évitant une taxonomie scientifique trop opaque pour les non-spécialistes, tout en recourant à des valeurs sûres : les dictionnaires unilingues en ligne d’Oxford University Press6 et de Cambridge University Press7, côté anglais, Le trésor de la Langue Française8 ou le Larousse côté français, complétés par le dictionnaire bilingue Robert & Collins.
- 9 On trouve en fin d’ouvrage (p. 307) une liste succincte des références bibliographiques les plus ci (...)
5Outre les lexicographes, Jean Max Thomson n’hésite pas à convoquer à l’appui de ses considérations des linguistes et philologues, tels Edward Sapir, Benjamin Whorf, Jacqueline de Romilly ou Barbara Cassin, des traductologues, Jean-Paul Vinay, Jean Darbelnet et Henri Meschonnic entre autres, les philosophes John Locke, David Hume ou John Stuart Mill et le sémiologue Roland Barthes ; on retrouve également au fil des pages les écrivain·es les plus divers·es, de Montaigne, La Boétie, Racine et Boileau à Verlaine et Nancy Huston, de Conan Doyle à George Orwell en passant par Henry Thoreau et Jane Austen, mais aussi la presse internationale ou les textes officiels, et la liste n’est pas exhaustive9. Cela lui permet d’offrir une réflexion à la fois pragmatique, contextualisée et en prise avec l’actualité, tout en émaillant ses propos d’anecdotes bien documentées et souvent pittoresques sur nombres de faits de langue et de civilisation, les uns et les autres s’influençant réciproquement à travers le temps et l’espace.
- 10 La motivation sociolinguistique des emprunts de « prestige », déplorée en leur temps par Étiemble [ (...)
6À la fin de la journée, pour le mettre dans une coquille de noix, comme « disent » nos voisins anglophones, ce petit opus permet ainsi de montrer la relativité des formes de pensée et d’organisation par le biais d’exemples linguistiques issus des mondes britannique et américain ainsi que français, mais aussi la porosité entre mondes et langues, avec ses travers10 et ses succès, et de sonder avec bonheur « cet espace entre deux idiomes où chacun réfléchit l’autre et se réfléchit lui-même » (p. 17). C’est aussi, en filigrane, un éloge de l’ouverture à l’altérité culturelle. On sent, à sa lecture, le plaisir qu’a pris Jean Max Thomson à le rédiger. Il divertira de même lecteurs et lectrices néophytes en la matière et rappellera à un public plus spécialiste quelques singularités linguistiques qui méritent toujours qu’on les reconsidère.