Skip to navigation – Site map

HomeCall for papersCall for papers – openN°28 – Entre transfert et innovat...

N°28 – Entre transfert et innovation linguistique : dynamiques de créativité lexicale dans l’interlangue des apprenants d’une langue additionnelle (Ln)

Réception de la version définitive des articles : 1er février 2027

Lexis – Journal in English Lexicology mettra en ligne en 2027 son numéro 28, dirigé par Cédric Brudermann (Cnam, France), Muriel Grosbois (Cnam, France) et Cédric Sarré (Sorbonne Université, France). Celui-ci sera consacré à la thématique « Entre transfert et innovation linguistique : dynamiques de créativité lexicale dans l’interlangue des apprenants d’une langue additionnelle (Ln) ».

Contexte et problématisation

  • 1 Le transfert désigne les processus par lesquels les apprenants transposent, en réception comme en p (...)

Dans l’apprentissage des langues dites « additionnelles », terme que nous utiliserons ici pour désigner toute langue apprise après la langue première (L1), qu’il s’agisse d’une L2, L3 ou Ln, les phénomènes de transfert1 interlinguistique constituent des mécanismes cognitifs fondamentaux. Bien que ces transferts puissent faciliter l’acquisition dans certains cas (Fries [1945] ; Larsen-Freeman [1986]), ils peuvent également conduire à des productions s’écartant des usages standard de la langue cible (Odlin [1989] ; Jarvis & Pavlenko [2008] ; Ellis [2015)).

Cela est particulièrement vrai du lexique, cette composante du système linguistique étant hautement perméable aux contacts linguistiques. En effet, le lexique mental de l’apprenant regroupe des unités lexicales provenant de toutes les langues qu’il connaît ou apprend (Boulton [1998]). Ainsi, des énoncés tels que « *Ils veulent gagner more, euh » (pour gagner plus), « *Les gens sont involvés » (pour impliqués – influence de l’anglais involved) (Dewaele [1998]), ou encore « *Gérard dit que ses baggages sont déjà registrés » (pour ses bagages sont déjà enregistrés – influence de l’anglais baggage et registered) ou « *un homme avec le nez sanguine… » (pour le nez en sang – influence de l’anglais bloody nose) (Cosereanu [2010]) illustrent des stratégies d’approximation lexicale cohérentes sur le plan cognitif, bien que divergentes du point de vue normatif.

Ces formes n’ont toutefois rien d’aléatoire. Elles révèlent au contraire les logiques internes des interlangues, les processus d’analogie (voire de reconstruction) et les mécanismes de « nativisation » (Andersen [1983]), entendue ici comme la transposition consciente ou non de schémas lexicaux, syntaxiques ou phraséologiques issus des langues premières dans les productions en Ln (Odlin [1989] ; Jarvis & Pavlenko [2008]).

  • 2 Afin d’éviter les glissements terminologiques, la « créativité lexicale » est ici également à la fo (...)

De ce fait, les « erreurs de transfert » (James [1998]), « calques lexicaux » (Granger [1996]) ou « erreurs de nativisation » (Ringbom [1987, 2001]) tendent à montrer qu’un processus de créativité lexicale – ici défini comme la production motivée, structurée et parfois innovante d’unités absentes ou non conventionnelles dans l’usage natif2 – est à l’œuvre dans les apprentissages en Ln. C’est la raison pour laquelle, si les phénomènes de transferts interlinguistiques étaient autrefois considérés comme parasitaires et stigmatisés car résultant d’« interférences », ils tendent aujourd’hui à être considérés comme des cas particuliers de « marques transcodiques » et offrent en ce sens un observatoire privilégié de l’influence des langues déjà connues sur le développement de l’interlangue en Ln (Cosereanu [2010]).

Ainsi comprise, la créativité lexicale en Ln se déploie alors sur un continuum allant du transfert à l’innovation et constitue un objet d’étude précieux car, loin de se réduire à de simples « anomalies », les formes non conformes observées reflètent le dynamisme des interlangues, l’influence des langues sources et les stratégies compensatoires mises en œuvre pour assurer la communication. À ce titre, la créativité lexicale amène plus largement à interroger les notions de norme lexicale, d’acceptabilité, de validité linguistique et de potentiel créatif des apprenants (Dewaele [1998]).

Pour nourrir la réflexion autour de ces questions encore peu explorées, la revue Lexis lance ainsi un appel à contributions consacré à la créativité lexicale dans les productions d’apprenants en langues additionnelles (Ln).

Orientations théoriques et objectifs du numéro

La créativité lexicale en Ln est révélatrice d’une tension féconde entre norme et innovation, à l’intersection de plusieurs champs disciplinaires :

  • La linguistique contrastive, qui analyse les écarts structurels entre systèmes linguistiques (Lado [1957] ; König & Gast [2012]) ;

  • La didactique des langues et des cultures, attentive (entre autres choses) à l’acquisition lexicale, aux représentations des apprenants et à la construction des interlangues (Selinker [1972] ; Ellis [2015)) ;

  • La lexicologie cognitive, qui explore les mécanismes de conceptualisation et d’association lexicale (Boers & Lindstromberg [2008] ; Tyler [2012]) ;

  • La linguistique de corpus, qui cherche à dégager des régularités dans les productions apprenantes (Granger et al. [2015]) ;

  • Le traitement automatique des langues et l’intelligence artificielle, qui offrent de nouvelles perspectives pour l’annotation, la détection et la classification automatisée des erreurs lexicales (Crossley & McNamara [2012] ; Zhai et al. [2021] ; Meurers [2020] ; Schlechtweg et al. [2020]).

À la lumière de ces approches, ce numéro de Lexis ambitionne de croiser perspectives théoriques, empiriques, méthodologiques et praxéologiques pour mieux cerner la place et les fonctions de la créativité lexicale dans l’acquisition des Ln. Il vise en particulier à étudier les transformations lexicales propres aux interlangues afin d’explorer les frontières entre erreur, variation et innovation lexicale.

Orientations possibles

Les propositions pourront s’appuyer sur une variété de corpus d’apprenants (écrits ou oraux, spécialisés ou plus génériques, institutionnels ou informels) provenant notamment de :

  • Données recueillies en contexte d’apprentissage (tests, devoirs, interactions en classe) ;

  • Productions numériques (forums, blogs, réseaux sociaux, journaux d’apprenants, etc.) ;

  • Corpus existants (ICLE, LANG-8 ou Cambridge Learner Corpus, etc.) ;

  • Corpus annotés automatiquement ou analysés via des outils d’apprentissage supervisé ou d’IA (Kwako et al., 2022 ; Qiu et al., 2020).

Les analyses pourront de même porter sur des apprenants aux profils variés selon :

  • Leur(s) langue(s) première(s) ;

  • Leurs niveaux de compétence en langue(s) cible(s) (CECRL ou autre) ;

  • Les genres discursifs mobilisés (narratif, argumentatif, dialogal, etc.) ;

  • Les contextes d’exposition à la langue cible (immersion, enseignement formel, usages numériques, etc.).

Axes d’analyse proposés

Ce numéro entend ouvrir un espace de réflexion interdisciplinaire autour des marques transcodiques révélatrices de la créativité lexicale en Ln, en les envisageant comme des traces d’activité cognitive et des marqueurs d’innovation linguistique.

Les contributions pourront ainsi s’inscrire, sans s’y limiter, dans les axes suivants :

1. Typologie des transformations lexicales et des transferts créatifs

  • Transferts orthographiques, emprunts, calques lexicaux, collocations déviantes, faux amis sémantiques, formes innovantes non attestées ;

  • Stratégies d’appropriation créative du lexique par traduction littérale, extension sémantique, mésusage des ressources lexicographiques ou généralisations impropres ;

  • Erreurs récurrentes propres à certaines communautés linguistiques d’apprenants.

2. Analyse contrastive et modélisation interlinguistique

  • Influences lexicales et morphosyntaxiques des L1 sur les Ln ;

  • Comparaisons interlinguistiques de patrons lexicaux ;

  • Interactions entre langues en contexte plurilingue.

3. Corpus et traitement automatique des productions apprenantes

  • Méthodes assistées par intelligence artificielle pour la détection, l’annotation et la classification des erreurs lexicales ;

  • Utilisation de modèles de langage pré-entraînés (BERT, GPT, T5, etc.) pour l’analyse du lexique apprenant ;

  • Annotation (semi-)automatique des productions apprenantes et apprentissage supervisé pour la détection de motifs récurrents ;

  • Analyse quantitative et qualitative de corpus annotés ;

  • Contribution des outils issus de l’IA à l’analyse du lexique apprenant.

4. Pédagogie lexicale et remédiation

  • Exploitation pédagogique des erreurs lexicales ;

  • Conception de ressources pédagogiques mobilisant la créativité des apprenants ;

  • Effets des tâches, contextes et modalités d’enseignement-apprentissage sur les transferts interlinguistiques et la créativité lexicale ;

  • Prise en compte de la variation apprenante dans la formation des enseignants ;

  • Rétroaction automatisée et évaluation formative (Jones et al. [2022] ; Huang et al. [2022] ; Klebanov & Madnani [2020]).

5. Erreurs, créativité et évolution linguistique

  • Statut linguistique de l’« erreur » : déviance, variation ou innovation  

  • Contribution des interlangues à l’émergence de variétés non natives (World Englishes, etc.) ;

  • Réflexion sur les questions de « norme », d’acceptabilité et d’intelligibilité ;

  • Rôle de la créativité lexicale et de la variation langagière dans la compétence communicative.

Langues de soumission

Les propositions pourront être rédigées en anglais ou en français.

Bibliographie

Andersen, Roger. 1983. Pidginization and creolization as language acquisition. Rowley, MA: Newbury House.

Arndt-Lappe, Sabine, Angelika Braun, Camille Moulin & Eva Winter-Froemel (eds.). 2018. Expanding the lexicon: Linguistic innovation, morphological productivity, and ludicity. Berlin: Mouton de Gruyter.

Arabski, Janusz. 2006. Language transfer in language learning and language contact. Cross-linguistic influences in the second language lexicon. Clevedon: Multilingual Matters. 12–21.

Boers, Frank & Seth Lindstromberg. 2008. Cognitive linguistic approaches to teaching vocabulary and phraseology. Berlin: Mouton de Gruyter.

Boulton, Alex. 1998. L’acquisition du lexique en langue étrangère. Actes du 26e Congrès de l’UPLEGESS. 77–87.

Cosereanu, Elena. 2010. Transferts interlinguistiques dans des tâches d’écart d’information chez des apprenants de FLE. Recherches en didactique des langues et des cultures 7(2). DOI: https://doi.org/10.4000/rdlc.2111.

Crossley, Scott A. & Danielle S. McNamara. 2012. Computational assessment of lexical differences in L1 and L2 writing. Journal of Second Language Writing 21(2). 149–163.

Dewaele, Jean-Marc. 1998. Lexical inventions: French interlanguage as L2 versus L3. Applied Linguistics 19(4). 471–490.

Ellis, Rod. 1994. The study of second language acquisition. Oxford: Oxford University Press.

Ellis, Rod. 2015. Understanding second language acquisition (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press.

Fries, Charles C. 1945. Teaching and writing English as a foreign language. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Granger, Sylviane, Gaëtanelle Gilquin & Fanny Meunier (eds.). 2015. The Cambridge handbook of learner corpus research. Cambridge: Cambridge University Press.

Granger, Sylviane. 1996. From CA to CIA and back: An integrated approach to computerized bilingual and learner corpora. In Karin Aijmer, Bengt Altenberg & Matti Johansson (eds.), Languages in contrast. Lund: Lund University Press. 37–51.

Huang, Xiaoyan, Dingjie Zou, Guangyu Cheng, Xun Chen & Hui Xie. 2022. Trends, research issues and applications of artificial intelligence in language education. Educational Technology & Society 26(1). 112–131.

James, Carl. 1998. Errors in language learning and use: Exploring error analysis. London: Longman.

Jarvis, Scott & Aneta Pavlenko. 2008. Crosslinguistic influence in language and cognition. New York: Routledge.

Jones, Devon M., Liying Cheng & Mark G. Tweedie. 2022. Automated scoring of speaking and writing: Starting to hit its stride. Canadian Journal of Learning and Technology 48(3).

Klebanov, Beata B. & Nitin Madnani. 2020. Automated evaluation of writing: 50 years and counting. In Proceedings of the 58th Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics, 7796–7810.

König, Ekkehard & Volker Gast. 2012. Understanding English–German contrasts (2nd ed.). Berlin: Erich Schmidt Verlag.

Körtvélyessy, Lívia, Pavol Štekauer & Peter Kačmár. 2022. Creativity in word-formation and word-interpretation: Creative potential and creative performance. Cambridge: Cambridge University Press.

Kwako, Alton, Yue Wan, Jie Zhao, Kai-Wei Chang, Li Cai & Micah Hansen. 2022. Using item response theory to measure gender and racial bias of a BERT-based automated English speech assessment system. In Proceedings of the 17th Workshop on Innovative Use of NLP for Building Educational Applications, 1–7.

Lado, Robert. 1957. Linguistics across cultures: Applied linguistics for language teachers. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Larsen-Freeman, Diane. 1986. Techniques and principles in language teaching. Oxford: Oxford University Press.

Mattiello, Elisa. 2013. Extra-grammatical morphology in English. Berlin: Mouton de Gruyter.

Meurers, Detmar. 2020. Natural language processing and language learning. Annual Review of Applied Linguistics 40. 157–172.

Odlin, Terence. 1989. Language transfer: Cross-linguistic influence in language learning. Cambridge: Cambridge University Press.

Qiu, Xipeng, Tianxiang Sun, Yige Xu, Xing Wu Shao, Ning Dai & Xuanjing Huang. 2020. Pre-trained models for natural language processing: A survey. Science China Technological Sciences 63. 1872–1897.

Ringbom, Håkan. 1987. The role of L1 in foreign language learning. Clevedon: Multilingual Matters.

Ringbom, Håkan. 2001. Lexical transfer in L3 production. In Jasone Cenoz et al. (eds.), Crosslinguistic influence in third language acquisition: Psycholinguistic perspectives. Clevedon: Multilingual Matters.

Schlechtweg, Dominik, Barbara McGillivray, Simon Hengchen, Haim Dubossarsky & Nina Tahmasebi. 2020. SemEval-2020 Task 1: Unsupervised lexical semantic change detection. Proceedings of the Fourteenth Workshop on Semantic Evaluation. 1–23.

Selinker, Larry. 1972. Interlanguage. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching 10(3). 209–231.

Modalités de soumission

Votre fichier devra comporter le titre de votre contribution, un abstract entre 3.000 et 6.000 caractères, espaces compris, une liste de mots-clés et des références bibliographiques.

Toutes les soumissions feront l’objet d’une évaluation en double aveugle par un comité scientifique international composé de spécialistes de différents domaines. Les contributions seront de préférence rédigées en anglais ou éventuellement en français.

Les soumissions pourront être acceptées, acceptées sous réserve de modification ou rejetées, telles quelles. Le nombre de pages n’est pas limité.

Les abstracts et les articles sont à envoyer en version électronique en fichier Word via la plateforme de la revue. En cas de problème, merci de contacter Lexis.

Calendrier

• Novembre 2025 : appel à contributions

• 30 avril 2026 : abstracts à envoyer à Lexis

• Juillet-août 2026 : avis aux auteurs-trices

• 15 novembre 2026 : réception des articles via la plateforme de la revue (Consignes pour la rédaction des articles : https://journals.openedition.org/lexis/1026)

• Novembre et décembre 2026 : relecture des articles par les membres du Comité scientifique

• Janvier 2027 : corrections par les auteurs-trices

• 1er février 2027 : réception de la version définitive des articles

Notes

1 Le transfert désigne les processus par lesquels les apprenants transposent, en réception comme en production, des éléments issus de leur L1 ou d’autres langues déjà acquises vers la langue cible (Andersen [1983] ; Arabski [2006]).

2 Afin d’éviter les glissements terminologiques, la « créativité lexicale » est ici également à la fois à distinguer des simples marques transcodiques (produits du transfert interlinguistique) et des phénomènes de néologie au sens strict, même si ces trois notions peuvent partiellement se recouper. La créativité lexicale n’est donc pas envisagée comme une catégorie esthétique ou volontaire mais comme un processus cognitivo-linguistique de construction lexicale propre aux apprenants, en continuité entre transfert, réanalyse et innovation.

Top of page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search