2Pierre Bitoun et Yves Dupont répondront à cette question en deux parties. Dans la première, intitulée « Des Trente Glorieuses aux Quarante Honteuses », ils brossent un tableau de la modernité française de la seconde moitié du xx^e siècle, en exposant les processus qui ont conduit à la promotion d’une société de « troisième voie », entre l’Ouest et l’Est, faite d’une révolution des mœurs, de productivisme et de quantification des activités humaines. À l’intérieur de ce panorama sociohistorique, la seconde partie, « Projet prométhéen et ensauvagement des paysans », leur permet d’introduire le cas particulier de la paysannerie, en s’appuyant sur le concept d’ethnocide.

4L’histoire des Trente Glorieuses (1945-1975) est abordée selon le point de vue d’« héritiers critiques » (p. 48). Au sortir de la guerre, le Conseil national de la Résistance amorce un rapprochement entre des sensibilités religieuses et politiques aussi éloignées que le catholicisme et l’athéisme, le communisme et le libéralisme. Ce compromis défend le modèle d’une société de « troisième voie », entre la démocratie parlementaire de la III^e République et les régimes totalitaires, tout en conférant à l’État un rôle central dans sa mise en œuvre. Cette mise en œuvre est confiée à une minorité agissante, qui est au service du public dans une intention progressiste et organiciste, et s’apparente à une technocratie disposant de son école, l’École nationale d’administration (Ena), dès 1945, et d’une puissante institution politique, le Commissariat général au Plan, en 1946.

5Cette période constitue le creuset d’un ethos syncrétique (p. 83), où se mêlent la doctrine de la Jeunesse agricole catholique, le personnalisme d’Emmanuel Mounier, l’existentialisme de Jean-Paul Sartre et les espoirs du marxisme. Leur dénominateur commun, qui réside dans un élan transformateur et une confiance en l’avenir, a accéléré l’homogénéisation sociale à l’origine de la classe moyenne et favorisé le développement du monde associatif, donc, la voie d’une « socio-économie duale » (p. 91) – distinguant, d’un côté, ceux qui peuvent composer avec les chocs du marché et, de l’autre, ceux qui les subissent. Il a aussi entériné un mode d’ascension sociale, dont le moteur est l’éducation nationale et populaire, dépositaire de la mission civilisatrice. Il a enfin eu deux héritages politiques : le progressisme technique, incarné par la fondation Saint-Simon, et l’écologie politique, qui s’inscrit en critique de la modernité.

7Dans la seconde partie de l’ouvrage, Pierre Bitoun et Yves Dupont s’attachent à montrer que les politiques de développement ont été, dans les faits, des politiques de dépaysannisation. Si le progrès s’est fait ethnocidaire, c’est par manque de pluralisme : il n’y a qu’une seule rationalité et elle est économique, donc chiffrable. Dès lors, des « mesures » – sorte de lapsus politique renfermant à la fois l’idée de la réforme et celle de la quantification – organisent l’élimination des paysans. Parmi elles, se trouvent la Smi (Surface minimum d’installation), qui conditionne l’accès aux aides en ne laissant subsister que les fermes jugées assez grandes pour être viables, et l’Ivd (Indemnité viagère de départ), délivrée aux paysans de plus de 55 ans pour qu’ils cessent leur activité, libérant ainsi des parts de marché et des terres cultivables. Entre 1965 et 1985, ce sont plus de 11 millions d’hectares, soit 35 % de la surface agricole utile, qui ont été « libérés » par l’Ivd (p. 169). Dès 1945, des aides de l’État encouragent l’investissement en vue de l’agrandissement des exploitations et de l’augmentation de la production agricole. Le vivant, pour être exporté, doit être exploité industriellement et la science agronomique, à l’Inra (Institut national de recherche agronomique), se charge de créer des espèces animales et végétales plus productives. Les conséquences de ces mutations sont les crises régulières de surproduction et la diminution rapide et massive du nombre des paysans, qui engendre une baisse de la solidarité entre pairs.

9À défaut de révéler des faits nouveaux, cet essai parvient à réinscrire la disparition des paysans dans une historicité complexe et à la montrer pour ce qu’elle est, à savoir un bouleversement majeur du xx^e siècle qui n’a de cesse de retentir dans notre présent. La tonalité critique, parfois amère, avec laquelle est scandée cette histoire gagnerait toutefois à préciser ses concepts pour mieux atteindre les phénomènes qu’elle attaque, à l’instar du « capitalisme industrialo-financier allié à la technoscience » (p. 230) comme figure de la « modernité ». Les typologies, parfois rapides, peuvent laisser songeur quant à leurs critères sélectifs, par exemple ces « cinq Eurêka de l’Archimède moyen » (p. 139) qui juxtaposent djihadisme, populisme d’extrême droite, convivialisme, simplicité volontaire et nomadisme connecté. Toutes ces attitudes sont perçues par Pierre Bitoun et Yves Dupont comme des comportements religieux, si ce n’est syncrétiques, qu’adoptent des individus pour pallier l’absurdité de leur existence et du monde qu’ils habitent. À ce titre, le choix du terme éponyme de sacrifice, qui charrie tant et tant de représentations sacrées et religieuses, n’est pas rendu explicite, alors que celui d’ethnocide, abondamment mobilisé dans le corps du texte, exprimerait au plus près le processus décrit par les auteurs.

10Enfin, ces critiques n’éclipsent en aucun cas l’intérêt incontestable du Sacrifice des paysans, qui procure à ses lecteurs des outils historiques nécessaires et utiles pour comprendre les racines de la « crise » agricole contemporaine.