1Longtemps après le succès retentissant de Village in the Vaucluse1, les chercheurs américains n’en finissent pas de nous livrer les clés de nos propres territoires. Acceptons donc cette nouvelle leçon d’humilité qu’est la parution de l’ouvrage à la fois approfondi et accessible de Katherine Brown. Formée dès ses premières années d’études sur le terrain de cet autre domaine réservé qu’est la Polynésie française, son objectif dans Creole Economics est de tenter d’appliquer la notion de « colonialisme d’État providence » – avancée pour la première fois par Geoffrey I. Bertram et Ray F. Watters à propos des « micro-États » du Pacifique2 – à la Martinique, ex-colonie fascinante pour l’auteur par son attachement ambigu à son ancienne métropole et d’en tirer certaines conclusions, en l’occurrence, un taux record de fraude fiscale. Grâce à la définition d’un modèle économique quasi unique dans la région sur le plan de la consommation, mais fortement caribéen sous l’angle du travail informel (le debouya qui recouvre à la fois les formes de commerce non enregistré et toute activité non déclarée et non criminelle), l’auteur teste l’hypothèse, d’ordre culturel et inspirée de l’« orientation cognitive » de Sidney Mintz et Richard Price (1992)3, d’une « reproduction des traditions créoles de survie » (p. 10). Pour Katherine Brown, ce n’est pas la forte taxation française qui, aux Antilles, suscite le travail au noir, mais plutôt le caractère  inauthentique de l’assimilation culturelle et politique à l’Hexagone, et en particulier le prisme racial à travers lequel les Antillais sont perçus par leurs compatriotes. L’originalité mais aussi la duplicité de la vie économique martiniquaise correspondraient ainsi globalement au désir de produire une différence salutaire et d’éviter la claustration d’une continuité trompeuse avec la métropole.

2Ainsi l’expression « se débrouiller », même lorsqu’elle est utilisée en français, est porteuse pour les créolophones de deux sens emboîtés: un premier, créole, dérivé de l’expérience de l’esclavage, met en avant l’autonomie et la ruse; un second, français, reste plus vague, plus général. En France métropolitaine, observe l’auteur, le travail non déclaré est généralement une faute individuelle et dissimulée; en Martinique, c’est une attitude plutôt valorisée dont l’une des fonctions, sinon la principale, serait de contribuer à l’échange social, au développement et à l’entretien de réseaux – même si pour les femmes le tableau est sensiblement différent, la charge de famille et l’autonomie financière constituant souvent des motivations prioritaires. Katherine Brown inscrit donc son enquête – une décennie de terrain à Fort-de-France – dans une anthropologie « substantiviste », attentive aux intrications des motivations économiques et des impératifs culturels, notamment les questions de statut et de prestige qui dans les pratiques masculines semblent dominantes. L’enjeu du livre est donc à la fois ethnographique et théorique, avec des données doublement approfondies suivant l’axe de la classe et du genre. Ainsi nous est progressivement révélé le fonctionnement d’une société insulaire fortement dépendante: sa relation au travail, caractérisée par une certaine initiative personnelle et la « multiplicité occupationnelle »4; son rapport à la France métropolitaine, dans lequel on observerait une continuité et même un renforcement, depuis l’époque coloniale, de la duperie sous l’apparence de la complicité; mais aussi, en interne, selon ses propres – quoique duelles et ambiguës – lignes de pouvoir et de stratification, ses divisions sociales, économiques, symboliques.