Navigation – Plan du site

AccueilNuméros255-256Dossier : Ethnographier le pouvoi...Le pouvoir d’achat peut-il consti...

Dossier : Ethnographier le pouvoir d’achat

Le pouvoir d’achat peut-il constituer un objet pour l’anthropologie ?

Can Purchasing Power Be an Object for Anthropology ?
Sophie Chevalier et Emmanuelle Lallement
p. 5-18

Texte intégral

Ce dossier est dédié à l’anthropologue Keith Hart (1943-2025)
« The project of economics needs to be rescued from the economists » (Hart, Laville & Cattani 2010 : 5).

  • 1 Cette formulation est directement inspirée de Jean Bazin dans son article « La chose donnée » : « L (...)

1Le pouvoir d’achat semble faire loi. De toutes parts nous parvient l’écho de la force de son règne1. Tout au moins dans le monde francophone, il est présent dans les discours politiques, omniprésent dans les médias, au cœur des revendications sociales comme des arbitrages individuels, étonnamment familier comme calcul économique pour mesurer, évaluer « objectivement » aussi bien une capacité qu’un manque, un désir qu’une frustration, il est brandi pour mettre en nombres les pratiques économiques des populations. Mais voilà que les anthropologues s’en mêlent… et tout pourrait être chamboulé. Le pouvoir d’achat peut-il constituer un objet pour l’anthropologie ? En effet, entre réalité tangible et perception individuelle, le pouvoir d’achat ne se traduit pas, ni ne se définit partout de la même façon. « Pouvoir d’achat » ici, il se rapproche ailleurs du « coût de la vie » (cost of living), ou de « la vie chère » (lavi chè) analysée par Federico Neiburg à propos d’Haïti, qui exprime l’impossibilité de vivre dans des cultures inflationnistes (2023 : 10). La notion de pouvoir d’achat n’est donc certes pas universelle, mais nous faisons le pari que l’on peut la considérer comme pertinente pour saisir différents phénomènes de positionnement social et culturel actuels dans le champ des échanges économiques.

2Jusqu’à présent, l’anthropologie s’est tenue à distance de cette notion qui relève davantage du registre statistique quantitatif que de la description ethnographique fine des manières de vivre l’économie. Bien peu convoquée au sein de notre discipline, elle revêt pourtant une dimension performative en ce qu’elle fait agir les pouvoirs étatiques, politiques, mais aussi tout un chacun dans sa vie quotidienne. Dans leur article coécrit dans le présent numéro, l’économiste Agnès Gramain et la sociologue Florence Weber nous rappellent que « Dans sa définition statistique, le pouvoir d’achat est mesuré comme le rapport, en un lieu donné, entre le revenu formel et l’indice des prix à la consommation. Cet indice, destiné à évaluer le coût de la vie à des fins de pilotage des politiques publiques, se calcule sur la base de la consommation moyenne de l’ensemble des Français pour une liste de produits établie a priori ». Ce discours factuel s’accompagne de catégories de références génériques – panier de consommation de base, ménages, indices, biens et services, salaires et salariat – qui tendent à modéliser un monde où ne sont pris en compte que les revenus « disponibles bruts », là où le crédit, par exemple, est aussi central. Pourtant, un tel discours devrait attirer notre attention car, comme l’écrivent les deux autrices, si le calcul du coût de la vie pilote les politiques publiques, il ne peut pas guider en tant que tel notre approche ethnographique et anthropologique. Toutes les contributions au dossier arrivent à la même conclusion : cet indicateur statistique n’est pas opérationnel et une ethnocomptabilité, si elle est réalisable, pas nécessairement heuristique pour décrire des situations individuelles. Il est en effet difficile, voire impossible, de quantifier les revenus à l’échelle du groupe domestique, qui peuvent être non monétaires et s’inscrire aussi dans des relations d’échange. Quant aux dépenses, Vincent Bonnecase évoque à leur propos leur part « obscure » : là encore, leur mise en nombres est illusoire.

3C’est ce paradoxe qui est au cœur du présent dossier : interroger le pouvoir d’achat précisément parce qu’il est une évidence pour l’économie alors même qu’il est une boîte noire pour l’anthropologie. Il ne s’agit pas pour autant de simplement importer un concept économique, mais de le penser avec les outils théoriques et méthodologiques de notre discipline. Il ne s’agit pas non plus de le traiter comme une catégorie économique figée, qui réifie les relations sociales, qui « les arrête en mouvement » (Graeber 2022 : 86), mais de le saisir en action, en tant que construction sociale, située, variable et opératoire. Nous tenterons donc ici de « dénaturaliser » la notion économique de pouvoir d’achat pour comprendre vers quelles réalités empiriques et quels imaginaires symboliques elle peut aussi renvoyer.

Notion populaire ou savante, émique ou étique ?

  • 2 L’idée de ce dossier est née à la suite d’un panel que nous avons toutes deux organisé, « Regards a (...)

4Le narratif politico-médiatique de la conjoncture économique et sociale actuelle a donné au pouvoir d’achat une dimension incantatoire destinée à garantir non seulement la paix mais aussi l’ordre social, c’est-à-dire la place de chacun et chacune dans une « société de consommation ». De lui dépendrait tout un pan de l’économie : sans pouvoir d’achat suffisant, peut-on soutenir la croissance ? Dans cette perspective, le stimuler est une manière de maintenir l’emprise du capitalisme. Il tend à devenir, dans certains discours, un gage de bonne gestion économique, surtout en périodes de crises, où toutes les institutions étatiques et sociales scrutent ses moindres progressions ou reculs, dans un monde où les revenus du capital et du patrimoine dépassent pourtant largement ceux du travail et où les inégalités sociales se creusent durablement. Or, alors même qu’il est au centre des préoccupations de tout un pan de la population, le pouvoir d’achat semble décorrélé de ce ressenti. Cette question doit par conséquent s’inscrire dans une compréhension anthropologique plus large de la crise ou des crises2, vécues dans la sphère de l’intime comme dans l’espace public, et ce, afin de saisir la singularité du moment critique que beaucoup traversent, mais également de s’autoriser à ne pas préjuger de son caractère paradigmatique, réducteur, pour penser les situations réelles des acteurs sociaux.

  • 3 Émique et étique sont ici utilisés dans leur sens « soft », pour reprendre le terme de Jea (...)
  • 4 Dans la même perspective, cf. Myriam Amri (2023).
  • 5 « L’inflation fonctionne comme un outil heuristique permettant de donner un sens à la nature insais (...)

5Grâce aux contributions de ce dossier, ce qui s’énonçait d’abord comme une évidence économique, s’en trouve ainsi fort malmené et déstabilisé, mais enrichi. Le pouvoir d’achat ne cesse d’osciller entre une catégorie étique3, forgée dans les arènes administratives et politiques, et une catégorie émique, relative aux expériences vécues, populaires, de l’économie néolibérale contemporaine. D’une part, tel qu’il est appréhendé dans les discours publics et par les instruments de la politique économique, il est imposé de l’extérieur pour mesurer, objectiver des conditions de vie à partir de la seule capacité monétaire des personnes à consommer. Il repose alors sur des méthodologies standardisées qui visent à produire des indicateurs comparables dans le temps et dans l’espace. D’autre part, nul ne peut nier que le pouvoir d’achat est bien là, partout présent, comme toile de fond du quotidien et du rapport au monde de l’argent et de la consommation. Il siège au sein même des pratiques et des points de vue des sujets de l’enquête en tant que référentiel commun. Il est pertinent pour les individus, de leur propre avis. Il peut être l’objet de conversations et d’échanges, voire en susciter4 (tel est le cas notamment à l’occasion de l’entretien avec l’anthropologue). Dans son article, Emmanuelle Lallement montre par exemple que, pour ses interlocuteurs sur le terrain, parler de consommation discount implique de convoquer des expériences sensorielles en lien avec l’inflation5, la vie chère et le pouvoir d’achat. Ce dernier se trouve donc en position émique car au cœur des préoccupations individuelles et en position étique en ce qu’il ne vient mesurer que la capacité à acheter en fonction de ses ressources monétaires. Ainsi peut-il être érigé en élément explicatif en tant qu’il est le produit d’une focalisation interne et se montrer immédiatement insuffisant et restrictif lorsqu’il est considéré depuis une perspective extérieure. Cette notion se révèle trop vague pour désigner une catégorie fonctionnelle. Elle semble glisser entre les registres existants. Entendu de cette façon, le pouvoir d’achat est à la fois ce que les gens disent et ce que les institutions calculent, ce que les individus éprouvent et ce que les politiques ciblent. Circulant entre ces deux rives, il en établit le pont et en marque la distance. Il traduit autant qu’il trahit.

Décentrer empiriquement le pouvoir d’achat pour mieux le situer

6L’interrogation anthropologique proposée ici fait le choix de mettre pour un temps en suspens la conception du pouvoir d’achat comme allant de soi, afin de le confronter à des terrains, à des sociétés, à des situations sociohistoriques disparates. En examinant ainsi une diversité de cas ethnographiques, les contributions au dossier entendent l’envisager dans son inscription historique et spatiale, tout en scrutant sa pertinence, d’une part, dans le contexte d’économies non salariales et/ou non consuméristes, d’autre part, dans celui où il existe bien un « pouvoir » de dépenser ou de recourir à des outils financiers pour augmenter son pouvoir d’achat, comme le montre Erik Bähre avec sa contribution originale sur les assurances. Il s’agit par conséquent de porter un regard anthropologique là où le pouvoir d’achat peut aussi constituer un impensé, de façon à saisir des formes de violence ordinaire et s’éloigner de la catégorisation trop homogène de « consommateurs ». Un décentrement empirique a dès lors été nécessaire pour faire surgir la variété possible des formations du pouvoir d’achat et de sa perception, en même temps qu’un mouvement de reterritorialisation, voire de relocalisation pour le comprendre à la lumière de situations concrètes, de contextes historiquement et spatialement déterminés, de circonstances locales, donnant à voir différentes façons d’opérer des choix ou d’établir des hiérarchies.

7À l’intérieur du périmètre d’une cour d’un quartier populaire de Ouagadougou au Burkina Faso, Vincent Bonnecase montre la manière locale d’éprouver l’injustice économique à travers un pouvoir d’achat qui n’est jamais nommé comme tel, et qui relève plus de l’appréciation qualitative que du calcul. Même si les nouveaux équipements d’Adama, le propriétaire des lieux, semblent attester d’une amélioration de son niveau de vie, comme l’installation d’une antenne de télévision numérique et l’acquisition d’un smartphone, cela ne signifie pas pour autant à ses yeux que son pouvoir d’achat ait augmenté. Son téléphone portable est certes un Samsung, mais il s’agit d’un modèle d’entrée de gamme et de seconde main. De plus, les dépenses ordinaires de sa famille continuent de peser fortement sur leur quotidien : « “Marcher poche-vide”, comme le fait Adama, cela signifie parvenir à acquérir des biens permettant de maintenir un standing relatif à l’intérieur de son espace social, tout en éprouvant des difficultés récurrentes pour faire face aux charges du quotidien, soit que l’argent vienne à manquer, soit que les choses soient trop chères ». Dans un contexte fort différent, au cœur de la zone frontalière franco-suisse du Haut-Jura, Agnès Gramain et Florence Weber décrivent trois ménages sédentaires qui cherchent « à se garantir des conditions de vie décentes en mettant en œuvre des stratégies de modération des dépenses (autoconsommation, recours à l’entraide) » quand vivre à proximité d’une route-frontière a un coût (immobilier, biens et services). Ici, on parle beaucoup de sobriété face à l’opulence qui règne chez les travailleurs frontaliers venus s’installer côté français pour profiter des salaires suisses, dans un climat de tensions permanentes. Dans une perspective elle aussi située, Aliki Angelidou met au jour des trajectoires économiques domestiques dans une ville grecque en proie à la « polycrise », où l’un des ménages enquêtés préfère « maintenir certaines pratiques de consommation ostentatoire et des signes de statut – comme l’achat d’une nouvelle voiture, d’un iPhone, de vêtements de marque pour leurs enfants, ou l’organisation d’une fête cérémonielle – », afin de garder un certain pouvoir symbolique qui atténue la perception de leur déclassement social.

8Non seulement des figures de pouvoir d’achat différentes apparaissent, mais elles ne s’ancrent pas dans les mêmes conditions historiques, économiques, politiques, spatiales. Et si, dans tous les cas présentés, des stratégies sont à l’œuvre pour garantir, augmenter, préserver ou juste donner l’illusion de ne pas trop perdre de pouvoir d’achat, ce dernier prend donc des formes d’expression elles-mêmes variées : là le « prestige » réside dans l’équipement technique, ailleurs dans un choix de vie revendiqué, ailleurs encore dans le maintien d’un certain pouvoir social symbolique. Le travail ethnographique met en évidence cette pluralité des pouvoirs d’achat, leurs modalités d’existence concrètes, leurs configurations locales. Il permet de sortir d’un paradigme homogène pour le restituer en termes d’action située.

Décentrer théoriquement le pouvoir d’achat pour mieux le ré-encastrer

  • 6 Cf. aussi les critiques formulées, il y a déjà dix ans, par Susana Narotzky et Niko Besnier (2014), (...)

9Impossible donc pour l’anthropologue de parler de « pouvoir d’achat » dans les seuls termes de l’économie salariale des sociétés occidentales, tant ceux-ci imposent un cadre de référence réducteur qui peine à rendre compte de la diversité des expériences économiques au quotidien. Le présent dossier souhaite ainsi prolonger les critiques formulées contre les réifications de l’économie néoclassique et participer au processus d’élargissement de l’anthropologie économique à de nouveaux objets6. Cela devrait nous permettre, nous l’espérons, de revisiter les théories de l’échange et de la valeur, d’enrichir le champ de l’anthropologie de la monnaie et de celle de la consommation. En effet, en poursuivant le déplacement opéré en anthropologie de la consommation – laquelle ne s’intéresse plus uniquement aux pratiques d’achat mais à l’ensemble de la chaîne des pratiques de consommation signifiantes dans lesquelles elles s’inscrivent –, une relecture du pouvoir d’achat telle que proposée dans ce dossier vise aussi à le penser à travers les expériences quotidiennes qu’il rend possibles.

10Se joue dès lors, comme pour l’argent (Zelizer 2005 [1994]), la fin d’une représentation homogénéisante et globalisante d’un pouvoir d’achat qui serait partout structurant et unifiant, au profit d’une conception sociale de celui-ci, faisant la part belle à son capital moral (Wilkis 2020). Pour Ariel Wilkis, « la vie sociale peut être analysée en suivant la dynamique conflictuelle des interactions, qui exprime les luttes engagées pour accumuler du capital moral à travers des hiérarchies monétaires et pour interpréter de la meilleure façon les relations sociales impliquées dans ces hiérarchies » (Ibid. : 193). Ces hiérarchies monétaires ressortent fortement du cas sud-africain décrit par Sophie Chevalier, où seuls les revenus du travail seraient à même de garantir un pouvoir d’achat. Pourtant, il apparaît dans l’article que ce dernier se construit d’une pluralité de sources de revenus, aux statuts peut-être moins distincts que ne le voudrait le discours public car, dans ce contexte historique spécifique, les salaires suffisent de moins en moins à assurer la survie économique des Sud-Africains. Le rapport à l’argent comme outil d’échanges ne peut être séparé de sa dimension politique et morale : pouvoir et valeur ne sont en rien dépouillés de contenu social et façonnent au contraire les interactions, qui sont intégrées dans les univers moraux des individus et peuvent revêtir des significations plurielles. L’entrée par le pouvoir d’achat permet donc d’ouvrir la perspective vers une anthropologie politique qui rende compte au plus près du ressenti des membres d’une société et de leurs attentes vis-à-vis de leurs gouvernants. Tant Vincent Bonnecase que Sophie Chevalier montrent la force heuristique d’une telle approche.

11Cette anthropologie de la monnaie, Bill Maurer s’y est intéressé, notamment dans sa contribution au dossier où il met en parallèle deux univers économiques très éloignés au premier abord : un marché à Accra au Ghana d’un côté, et un quartier de Long Beach en Californie de l’autre. Il montre que le pouvoir d’achat de ce que l’on nomme une « monnaie faible », c’est-à-dire fluctuante par rapport à une « monnaie forte » servant de réserve de richesses à ce qui est devenu une minorité sociale, est rendu possible par la volonté des individus de l’utiliser au quotidien. Là encore, tenter de quantifier la valeur de l’argent liquide qui passe de main en main n’a que peu de sens, c’est le contexte relationnel des situations d’échanges qui importe, de même que la confiance qui lie les personnes, ou non.

12La question du pouvoir d’achat permet donc aux anthropologues de se replonger dans la théorie des échanges et de la monnaie, en élargissant la focale. C’est le chemin pris par Erik Bähre qui, dans sa contribution, va dans le sens d’une pluralité des formes du pouvoir d’achat en s’attachant à celui accordé par les assurances. Il souligne que celles-ci y participent pleinement de par le système de redistribution qu’elles sous-tendent, certes non exempt d’inégalités ni même de violences. Son ethnographie du système de santé privé brésilien décrit comment l’assurance maladie transforme en profondeur, non seulement les conditions d’accès aux soins, mais aussi certaines significations sociales du pouvoir d’achat. Ce dernier ne réside pas ici dans une capacité directe à consommer, mais dans l’accès médié, par un tiers (l’assureur), à des services médicaux spécialisés coûteux, essentiels et socialement valorisés. Ainsi, le care peut également être pratiqué et imaginé dans le cadre de régimes marchands, aptes à structurer des relations de solidarité. Erik Bähre plaide pour sortir l’étude des assurances d’une approche fondée sur ce qu’il nomme la « nostalgie maussienne », c’est-à-dire une vision selon laquelle les valeurs du care, et les valeurs humaines en général, « seraient mieux préservées en dehors de la sphère du capitalisme » et qui, par-là même, refuse de s’intéresser au « potentiel performatif de certains échanges économiques ». Il s’inscrit donc pleinement dans une démarche de l’anthropologie économique qui ne restreint pas son objet aux relations personnelles, ou non monétarisées, pour aborder de front le capitalisme néolibéral. À rebours des théories autour des mondes hostiles, il cherche à convaincre que les assurances de santé, à l’instar des marchés, ne corrompent pas le care et que, même si elles en changent certaines pratiques en attribuant un prix à des valeurs comme la moralité, le soin et la solidarité, il convient de les étudier en anthropologue. Or, l’approche par le pouvoir d’achat permet de sortir de cet angle mort théorique, et d’opérer un déplacement conceptuel en ébranlant définitivement l’opposition entre le monde du don et celui des marchandises. Il s’agit bien là de s’affranchir des dichotomies qui ont défini l’anthropologie économique pendant la majeure partie du xxe siècle.

Le pouvoir d’achat comme promesse politique

  • 7 Il est impossible de mentionner tous les travaux sur l’histoire de la consommation. Citons néanmoin (...)

13Le pouvoir d’achat représente généralement une promesse d’accès à une diversité de biens de consommation, allant des produits alimentaires aux articles de luxe, ainsi qu’à des structures marchandes variant selon les contextes, avec pour horizon la perspective d’un statut et d’une position sociale. Les historiens se sont longtemps penchés sur l’émergence de la société de consommation en Occident. Ce n’est véritablement qu’à partir du xxe siècle, en particulier durant les Trente Glorieuses, que la consommation de biens et de services non essentiels s’est étendue à l’ensemble des classes sociales7, aussi bien en Occident que dans d’autres régions du monde, du fait de la colonisation puis de la mondialisation. Sophie Chevalier analyse par exemple les enjeux du pouvoir d’achat dans l’Afrique du Sud après l’apartheid. Les pillages de commerces qui ont eu lieu en juillet 2021 lors des émeutes témoignent de la colère de la population dont la capacité à consommer, restée limitée malgré l’engagement des gouvernants à suivre la voie d’une démocratisation économique, a précipité la rupture du contrat social.

14La question du pouvoir d’achat traduit aussi un rapport au politique : à quelle instance attribue-t-on son pouvoir d’achat ? Qui rend-on responsable de sa faiblesse, des sentiments d’injustice qu’il fait naître ? Cette demande de justice, Vincent Bonnecase l’observe dans son étude d’une cour burkinabè. Là, les prix dépendent de vraies personnes et non pas d’un marché abstrait ; les habitants connaissent les agents économiques (importateurs, grossistes, commerçants qui seraient en lien avec le gouvernement) auxquels ils imputent la responsabilité de la hausse des prix. Le mécontentement social et le sentiment d’injustice visent les autorités publiques à l’égard desquelles les ménages ont des attentes, souvent déçues.

15Pourtant, le pouvoir d’achat constitue bien une promesse des gouvernants, à travers une redistribution aussi équitable que possible, qui revêt d’autant plus d’importance qu’elle ne saurait se réaliser pleinement pour toutes les classes sociales. Sophie Chevalier et Vincent Bonnecase le démontrent clairement dans leurs contributions : à Durban, cette rupture du contrat social a entraîné des émeutes, tandis qu’à Ouagadougou, les sentiments d’injustice poussent les habitants à désigner des responsables. Cette amertume vis-à-vis du pouvoir d’achat est aussi ressentie dans les expériences des crises économiques, notamment dans leurs conséquences sur les acquis socio-économiques. Aliki Angelidou l’illustre dans son analyse des classes moyennes d’une ville grecque de province en récession. Ici, la contraction des revenus et l’inflation qui a suivi la période pandémique sont vécues non seulement comme des risques de déclassement social, mais aussi comme des menaces pour l’identité individuelle et collective.

16La promesse d’un pouvoir d’achat qui ne pourrait qu’augmenter s’inscrit dans une dimension diachronique : seules les conditions historiques, à chaque fois spécifiques, permettent de saisir la portée politique et sociale d’un tel engagement. Elle s’entend toujours en regard de son impossibilité structurelle à se réaliser pour tous. C’est pourquoi le pouvoir d’achat est raconté et décrit avec précision dans les endroits où il fait défaut, comme le soulignent toutes les contributions de ce dossier. Il s’agit donc d’examiner la façon dont les acteurs évaluent le leur, le calculent et le mettent en pratique face à une promesse que les ajustements économiques successifs ont rendue bien illusoire pour nombre d’entre eux.

Agir malgré tout sur son pouvoir d’achat

17Si, comme nous en avons fait l’hypothèse, le pouvoir d’achat fonctionne de manière performative dans les contextes où il s’avère faible ou plus faible que celui des autres, il n’est pas pour autant question, dans notre exploration des expériences pratiques du pouvoir d’achat, de constituer une collection d’exemples de « débrouilles » face à la crise, ni de considérer celles et ceux qui luttent quotidiennement pour le maintenir, le préserver ou l’adapter, comme des personnes dotées d’une habileté particulière.

18Certes, les individus font le plus souvent « avec » le pouvoir d’achat qui est le leur, mais les anthropologues les voient aussi calculer, déplacer, renégocier, agir sur leurs revenus et dépenses. Ces actions ne se réduisent jamais à une dialectique du type « en avoir ou pas », ni à une seule logique d’acquisition de biens. Ces stratégies, ces arrangements, ces décisions parfois complexes, ces systèmes de débrouillardise ou de survie en font-ils pour autant des acteurs malins, ou des héros du quotidien dans une société de consommation ? A-t-on affaire à des figures d’un génie populaire comme celui du « consommateur futé » par ailleurs largement fétichisé par les discours marketing ? À cet égard, le travail d’Emmanuelle Lallement sur les commerces populaires et de discount éclaire la manière dont le pouvoir d’achat se manifeste comme une capacité, dans des conditions spatiales, matérielles et urbaines précises, à repérer la « bonne affaire », à comparer, à saisir une occasion. Il ne s’agit pas simplement de faire preuve de « compétences » urbaines et marchandes – bien qu’elles soient mobilisées –, mais aussi de s’inscrire dans un ordre social spécifique.

19Ce que donnent à comprendre les articles du présent dossier relève en effet d’une autre dynamique que celle de ruses ou d’un bricolage à folkloriser, et c’est ce que l’anthropologie met au jour. Dans la ville grecque d’Agrinio étudiée par Aliki Angelidou, les ménages ne se contentent pas de compenser une baisse de leurs revenus par le recours à une économie informelle, en s’appuyant sur leur réseau familial et leur voisinage. Là où la quasi-faillite de l’État grec a entraîné une rupture du contrat social, ils réorganisent les contours mêmes de ce que vivre dignement socialement signifie à leurs yeux : ils renoncent à certains biens tout en maintenant des signes de statut visibles, des rituels indispensables au cycle social et générationnel. Ces choix sont non seulement économiques, mais aussi relationnels : ils disent quelque chose de la manière dont on se perçoit, et dont on veut être perçu, dans un espace social bouleversé par la crise.

20On retrouve une dynamique analogue dans l’article de Florence Weber et Agnès Gramain, où les ménages sédentaires établis sur la route-frontière entre la France et la Suisse ne s’en tiennent pas uniquement à des arbitrages rationnels entre salaires et prix, qui les conduiraient en conséquence à vouloir inévitablement travailler en Suisse et à consommer en France. Certains résistent « à l’attrait du pouvoir d’achat ». Les trois ménages présentés opèrent des choix de vie, construisent des projets professionnels ou familiaux qui leur garantissent des conditions de vie décentes sans chercher à maximiser leurs revenus. Ainsi, leur attachement au lieu, leurs choix économiques dépassent largement la seule ruse pour gagner plus, même si cette situation entraîne de l’incertitude, de l’hésitation, voire des tensions. Le pouvoir d’achat observé en situation s’avère toujours imbriqué dans des relations sociales, des attachements, des obligations, des désirs tout autant que dans des arbitrages économiques. Cet enchevêtrement peut se retrouver tant au niveau collectif que familial, ou encore individuel. Ce que les individus font pour agir sur leur pouvoir d’achat constitue leur rapport à l’économie et à la société. Il peut alors engager des manières d’être au monde, des façons d’habiter une économie incertaine, des tentatives de maintenir un horizon de dignité ou de plaisir, malgré tout. Comme le souligne Bill Maurer dans son texte, « le pouvoir d’achat est stimulé par chaque relation, par chaque noyau humain, dans un réseau circulatoire ». Bill Maurer montre aussi que, même dans le contexte d’une monnaie forte comme l’est a priori le dollar américain, des pratiques d’entraide à l’occasion de crises telles que la pandémie de Covid-19 ou les grands incendies en Californie ont favorisé l’émergence d’une économie relationnelle, qu’il nomme, à la suite de Keith Hart, une « économie humaine » et qu’il appelle de ses vœux. Une anthropologie qui prend au sérieux le pouvoir d’achat permet donc de s’inscrire à nouveau dans une économie relationnelle et humaine, dans la lignée de travaux d’anthropologie économique menés depuis une quinzaine d’années, tant dans les pays du Sud que du Nord.

D’un pouvoir de consommer à un pouvoir d’échange ?

21Le pouvoir d’achat n’existe-t-il que par celui de consommer ? Si cette relation est plus complexe que les discours qui la naturalisent, elle est néanmoins concomitante de l’importance de la consommation. Cette dernière a longtemps été un parent pauvre de l’anthropologie économique, la culture matérielle tenant lieu d’étude sur la consommation, d’autant que, jusqu’aux années 1960, consommer a été considéré comme l’étape finale et sans véritables enjeux des autres processus économiques. Il a fallu attendre les travaux de Mary Douglas, bien sûr, et ceux de la sociologie française, puis les recherches de Daniel Miller et enfin celles de Jean-Pierre Warnier avec son groupe « Matière à penser », pour montrer que les individus donnent une signification aux biens de consommation et y forgent bien souvent des identités, ou bien encore pour analyser comment ces pratiques influencent leur subjectivité.

22Chacune des ethnographies présentées ici met en évidence l’attrait de la consommation pour les personnes interrogées, soit parce qu’elle renforce leur sentiment de modernité, comme à Durban (Sophie Chevalier), à Ouagadougou (Vincent Bonnecase) et Agrinio (Aliki Angelidou), soit parce qu’elle les lie à l’urbanité (Emmanuelle Lallement), voire à la citoyenneté (Sophie Chevalier). C’est aussi la possibilité démultipliée de consommer grâce aux salaires suisses qui pousse les frontaliers à jouer à saute-frontière pour gagner plus (Agnès Gramain & Florence Weber). Mais tous ne réduisent pas leurs conduites d’achat et de consommation ni à une seule et simple question de « capacité » ou d’« incapacité à », ni à un seul et même « pouvoir », si pouvoir il y a. Dans un autre registre, le pouvoir d’achat permet de participer à des échanges, en l’occurrence surtout monétaires. Si l’on se penche plus spécifiquement sur la relation marchande, ce dernier semble occuper une position secondaire, tant la dimension de communication peut s’avérer centrale dans des situations où l’acte d’acheter et celui de vendre se confondent, comme dans le souk de Sefrou décrit par Clifford Geertz (2003). Emmanuelle Lallement démontre que l’ethnographie des transactions commerciales urbaines de type « discount », dominées par la « guerre des prix », constitue un intéressant point de départ pour analyser le lien entre pouvoir d’achat et pouvoir d’échange. En évitant une perspective misérabiliste, on peut voir comment la quête de la « bonne affaire » peut unir des gens de tous milieux sociaux et les placer, le temps des transactions, sur un pied d’égalité en termes de statut, à l’instar de ce que Bill Maurer a observé sur le marché de Makola à Accra. À l’évidence, la valeur ne réside pas seulement dans le prix des choses, mais dans la « capacité à interagir et à se positionner dans [un] univers marchand urbain [qui] semble s’ajouter à la seule capacité à acquérir des biens » (Emmanuelle Lallement).

Ressenti et ressentiment dans le pouvoir d’achat

23L’anthropologue Federico Neiburg (2023) a mis en lumière les perceptions ordinaires de l’inflation comme des expériences vécues, sensorielles, qui s’immiscent dans les relations sociales de tous les jours. Dans ses enquêtes de terrain menées au Brésil, en Argentine et en Haïti, l’inflation ou plus largement la vie chère lui sont apparues comme un climat, une toile de fond de la vie économique quotidienne qui se manifeste par des sensations diffuses : la peur de manquer, le vertige face aux prix, la fatigue d’acheter, la honte ou la colère face aux inégalités. Ces affects et ces ressentis ne sont pas de simples effets secondaires ; ils constituent l’économie vécue. En cela, les sensoria de l’économie sont des formes d’attention et de perception collectives – un sensorium partagé –, modelées par les situations historiques (monétaires, politiques, sociales) dans lesquelles les individus s’efforcent de tenir économiquement.

24Le pouvoir d’achat est-il alors un élément de cette dimension sensorielle de l’économie ? Rejoindrait-il le catalogue des régimes du sensible à travers lesquels les acteurs perçoivent, incorporent et interprètent les transformations économiques ? Les ethnographies du dossier tendent en effet à illustrer cette orientation : qu’elles portent sur les budgets domestiques, les sentiments d’injustice, la quête de la « bonne affaire », les pillages de commerces, les rapports aux assurances de santé ou les discours sur les prix, toutes montrent que, dans le pouvoir d’achat, se joue la manière de faire avec cette atmosphère économique de l’incertitude et de la précarité constitutives du social. Elles mettent en évidence, dans leur grande majorité, la manière dont les classes populaires ou moyennes sont immergées dans cette atmosphère : elles vivent au jour le jour les effets sensibles des prix, les recherches du bas prix, les manques et frustrations, les inégalités et les hiérarchies de valeur. Dans certains contextes, cette ambiance devient tension, voire se transforme en colère – comme dans les émeutes liées à la vie chère, où l’on voit cette sensoria prendre corps dans des gestes de révolte. Cette approche ouvre la voie pour une anthropologie attentive aux façons dont les individus « habitent » les déséquilibres économiques et les rendent vivables, quitte à les interpréter comme des choix à l’image des « réfractaires » au principe de la route-frontière (Agnès Gramain & Florence Weber), chez qui le discours sur la sobriété montre bien la dimension morale et politique que l’on peut leur conférer.

25Dans cette perspective, il devient envisageable d’expliquer pourquoi le pouvoir d’achat peut se vivre comme un sentiment économique, surtout quand celui dont on dispose est faible. Car le véritable pouvoir ne se niche-t-il pas dans la capacité à garder en réserve, dans la faculté à ne pas en être réduit à consommer mais à pouvoir aussi épargner ? Pour forcer le trait, on pourrait alors dire que le pouvoir d’achat ne vaut comme atmosphère ou sensoria que chez celles et ceux pour qui, précisément, il vient à manquer. On serait alors en mesure de proposer qu’il ne se manifeste pas dans le partage des inquiétudes économiques, mais précisément dans la possibilité qu’ont certains à ne pas les ressentir comme telles, donc de s’y soustraire. Une anthropologie du pouvoir d’achat s’avère dès lors non seulement possible, mais peut-être souhaitable, pour participer aux réflexions critiques sur le devenir des économies néolibérales.

Haut de page

Bibliographie

Albert, Anaïs
2021 La Vie à crédit. La consommation des classes populaires à Paris (années 1880-1920). Paris, Éd. de la Sorbonne (« Histoire de la France aux xixe et xxe siècles » 88).

Amri, Myriam
2023 « Inflation as Talk, Economy as Feel : Notes towards an Anthropology of Inflation », Anthropology of the Middle East 18 (2) : 27-45.

Bazin, Jean
1997 « La chose donnée », Critique 596-597 : 7-24.

Cohen, Lizabeth
2004 A Consumer’s Republic. The Politics of Mass Consumption in Postwar America. New York, Knopf-Random House.

Daumas, Jean-Claude
2018 La Révolution matérielle. Une histoire de la consommation (France, xixe-xxie siècle). Paris, Flammarion (« Au fil de l’histoire »).

Geertz, Clifford
2003 Le Souk de Sefrou. Sur l’économie du bazar. Trad. et éd. par Daniel Cefaï. Saint-Denis, Bouchène (« Intérieurs du Maghreb »).

Hart, Keith, Jean-Louis Laville & Antonio David Cattani, eds
2010 The Human Economy. A Citizen’s Guide. London, Polity Press.

Narotzky, Susana & Niko Besnier
2014 « Crisis, Value and Hope : Rethinking the Economy », Current Anthropology 55 (S9) : S4-S16.

Neiburg, Federico
2023 « Inflation : Pragmatics of Money and Inflationary Sensoria », Economic Sociology. Perspectives and Conversations 24 (3) : 9-17.

Olivier de Sardan, Jean-Pierre
1998 « Émique », L’Homme 147 : 151-166. En libre accès : https://www.persee.fr/doc/hom_0439-4216_1998_num_38_147_370510

Prestholdt, Jeremy
2008 Domesticating the World. African Consumerism and the Genealogies of Globalization. Berkeley, University of California Press (« California World History Library » 6).

Wilkis, Ariel
2020 [2013] Le Pouvoir moral de l’argent. Classes populaires et économie du quotidien. Trad. de Francesco Callegaro. Paris, Éd. de l’Ehess (« En temps & lieux » 96).

Zelizer, Viviana
2005 [1994] La Signification sociale de l’argent. Trad. de l’américain par Christian Cler ; préf. à l’éd. franç. par Jérôme Bourdieu et Johan Heilbron. Paris, Le Seuil (« Liber »).

Haut de page

Notes

1 Cette formulation est directement inspirée de Jean Bazin dans son article « La chose donnée » : « L’échange ne fait plus la loi […]. D’un peu partout nous parvient la nouvelle de la fin de son règne » (1997 : 7).

2 L’idée de ce dossier est née à la suite d’un panel que nous avons toutes deux organisé, « Regards anthropologiques sur une notion politico-économique de crise : le “pouvoir d’achat” », à l’occasion du 3e Congrès international de l’Association française d’ethnologie et d’anthropologie, consacré à « La crise, un objet pour l’anthropologie ? » (2-4 novembre 2023, Paris).

3 Émique et étique sont ici utilisés dans leur sens « soft », pour reprendre le terme de Jean-Pierre Olivier de Sardan (1998 : 157), et s’entendent comme point de vue interne indigène et point de vue externe savant.

4 Dans la même perspective, cf. Myriam Amri (2023).

5 « L’inflation fonctionne comme un outil heuristique permettant de donner un sens à la nature insaisissable de l’économie. Cela signifie qu’il ne faut pas considérer l’inflation comme une mesure, mais comme un élément du discours, un registre “en tant que répertoire linguistique associé, au sein d’une culture, à des pratiques sociales particulières et aux personnes qui s’adonnent à ces pratiques” » (Amri 2023 : 32, notre traduction).

6 Cf. aussi les critiques formulées, il y a déjà dix ans, par Susana Narotzky et Niko Besnier (2014), ou encore celles de l’économie humaine par Keith Hart, Jean-Louis Laville & Antonio David Cattani (2010).

7 Il est impossible de mentionner tous les travaux sur l’histoire de la consommation. Citons néanmoins le livre de Jean-Claude Daumas (2018) pour la France et celui de Lizabeth Cohen (2004) pour les États-Unis d’après-guerre ; l’excellent ouvrage d’Anaïs Albert (2021) pour l’accès à la consommation des classes populaires, ou encore celui de Jeremy Presholdt (2008) pour l’Afrique subsaharienne.

Haut de page

Pour citer ce document

Référence papier

Sophie Chevalier et Emmanuelle Lallement, « Le pouvoir d’achat peut-il constituer un objet pour l’anthropologie ? »L’Homme, 255-256 | 2025, 5-18.

Référence électronique

Sophie Chevalier et Emmanuelle Lallement, « Le pouvoir d’achat peut-il constituer un objet pour l’anthropologie ? »L’Homme [En ligne], 255-256 | 2025, mis en ligne le 01 janvier 2026, consulté le 16 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/lhomme/53519 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15jv6

Haut de page

Auteurs

Sophie Chevalier

Université de Picardie Jules Verne – Laboratoire Habiter le monde (Ur 4287), Amiens

sophie.chevalier@u-picardie.fr

Du même auteur

Emmanuelle Lallement

Université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis – Laboratoire Architecture, ville, urbanisme, environnement (Lavue Umr 7218), Saint-Denis

emmanuelle.lallement@univ-paris8.fr

Du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search