Navigation – Plan du site

AccueilNuméros257Comptes rendusPierre Charbonnier, Vers l’écolog...

Comptes rendus

Pierre Charbonnier, Vers l’écologie de guerre. Une histoire environnementale de la paix

Fabien Carabajal
p. 174-176
Référence(s) :

Pierre Charbonnier, Vers l’écologie de guerre. Une histoire environnementale de la paix. Paris, La Découverte, 2024, 324 p., notes bibliogr.

Texte intégral

  • 1 Cf. Pierre Charbonnier, Abondance et liberté. Une histoire environnementale des idées politiques, P (...)
  • 2 Ibid. : 30.
  • 3 Ibid.  33.

1Ce livre se présente comme le « complément » (p. 14) de Abondance et liberté. Une histoire environnementale des idées politiques, paru en 20201. Pierre Charbonnier prolonge en effet la méthode de l’histoire environnementale des idées, qui vise à « réinscrire la philosophie et les savoirs sociaux dans un projet plus général de contrôle technopolitique du monde physique et vivant et à comprendre les dynamiques idéologiques et intellectuelles en lien avec les modes d’encadrement du monde propres à la modernité » (p. 43). Contre le « modèle séparatiste »2 limitant la pensée écologique aux seules mises en forme de convictions environnementalistes, cette histoire considère que toute élaboration, quel qu’en soit l’idéal normatif, témoigne d’une certaine « réflexivité environnementale de nos sociétés »3.

2Dans ce nouvel ouvrage, Pierre Charbonnier applique cette méthode non à la « dimension positive » (p. 44) de la modernité, à savoir l’articulation de la liberté et de l’abondance, mais au « côté sombre de la même trajectoire historique » (Id.) : le rapport de la paix à l’abondance. Tout comme pour la liberté, notre modernité n’a pas réussi à penser la paix sans la prospérité. L’histoire environnementale qui est ici proposée fait donc intervenir un troisième terme, celui de nature. Le problème est que si, contre la perspective libérale, l’écologie politique voit bien l’insoutenabilité de la paix par l’abondance, elle semble néanmoins aveugle à l’efficacité de cet agencement ; d’où le fait que « l’environnementalisme pacifiste du second xxe siècle a promu un cosmopolitisme en partie déconnecté de ses conditions réelles et fragiles » (p. 220). Serait-il impossible d’associer mise à distance de la violence et préservation des milieux naturels ?

3L’hypothèse de départ est que « la seule chose plus dangereuse que la guerre pour la nature et le climat, c’est la paix » (p. 12), ou plutôt « une conséquence de la paix » (p. 26). La politique occidentale qui prend corps après 1945 utilise en effet les énergies fossiles comme dérivatif à la violence. L’idée directrice est alors que la tension entre la logique du pouvoir (assurer la sécurité) et la logique écologique (assurer la soutenabilité) est le produit d’une histoire fondée sur la guerre menée contre la nature au nom de la paix. De là, découle le paradoxe du pacte libéral : si la paix a comme ancrage le pétrole, cette modalité de paix comporte une contradiction, laquelle éclate dans la question climatique et les contestations décoloniales de l’ordre mondial. Mais la décarbonation, nécessaire écologiquement, constitue une menace de déstabilisation des sociétés. L’auteur nous confronte à des « dilemmes », des situations dans lesquelles aucune des alternatives ne peut emporter la pleine adhésion, ce qui présente une thématisation intéressante de la notion de « tragique ». Puisque la paix se matérialise par une guerre contre la nature, une société postfossile équivaut peut-être à un retour à un état de rareté et de guerre. Or, si l’habitabilité de la Terre semble incompatible avec la logique des États, eux seuls seraient pourtant capables de donner corps à une réelle politique climatique. L’enjeu normatif du livre est alors d’« endosser l’héritage nocif de cette conception prédominante de la paix » (p. 13) : il faudrait pouvoir conserver la vertu pacificatrice de ce pacte et en rejeter la dimension destructrice pour la nature. C’est la raison pour laquelle Pierre Charbonnier pose le problème en termes géopolitiques. La crise que nous vivons met en jeu les infrastructures matérielles sur lesquelles un État s’appuie pour assurer sa puissance et ses ambitions. Le philosophe a ainsi la « conviction » (p. 15) que les relations internationales sont déterminantes, car l’énergie est l’objet comme le moyen de la compétitivité. Ce déplacement est tout à fait décisif : dans la mesure où aucune « issue idéale » (p. 9) n’est possible, le réalisme des rapports de force remplace l’éthique de la coopération internationale ; c’est pour cela que la géopolitique peut se constituer en champ de recherche. Les positionnements climatiques étant pour les États des tactiques en vue de garantir leur puissance, pour saisir la logique des politiques climatiques, il faut comprendre la nature de ces discours. C’est pourquoi « l’intransigeance environnementale est incapable de donner à l’écologie un socle réaliste » (p. 310), tandis que la théorie des relations internationales trouve prise sur la réalité de la crise actuelle.

4Le « dilemme de la sécurité » sert alors de « point d’entrée dans le débat » (p. 9). En géopolitique, les modes de destruction tout autant que les modes de production permettent à un État d’assurer sa sécurité contre la prétention réciproque des autres puissances. Mais en contexte climatique, puisque les externalités négatives de l’industrie peuvent servir d’arme de guerre, « la distinction entre modes de production et modes de destruction tend à s’estomper » (p. 10). Ce qui est tragique en ce sens, et c’est là une thèse discutable, c’est que l’inaction climatique relève peut-être moins du cynisme des acteurs économiques ou d’un mal radical de l’être humain que d’une nécessité vitale pour les puissances. Le philosophe montre ainsi l’« émergence d’un Léviathan climatique » (p. 272), à savoir l’indissociabilité de la gouvernance et du climat. Dans ce matérialisme, puisque l’ordre social et la domestication de la violence requièrent des médiations concrètes, la fin du pacte fossile rend possible à la fois la guerre et la refondation du pacte social sur des infrastructures écologiques.

5L’ouvrage se compose de trois moments, d’ordres problématique (chapitre I), historique (chapitres II à V) et normatif (chapitres VI et VII).

6Dans le chapitre I (« Au nom de la paix »), Pierre Charbonnier prolonge le travail de problématisation à partir de la « dimension géopolitique du problème » (p. 18). Il défend l’idée que, dans la mesure où toute puissance suppose une assise matérielle, l’absence de réelle politique climatique trouve sa raison d’être dans la peur des États de voir leur puissance décliner. Le fondement de la crise climatique provenant de l’intention d’une paix durable grâce au commerce et à l’industrie, le pacte libéral n’est donc pas intrinsèquement vicié, mais matériellement contradictoire : les conséquences écologiques sont connues depuis longtemps, pourtant les bénéfices de l’ancrage carbone ont été jusqu’à présent supérieurs aux méfaits climatiques.

7Les chapitres II à V sont une reconstruction historique de l’impasse climatique pour en exposer les origines. Les théories modernes de l’État au xviie siècle, comme les théories libérales puis industrialistes des xviiie et xixe siècles se fondent sur l’idée que la prospérité permet de domestiquer la violence. Le processus de modernisation, caractérisé par la rationalisation de la planète par le droit et l’économie, aboutit toutefois au « problème de la coexistence sur une Terre commune » (p. 301) qui se concrétise pleinement au cours du xxe siècle. L’auteur avance l’idée d’une « oscillation permanente entre une conception optimiste et une conception pessimiste de la coexistence politique sur une planète limitée » (p. 304). Et, contre « le principe de réalité paranoïaque des conservateurs » (p. 305), « l’idéal cosmopolitique ruineux des libéraux » (Id.) finit par s’imposer dans l’après-guerre. Mais cette imposition substitue au tragique d’une conflictualité inhérente aux relations humaines un autre tragique : la promesse libérale de stabilité est devenue une menace pour la vie sur Terre. En admettant que cet échec entraîne un glissement de l’idéalisme libéral vers le réalisme des relations internationales – la violence n’étant peut-être finalement pas solvable –, cette « tragédie politique de la puissance » (p. 101) est aussi une possibilité pour la théorie d’avoir prise sur les rapports humains.

8Enfin, les chapitres VI (« L’impuissance écologique des nations ») et VII (« Climat et puissance au xxie siècle ») sont « plus directement théoriques et normatifs » (p. 16). Pierre Charbonnier propose tout d’abord une analyse critique du « libéralisme environnemental idéaliste » (p. 307), dont le principe est que des puissances, mues par des intérêts pourtant antagoniques, pourraient coopérer en vue de préserver un bien commun. La limite de ce « pacifisme humanitaire » (p. 218) est qu’il considère les États comme des instances qui, grâce à des mesures non contraignantes mais incitatives, pourraient faire œuvre d’altruisme, ce qui est contraire à leur nature. Ainsi, loin d’aboutir à une réduction des atteintes environnementales, cette « écologie de paix » (p. 263) dissocie plutôt qu’elle ne fait converger l’histoire de la diplomatie climatique et l’histoire de l’industrie fossile. L’écologie politique peut-elle être dès lors victorieuse ? La thèse de Pierre Charbonnier est d’abord déceptive : l’éthique de la coopération en géopolitique du climat est irréaliste. Pourtant, c’est à cet endroit que se construit son « réalisme écologique ». Bien que les énergies fossiles garantissent stabilité et sécurité, un intérêt au renoncement fossile est imaginable, si l’on accepte que « la situation doit être pensée sur le modèle de la guerre » (p. 265) : le relatif désarmement fossile auquel on assiste se fait au nom de la rivalité géopolitique. Autrement dit, la sortie d’un monde carboné n’est pas l’entrée dans un monde pacifié, mais la recomposition de la compétitivité autour d’infrastructures écologiques. C’est là que le paradigme de l’« écologie de guerre », « expression politique de ce réalisme » (p. 308), prend tout son sens : l’écologie s’impose à nous dans une situation de guerre où il s’agit de garantir notre sécurité. Rappelant l’« économie de guerre », cette requalification de l’écologie permet d’envisager une mobilisation de tous les actifs sociaux : l’écologie est un choix existentiel pour les puissances elles-mêmes.

9Cet ouvrage est singulier : la réflexion, à l’aide d’un riche matériau, noue géopolitique du climat et climatisation de la géopolitique de façon à déplacer les lignes de front de l’écologie contemporaine vers la question de la matérialité de la puissance. Toutefois, l’auteur se défend de renoncer aux ambitions environnementalistes : concevoir une primauté des rivalités étatiques est tragique, mais réaliste ; « l’écologie de guerre n’est donc pas une écologie désenchantée, mais la conséquence d’une volonté de transformation réelle et pas seulement idéelle du monde » (p. 310).

  • 4 Pierre Charbonnier, Abondance et liberté. Une histoire environnementale des idées politiques. Postf (...)
  • 5 Ibid.

10Soulignons pour finir que l’« écologie de guerre » s’inscrit dans le « tournant spectaculaire » (p. 5) que nous vivons, à savoir « l’entrée dans un nouvel âge des politiques climatiques » (Id.), une « situation » (p. 7), un « moment » (Id.), un « entre-deux tout à fait inédit » (p. 10). Cette inquiétude de la pensée n’est certes pas nouvelle chez Pierre Charbonnier : son livre précédent a été publié « dans un moment singulier de l’histoire de France »4. Or, si « le hasard de ces circonstances éclaire rétrospectivement le sens et la trajectoire de ce livre »5, c’est la dimension stratégique qui fait la singularité de Vers l’écologie de guerre. Il s’agit, par une description réaliste des rapports de force, de nous détourner de l’imaginaire de l’écologie politique pour « transformer la conjoncture singulière de 2022 en projet structurel » (p. 308). Maintenant, il n’est pas sûr que le sens actuel de l’histoire donne raison à cette « écologie de guerre ».

Haut de page

Notes

1 Cf. Pierre Charbonnier, Abondance et liberté. Une histoire environnementale des idées politiques, Paris, La Découverte, 2020.

2 Ibid. : 30.

3 Ibid.  33.

4 Pierre Charbonnier, Abondance et liberté. Une histoire environnementale des idées politiques. Postface à la nouvelle édition. Paris, La Découverte, 2024 (« La Découverte-poche » 599).

5 Ibid.

Haut de page

Pour citer ce document

Référence papier

Fabien Carabajal, « Pierre Charbonnier, Vers l’écologie de guerre. Une histoire environnementale de la paix »L’Homme, 257 | 2026, 174-176.

Référence électronique

Fabien Carabajal, « Pierre Charbonnier, Vers l’écologie de guerre. Une histoire environnementale de la paix »L’Homme [En ligne], 257 | 2026, mis en ligne le 21 avril 2026, consulté le 12 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/lhomme/55534 ; DOI : https://doi.org/10.4000/164m4

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search