Navigation – Plan du site

AccueilNuméros85La houle et la plume : la scriptu...

La houle et la plume : la scripturalité des groupes d’experts maritimes en France aux XVIIe et XVIIIe siècles entre document institutionnel et égo-document

The swell and the pen: the writing culture of maritime expert groups in France in the seventeenth and eighteenth centuries between institutional writing and ego-document
Laura Linzmeier

Résumés

L’article interroge la scripturalité des groupes d’experts maritimes (officiers de marine, pilotes et capitaines français) et examine dans quelle mesure les documents liés à ces professionnels peuvent être classés comme documents institutionnels ou comme égo-documents. On montrera que ces écrits – qui ont tout d’abord servi d’outils nautiques, juridiques et administratifs – constituent un genre de texte très hétérogène et révèlent un haut degré de flexibilité s’adaptant avec souplesse aux circonstances du contexte de l’écriture et aux motifs des scripteurs. À titre d’exemple, on procèdera à l’analyse pragmatico-textuelle d’un journal intégré dans une lettre (lettre-journal), afin d’inscrire cette contribution dans la lignée des recherches récentes en sociolinguistique historique mettant l’accent sur l’hybridité et la flexibilité structurelles et stylistiques dans différents contextes d’écriture.

Haut de page

Texte intégral

1. Introduction

  • 1 La scripturalité pragmatique englobe « toutes les formes d’utilisation d’écrits et de textes servan (...)

1L’article interroge la scripturalité des groupes d’experts maritimes (p. ex. officiers de marine, pilotes et capitaines français) et examine dans quelle mesure les documents liés à ces professionnels peuvent être classés comme documents institutionnels ou comme égo-documents. En partant d’une définition des traditions discursives (en allemand Diskurstraditionen) comme formes de discours (écrits et oraux) façonnées par des modèles traditionnels et souvent conventionnels (voir p. ex. Wilhelm, 2003 : 232), on montrera que les documents liés à la scripturalité maritime révèlent un haut degré de flexibilité et témoignent explicitement d’une tradition discursive s’adaptant avec souplesse aux circonstances du contexte de l’écriture. À côté des routines du langage technique requises dans ce genre de scripturalité pragmatique1, les documents révèlent un haut degré de créativité discursive (Große, 2018 : 147) présentant également des exemples de variation stylistique dans lesquels les écrivains semblent choisir et modifier leur répertoire linguistique en fonction des objectifs de communication visés.

2L’article part de l’hypothèse, déjà énoncée par la sociolinguistique historique, selon laquelle il faut supposer chez les scripteurs comme dans les genres textuels une flexibilité et une hétérogénéité accrues, liées non seulement aux compétences des écrivains, mais aussi au contexte concret de l’écriture, à la motivation, à l’intention d’écrire et aux attentes du public ciblé (Elspaß, 2005 : 46 ; Schiegg, 2015 : 169 ; Martineau, 2013 : 136).

3Le projet de recherche plus vaste présenté ici à partir d’un exemple représentatif repose sur l’analyse des divers types des journaux (de bord/de navigation) des XVIIe et XVIIIe siècles. L’objectif est de soumettre les particularités linguistiques, textuelles et discursives de ces documents administratifs maritimes – qui ont tout d’abord servi d’outils nautiques, juridiques et administratifs (Borde/Roulet, 2015 : ix) – à une analyse linguistique différenciée prenant en compte les facteurs socioculturels liés aux scripteurs. Dans le cadre de ce projet, des documents maritimes des XVIIe et XVIIIe siècles sont actuellement transcrits et analysés à cette fin (voir paragr. 4 pour la présentation du corpus).

4L’article se concentre sur ce groupe très spécifique d’écrivains maritimes ainsi que sur leur culture scripturale, en soulignant que l’apparition de formes spécifiques peut être expliquée de manière multifactorielle et stratégique, et que même les textes publics ou semi-publics autorisent une certaine liberté des écrivains, leur permettant ainsi d’individualiser leur écriture selon leurs motifs personnels. Dans ce but, on s’intéressera ici à une forme particulière du genre « journal de bord », à savoir une lettre-journal née de la plume du navigateur français Gédéon Nicolas de Voutron, en proposant à titre d’exemple une analyse de la pragmatique textuelle de ce type de journal hybride.

5La première partie (paragr. 2.) porte sur les bases théoriques de la sociolinguistique historique. Dans ce cadre, l’accent est notamment mis sur le rôle de la profession dans l’évaluation des témoignages écrits historiques, tout en se demandant dans quelle mesure la notion d’égo-document se prête à la description d’écrits produits sur commande. La partie suivante (paragr. 3.) est consacrée à une brève présentation de quelques développements décisifs concernant la marine française aux XVIIe et XVIIIe siècles et à la présentation du genre de texte hybride et flexible qu’est le journal de bord. Enfin, la dernière partie (paragr. 4.), centrée sur une présentation plus détaillée du corpus, prend l’exemple d’une lettre-journal du début du XVIIIe siècle pour la soumettre à une analyse selon les critères de la linguistique textuelle.

2. Perspectives et axes de recherche en sociolinguistique historique

2.1. La sociolinguistique historique et ses différentes perspectives : par en bas, par en haut ou peut-être plutôt par le milieu (socio-professionnel) ?

6La recherche en histoire de la langue a depuis longtemps déjà effectué un changement de perspective : on ne s’intéresse plus seulement aux écrits par en haut (c’est-à-dire les documents rédigés dans divers registres formels issus d’une activité d’écriture officielle, provenant principalement de la plume de scripteurs expérimentés, le plus souvent des hommes, et fréquemment conservés sous forme d’œuvres littéraires et de documents imprimés ; Elspaß, 2012a : 161, Rutten/Vosters, 2021 : 66), mais aussi aux écrits qui marquent une histoire linguistique par en bas (Elspaß, 2005) (comme les manuscrits d’écrivains moins expérimentés, souvent de nature informelle et privée).

  • 2 Le terme égo-document remonte au travail de l’historien néerlandais Jacob Presser, qui l’a utilisé (...)
  • 3 Les avantages d’une prise en compte de ces textes sont évidents pour la sociolinguistique historiqu (...)

7Alors que l’histoire linguistique vue d’en haut se concentre en particulier sur les textes de nature littéraire, parfois aussi administrative et juridique, provenant de la plume de personnes qui maîtrisent des variétés prestigieuses, le groupe des scripteurs moins à l’aise dans la pratique de l’écriture – pour des raisons très diverses allant d’une faible compétence d’écriture à l’absence de la nécessité d’écrire dans la vie quotidienne ou professionnelle – est associé en particulier à des textes de nature privée, au nombre desquels figurent ce qu’on appelle égo-documents. Parmi ceux-ci, on regroupe les lettres privées (p. ex. lettres de soldats ou de prisonniers), les journaux intimes et les textes autobiographiques (p. ex. journaux de guerre, récits de voyage ; Elspaß, 2012a : 156 ; van der Wal/Rutten, 2013 : 1). Il s’agit donc de textes dans lesquels le moi communique sa perspective2 : « […] the I – the writer – is continuously present in the text as the writing and describing subject » (van der Wal/Rutten, 2013 : 1)3.

  • 4 Traduit de l’anglais par L. Linzmeier : « In Historical Sociolinguistics, texts are not analysed as (...)

8Elspaß (2012b : 47) souligne qu’ « [e]n sociolinguistique historique, les textes ne sont pas analysés comme des données linguistiques isolées dans un vide sociohistorique, mais comme des énoncés qui ont été produits à des fins spécifiques à un moment spécifique dans un contexte historique spécifique par des personnes ayant un arrière-plan spécifique. »4. C’est pourquoi on ne peut pas parler d’écrivains prototypiques, ni dans le groupe des écrivains expérimentés, ni dans celui des écrivains disposant de moins d’expérience, voire d’aucune. Il convient plutôt de parler d’un continuum de différents niveaux de compétences et de familiarité avec la pratique de l’écrit (Elspaß, 2005 : 46), qui dépendent en partie du contexte scolaire et professionnel de l’écrivain. En outre, il faut tenir compte d’autres facteurs influant sur le scripteur et son contexte d’écriture (comme la motivation et l’intention d’écrire, le contexte concret de l’écriture, la relation avec le récepteur, l’attitude du scripteur vis-à-vis du texte, les possibilités de créativité), ainsi que des structures et exigences sous-jacentes liées à la tradition discursive (type et structure du texte, fonction du texte, formalités liées à la politesse) qui contrôlent ou influencent l’acte d’écriture (Elspaß, 2012b : 46 ; Sowada, 2018 : paragr. 7 ; 2021 : 24 ; Große, 2018 : 147).

  • 5 Ainsi Vandenbussche (2007 : 288) souligne : « Tant que l’écriture reste une compétence d’importance (...)
  • 6 Je renvoie ici au concept du scripteur flexible (flexible writer) introduit dans la sociolinguistiq (...)

9On voit donc qu’un regard d’en bas et d’en haut n’est pas suffisant, car même si l’histoire linguistique par en haut comprend explicitement des textes administratifs ou des textes rédigés à la demande d’autres personnes, cela n’équivaut pas nécessairement à des compétences d’écriture marquées des scripteurs ou à une grande familiarité avec la pratique de l’écriture (à divers niveaux de la langue et des genres de textes). Les personnes obligées d’écrire dans le cadre de leur profession sont souvent uniquement familières de certaines formes d’écriture et de certaines traditions discursives, et elles rédigent leurs écrits au sein ou à l’intention d’un cercle restreint, dans lequel un certain degré de liberté orthographique, grammatical et stylistique est toléré sans être sanctionné (Vandenbussche, 2007 : 288)5. Les documents de ce type ne peuvent donc être décrits ni comme privés ni comme publics, mais plutôt comme semi-publics, puisqu’ils sont créés et circulent à l’intérieur d’un réseau professionnel restreint. La question est donc toujours de déterminer les critères fonctionnels à la base de l’activité d’écriture professionnelle et d’évaluer dans quelle mesure le contexte professionnel et les traditions discursives sous-jacentes permettent et offrent aux écrivains des libertés et des flexibilités6.

  • 7 On entend par là les « […] missives administratives ou de chancellerie, expédiées par des personnag (...)

10Ainsi, Amatuzzi (2018 : 56) souligne qu’un genre bien précis, la correspondance diplomatique7, longtemps « fortement sous-estimé par les linguistes », peut notamment nous renseigner sur la flexibilité des scripteurs dans leur activité d’écriture car « […] ces documents affichent une certaine liberté de ton et adoptent des registres linguistiques différents : formel et soutenu, bien sûr, mais également familier. » (Amatuzzi, 2018 : 63).

2.2. Écrire à la première personne

11Comme on vient de le voir, il ne faut pas penser en termes de catégories rigides, ni pour les écrivains, ni pour les traditions discursives. Dans ce qui suit, je voudrais montrer à quel point cette délimitation floue s’impose dans le cas des experts en navigation (qui, en tant que groupe professionnel particulier, ne peuvent pas être clairement rattachés à l’histoire linguistique par en bas ou par en haut) ainsi que pour le genre des journaux de bord (qui peuvent certes être classés comme égo-documents en raison du récit de l’expérience vécue à la première personne, mais qui, d’un autre côté, ne permettent que sporadiquement l’observation de préoccupations personnelles en raison de leur caractère officiel et descriptif). À cet égard, les réflexions préliminaires suivantes sont nécessaires :

  • 8 Les termes immédiat et distance (allemand Nähe und Distanz) sont repris aux travaux de Koch/Oesterr (...)
  • 9 Presser (1969 : 277) cite même les égo-documents écrits par César ou Henry Adams.

121) Les scripteurs d’égo-documents : les égo-documents et l’étude des éléments de la langue de l’immédiat8 qui leur est souvent liée ne doivent pas être exclusivement associés à une histoire de la langue par en bas. Les égo-documents peuvent en effet naître sous la plume de rédacteurs très expérimentés et très compétents. Dans ce dernier cas, des moyens linguistiques de l’immédiat sont souvent délibérément utilisés comme éléments stylistiques (p. ex. autobiographies, récits de voyage de navigateurs, d’explorateurs, d’aristocrates célèbres, etc.)9.

132) Les égo-documents et leurs genres : il convient tout d’abord de noter que la catégorie des égo-documents comprend des textes de genres et de styles très différents. Dekker (1999 : 263), qui inclut dans cette catégorie les mémoires, les autobiographies, les journaux intimes, les livres de famille et les journaux de voyage, souligne : « Egodocuments do not belong to a well-defined genre. On the contrary, a practically complete freedom of form has reigned for centuries […] ». Il va de soi qu’un journal intime doit être interprété différemment d’une lettre privée adressée à un cercle privé ou d’une lettre de requête adressée à des destinataires hiérarchiquement supérieurs, ou encore d’une autobiographie écrite pour le public, en raison de la diversité des destinataires et des objectifs de communication (Sowada, 2021 : 57, 67).

143) Égo-passages et traditions discursives : sans vouloir étendre en vain ou à tout prix la notion d’égo-document, il reste à savoir dans quels cas les énoncés à la première personne se rapprochent du caractère d’un égo-document. Doit-il s’agir d’un texte clos ou même seulement des passages dans lesquels des commentaires personnels sont mis en avant ? Ainsi, Dekker (1999 : 264) considère également comme des égo-documents des écrits « […] called personal notes which display an even greater variety in form and style. »

  • 10 Maingueneau (2007 : 30) utilise le terme « genres de discours » en précisant que ces genres « […] s (...)
  • 11 Herrmann (2002 : 14) souligne qu’il faut attendre les sociétés modernes du XVIIIe siècle pour voir (...)

154) Souplesse des traditions discursives 10 : la sociolinguistique historique a déjà montré qu’il existe des traditions discursives qui s’adaptent avec souplesse aux circonstances du contexte de l’écriture et permettent, contre toute attente, des changements stylistiques (p. ex. en ce qui concerne le degré de formalité). Ainsi, des textes comme les dépêches diplomatiques, qui ne sont pas rédigés à l’initiative de leur auteur et sont soumis à « un code et à un cérémonial sophistiqué » (Amatuzzi, 2018 : 66) – et donc largement exclus de la catégorie des égo-documents (Dekker, 1995 : 278) – peuvent néanmoins témoigner de « mécanismes de sollicitation émotionnelle » et de « […] facteurs de variabilité tels que la confidentialité, la spontanéité, l’implication personnelle. » (Amatuzzi, 2018 : 66-67) ce que l’on observe dans l’intégration des passages narratifs, des expressions émotionnelles et des interjections (Gerstenberg/Skupien-Dekens 2021 : 9). En outre, il existe des textes qui ne peuvent être clairement attribués à aucune tradition discursive. Les écrits de scripteurs dont on ne peut séparer le rôle privé et professionnel dans la vie montrent que des pensées très intimes peuvent coexister avec celles du quotidien professionnel, p. ex. lorsque des journaux privés de simples commerçants sont utilisés en même temps comme livres de compte (Martineau, 2013 : 136)11. Cela montre bien que certains textes oscillent entre le genre « institué » et le genre « conversationnel » (selon les termes de Maingueneau 2007 : 30). D’une part, ils peuvent reposer sur la fixation de normes et la stabilisation de routines (genre institué), d’autre part, ils peuvent évoluer vers des formes de communication dont l’organisation permet plus de flexibilité et d’adaptation spontanée (genre conversationnel).

  • 12 Traduit de l’anglais « […] the author writes explicitly about his own affairs and feelings ».

16Même si la catégorie des égo-documents comprend des textes de genres et de styles très différents et ne doit certainement pas être associée uniquement à une histoire de la langue par en bas, le terme ne devrait cependant pas non plus être trop étendu, au risque de le vider de sa substance. Ainsi, la seule utilisation de la forme je ne suffit évidemment pas pour décrire un document comme égo-document ou égo-passage. Le critère déterminant est que « l’auteur écrit explicitement à propos de ses propres affaires et sentiments » (Dekker, 1999 : 256)12. Cela est plus probable dans les textes écrits à l’initiative du scripteur, sans être totalement exclu dans les documents rédigés sur commande.

3. Navigateurs en mission officielle et scripturalité maritime aux XVIIe et XVIIIe siècles : cadre historique et flexibilité du genre du journal de bord13

  • 13 Une étude détaillée du contexte socio-historique de la marine française, des structures éducatives (...)

17Afin de mieux situer les scripteurs et leurs écrits dans leur situation professionnelle concrète, il convient tout d’abord de présenter brièvement les conditions historiques dans lesquelles évoluaient les experts en navigation. Aux XVIIe et XVIIIe siècles, en raison de l’augmentation des voyages océaniques, des voix s’élèvent pour réclamer l’amélioration et l’institutionnalisation systématiques de la formation des navigateurs et la documentation plus structurée des nouvelles découvertes, des connaissances et des activités liées à la mer (p. ex. le commerce) (Soll, 2008 : 367-368).

18À la base de ce processus de réforme du système naval se trouvent deux ordonnances, l’une de 1681 pour la marine marchande et l’autre de 1689 pour la marine de guerre (Lefrançois, 2007 : 0 ; Vergé-Franceschi, 1992). Sous Jean-Baptiste Colbert, qui devient intendant de la marine en 1663, et plus tard sous son fils, la formation des marins à la navigation et à l’hydrographie est assurée par des établissements d’enseignement spécifiques, comme des écoles publiques, des collèges gérés par les Jésuites et des écoles pour les Gardes de la Marine (Russo, 1964 : 422), qui seront fréquentés non seulement par des candidats officiers issus de familles nobles, mais dans certains cas aussi par des marins expérimentés provenant de la bourgeoisie (Vergé-Franceschi, 1992 : 121).

19Un élément essentiel de ces réformes, fixé par les ordonnances, est la tenue obligatoire d’un journal de bord (lors des voyages transocéaniques) et la remise des documents aux autorités au retour. En outre, à partir du milieu du XVIIe siècle, les journaux devaient respecter des structures et des normes de plus en plus strictes (Schotte, 2013b : 112 ; Berthiaume, 1990 : 19).

20Des manuels et des directives pour la rédaction des journaux de bord seront élaborés afin de faciliter l’activité d’écriture des navigateurs. On prendra également des mesures d’ordre pédagogique pour promouvoir leurs compétences en lecture et en écriture, notamment l’écriture à vocation utilitaire : introduction de manuels et d’examens, reproduction d’entrées antérieures des journaux de bord, correction des essais par les professeurs (Schotte, 2013b : 99, 106 ; Fauque, 2000 : 383).

21Si, fondamentalement, il est certain qu’une grande partie des navigateurs appartenant à ce groupe de professionnels (officiers de marine, pilotes et capitaines) était probablement au moins alphabétisée grâce aux mesures mentionnées, la question de l’exhaustivité des compétences des scripteurs se pose à différents niveaux linguistiques (orthographique, grammatical, lexical, stylistique, traditions discursives) et ne peut être abordée ici en détail (Linzmeier, 2022 : paragr. 3.1). Il faut cependant noter qu’une classification de ces écrivains sur le continuum expérimentés-inexpérimentés est extrêmement problématique : en effet, leur activité d’écriture est principalement (mais pas exclusivement) caractérisée par une scripturalité utilitaire et pragmatique liée à leur profession et à un cercle restreint de professionnels (Vandenbussche, 2007) – ce qui peut aussi expliquer des oscillations du point de vue orthographique, et certaines libertés au niveau grammatical et stylistique (par exemple d’ordre esthétique).

22Les journaux de bord des XVIIe et XVIIIe siècles ont tout d’abord servi d’outils nautiques, juridiques et administratifs (Borde/Roulet, 2015 : ix). Leur fonction essentielle est celle d’un rapport informatif ou d’un guide de navigation. Les documents s’adressent principalement à d’autres professionnels de la mer, c’est-à-dire à des spécialistes qui les consultent, les évaluent et les analysent. La communication est ainsi publique ou semi-publique (restreint à un cercle de professionnels). Les documents sont rédigés à la première personne (du singulier ou du pluriel) et présentent donc un parallèle avec les égo-documents. Néanmoins, les journaux de bord et les rapports diplomatiques – contrairement aux journaux de voyage privés – sont largement exclus de la catégorie des égo-documents en raison de leur caractère descriptif et plutôt austère, et du fait qu’ils n’ont pas été rédigés à l’initiative de leurs rédacteurs, « […] even though they sometimes contain personal passages. » (Dekker, 1995 : 278). Ces documents sont cependant d’un grand intérêt pour la recherche linguistique, car ils sont caractérisés par leur hétérogénéité et leur flexibilité, ils permettent l’alternance et l’entrecroisement de diverses traditions discursives et constituent une source pour l’observation de remarques personnelles :

23- Tout d’abord, il faut préciser qu’au XVIIe siècle et au début du XVIIIe siècle, il règne encore « une certaine confusion terminologique » (Berthiaume, 1990 : 32), le terme journal (de bord/de navigation) étant également utilisé pour désigner des documents maritimes qui devraient plutôt être qualifiés de rapport, de déclaration ou autre. En outre, les documents qui nous sont parvenus aujourd’hui dans les archives sont souvent des copies et des mises en forme ultérieures de journaux de bord conçus à l’origine sous forme de tableaux (se contentant de mots clés et de notes elliptiques) (Schotte, 2013a : 287, 311-312, n. 28). Souvent, des journaux ont été insérés dans des lettres lors de leur mise au propre. Un journal de ce type présente alors des formules épistolaires et des formules de politesse. Le processus de mise au net ultérieure (parfois avec transfert simultané dans une lettre) a permis, grâce à la possibilité d’une nouvelle réflexion, non seulement d’effectuer des corrections, mais aussi d’embellir les contenus, les pensées et les préoccupations qui semblaient personnellement importants pour les auteurs.

24- Les journaux de bord se caractérisent par leur polyfonctionnalité permettant également au scripteur d’exprimer des opinions et des observations personnelles, qui peuvent être étroitement liées au rôle de navigateur (p. ex., critique des officiers, suggestions d’amélioration de la situation à bord), mais expriment aussi à l’occasion des préoccupations personnelles (Sankey, 2010 : 406).

25- Pour la rédaction de ces documents maritimes, de nombreux modèles d’instructions ont vu le jour aux XVIIe et XVIIIe siècles, auxquels les scripteurs pouvaient théoriquement recourir (Linzmeier, 2022 : paragr. 3.2.2) et qui contribuaient à réduire l’effort d’écriture en proposant des formules et des phrases toutes faites (van der Wal/Rutten, 2013 : 4). Pour la rédaction de lettres officielles, il était également possible de s’appuyer sur les manuels épistolaires et les pratiques et formules discursives ritualisées qui y étaient recommandées (Große, 2018). Même si ces textes modèles liés à la scripturalité maritime ont sans aucun doute pu influencer l’activité d’écriture des navigateurs, ils constituent dans la pratique des recommandations fixant un cadre que les scripteurs pouvaient continuer à modeler de manière relativement flexible en termes de contenu et de style linguistique – et ce, malgré les directives de plus en plus strictes imposées par les autorités à partir du XVIIe siècle (Schotte, 2013b : 104, 115). De même, une « ritualisation textuelle » dans l’écriture de lettres n’exclut pas « la créativité individuelle de chaque scripteur qui est parfois loin des modèles prescrits » (Große, 2018 : 147).

26- Le métier de navigateur, déjà très complexe en soi et comprenant de nombreuses tâches différentes, ne peut pas toujours être séparé du rôle de l’individu en tant que personne privée : ces différents contextes peuvent donc donner naissance, d’une part, à des documents professionnels (publics ou semi-publics) tels que des rapports de navigation, des journaux de bord et des lettres officielles et, d’autre part, à des documents personnels tels que des journaux ou des lettres privées, destinés uniquement aux yeux des plus proches. Les documents produits dans un contexte privé et officiel peuvent toutefois s’influencer mutuellement, comme le montrera l’exemple analysé au chapitre suivant.

4. Présentation d’une étude de cas

  • 14 En raison de la remise obligatoire des documents au retour au port, les journaux de bord – en parti (...)
  • 15 Une analyse des spécificités du type de texte « journaux de bord » a été réalisée dans Linzmeier (2 (...)

27Sur le plan méthodologique, ce projet de recherche (voir paragr. 1, introduction) – présenté ici sous la forme de l’étude qualitative d’un exemple représentatif – se fonde sur un vaste corpus de journaux de bord et de journaux de navigation français des XVIIe et XVIIIe siècles, comprenant des originaux et des copies14. Les documents qui constituent la base du projet sont issus du Fonds de la Marine microfilmé des Archives nationales de Paris (documents de la série 4JJ, Journaux de bord, principalement constituée de documents de la marine et de la Compagnie des Indes ; et documents de la sous-série B4, Campagnes) et des Archives départementales de Loire-Atlantique (marine marchande)15.

28Les observations suivantes sont plus particulièrement consacrées à une analyse sur le plan de la linguistique (pragmatico-)textuelle d’une forme particulière du genre « journal de bord » – à savoir une lettre-journal – en lien avec Gédéon Nicolas de Voutron (1670-1733), officier de la marine française qui, à la fin du XVIIe siècle et au début du XVIIIe siècle, a rédigé des journaux et des rapports lors de ses voyages et à la suite de son activité de commandant de vaisseau.

29Après quelques réflexions théoriques et un bref aperçu (ortho)graphique, l’analyse du document se fera en particulier au niveau de la pragmatique textuelle. Il s’agit ici d’examiner à titre exemplaire dans quelle mesure et à l’aide de quelles stratégies linguistiques l’écrivain parvient à formuler des demandes et des souhaits personnels – au-delà des passages descriptifs et informatifs typiques du journal de bord. Pour ce faire, on résumera dans un premier temps les principales étapes de la vie de Voutron pour ensuite présenter son activité d’écriture en tant que personne privée et professionnelle.

4.1. Voutron, personne privée et commandant de marine

30Voutron est issu d’une famille de marchands huguenots de la région de La Rochelle qui a « réussi à s’agréger à la petite noblesse » (Laux, 2010b : 27). À la suite de l’édit de Nantes, il se convertit au catholicisme afin de conserver la propriété des biens de la famille en France ainsi que ses titres de noblesse (Laux, 2010b : 28-37 ; LeBlanc, 2013 : 95). Voutron a entrepris de nombreux voyages au long cours d’une grande importance, dont sept traversées vers le Canada (Litalien, 2010 : 9). Peu avant son voyage sur Le Profond, une flûte sous son commandement à destination de Plaisance (Terre-Neuve), il épouse en 1706 Louise de Queux de Saint-Hilaire (Laux, 2010b : 45 ; LeBlanc, 2013 : 95 ; Litalien, 2010 : 10). Après sa traversée sur Le Chameau vers Québec en 1720, il reçoit la croix de chevalier de l’Ordre de Saint-Louis (Litalien, 2010 : 9).

  • 16 L’un de ces documents, le Journal du vaisseau le François, commandant de Voutron, de La Rochelle au (...)
  • 17 Il s’agit d’une édition critique de deux manuscrits de Voutron réalisée en 2010 par Christian Huetz (...)
  • 18 Le passage est tiré de l’édition moderne du journal privé de Voutron, tenu en 1706 lors de sa trave (...)
  • 19 Voir Litalien (2010 : 10) : « La navigation, l’ancrage et le séjour dans les rades de Plaisance et (...)
  • 20 Outre les observations sur le contenu et le filigrane, la forme extérieure du texte conduit à la mê (...)

31Issu d’une classe sociale élevée, il a reçu une bonne éducation et dispose d’une connaissance soignée de la langue française, certainement grâce à un précepteur et à la fréquentation du collège de La Rochelle (Laux, 2010b : 33). Son nom est lié à de nombreux documents (lettres et journaux de bord/de navigation) rédigés dans le contexte de son activité d’officier de marine et conservés aux Archives Nationales, qui contiennent de multiples détails nautiques et techniques16. Cependant, outre son rôle officiel, Voutron était également une personne privée, et il a laissé à ses descendants des journaux de voyages très personnels qui sont passés aux mains de particuliers17. Parmi ceux-ci se trouve le journal du Profond, adressé au cercle de ses intimes – notamment son épouse Louise (Litalien, 2010 : 10) –, que Voutron n’avait pas l’intention de publier : « […] ne travaillant que pour m’amuser et laisser à mes enfants la représentation du passé pour ce qui me regarde, je vais commencer suivant le plan expliqué et si quelques lecteurs des relations manuscrites s’ennuient d’un narré où le tendre domine, ils n’ont qu’à cesser de lire ou ne le point entreprendre » (Voutron, 2010 : 156 ; aussi Laux, 2010a : 22)18. Ce document renferme de multiples preuves d’amour pour sa femme, notamment sous forme de poèmes, mais aussi des détails techniques témoignant que même dans un cadre privé, Voutron reste étroitement attaché à sa profession et à la scripturalité pragmatique19. Il est également intéressant de noter qu’il recopie dans son journal privé des lettres qu’il avait déjà écrites auparavant à sa femme, ce qui donne au document le caractère d’un « journal intime sous forme épistolaire » (Laux, 2010a : 22). On soulignera d’ailleurs l’« intense activité épistolaire » (Laux, 2010a : 24) de Voutron, qui s’explique par la volonté de préserver ses propres écrits et observations (Laux, 2010a : 23). Si l’on sait de façon certaine que les journaux de bord rédigés sur commande officielle ont souvent été ensuite résumés et mis au propre après le voyage (par l’auteur lui-même ou par un commis) (Berthiaume, 1990 : 37-38, n. 19 ; Taillemite, 2018 : 3), cela est plus surprenant pour les documents rédigés dans un cadre personnel. Ainsi, Laux (2010a : 21) souligne à propos des journaux privés de Voutron : « […] ces journaux ont tous deux été écrits bien après les événements qu’ils rapportent. […] ces récits ont, au moins, été mis au propre, si ce n’est composés, intégralement dans les années 1720 ou 1730. »20

4.2. Étude de cas : l’exemple d’une lettre-journal

  • 21 Archives Nationales (Paris), État sommaire des archives de la Marine antérieures à la Révolution. S (...)
  • 22 Voutron (2010 : 259-268) contient une transcription du document, dont la ponctuation et l’orthograp (...)

32Le document analysé ici, portant la cote MAR B4 32, fol. 291r-298v.21, a été consulté et numérisé à l’occasion d’un séjour aux Archives nationales de Paris, puis transcrit en restituant le plus fidèlement possible la graphie et la ponctuation d’origine. Sur la première page figurent la date (1707) et le titre du document : Journal de navigation du Profond. Selon l’inventaire de la sous-série B4, il s’agit cependant d’une lettre (Carof/Madaule, 2011 : 62). Une édition moderne du document, datant de 2010, le désigne comme un rapport au ministre22. Le document est une mise au net a posteriori d’un journal intégré dans une lettre adressée au ministre. La meilleure expression de son caractère hybride est donc l’appellation lettre-journal, que Berthiaume (1990 : 32, 64) a reprise à Marguerite-Marie Carof. L’intégration du journal dans une lettre pose des exigences particulières à l’analyse linguistique du document. Les observations du voyage, décrites chronologiquement, sont fortement condensées, ce qui entraîne des ruptures dans le contenu. Les conventions et les routines typiques des deux types de texte (lettre officielle et journal de navigation) s’entrechoquent, ce qui donne lieu à un compromis sous la forme d’une structure hybride. Après quelques réflexions théoriques et un bref aperçu de la graphie, l’analyse du document se fera en particulier au niveau de la pragmatique textuelle.

  • 23 Traduit de l’allemand par L. Linzmeier : « historisch gewachsene[…] und immer wandelbare[…] Regelko (...)

33Il a déjà été souligné à plusieurs reprises que les documents étudiés ici doivent être interprétés comme faisant partie d’une tradition discursive très flexible. Les traditions discursives sont définies ici au sens de Wilhelm (2003 : 232) comme « des ensembles de règles constitués au cours de l’histoire et toujours susceptibles d’évoluer, qui sont ancrés dans la société et régissent la pratique communicative » 23. Dans le domaine des formes écrites d’expression, celles-ci peuvent être divisées selon les types de textes, de nature utilitaire (p. ex. textes légaux, instructions d’utilisation) ou à prétention littéraire et artistique (p. ex. poésie, prose) (Schöntag, sous presse : sec. 3). La tradition discursive du journal de bord/de navigation recourt à différentes pratiques textuelles qui résultent d’une interaction complexe entre des facteurs liés à l’auteur (p. ex. l’intention), au contexte d’écriture et à l’influence d’autres genres textuels (p. ex. la lettre officielle).

34Sans vouloir introduire et appliquer ici des modèles d’analyse de la linguistique textuelle dans toute leur complexité (p. ex. Heinemann/Heinemann, 2002 : 196-205), il convient de souligner que la linguistique textuelle est comprise dans le présent article dans un sens large, se référant aussi au niveau pragmatico-textuel : les phénomènes internes au texte et les fonctions sous-jacentes (p. ex. Brinker, 2010 : 98-112) ne sont pas les seuls éléments au cœur de l’analyse dans une telle approche, qui tient également compte de la finalité de l’action communicative, du rôle de l’émetteur et du récepteur du texte, et des relations sociales (Fix, 2008 : 24).

  • 24 Traduit de l’allemand par L. Linzmeier : « Oberflächenphänomene kleinerer Texteinheiten ».

35Pour l’analyse suivante, une approche bottom-up a été appliquée, c’est-à-dire qu’on a identifié lors de la transcription du document, des « phénomènes de surface de petites unités textuelles »24 (Heinemann/Heinemann, 2002 : 197) qui suggèrent des enjeux personnels et la tentative d’établir une proximité avec le destinataire. Dans un deuxième temps, ces derniers ont été examinés en fonction de leurs intentions sous-jacentes. Cette approche permet d’examiner la manière de générer la signification des textes ou des parties de texte, et l’interaction des parties de texte avec des unités textuelles plus larges (voir aussi Massicot, 2021 : 91). Il convient également de souligner que l’analyse se limitera à des passages et structures exemplaires et qu’elle ne saurait viser à l’exhaustivité (Heinemann/Heinemann, 2002 : 197).

4.2.1. Niveau (ortho)graphique

36En se penchant sur les journaux privés de Voutron, Laux (2010a : 24-25) observe que celui-ci avait « une orthographe souvent phonétique » – ce qui était cependant une pratique courante dans les textes non édités de l’époque – et une graphie « souvent fantaisiste et inconstante ». Compte tenu du niveau d’éducation relativement élevé de Voutron, cela peut s’expliquer, en ce qui concerne les journaux privés, par la spontanéité, l’effort de planification moindre et la limitation du cercle des destinataires à sa famille. Cependant, il ne faut pas oublier que même les journaux privés qui nous sont parvenus sont des écrits recopiés au propre. L’auteur a donc eu la possibilité de lisser l’orthographe et la calligraphie.

  • 25 Le scripteur emploie donc « une belle main pour écrire » – geste de respect nécessaire lorsqu’on éc (...)

37En ce qui concerne la lettre-journal, il convient de noter le grand soin dont témoignent le plan et le graphisme : le texte est divisé en sections, bien ordonné et très lisible25.

38De même, en ce qui concerne l’orthographe et la graphie de ce texte, on ne citera que quelques formes à titre d’exemple, sans les analyser en détail. Si en effet, de notre point de vue actuel, elles peuvent être interprétées comme des particularismes, elles ne doivent pas être surestimées dans la perspective du début du XVIIIe siècle, époque où coexistaient de nombreuses propositions de normalisation de l’orthographe, qui, de plus, n’étaient pas solidement ancrées dans les differents milieux de la société de l’époque (p. ex. Lebrun et al., 2003 : 431). En outre, il faut partir du principe que les incertitudes et les fluctuations orthographiques ne doivent pas nécessairement être interprétées comme un manque de respect envers les autorités. Ce contexte d’écriture spécifique, qui met l’accent sur la fonction informative du texte (Berthiaume 1990 : 38-39 ; Linzmeier, 2022 : 277), doit donc être pris en compte, tout comme la scripturalité pragmatique de ces exemples, lorsque l’on traite de ces textes et de leurs auteurs. Voici quelques remarques portant sur des particularités (ortho-)graphiques trouvées dans la lettre-journal concernant l’utilisation de l’apostrophe, les consonnes muettes, la marque du pluriel et le recours aux abréviations.

39L’apostrophe est utilisée de manière irrégulière. Les formes avec apostrophe alternent avec les formes agglutinées, p. ex. m’en aller, Le grand mats d’hunne, C’estoit vs. Lhonneur, mats dhunne, Lobʃcurité, maffalant alaCoste, Cetoit.

40Le document contient de nombreuses consonnes muettes (étymologiques et pseudo-étymologiques), telles que adjouter, Soing, Loing, tost, feburier, escrire, sestre, estant, Lescriuain, Esgard, esclairs, Si blanche descûme, Je ne Scay, Scauoir, Scituation, mal Scitueé, bien Scûr. Cependant, on trouve aussi etre (sans s).

41La marque du pluriel se réalise avec -z quand les noms se terminent par un e fermé (45 degrėz) et dans les participes passés (p. ex. auoir bien balotėz, nous auions eté obligėz, donnéz au vent, preʃʃéz par La Saiʃon, Les officiers que vous mauéz donnėz, des batimens ademi armez, Les corʃaires qui en auroient eté chaʃʃéz, si maltraitéz, Les vents contraires Et forʃéz).

42Dans les textes médiévaux, <z> était utilisé comme abréviation pour le groupe consonantique -ts. Ce n’est que vers la moitié du XVIIIe siècle que l’Académie Française remplace -ez par -és – sauf pour la deuxième personne du pluriel des verbes (p.ex. chantez) et dans certains mots (p.ex. chez, assez) (Catach, 2001 : 258).

  • 26 « Il ne faut pas aussi faire d’abréviations, sur tout aux qualitez de Monseigneur, de Monsieur, de (...)

43Le scripteur utilise très rarement des abréviations. Elles affectent un petit nombre d’indéfinis ou d’adverbes (pluʃ.rs, Cepend.t), des titres (moʃr deʃaujon, mr deʃubercaʃʃe, Le S.r durand, m.tre charpentier, Meʃʃ.rs detorʃi et de Jourdannie), des toponymes composés avec Saint (Les isles deS.t pierre, La riuiere de S.t Jean) et quelques indications de quantité (Cent tonn.x, deux cents quint.x). On ne trouve que très peu d’abréviations typiques des textes nautiques (p. ex. vaiʃʃ.x marchands, en faiʃant Les Signx, S.te barbe). Les formes coexistent avec des formes non abrégées (p. ex. pluʃieurs, vaiʃʃeaux, Les 42 degrėz de Latitude a 50 Lieux aLEst du grand banc), alors que ces termes apparaissent pourtant sous forme d’abréviations dans les manuels nautiques et les journaux qui ne sont pas intégrés dans des lettres (p. ex. Lat. = Latitude ; Long. = Longitude) (Linzmeier, 2022 : 282). L’utilisation réduite d’abréviations typiques du langage nautique peut éventuellement être considérée comme le résultat de l’insertion du journal dans une lettre, impliquant une volonté de se conformer aux conventions épistolaires sans abandonner complètement le caractère spécialisé d’un journal de bord. Ainsi, les épistoliers de l’époque, comme Grimarest (1709), soulignent que dans les lettres officielles, les abréviations sont perçues comme une négligence irrespectueuse envers le destinataire (voir aussi Massicot, 2021 : 80) : « Il seroit incivil d’écrire une Lettre à un Supérieur remplie de ratures, d’interlignes, d’apostilles, & de longs poscrits : on doit recommencer une telle Lettre, car cette négligence est un défaut de respect tres grossier. Il ne faut pas aussi faire d’abréviations […] » (Grimarest, 1709 : 160-161). Le scripteur suit en outre la convention de ne pas abréger la désignation du destinataire (Monseigneur)26. Il recourt toutefois à des abréviations dès qu’il parle d’une troisième personne, ce qu’il convient pourtant de ne pas faire lorsqu’il s’agit d’une personne « à qui l’on doit du respect » (Grimarest, 1709 : 161). Il est donc possible que le statut social supérieur du scripteur le dispense d’une telle marque de respect.

4.2.2. Approches d’une analyse pragmatico-textuelle de la lettre-journal

44Ouverture et clôture de la lettre-journal

45Le fait qu’il s’agisse d’une forme de communication épistolaire soumise, le cas échéant, à des exigences pragmatiques (politesse) apparaît d’abord clairement dans la formule d’ouverture qui introduit le texte principal. Ainsi, le scripteur commence sa lettre-journal par les mots suivants :

(1)

Monseigneur,

quoy que je meʃois donné Lhonneur de vous escrire deux Lettres de plaiʃance, comme elles peuvent Sestre perdue, JeCroy quil est de mon deuoir de Les reCapituler, pour vous rendre vn Compte exat de toute maCampagne : (fol. 291r)

46Il est à noter que le scripteur commence presque la lettre-journal in medias res. Il n’y a pas de salutations excessives (salutation ; Okulska, 2006 : 54), mais seulement une brève adresse au destinataire à l’aide de la formule Monseigneur (addressing the recipient ; Rutten/van der Wal 2014 : 98).

  • 27 Grimarest (1709 : 130) : « Mais il est à remarquer que selon le respect que l’on doit à celui à qui (...)

47Comme marque de respect, un grand espace est laissé entre la formule de politesse et le début de la lettre, comme il est d’usage pour les lettres adressées à un supérieur27.

48Dans ses premières lignes, le scripteur fait référence à des lettres antérieures (references to previous correspondence; Okulska, 2006 : 56 ; voir aussi Rutten/van der Wal 2014 : 98), tout en précisant que le présent journal est une récapitulation de lettres antérieures qui auraient pu se perdre. L’auteur semble tenir à ce que le ministre reçoive effectivement les informations, et ce sous la forme d’un « compte exat ». On peut parler ici d’ouverture interactive (interactive phrase opening ; Okulska, 2006 : 55), ce qui est encore renforcé par l’emploi de pronoms autoréférentiels (je, me, mon). On constate ici la fonction de la lettre-journal comme instrument de synthèse (« résumant les péripéties » ; Berthiaume, 1990 : 32) et justification.

49Après avoir inséré le corps même de la lettre, dont l’analyse se révèle plus complexe (voir le texte ci-dessous), le scripteur conclut sa lettre-journal par les mots suivants :

(2)

J’ay cru Monʃeigneur que mon deuoir etoit de vous particulariʃer ainʃi toutes choses :

Si Jay fait quelque faute dans mon discours, dans mon Language, ou dans mes demarches, Joze protester quelles mont Eschapé et Je vous ʃuplie defaire grace auprincipe qui mafait agir, qui ne peut etre meilleur :

Jay fait de mon mieux pour meriter votre aprobation et votre protection. Jeʃerois trop heureux dobtenir Lun et Lautre et depouuoir vous perʃuader que Jeʃuis auec vn tres profond Respect.

Monseigneur 

Votre tres humble et tres obeiʃʃant ʃerviteur,

Voutron (fol. 298v)

  • 28 Mentionnons ici brièvement que l’écrivain utilise toujours la minuscule <r> à l’intérieur d’une phrase</r> (...)

50Là encore, on observe une marque de respect, le scripteur laissant un grand intervalle entre la fin de la lettre et la signature (Grimarest, 1709 : 122 ; aussi Massicot, 2021 : 74). Comme le veut l’usage de l’époque pour les lettres adressées à un supérieur, l’auteur de la lettre s’adresse à nouveau directement au destinataire, en signe de respect. S’ensuit la demande d’excuser les éventuelles fautes et incohérences linguistiques ou rhétoriques qui pourraient avoir « eschapé » à son attention (interaction-up move ; Okulska, 2006 : 69). Ainsi le scripteur justifie-t-il les erreurs d’inattention qui peuvent survenir en raison de la rapidité et du contenu très condensé de la lettre – mais apparemment tolérables étant donné son statut d’expert dans ces milieux professionnels. Il s’ensuit de même la requête très explicite de l’aprobation et [de la] protection méritées. Ce passage illustre parfaitement le champ de tension dans lequel se trouve le scripteur : outre les marques de politesse et de respect nécessaires, l’écrivain tente de justifier d’éventuelles incohérences tout en communiquant ses propres souhaits. Afin de ne pas terminer la lettre sur une demande, il ajoute une dernière marque de respect (vous perʃuader que Jeʃuis auec vn tres profond Respect28), avant de conclure par une formule typique du cérémonial épistolaire de l’époque (closing formulae ; Okulska, 2006 : 69-70 ; Rutten/van der Wal, 2014 : 105) : Votre tres humble et tres obeiʃʃant ʃerviteur (voir aussi Grimarest, 1709 : 129).

51Le corps de la lettre-journal entre rapport maritime et égo-document ?

52Le corps de la lettre présente une alternance fréquente entre des observations du voyage formulées avec sobriété et classées par ordre chronologique, et l’accent est mis sur des remarques et des préoccupations qui semblent personnellement importantes pour le scripteur. Il en résulte des changements stylistiques fréquents :

(3)

Estant partis de La rade de La rochelle Le 14 de Juillet ʃous Les ordres de monʃr deʃaujon nous eûmes beautemps Jusques a Cent Lieux hors Les Caps, que Les vents contraires Et forʃéz nous prirent.

Il nous en Coûta Le 24 Le petit mats ‘dhunne, et Le 28 nous perdismes Le Cigne ainʃi que pluʃieurs vaiʃʃ.x marchands : (fol. 291r)

  • 29 Dans un précédent travail (Linzmeier, 2022 : paragr. 5.3), j’ai décrit entre autres les phénomènes (...)

53Voutron s’efforce de transmettre avec exactitude les détails du voyage sous la forme d’un récit sobre et descriptif. Dans ces passages, on a affaire au style typique des journaux de bord, qui consiste à énumérer avec brièveté et concision la succession des différentes actions29. Dans le cas présent, il s’agit de constructions typiques du langage spécialisé des journaux de bord, un style qui tend vers la brièveté et la densité et ne nécessite guère de conjonctions (p. ex. temporelles) ou d’adverbes, la restitution chronologique des différentes actions ou observations étant déjà inhérente au caractère d’un journal de bord :

(4)

a) Le 28 Aoust Nous banquasmes, Et Le trois de Septembre nous vismes Les isles deS.t pierre : (fol. 291r)

b) Je mis enʃuite a Labande. Je fis de Leau. Je fis dubois, puis Je pris La valeur de Cent tonn.x deffets et de meubles a mr deʃubercaʃʃe : (fol. 292r)

c) Jetois prest Le onze octobre. Le vent ne mepermit deʃortir que Le quinze : (fol. 292r)

d) Je mis Les pauillons et Laflame. Je tiré vn coup deCanon Sous Le vent : (fol. 297r)

54Ces passages très descriptifs et formulés sans fioritures sont parsemés des termes nautiques nécessaires à la description des opérations de la navigation. Les passages alternent avec ceux où le scripteur tente, pour diverses raisons, d’établir une plus grande proximité avec le destinataire, le ministre (voir ci-dessous), ou d’exprimer des sentiments. Par exemple, l’auteur recourt au terme plutôt familier trou pour exprimer sa frustration : Malgré Lempreʃʃement que Jauois deʃortir deʃe troû, Je ne pûs etre prest que Le 20 dedeCembre (fol. 294r.). Dans son journal privé, souvent formulé de manière informelle, on trouve également une expression similaire : « Comme on ne sort pas quand on veut de ce trou, ce retardement m’a mis de mauvaise humeur. » (Voutron, 2010 : 236).

55Écrits à la première personne et motifs d’écriture

56Le document oscille entre la première personne du singulier et du pluriel. Le scripteur utilise la première personne du pluriel pour décrire des événements, des faits et des observations qui concernent l’équipage dans son ensemble. De tels exemples incluent :

57Les conditions météorologiques :

(5) Nous eûmes tres beautemps a quelques brûmes pres : (fol. 292v)

58Les actions spécifiques à la navigation :

(6) Nous prismes Le ris dans La miʃenne (apres quelle fut acomodeé) nous hiʃʃasmes La vergue ademi et nous ariuasmes auec bien dela difficulté, le vaiʃʃ.x estant tres dur a gouuerner : (fol. 296v)

59Les décisions et observations de l’équipage :

(7) Nous Scumes que Les deux fregates Angloiʃes auec 3 ou 4 briguantins auoient resté Six Semainnes Sur LeCap deʃable […] (fol. 293r)

(8) Cetoit Le premier de feburier, Et a midy nous vismes vn nauire qui faiʃoit vent ariere Sur nous : (fol. 297r)

60L’écrivain passe à la première personne lorsqu’il s’agit par exemple de ses propres actions et décisions :

(9) Jauois enuoyé chercher vn Pilote costié (fol. 291v)

(10) Pendant Ses contretemps, Je fis faire un achat de 15 barils’ defarinne […] (fol. 294v)

61Par ailleurs, des actions qui n’ont pu être conduites par Voutron seul, et qui suggèrent donc un passage à la forme nous, sont souvent exprimées à la première personne du singulier. On peut imaginer que le scripteur tente ainsi de montrer au ministre, destinataire de la lettre, que ces étapes de l’action reposent sur ses propres décisions et qu’il en assume l’entière responsabilité, p. ex. :

(10) Jetois prest Le onze octobre. Le vent ne mepermit deʃortir que Le quinze. (fol. 292r)

(11) Le 21 au Soir, Je me trouuay deuant chibouctou. malgré La reʃolution que Javois faite aplaiʃance de ne plûs entrer La nuict dans vne rade, Je ne pûs m’en dispenʃer (fol. 292v)

62L’utilisation des termes d’adresse

63Outre les étapes de l’action et les observations que le scripteur s’attribue à lui-même, l’utilisation de la première personne du singulier s’observe notamment lorsqu’il s’écarte du style plutôt dépouillé du rapport du journal et qu’il s’adresse directement au destinataire (p. ex. Je vous Suplie, Je vous demande Pardon, Je vous aʃûre). Cela est souligné à de nombreuses reprises par une adresse directe au destinataire (Monseigneur, 17 fois) – une stratégie importante qu’il faut employer « avec prudence dans le corps d’une Lettre » (Grimarest, 1709 : 153).

  • 30 Voir aussi Dossena (2007 : 26) : « As regards paragraph divison, it is not unusual to see that the (...)

64Une interpellation directe à l’aide du titre « Monseigneur » peut se produire lorsque le scripteur introduit un nouveau sujet. Cette stratégie aide à structurer le texte, p. ex. :30

(13) Il ne me reste plus Monʃeigneur, qua vous parLer de Lesquipage du vaiʃʃeaux. (fol. 298r)

65Bien plus fréquents sont néanmoins les cas où le scripteur essaie de créer une plus grande proximité avec le destinataire :

  • 31 Le scripteur est parfaitement conscient que l’expression de sentiments et de préoccupations personn (...)

66Expression de soulagement31 

(14) Nous fûmes bien heureux Monʃeigneur, den etre quite pour Cela : (fol. 291v)

67Supplique directe, requête ou demande d’indulgence

(15) Je vous Suplie Monʃeigneur de vouloir me faire la grace d’y auoir Esgard, en macordant La gratification quon donne ordinairement aCeux qui paʃʃent des gouuerneurs ou des intendans : (fol. 292v)

(16) Je vous demande Pardon Monʃeigneur, Si Jefus aʃez hardy pour vous dire ma penʃeé auʃujet de Ses voleurs de mer, dont jay toujours rencontré quelques vns, dans mes retours duCanada : (fol. 297v)

68Formulation de critiques polies et de propositions d’amélioration

(17) Les Cartes Monʃeigneur, estant tres mal marquees Et Les pilotes nayant que defaibles Lumieres des côtes, on y nauigue auec vn hazard qui ne peut etre que prejudiciable : […] Encore vne fois, Monʃeigneur Les cartes ne vallent rien. On ne Scauroit trop tost remedier. (fol. 292v, 293r)

69Justification des étapes de l’action

(18) Je ne perdis pas vn moment Monʃeigneur, afaire descharger Les effets de plaiʃance. (fol. 292r)

  • 32 Il s’agit du navire Le Cygne.

(19) toutes Ses raiʃons Monʃeigneur, Nous ont obligez de nous retrancher auʃigne32. (fol. 293v)

70Existence d’un lien direct avec le destinataire

(20) mr desgoutins chargea Lescriuain de Roy pour LaCompagnie, de 88 peaux dorignaux, d’une barique deCastors, et dune quaiʃe (tenant deux bariques) pleinne de peletrie :

Il me mit Monʃeigneur votre Cachet entre Les mains diʃant en auoir reCû ordre : (fol. 294r)

71Regardons maintenant l’exemple de requête suivant :

(21) Souffréz Sil vous plaist Monʃeigneur que Je prenne La Liberté de vous dire que C’est trop exposer Les vaiʃʃ.x que de Les obliger apartir Si tard : Je vous en fais vne Simple et Sincere relation : Joze adjouter, que Sil etoit a mon Choix, (Et que ie ne fuʃʃe point ataché auʃeruice par mon deuoir et par mon inclination) j’aimerois mieux etre berger, et paʃʃer toute ma vie dans Lobʃcurité, que deCourir tous Les ans de pareils risques : Il en Est de mêsme de La riuiere du Canada. J’ay eû Lhonneur de vous En Entretenir. Ainʃi Monʃeigneur Si vous me faites Jamais La grace de jetter Les yeux Sur moy pour Ses deux colonies, Je partirez toujours, toute affaire Ceʃʃante, de quebec Le premier octobre, et du port royal Le premier de deCembre, amoins que vous ne me donniéz des ordres preçis duContraire, Et Je ne croy pas Monʃeigneur que vous Lefaʃiéz, Lors que vous auréz eû Labonté de reflechir, que Cest Linterest du Roy que je vous repreʃente, Et que Ceux qui concourent a retarder Les vaiʃʃ.x Jusques a Lariere Saiʃon, n’en connoiʃʃent pas Les inconveniens, et deuroient bien plutost demander quils partent defrance de bon heure : (fol. 295r, 295v)

  • 33 Traduit de l’anglais par. L. Linzmeier : « highly emphatic messages […] ».

72Ce qui est notable dans ce passage, c’est l’utilisation répétée du titre Monseigneur. Gerstenberg/Skupien-Dekens (2021) observent également, à propos de l’étude de lettres diplomatiques dans la première moitié du XVIIe siècle, une présence fréquente de formes d’adresse – « […] a strong indicator for the direct addressing of the audience or interlocutor. » (ibid. : 14). L’usage suit une règle stricte : par exemple Monseigneur est utilisé pour s’adresser aux personnes de rang supérieur et Monsieur aux personnes socialement égales ou inférieures (ibid. : 16-17). Massicot (2018, 2021), qui a analysé un corpus de lettres de requêtes françaises du XIXe siècle, écrites par des scripteurs peu expérimentés, souligne que dans les lettres étudiées, Monsieur n’est pas simplement utilisé dans sa fonction de titre de politesse, mais aussi comme un marqueur de structuration facilitant la tâche communicative des demandeurs – ici l’acte de parole directif de la demande (Massicot, 2018 : 242). Massicot (ibid. ; 2021 : 159) propose l’explication suivante : s’il est évident que Monsieur peut avoir une fonction de distinction sociale, la haute fréquence d’utilisation de cette forme suggère aussi qu’elle sert à établir et à maintenir le contact, à passer à un autre sujet et à exprimer l’émotion (polyfonctionnalité des marqueurs discursifs, cf. Koch/Oesterreicher, 2011 : 69). Okulska (2006 : 61) souligne que dans les lettres diplomatiques, l’introduction des passages narratifs peut être déclenchée entre autres par des address forms (qu’elle classe également parmi les marqueurs de discours). Ces formes peuvent se manifester également dans des « messages très emphatiques […] » (Okulska, 2006 : 58)33.

  • 34 L’importance que Voutron accorde à cette demande est également démontrée par la reprise de ce passa (...)

73Dans le cas présent, en s’adressant à son destinataire par la formule Monseigneur, le scripteur passe du rapport plutôt neutre de son journal à une demande pressante, de sorte que l’on peut aussi y voir une dimension de structuration du texte. Toutefois, c’est plutôt l’urgence de la demande de Voutron qui est ici au premier plan de ce passage, appuyée par une imploration répétée à l’aide du terme Monseigneur. Le recours à Monseigneur n’est donc pas exclusivement un geste de respect, mais aussi une manière d’étayer une demande très personnelle et de tenter d’attirer davantage l’attention du destinataire sur celle-ci34.

5. Conclusion

74La présente contribution a tenté de donner un aperçu des possibilités d’analyse des documents maritimes des XVIIe et XVIIIe siècles. Pour ce faire, une forme du genre journal de bord, à savoir une lettre-journal, a été étudiée à l’aide de quelques phénomènes choisis, dans une perspective pragmatico-textuelle.

75Le document analysé ici ne doit certes pas être considéré comme un égo-document au sens strict, même si le rédacteur écrit à la première personne (singulier et pluriel). Il s’agit d’un document officiel rédigé dans le cadre de sa profession, dont les options de libre développement thématique et structurel, de spontanéité et d’émotionnalité sont limitées non seulement par les exigences de la scripturalité pragmatique (journal de bord), mais aussi par le fait qu’il est adressé à une personne de rang supérieur à laquelle il faut témoigner du respect (lettre officielle). En même temps, l’organisation du texte est de nature hybride : d’une part, l’intégration de structures typiques du journal de bord (p. ex. condensantes) interrompt le cérémonial de la lettre, d’autre part, la relative sobriété du journal de bord est assouplie par l’adresse directe à une personne de rang supérieur – et pas seulement à une institution, permettant ainsi jusqu’à un certain degré l’expression des intérêts personnels de l’écrivain. Outre la nature hétérogène qui caractérise ce genre de scripturalité maritime, la contribution a également tenté de souligner que les deux aspects de la scripturalité, privée et professionnelle, ne doivent pas être conçus de manière dichotomique, mais peuvent tout à fait s’influencer, notamment à une époque où les rôles sociaux d’homme privé et d’expert professionnel ne peuvent être clairement délimités.

Haut de page

Bibliographie

AMATUZZI, A., 2018, « La valeur linguistique des correspondances diplomatiques du XVIIe siècle. Le cas des lettres de René Favre de la Valbonne et de Monseigneur Albert Bailly », dans W. Ayres-Bennett et al. (éds), Nouvelles voies d’accès au changement linguistique, Paris, Classiques Garnier, p. 55-68.

ARCHIVES NATIONALES (France), 2011, « AVERTISSEMENT », dans Archives nationales (France) (éd), FONDS MARINE SOUS-SÉRIE B/4 : CAMPAGNES Mar/B/4/1 à Mar/B/4/203 1571-1785 [1787], Inventaire par Marguerite-Marie CAROF et H.- G MADAULE 1935-1978, dactylographié par Armande Perlot en 2009 et revu par Pauline Gendry et Camille Anciaux en 2010, p. 3-323. <http://www.archivesnationales.culture.gouv.fr/chan/chan/series/pdf/Marine-B4.pdf>

BERTHIAUME, P., 1990, L’aventure américaine au XVIIIe siècle. Du voyage à l’écriture, Ottawa, Les Presses de l’Université d’Ottawa (= Cahiers du CRCCF, 27).

BORDE, C., ROULET, É., 2015, « Introduction », dans C. Borde et al. (éds), Les journaux de bord, XIVe-XXIe siècle, Aix-la-Chapelle, Shaker, p. VII-XVII.

BRINKER, K., 2010, Linguistische Textanalyse. Eine Einführung in Grundbegriffe und Methoden, 7e éd., Berlin, Erich Schmidt.

CAROF, M.-M., MADAULE, H.-G., 2011 [1935-1978], « Inventaire », dans Archives nationales (France) (éd), FONDS MARINE SOUS-SÉRIE B/4 : CAMPAGNES Mar/B/4/1 à Mar/B/4/203 1571-1785 [1787], Inventaire par Marguerite-Marie CAROF et H.- G MADAULE 1935-1978, dactylographié par Armande Perlot en 2009 et revu par Pauline Gendry et Camille Anciaux en 2010, p. 3-323. <http://www.archivesnationales.culture.gouv.fr/chan/chan/series/pdf/Marine-B4.pdf>

CATACH, N., 2001, Histoire de l’orthographe française, Paris, Champion.

DEKKER, R., 1995, « Dutch travel journals from the sixteenth to the early nineteenth centuries (with 2 graphs) », Lias. Sources and Documents relating to the Early Modern History of Ideas, 22, Leuven, Peeters Academic Publishing, p. 277-300.

DEKKER, R., 1999, « Egodocuments in the Netherlands from the Sixteenth to the Nineteenth Century », Dutch Crossing, 23/2, traduit par K. Ronnau-Bradbeer, Leeds, Maney Publishing, p. 255-285.

DEKKER, R., 2002, « Jacques Presser’s Heritage: Egodocuments in the Study of History », Memoria y Civilización, 5, Navarra, Universidad de Navarra, p. 13-37.

DOSSENA, M., 2007, « “As this leaves me at present”: Formulaic usage, politeness and social proximity in 19th-century Scottish emigrants’ letters », dans S. Elspaß et al. (éds), Germanic language histories from below (1700-2000), Berlin, De Gruyter, p. 13-29.

ELSPAß, S., 2005, Sprachgeschichte von unten. Untersuchungen zum geschriebenen Alltagsdeutsch im 19. Jahrhundert, Berlin, De Gruyter (= Reihe Germanistische Linguistik, 263).

ELSPAß, S., 2012a, « The Use of Private Letters and Diaries in Sociolinguistic Investigation », dans J. M. Hernández Campoy et al. (éds), The handbook of historical sociolinguistics, Chichester/Malden (MA), Wiley-Blackwell (= Blackwell Handbooks in Linguistics), p. 156-169.

ELSPAß, S., 2012b, « Between linguistic creativity and formulaic restriction. Cross-linguistic perspectives on nineteenth-century lower class writers’ private letters », dans M. Dossena et al. (éds), Letter writing in late modern Europe, Amsterdam, John Benjamins (= Pragmatics & beyond new series, 218), p. 45-64.

ELSPAß, S., 2021, « Language Standardization in a View “from Below” », dans W. Ayres-Bennett et al. (éds), The Cambridge Handbook of Language Standardization, Cambridge, Cambridge University Press, p. 93-114.

FAUQUE, D., 2000, « Les Écoles d’hydrographie en Bretagne au XVIIIe siècle », Mémoires de la Société d’histoire et d’archéologie de Bretagne, 78, Rennes, Société d’histoire et d’archéologie de Bretagne, p. 369-400.

FIX, U., 2008, « Text und Textlinguistik », dans N. Janich (éd), Textlinguistik. 15 Einführungen, Tübingen, Narr (= Narr Studienbücher), p. 15-34.

GERSTENBERG, A., SKUPIEN DEKENS, C. 2021, « A Grammar of Authority? – Directive Speech Acts and Terms of Address in Two Single-genre Corpora of Classical French », Journal of Historical Pragmatics, 22(1), Amsterdam, John Benjamins, p. 1-33.

GRIMAREST, J., 1709, Traité sur la manière d’écrire des lettres, La Haye, A. Moetiens. <https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9744340d>

GROßE, S., 2018, « Les “peu-lettrés” et la rédaction des lettres : une technique relativement libre ou hautement standardisée ? », dans J. Steffen et al. (éds), Classes populaires, scripturalité et histoire de la langue. Un bilan interdisciplinaire, Kiel, Westensee (= Dialectologia pluridimensionalis romanica, 17), p. 141-169.

HEINEMANN, M., HEINEMANN, W., 2002, Grundlagen der Textlinguistik. Interaktion – Text – Diskurs, Tübingen, Niemeyer (= Reihe Germanistische Linguistik, 230).

HERRMANN, F., 2002, Privatheit, Medien und Geschlecht. Bisexualität in Daily Talks, Opladen, Leske + Budrich.

HUETZ DE LEMPS, C., 2010, « Présentation de la campagne de 1696 », dans G. N. de Voutron, Voyages aux Amériques. Journaux de voyage des campagnes de 1696 aux Antilles et de 1706 à Plaisance et en Acadie, (édition établie et annotée par Frédéric Laux), Québec, Les éditions du Septentrion, p. 59-69.

KELLER, H., 1992, « Pragmatische Schriftlichkeit im Mittelalter. Erscheinungsformen und Entwicklungsstufen », dans H. Keller et al. (éds), Pragmatische Schriftlichkeit im Mittelalter. Erscheinungsformen und Entwicklungsstufen, München, Fink (= Münstersche Mittelalter-Schriften, 65), p. 1-7.

KOCH, P., OESTERREICHER, W., 2001, « Langage parlé et langage écrit », dans G. Holtus et al. (éds), Lexikon der Romanistischen Linguistik, tome I/2, Tübingen, Niemeyer, p. 584-627.

KOCH, P., OESTERREICHER, W., 2011, Gesprochene Sprache in der Romania. Französisch, Italienisch, Spanisch, 2e éd., Berlin, De Gruyter (= Romanistische Arbeitshefte, 31).

LAUX, F., 2010a, « Présentation générale de l’édition », dans G. N. de Voutron, Voyages aux Amériques. Journaux de voyage des campagnes de 1696 aux Antilles et de 1706 à Plaisance et en Acadie, (édition établie et annotée par Frédéric Laux), Québec, Les éditions du Septentrion, p. 19-25.

LAUX, F., 2010b, « Gédéon Nicolas de Voutron (1670-1733) », dans G. N. de Voutron, Voyages aux Amériques. Journaux de voyage des campagnes de 1696 aux Antilles et de 1706 à Plaisance et en Acadie, (édition établie et annotée par Frédéric Laux), Québec, Les éditions du Septentrion, p. 27-56.

LEBLANC, R., 2013, « Un français à Port-Royal à l’automne 1706 : le journal de Gédéon Nicolas de Voutron », Cahiers de la Société historique acadienne, 44/4, Moncton, Société historique acadienne, p. 93-151.

LEBRUN, F., VENARD, M., QUÉNIART, J., 2003, Histoire générale de l’enseignement et de l’éducation en France. De Gutenberg aux lumières (1480-1789), 2e éd., Paris, Perrin (= Collection tempus, 47).

LEFRANÇOIS, A., 2007, « Compétence et formation des marins du XVIè au XVIIIè siècles », Neptunus, 13/1, p. 0-10. https://cdmo.univ-nantes.fr/cdmo-centre-de-droit-maritime-et-oceanique/annees-2000-1451474.kjsp?RH=1342432509267

LINZMEIER, L., 2022, « Die Schriftlichkeit französischer Seefahrtsexperten im 17. und 18. Jahrhundert: “ungeübte” Schreiber oder Experten der pragmatischen Schriftlichkeit? » dans R. Schöntag et al. (éds), Romanische Sprachgeschichte und Sprachkontakt – Münchner Beiträge zur Sprachwissenschaft, Berlin, Peter Lang, p. 245-303.

LINZMEIER, L., en cours de révision, « What shall we do with the “writing” sailor ? – Style-shifting and individual language use in a French navigation journal from the 18th century », dans M. Schiegg et al. (éds), Intra-Writer Variation in Historical Sociolinguistics, Oxford, Peter Lang (= Historical Sociolinguistics).

LITALIEN, R., 2010, « Préface », dans G. N. de Voutron, Voyages aux Amériques. Journaux de voyage des campagnes de 1696 aux Antilles et de 1706 à Plaisance et en Acadie, (édition établie et annotée par Frédéric Laux), Québec, Les éditions du Septentrion, p. 9-12.

MAINGUENEAU, D. (2007), « Genres de discours et modes de Généricité », Le Français aujourd’hui, 159/4, Malakoff, Armand Colin, p. 29-35.

MARTINEAU, F., 2013, « Written documents: What they tell us about linguistic usage », dans M. van der Wal et al. (éds), Touching the past. Studies in the historical sociolinguistics of ego-documents, Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins (= Advances in Historical Sociolinguistics, 1), p. 129-147.

MASSICOT, S., 2018, « Nähesprachliche Elemente in Texten von semicolti? Untersuchung eines französischen Briefkorpus des 19. Jahrhunderts », dans B. Schäfer-Prieß et al. (éds), Seitenblicke auf die französische Sprachgeschichte. Akten der Tagung Französische Sprachgeschichte an der Ludwig-Maximilians-Universität München (13. - 16. Oktober 2016) Sektionen: Interne Sprachgeschichte, Sprachwissenschaftsgeschichte, Kreolsprachen, Okzitanisch, Semicolti/Peu-lettrés, Französisch außerhalb Frankreichs – Sprachkontakt, Tübingen, Narr (= Tübinger Beiträge zur Linguistik, 564), p. 231-255.

MASSICOT, S., 2021, Versprachlichungsstrategien unroutinierter Schreiber: französische Bittbriefe des 19. Jahrhunderts auf dem Prüfstand, Erlangen, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg [thèse de doctorat]. https://opus4.kobv.de/opus4-fau/frontdoor/index/ index/docId/15658

OKULSKA, U., 2006, « Textual Strategies in the Diplomatic Correspondence of the Middle and Early Modern English Periods: The Narrative Report Letter as a Genre », dans M. Dossena et al. (éds), Business and Official Correspondence: Historical Investigations, Bern, Lang, p. 47-76.

PÉROTIN, A., SCHMAUCH, B., 2017, « Introduction », dans Archives nationales (France) (éd): Campagnes de traite négrière au XVIIIe siècle. Journaux de bord conservés dans la sous-série MAR/4JJ. Avec le concours d’Anne Pérotin et Brigitte Schmauch. Première édition électronique, Pierrefitte-sur-Seine, Archive nationales, p. 3-6.

PRESSER, J., 1969, Uit het werk van dr. J. Presser, Amsterdam, Athenaeum-Polak & Van Gennep.

RUSSO, F., 1964, « L’hydrographie en France aux XVIIe et XVIIIe siècles. Écoles et ouvrages d’enseignement », dans R. Taton (éd), Enseignement et diffusion des sciences en France au XVIIIe siècle, Paris, Hermann, p. 419-440.

RUTTEN, G., VAN DER WAL, M., 2014, Letters as Loot. A sociolinguistic approach to seventeenth- and eighteenth-century Dutch, Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins (= Advances in Historical Sociolinguistics, 2).

RUTTEN, G., VOSTERS, R., 2021, « Language Standardization “from Above” », dans W. Ayres-Bennett et al. (éds), The Cambridge Handbook of Language Standardization, Cambridge, Cambridge University Press, p. 65-92.

SANKEY, M., 2010, « Writing the Voyage of Scientific Exploration: The Logbooks, Journals and Notes of the Baudin Expedition (1800-1804) », Intellectual History Review, 20/3, London, Routledge, p. 401-413.

SCHIEGG, M., 2015, « Der flexible Schreiber in der Sprachgeschichte. Grammatische Variation in süddeutschen Patientenbriefen des 19. Jahrhunderts », Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik, 82, Stuttgart, Franz Steiner, p. 169-205.

SCHÖNTAG, R., sous presse, « Von der Mündlichkeit zur Schriftlichkeit: Die ersten Zeugnisse des Portugiesischen. Motive des Sprachwechsels », dans A. Merlan et al. (éds), Randromania im Fokus: gesprochenes Rumänisch, Portugiesisch und Galicisch, Berlin, Lang.

SCHOTTE, M. E., 2013a, « Expert Records: Nautical Logbooks from Columbus to Cook », Information & Culture, 48/3, Austin, University of Texas Press, p. 281-322.

SCHOTTE, M. E., 2013b, « Leçons enrégimentées : l’évolution du journal maritime en France », Annuaire de Droit Maritime et Océanique, 31, Nantes, Université de Nantes, Centre de Droit Maritime et Océanique, p. 91-115.

SOLL, J., 2008, « Jean-Baptiste Colberts geheimes Staatsinformationssystem und die Krise der bürgerlichen Gelehrsamkeit in Frankreich 1600-1750 », dans A. Brendecke et al. (éds), Information in der Frühen Neuzeit. Status, Bestände, Strategien, Berlin, LIT (= Pluralisierung & Autorität, 16), p. 359-374.

SOWADA, L., 2015, « Les ego-documents d’une famille bourguignonne pendant la première guerre mondiale. Competénce scripturale entre conventions scripturales et expression individuelle », Revista Linguística, 11/2, Rio de Janeiro, UFRJ, p. 42-61. <https://revistas.ufrj.br/index.php/rl/article/view/4500>

SOWADA, L., 2018, « La correspondance privée des gens ordinaires : l’expression écrite entre langue de l’immédiat communicatif et traditions discursives », Cahiers de Praxématique, 71, Montpellier, Presses universitaires de la Méditerranée. <http://journals.openedition.org/praxematique/4991>

SOWADA, L., 2021, Schreiben im Ersten Weltkrieg: französische Briefe und Tagebücher wenig geübter Schreiber aus der deutsch-französischen Grenzregion, Berlin/Boston, De Gruyter (= Beihefte zur Zeitschrift für romanische Philologie, 456).

TAILLEMITE, É., 2018, « Introduction », dans Archives nationales (France) (éd), Journaux de bord. Inventaire de la sous-série Marine 4JJ (MAR/4JJ/1 à MAR/4JJ/431), par Georges Bourgin (1922), revu et complété par Étienne Taillemite, conservateur aux Archives Nationales (1963), revu par Brigitte Schmauch (2018). Première édition électronique, Pierrefitte-sur-Seine, Archives nationales, p. 3-4.

VAN DER WAL, M., RUTTEN, G., 2013, « Ego-documents in a historical-sociolinguistic perspective », dans M. van der Wal et al. (éds), Touching the past. Studies in the historical sociolinguistics of ego-documents, Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins (= Advances in Historical Sociolinguistics, 1), p. 1-17.

VANDENBUSSCHE, W., 2007, « “Lower class language” in 19th century Flanders », Multilingua – Journal of Cross-Cultural and Interlanguage Communication, 26/2-3, Berlin/New York, De Gruyter, p. 279-290.

VERGÉ-FRANCESCHI, M., 1992, Marine et éducation sous l’Ancien Régime, Paris, Éditions du Centre National de la Recherche Scientifique.

VOUTRON, G. N. de, 2010, Voyages aux Amériques. Journaux de voyage des campagnes de 1696 aux Antilles et de 1706 à Plaisance et en Acadie, (édition établie et annotée par Frédéric Laux), Québec, Les éditions du Septentrion.

WILHELM, R., 2003, « Von der Geschichte der Sprachen zur Geschichte der Diskurstraditionen. Für eine linguistisch fundierte Kommunikationsgeschichte », dans H. Aschenberg et al. (éds), Romanische Sprachgeschichte und Diskurstraditionen, Tübingen, Narr (= Tübinger Beiträge zur Linguistik, 464), p. 221-236.

Haut de page

Notes

1 La scripturalité pragmatique englobe « toutes les formes d’utilisation d’écrits et de textes servant directement à une action à but utilitaire ou visant à guider l’activité humaine par la mise à disposition de savoirs. » (Keller, 1992 : 1 ; traduit de l’allemand par L. Linzmeier : « alle Formen des Gebrauchs von Schriften und Texten, die unmittelbar zweckhaftem Handeln dienen oder die menschliches Tun durch die Bereitstellung von Wissen anleiten wollen. »).

2 Le terme égo-document remonte au travail de l’historien néerlandais Jacob Presser, qui l’a utilisé pour la première fois dans une publication des années 1950 avant de le préciser plus tard, en 1969. Il regroupait principalement sous ce terme les autobiographies, les lettres privées, les journaux intimes et les mémoires (Presser, 1969 : 275 ; Dekker, 2002 : 14). Écrire un égo-document signifie tout d’abord « écrire à la première personne » (traduit de l’anglais « writing in the first person » ; Dekker, 1999 : 264), bien que les autobiographies aient parfois été rédigées à la troisième personne (Presser, 1969 : 277 ; Dekker, 1999 : 264 ; 2002 : 14). Je renvoie à Dekker (2002) et Sowada (2015 : 44-46 ; 2021 : 37-67) pour un aperçu actuel et détaillé du concept d’égo-document.

3 Les avantages d’une prise en compte de ces textes sont évidents pour la sociolinguistique historique : Elspaß (2012a : 156 ; 160-162 ; 2021 : 97, 101) voit les bénéfices pour la recherche linguistique dans la proximité des documents avec l’oralité historique, la rupture avec une perspective téléologique de l’histoire de la langue, longtemps concentrée sur les registres élevés, et la possibilité de fonder une histoire de la langue par en bas – qui s’intéresse à des couches de la société jusqu’à présent moins étudiées par la recherche. En outre, les documents nous permettent d’avoir un aperçu de la variation historique de la langue, car ces écrits n’ont généralement pas été édités selon des normes prescriptives (Elspaß, 2021 : 101).

4 Traduit de l’anglais par L. Linzmeier : « In Historical Sociolinguistics, texts are not analysed as isolated linguistic data in a sociohistorical vacuum, but as utterances which were produced for specific purposes at a specific time in a specific historical context by people with a specific background. »

5 Ainsi Vandenbussche (2007 : 288) souligne : « Tant que l’écriture reste une compétence d’importance secondaire et de faible impact sociologique dans la vie professionnelle de nos scripteurs [...], on peut supposer qu’ils ne feront pas d’efforts spécifiques pour affiner leurs compétences à l’écrit » (traduit de l’anglais : « As long as writing remained a skill of secondary importance and little sociological impact in our scribes’ work life […] it can be assumed that they will make no specific efforts to refine their literacy skills »).

6 Je renvoie ici au concept du scripteur flexible (flexible writer) introduit dans la sociolinguistique historique par Markus Schiegg (2015).

7 On entend par là les « […] missives administratives ou de chancellerie, expédiées par des personnages ayant une charge officielle (secrétaire d’état, ministres, ambassadeurs, fonctionnaires) ou officieuses (agents secrets, chargés de missions diplomatiques, politiques, militaires ou financières variées). Il s’agit donc essentiellement de documents publics que les auteurs rédigent à cause du mandat qui leur a été confié. » (Amatuzzi, 2018 : 56)

8 Les termes immédiat et distance (allemand Nähe und Distanz) sont repris aux travaux de Koch/Oesterreicher. Sans vouloir reproduire ici le modèle dans son intégralité, on retiendra en résumé que l’oralité conceptuelle (ou immédiat communicatif) ou l’écrit conceptuel (ou distance communicative) permettent de décrire un mode d’expression perçu plutôt comme parlé ou écrit – indépendamment du médium utilisé (code phonique ou code graphique) (Koch/Oesterreicher, 2001 : 585 ; 2011 : 3-4). L’immédiat ou la distance communicative peuvent être décrits comme un continuum en fonction de paramètres extralinguistiques tels que les conditions de communication sous-jacentes (ibid. : 7-10) et les stratégies de verbalisation qui en découlent (ibid. : 10-14).

9 Presser (1969 : 277) cite même les égo-documents écrits par César ou Henry Adams.

10 Maingueneau (2007 : 30) utilise le terme « genres de discours » en précisant que ces genres « […] sont communément caractérisés par des paramètres tels que les rôles des participants, leurs finalités, leur médium, leur cadre spatiotemporel, le type d’organisation textuelle qu’ils impliquent, etc. » et qu’ils suivent de près les évolutions sociales.

11 Herrmann (2002 : 14) souligne qu’il faut attendre les sociétés modernes du XVIIIe siècle pour voir la sphère privée et la sphère publique se développer séparément et être conçues comme un couple de concepts dichotomiques.

12 Traduit de l’anglais « […] the author writes explicitly about his own affairs and feelings ».

13 Une étude détaillée du contexte socio-historique de la marine française, des structures éducatives destinées aux experts maritimes et du développement et de l’hétérogénéité des journaux de bord a déjà été réalisée dans Linzmeier (2022) sur la base des résultats d’études historiques (en particulier les travaux de M. Schotte).

14 En raison de la remise obligatoire des documents au retour au port, les journaux de bord – en particulier ceux de la marine royale – passaient entre diverses mains après le retour : ils ont ainsi été retravaillés (c.-à-d. annotés et corrigés), mis au propre, dupliqués, cités sous forme d’extraits, résumés, etc. (Taillemite, 2018 : 3 ; Pérotin/Schmauch, 2017 : 3), de sorte qu’il existe en parallèle des documents rédigés à bord et des copies au net ultérieures, ou seulement l’une de ces deux variantes.

15 Une analyse des spécificités du type de texte « journaux de bord » a été réalisée dans Linzmeier (2022), en mettant l’accent sur les particularités macro-structurelles, graphiques et morphosyntaxiques.

16 L’un de ces documents, le Journal du vaisseau le François, commandant de Voutron, de La Rochelle au grand banc de Bonnaventure, 1716 (MAR 4JJ/11/6), a déjà fait l’objet d’une analyse dans le cadre d’une autre étude (Linzmeier, en cours de révision).

17 Il s’agit d’une édition critique de deux manuscrits de Voutron réalisée en 2010 par Christian Huetz de Lemps et Frédéric Laux (Voutron, 2010).

18 Le passage est tiré de l’édition moderne du journal privé de Voutron, tenu en 1706 lors de sa traversée vers Plaisance et l’Acadie sur Le Profond. Dans cette édition, la ponctuation et l’orthographe de Voutron ne sont pas reproduites conformément à l’original (Laux, 2010a : 24-25).

19 Voir Litalien (2010 : 10) : « La navigation, l’ancrage et le séjour dans les rades de Plaisance et de Port-Royal sont rapportés avec tout le sérieux d’un capitaine de navire : description minutieuse des ports dans la perspective d’attaques, aspect géographique des environs, ressources vivrières, résidents, nature de l’habitat et toute autre particularité observée par un curieux immobilisé dans les mêmes lieux pendant plusieurs semaines. »

20 Outre les observations sur le contenu et le filigrane, la forme extérieure du texte conduit à la même conclusion : « […] rédigés en continu, sans rature, ni correction importante. » (Laux, 2010a : 21).

21 Archives Nationales (Paris), État sommaire des archives de la Marine antérieures à la Révolution. Série Marine B (Service général): Subdivision B/4, Campagne (MAR/B/4/1-MAR/B/4/321), MAR B4 32 (1706-1711) : Lettre de M. de Voutron, commandant le Profond : campagne au Canada, 1707, fol. 291r-298v.

22 Voutron (2010 : 259-268) contient une transcription du document, dont la ponctuation et l’orthographe ont été modernisées.

23 Traduit de l’allemand par L. Linzmeier : « historisch gewachsene[…] und immer wandelbare[…] Regelkomplexe[…], die sozial verankert sind und die das sprachlich-kommunikative Handeln steuern » (Wilhelm, 2003 : 232).

24 Traduit de l’allemand par L. Linzmeier : « Oberflächenphänomene kleinerer Texteinheiten ».

25 Le scripteur emploie donc « une belle main pour écrire » – geste de respect nécessaire lorsqu’on écrit à une personne de rang supérieur (Grimarest, 1709 : 163).

26 « Il ne faut pas aussi faire d’abréviations, sur tout aux qualitez de Monseigneur, de Monsieur, de Madame , ou de Mademoiselle, en parlant à la personne à qui l’on écrit » (Grimarest, 1709 : 161).

27 Grimarest (1709 : 130) : « Mais il est à remarquer que selon le respect que l’on doit à celui à qui l’on écrit, on commence la premiere ligne plus ou moins bas depuis le haut de la page jusqu’à la moitié. »

28 Mentionnons ici brièvement que l’écrivain utilise toujours la minuscule <r> à l’intérieur d’une phrase (même dans les toponymes, par exemple La rade de La rochelle, La riuiere de rochefort, fol. 291r, 298r), alors que la majuscule <R> est exclusivement utilisée dans deux mots comme expression de la soumission et du respect : Roy et Respect (p. ex. fol. 292r, 298v).

29 Dans un précédent travail (Linzmeier, 2022 : paragr. 5.3), j’ai décrit entre autres les phénomènes suivants comme des spécificités de ce type de texte : un style condensé qui se manifeste entre outre par l’utilisation de structures elliptiques et d’abréviations. Les spécificités morphosyntaxiques incluent, par exemple, l’ellipse du pronom sujet et la forte occurrence de structures recourant aux formes non finies, notamment participiales, qui peuvent aussi être interprétées comme des parataxes.

30 Voir aussi Dossena (2007 : 26) : « As regards paragraph divison, it is not unusual to see that the vocative is repeated whenever the encoder intends to signal a change of subject ».

31 Le scripteur est parfaitement conscient que l’expression de sentiments et de préoccupations personnelles dans un texte officiel adressé à un supérieur doit se faire autrement que dans un document privé. Ainsi, contrairement à sa lettre officielle au ministre, son journal privé contient plusieurs fois l’interjection helas, des exemples de discours direct et d’autres phénomènes attribués au langage de l’immédiat (Koch/Oesterreicher, 2011 : chap. 4).

32 Il s’agit du navire Le Cygne.

33 Traduit de l’anglais par. L. Linzmeier : « highly emphatic messages […] ».

34 L’importance que Voutron accorde à cette demande est également démontrée par la reprise de ce passage sous une forme similaire dans son journal privé : « Je vous assure que ces crises sont de valeur, elles éprouvent bien la fermeté du cœur humain, elles ont presque dissipé mon mal de dents. Je n’en fais point le fin. J’aimerais mieux être berger, vivre toute ma vie dans l’obscurité que de venir tous les ans si tard à l’Acadie. » (Voutron, 2010 : 243). En outre, le commandant souligne aussi dans le cadre d’autres journaux à quel point les voyages au Canada lui étaient pénibles. Cela transparaît très clairement dans le Journal du vaisseau le François, commandant de Voutron, de La Rochelle au grand banc de Bonnaventure, 1716 (MAR 4JJ/11/6) (Linzmeier, en cours de révision).

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Laura Linzmeier, « La houle et la plume : la scripturalité des groupes d’experts maritimes en France aux XVIIe et XVIIIe siècles entre document institutionnel et égo-document »Linx [En ligne], 85 | 2022, mis en ligne le 23 février 2023, consulté le 24 mai 2025. URL : http://journals.openedition.org/linx/9430 ; DOI : https://doi.org/10.4000/linx.9430

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search