1
2La documentation la plus abondante dont on dispose, dans les papiers privés du 18e siècle, est de type administratif : titres de concession, inventaires, pièces comptables en tous genres, etc. Leur utilité pour établir des droits et soutenir des procès a garanti leur préservation. Mieux vaut ne pas chercher dans ces textes arides le pittoresque et les préoccupations émues : il y est question d’abord d’argent et d’intérêts.
- 1 Nous remercions Jean-Paul Chauveau, André Thibault ainsi que les évaluateurs anonymes de nous avoir (...)
3Les lettres privées, adressées entre proches, se font bien plus rares, le courrier disparaissant le plus souvent lors d’avaries en mer ou d’affrontements survenus entre les empires coloniaux. Bien plus exceptionnelles encore sont les lettres rédigées par des femmes à l’intention de leurs époux se trouvant en mer ou dans les colonies. Or, nous avons la chance exceptionnelle, grâce aux corsaires britanniques qui interceptaient les vaisseaux français en provenance d’Amérique, d’avoir à notre disposition un fonds conservant plusieurs de ces courriers1.
- 2 L’ensemble fait partie d’un fonds plus vaste connu sous le nom de « Prize Papers », en cours de cat (...)
4À son retour de Saint-Domingue en 1793, la Victoire du Havre fut l’un de ces navires capturés et pillés par les Anglais. Il transportait des marchandises destinées à être vendues en métropole (café, sucre, indigo) et plusieurs centaines de lettres privées, dont une partie appartenait à l’équipage. Cette correspondance est conservée de nos jours aux Archives Nationales du Royaume-Uni à Londres2. Signée « ta fide epous pour la vis famme Gillet », l’une des lettres est spécialement intéressante du fait du nombre élevé de traits régionaux, d’archaïsmes et de caractéristiques (phono)graphiques qu’elle contient. La lettre ne représente qu’un seul folio recto-verso.
5La scriptrice vit à Honfleur, un port secondaire par rapport à ceux de la façade atlantique, mais néanmoins fréquenté par de nombreux vaisseaux en provenance du Havre et à destination de l’Amérique. La lettre, datée de 1792, est expédiée à Cherbourg, où la Victoire s’était arrêtée avant d’entreprendre sa grande traversée. Il s’agit de l’unique courrier rédigé par cette femme dont nous ayons connaissance ; la scriptrice ne mentionne pas, dans sa lettre, d’autres lettres qu’elle aurait écrites auparavant.
6Nous avons édité la lettre en entier : l’édition se trouve en annexe à la fin de cet article. Nous présentons dans ce qui suit l’analyse des traits qu’elle contient, qui relèvent des domaines du lexique, de la (phono)graphie et de la grammaire. Chaque phénomène est accompagné d’un exemple en contexte tiré du texte édité, d’un commentaire synthétique et des références bibliographiques utiles, lorsqu’elles existent.
7Cette section rassemble des faits qui ont en commun de concerner une aire géolinguistique restreinte, la Normandie ou une partie de celle-ci, ou plus rarement de n’avoir été décrits que superficiellement dans la lexicographie.
8ansarge p. p. ansarger, 2e pers. sing. « chargé de quelque chose »
jay été pour maquiter du souvenir que tu mas ansarge pour Madame heber « j’ai été pour m’acquitter du souvenir (dont) tu m’as enchargée pour Madame Hébert »
9Pour un commentaire sur la sifflante, voir ci-dessous 5.1. Ce type lexical, attesté de façon ininterrompue en français jusqu’à la Renaissance, est passé dans la lexicographie française où il sera accueilli brièvement : Furetière le qualifie en 1690 de « bas » (encharger, FEW 2, 421a, carrĭcāre). Dans la littérature, Molière s’en était servi quelques années plus tôt pour dépeindre la langue du personnage principal de sa pièce George Dandin ou le mari confondu, un riche paysan (1668, FEW 2, 424a, carrĭcāre). Plusieurs dialectes occidentaux ont maintenu ce type lexical et parmi ceux-ci, les dialectes normands sont particulièrement nombreux (FEW 2, 421a, carrĭcāre).
10anvertis p. p. avertir, 3e pers. plur. « enjoints, incités (à faire qch) »
les religeus de lopital sons anvertis de se retirer le le pour le premier dotobre « les religieux de l’hôpital sont avertis de se retirer pour le premier d’octobre »
11Ce type lexical était connu dans les dialectes vers la fin du 19e siècle dans l’Eure à Pont-Audemer et à Louviers, d’après les relevés du FEW (24, 199b, advĕrtĕre). L’attestation repérée sous la plume de Madame Gillet est la seule que nous détenions à ce jour en dehors des relevés dialectaux modernes ; elle représente un fait haut-normand très local, présent dès la fin du 18e siècle à une vingtaine de kilomètres de Pont-Audemer.
12aritogra n. m. « partisan de l’Ancien Régime »
les aritogra son de jarrive la semene pase « les aristocrates sont déjà arrivés la semaine passée »
13Ce mot savant n’est pas encore bien implanté dans les usages au temps de la Révolution, ce dont témoigne sa polymorphie attestée dans d’autres sources comparables à celle-ci vers 1790 dans le pays de Caux (ostrograte, Bergeron-Maguire 2018 : 123) et à Lyon (aritocra, FEW 25, 230b, aristokratĭa).
14aurmeure n. f. « réduit servant à ranger des objets, armoire »
je quase dans la petite aurmeure contre la semine de la sanbre ce que je dargan avec mes cujes et foursete « j’ai caché dans la petite armoire contre la cheminée de la chambre ce que j’ai d’argent avec mes cuillers et fourchettes »
- 3 Voir les notes de l’édition critique en annexe pour des détails sur cette notation.
15Deux caractéristiques sont à signaler concernant cette forme : d’une part, la voyelle présente dans la première syllabe, au, et d’autre part, le maintien de [ɛ] dans la deuxième syllabe (eure3).
- 4 La vocalisation de /l/ est bien attestée en ancien français, par ex. dans des documents du 13e s. e (...)
16Le deuxième trait mentionné est le plus répandu : les dialectes galloromans sont nombreux à avoir maintenu le résultat [ɛ] issu de l’ancienne diphtongue ‹ei› dans ce type lexical (souvent graphié armaire dans les cacologies), là où le français a adopté une autre diphtongue représentée à l’écrit au moyen du digramme ‹oi› (FEW 25, 253b, armarium). Quant au premier trait, la voyelle présente dans la première syllabe s’explique par une dissimilation -r-/-r- > -l- /-r- assez précoce pour que le -l- antéconsonantique se vocalise et forme, régulièrement en une telle position, une diphtongue avec la voyelle antécédente : almere > aumere4. Une telle forme est attestée dans la lexicographie jusqu’au 17e siècle (aumoire, Monet 1636 cité dans FEW 25, 254a, armarium), après quoi elle se raréfie. Dans les dialectes, les parlers normands font figure d’exception, avec quelques rares autres dialectes galloromans, en ayant conservé cette caractéristique jusqu’à une époque récente, notamment dans les parlers insulaires (Guernesey [ɔ:mɑr] « petite armoire », FEW 25, 254a, armarium).
17Il n’y a aucune trace à ce jour dans la documentation, néanmoins, d’une forme aurmere combinant les deux développements précédents, le maintien de [ɛ] dans la dernière syllabe et la présence de ‹r› en fin de première syllabe : il doit s’agir d’une forme hybride entre la forme dialectale et la forme du français, typique des corrections hasardeuses des peu-lettrés.
18clos n. m. « portion de terre plantée de végétaux délimitée (par des murs, des haies ou des clôtures), attenant au domicile d’un particulier »
la sansonne ma a porte ta letre a notre clos « la Sanson m’a apporté ta lettre à notre clos »
19Les données dialectales modernes recueillies en Normandie permettent d’attester ce sens obtenu par spécialisation du sens général de « terrain cultivé clos » (FEW 2, 755b, clausus). L’attestation relevée dans le courrier examiné ici fait remonter au 18e siècle cette innovation sémantique.
- 5 En Bourgogne, on trouve le célèbre Clos-de-Vougeot ainsi que le Clos des Mouches ; en Champagne, on (...)
20Sont attestés dans l’espace francophone d’autres sens régionaux en lien avec l’agriculture : au Québec, le mot a le sens de « pâturage » issu du contexte de l’élevage de bovins (Usito). Les régions viticoles de France – en particulier les régions du nord-est, en Bourgogne, en Champagne et en Alsace – connaissent le sens de « terre plantée de vignes ; domaine de production du vin » et clos y entre régulièrement dans la composition de noms propres5.
21cujes n. m. (plur.) « ustensile de table formé d’un manche et d’une partie creuse permettant de manger des aliments liquides, cuillères »
je quase dans la petite aurmeure contre la semine de la sanbre ce que je dargan avec mes cujes et foursete « j’ai caché dans la petite armoire contre la cheminée de la chambre ce que j’ai d’argent avec mes cuillers et fourchettes »
- 6 En Amérique du Nord, cette prononciation se maintient bien dans les trois variétés : laurentienne, (...)
22La graphie attestée sous la plume de Madame Gillet, avec ‹j›, rend probablement compte de l’ancienne prononciation détachant [y] de [j] (et sans [ɥ], comme c’est devenu le cas de nos jours6) avec yod (v. Martinon 1913, cité dans TLF).
- 7 Il faut toutefois mentionner que le co-texte dans la lettre ne permet pas de déterminer le genre av (...)
- 8 La coexistence des deux graphies cuiller et cuillère (Grand Robert 2022, s.v. cuiller) est un sédim (...)
23Ensuite, nous commenterons le genre de ce substantif7. Les formes sans /r/ final de ce type lexical, comme c’est le cas dans l’attestation ci-dessus, sont de genre masculin (FEW 2, 827b, cochlear). Le féminin de cuiller serait peut-être, d’après le TLF (suivant implicitement FEW 2, 829a, cochlear), une réfection sur la forme féminine du latin médiéval cochlearis, mais les attestations textuelles montrent que la fixation du genre féminin pour ce type lexical est en réalité très récente dans l’histoire du français. Le masculin était toujours en usage au siècle dernier, d’après Maurice Grammont (1958 : 94). La fixation du genre féminin en français moderne est à mettre en lien avec la restitution de /r/ final, régulièrement amuï dans ces conditions, créant une finale /ɛr/ associée au féminin, tel qu’envisagé par Martinon (1913 : 269)8.
24Les parlers galloromans sont nombreux à avoir préservé le masculin : en Normandie, ce genre est unanime (FEW 2, 827b, cochlear). Il est resté stable au moins jusqu’à la fin du 19e siècle non loin de Honfleur, ayant été observé au Havre par l’abbé Maze à quelques kilomètres de là sur l’estuaire de la Seine (qui commente la prononciation « cuiller cu-yé ‘cuillère’ », Maze 1903 : 137).
25setambre n. m. « neuvième mois de l’année, septembre »
de honfleur ce 14 setambre setranbres [sic] 1792 « de Honfleur ce 14 septembre 1792 »
26Cette forme régionale sans [p], qui s’entend toujours occasionnellement en Wallonie, a perduré en France de façon ininterrompue dans les français régionaux du Nord et du Nord-Ouest jusqu’au 18e siècle (Bergeron-Maguire 2018 : 84-89).
27Les données dialectales modernes attestent cette forme sans [p] aux extrémités du domaine d’oïl, dans toute la Belgique romane, dans un point de l’Allier, dans presque tout le domaine d’oc ainsi qu’en francoprovençal (FEW 11, 480b, sĕptĕmber ; ALF 1220 ‘septembre’).
28otobre n. m. « dixième mois de l’année, octobre »
les religeus de lopital sons anvertis de se retirer le le pour le premier dotobre « les religieux de l’hôpital sont avertis de se retirer pour le premier d’octobre »
29Au début du 20e siècle, les parlers traditionnels d’oïl présentent exclusivement des formes avec le groupe consonantique intérieur [kt] (tous nécessairement empruntés au français écrit, ce cluster étant savant) ; pour trouver la forme en [t], il faut aller en domaine occitan, où quelques localités la connaissent encore, ou bien en domaine francoprovençal d’Italie (ALF 931 ‘octobre’).
- 9 On en relève en tout trois attestations dans trois lettres écrites en l’espace de cinq jours vers f (...)
30Les attestations plus anciennes d’otobre demeurent rares hormis celles que l’on trouve dans les scriptas médiévales (FEW 7, 308, ŏctŏber) : la forme est signalée comme étant une « faute de provinciaux » dans le dictionnaire de Desgranges, une cacologie parisienne parue en 1821 (Gougenheim 1929 : 65) et on la lit occasionnellement dans la correspondance privée de George Sand (1849, Frantext)9.
31Les faits rassemblés dans cette section sont des variantes graphiques qui ne coïncident pas avec une quelconque valeur phonique. Rarement attestés, voire jamais observés dans l’histoire du français écrit, ils font partie du système de la langue écrite de Madame Gillet.
32‹g› pour [z]
33Le graphème ‹g› est employé, le plus souvent, dans cette lettre, là où le français écrit normé emploie le graphème ‹s› avec la valeur de [z].
(1) je recus ta letre quil me fait un vre pligir « j’ai reçu ta lettre qui me fait un vrai plaisir »
(2) il iais des commisaire venus au jour dui pour faire preter serman a la garde nasio [nal supra] soi diganst mes je ganst peur que ce ne soit pour faire perquisision dans les meson « il y a des commissaires venus aujourd’hui pour faire prêter serment à la garde nationale soi-disant mes j’ai grand peur que ce ne soit pour faire perquisition dans les maisons »
(3) lon ma dit quil anon fait autan a lixgeux « l’on m’a dit qu’ils en ont fait autant à Lisieux »
(4) sis le marives quel soge tu les trou[ver]es la « s’il m’arrive quelque chose tu les trouverais là »
(5) je te pris de dire bien des soge de ma par a Monsieur eber « je te prie de dire bien des choses de ma part à Monsieur Hébert »
(6) Monsieur auber te dix bien des soge « Monsieur Aubert te dit bien des choses »
(7) je te puis asurer que je me tro[uve] dans un pogision bien triste « je te puis assurer que je me trouve dans une position bien triste »
(8) je te pris cherbonnamÿ de te menager pour moy et pour ses anfan qui on begon de toy « je te prie cher bon ami de te ménager pour moi et pour ces enfants qui ont besoin de toi »
34L’épistolière connaît aussi les deux valeurs qu’associe le français écrit normé au graphème en question : ‹g› est une notation de [ʒ] dans Gillet, gene(s), religeus, argan(t), arganteri, ansarge et menager ; et ‹g› représente [ɡ] dans garde (nasional) et aritogra. La règle de correspondance phonie-graphie entre ‹s› et [z] ne lui est pas non plus complètement inconnue, puisqu’elle l’applique dans perquisision et meson dans l’exemple (2) ci-dessus.
35Contrairement à la section précédente, les phénomènes observés dans cette section rendent compte d’une réalisation phonique.
36Le trait est une hypercorrection qui résulte d’une correspondance établie entre le trait phonétique traditionnel normand [ʃ] et le trait français correspondant [s] (Joret 1881 : 19). Le type lexical semine f. « cheminée », par exemple, a connu le développement suivant : norm. [k(ə)mine] > [ʃ(ə)mine] (forme française) > norm. et fr. rég. [s(ə)mine] (forme hyperfrancisée). Il s’agit d’un fait localisé qui touchait jadis la Haute-Normandie et la Picardie occidentale (Bergeron-Maguire 2018 : 170). Les exemples dont on dispose dans la documentation se trouvent dans des textes de peu-lettrés du 17e siècle localisables dans cet espace (Ernst 2019 : 510) et dans la littérature dialectale rouennaise à partir du 18e siècle. Comme on le verra à la lecture des extraits (9) et (10), le phénomène concerne plusieurs types lexicaux et se trouve dans toutes les positions : initiale, intérieure appuyée et finale.
(9) je quase dans la petite aurmeure contre la semine de la sanbre ce que je dargan avec mes cujes et foursete sis le marives quel soge tu les trou [ver supra] es la « j’ai caché dans la petite armoire contre la cheminée de la chambre ce que j’ai d’argent avec mes cuillers et mes fourchettes s’il m’arrivait quel[que] chose tu les trouverais là »
(10) jay été pour maquiter du souvenir que tu mas ansarge pour Madame heber eles ancore au havre el doit paser ce coir « j’ai été pour m’acquitter du souvenir que tu m’as enchargé pour Madame Hébert elle est encore au Havre elle doit passer ce soir »
(11) fausgete quil lasure de sons repestres « Fosette [?] qui l’assure de son respect »
37L’amuïssement en fin de mot d’une liquide postconsonantique est un phénomène bien connu qui se retrouve souvent dans les graphies des peu-lettrés (Bergeron-Maguire 2018 : 149 ; Ernst 2019 : 1592). Ici, c’est l’insécurité linguistique de la scriptrice qui provoque la restitution d’un /r/ postconsonantique où il n’y en avait pas initialement.
- 10 En créole haïtien, où il s’agit d’un héritage (et non pas d’un développement autochtone postérieur) (...)
38Les deux attestations ci-dessous relevées chez Madame Gillet présentent une particularité phonétique, la chute du [s] intérieur, qui se perpétue dans certains créoles pour le type ju(s)que (Thibault 2008 : 95)10.
(12) fausgete quil lasure de sons repestres un ausi bien qua son cousin « Fosette [?] qui l’assure de son respect un aussi bien qu’à son cousin »
(13) a falus que je jaje juque a trois fois par jour pour ramaser les poire « (il) a fallu que j’aille jusqu’à trois fois par jour pour ramasser les poires »
39L’article indéfini, au masculin comme au féminin, est toujours graphié un. La lettre contient trois occurrences au masculin et deux au féminin, que l’on a reportées ci-dessous. Le contexte (vocalique ou consonantique) du segment suivant n’affecte pas la stabilité de la forme.
40Dans les deux langues de la scriptrice, le français et le normand, l’article indéfini est épicène devant contexte vocalique. En Normandie, la forme du masculin devant voyelle (en liaison) est [ø̃n] et la forme du féminin est identique, [ø̃n] ; la forme du masculin devant consonne est [ø̃] (Jones 2015 : 40). De la même façon, le français présentait au 18e siècle une neutralisation pour la forme du masculin devant un segment vocalique et pour le féminin : toutes les deux étaient des formes pourvues de voyelles nasales, respectivement [œ̃n] ou [ɛ̃n] (Neumann-Holzschuh / Mitko 2018 : 56), selon les lieux. La distribution dans l’espace de l’une et l’autre des deux formes précédemment citées, ainsi que la dénasalisation de la forme prévocalique, est documentée dans le dictionnaire de Littré :
« se prononce u-n, si devant une voyelle ou une h muette […] : u-n ami, u-n homme ; quelques-uns veulent qu’on prononce eu-n, cette prononciation est vicieuse ; d’autres demandent qu’on prononce un-n homme (en gardant le son nasal) pour distinguer le masculin du féminin ; cette raison n’est pas suffisante contre l’analogie de ces sortes de liaisons » (Littré, s.v. un).
- 11 L’attraction du paronyme notre (ou nôtre) a peut-être aussi influencé la graphie adoptée.
41Il est possible que le caractère épicène des formes prévocaliques, présent à la fois en français à l’époque et en normand, puisse être à l’origine de cette graphie neutralisée. Signalons enfin la liaison notée dans l’exemple (15) un notre « un autre », où la consonne de liaison, même si elle apparaît à la fin du premier segment (un), est réaffirmée à l’initiale du segment suivant (notre)11, une notation que l’on rencontre souvent dans des courriers rédigés par des peu-lettrés (Bergeron-Maguire 2021 : 85).
42Ex. au masculin :
(14) je recus ta letre quil me fait un vre pligir « j’ai reçu ta lettre qui me fait un vrai plaisir »
(15) deux pretre ansiens sons mor un notre qui été sur le bor du paquebo « deux prêtres anciens sont morts un autre qui était sur le bord du paquebot »
(16) fausgete quil lasure de sons repestres un ausi bien qua son cousin « Fosette [?] qui l’assure de son respect un aussi bien qu’à son cousin »
43Ex. au féminin :
(17) un notre qui été sur le bor du paquebo un lamme la anleve « un autre qui était sur le bord du paquebot une lame l’a enlevé »
(18) je te puis asurer que je me tro[uve] dans un pogision bien triste « je te puis assurer que je me trouve dans une position bien triste »
44La scriptrice emploie à deux reprises l’article défini la devant un nom propre féminisé : la Sansonne < Sanson, le nom de son mari. Le phénomène est suffisamment fréquent et bien implanté vers la fin du 19e siècle non loin de Honfleur, au Havre, pour que l’abbé Maze prenne la peine de le signaler (Maze 1903 : 97).
(19) el te fait mil conpliman la sansonne aussi « elle te fait mille compliments la Sanson aussi »
(20) la sansonne ma a porte ta letre a notre clos « la Sanson m’a apporté ta lettre à notre clos »
45Le phénomène est aussi connu populairement au Québec, où il est de nos jours vieilli. En voici un exemple du 19e siècle tiré d’un conte folklorique contenu dans le recueil Forestiers et voyageurs (1863), de Joseph-Charles Taché :
« Toi, Baptiste, tu seras compère et tu peux choisir Madeleine pour ta commère. Allons, vous autres les femmes préparez le petit pour le compérage. Les jeunesses, allez atteler, vous prendrez la Bégonne. » (1863, FTLFQ)
46Le pronom de la 3e personne du singulier au masculin fait l’objet de plusieurs redécoupages dans la correspondance examinée, lorsqu’il est adjoint à une conjonction (qu’, s’) ou un pronom relatif (qu’). Il ne se trouve qu’une fois sans le [l] final attendu, ce qui est remarquable dans une documentation de cette nature : les textes de peu-lettrés en contiennent habituellement plusieurs exemples (Frenette / Martineau 2018 : 30 ; Bergeron-Maguire 2019 ; Ernst 2019 : 16).
47Dans une subordonnée, on trouve souvent l’hypercorrection quil là où l’on attendrait qui, ce qui est aussi fréquent dans les documents rédigés par des peu-lettrés de cette époque. Ce phénomène d’hypercorrection est un indice indirect de l’existence de la prononciation populaire avec chute de [l] final (Ernst 2019 : 664 ; v. aussi dans ce numéro Dal Bo, 3.2).
(21) je recus ta letre quil me fait un vre pligir « j’ai reçu ta lettre qui me fait un vrai plaisir »
(22) tu me me prix demande des nouvelle de te paquebo quil a partis a nante « tu me demandes des nouvelles (du) paquebot qui a parti à Nantes »
(23) voilla ce quil me genne la forse ne vien bien douseman « voilà ce qui me gêne la force ne vient (que) bien doucement »
(24) il estes asse gene les povr[e supra] anfandu tant quil ses pase « ils étaient assez gênés les pauvres enfants du temps qui s’est passé »
48En (24), l’origine du rapprochement s’explique en lien avec la tournure personnelle (le temps qui est passé), confondue avec une tournure impersonnelle (il s’est passé du temps), provoqué par l’emploi pronominal du verbe (se passer) habituellement réservé aux constructions impersonnelles (il se passe des choses ; v. GGF, 1, 231).
49Contrastant avec les exemples précédents, on relève également à deux reprises la forme attendue qui.
(25) deux pretre ansiens sons mor un notre qui été sur le bor du paquebo un lamme la anleve « deux prêtres anciens sont morts un autre qui était sur le bord du paquebot une lame l’a enlevé »
(26) je te pris cherbonnamÿ de te menager pour moy et pour ses anfan qui on begon de toy « je te prie cher bon ami de te ménager pour moi et pour ces enfants qui ont besoin de toi »
50On observe enfin la forme quil avec proclitique objet élidé l’, où il est fort probable que nous ayons affaire à la prononciation d’une géminée [ll], trait du français parlé documenté au 17e siècle considéré comme populaire au siècle suivant (Morin 2019 : 73). Le phénomène, qui consiste précisément en un redécoupage morphémique de la suite qui + l’ (pronom sujet + proclitique objet élidé) en qu’il + l’, est encore courant de nos jours au Québec (Reinke / Ostiguy 2016 : 64).
(27) fausgete quil lasure de sons repestres « Fosette [?] qui l’assure de son respect »
51Dans une complétive, on ne relève aucun exemple d’hypercorrection contrairement aux exemples impliquant des subordonnées relatives. Madame Gillet applique avec régularité la forme attendue à deux reprises :
(28) tous nos prestre son partis les plus ansijen aussi il veule tout partir il dix quil fos quil obije a la loi « tous nos prêtres sont partis les plus anciens aussi ils veulent tous partir ils disent qu’il faut qu’ils obéissent à la loi »
(29) lon ma dit quil anon fait autan a lixgeux « l’on m’a dit qu’ils en ont fait autant à Lisieux »
- 12 On peut d’ailleurs se demander s’il s’agit d’un amuïssement réel ou simplement d’une pure confusion (...)
52Dans un seul exemple, on lit la forme qui là où le français écrit normé adopterait qu’il, unique témoignage dans ce courrier de l’amuïssement de [l] final12.
(30) du van qui a fait a falus que je jaje juque a trois fois par jour pour ramaser les poire « du vent qu’il a fait (il) a fallu que j’aille jusqu’à trois fois par jour pour ramasser les poires »
53Les trois derniers exemples qui nous sont donnés à lire dans cette correspondance représentent des tournures impersonnelles : l’exemple (31) contient la forme attendue quil, tandis que pour les deux autres, on constate un rapprochement entre la suite qu’il et le présentatif qu’il y et un redécoupage de s’il en si + l(e). On peut penser qu’en (33), c’est un hypercorrectisme qui provoque ce redécoupage, puisque la forme orale devait être « [si] m’arrivait quelque chose ».
(31) voÿanns le tans quil a fait de puis tont depar « voyant le temps qu’il a fait depuis ton départ »
(32) tout ce que je te dis je le antandu dire il ce peut quil ail du fait « tout ce que je te dis je l’ai entendu dire il se peut qu’il y ait du fait »
(33) sis le marives quel soge tu les trou[ver]es la « s’il m’arrivait quelque chose tu les trouverais là »
- 13 Cette graphie ‹il› correspond bien évidemment à [i] (ou à [j] devant voyelle), et surtout pas à [il (...)
54Historiquement, la 3e pers. masc. avait une forme unique de pronom sujet pour le singulier et le pluriel, il. Sous la plume de Madame Gillet, cette invariabilité persiste : le pronom est systématiquement graphié il13.
(34) tous nos prestre son partis les plus ansijen aussi il veule tout partir « tous nos prêtres sont partis les plus anciens aussi ils veulent tous partir »
(35) les plus ansijen aussi il veule tout partir il dix quil fos quil obije a la loi « les plus anciens aussi ils veulent tous partir ils disent qu’il faut qu’ils obéissent à la loi »
(36) lon ma dit quil anon fait autan a lixgeux « l’on m’a dit qu’ils en ont fait autant à Lisieux »
(37) il estes asse gene les povr[e] anfan « ils étaient assez gênés les pauvres enfants »
55Ce témoignage, et celui de plusieurs autres textes qui ont fait l’objet de dépouillements récents, indique que la forme invariable a perduré en français jusqu’au début du siècle dernier (Bergeron-Maguire 2019 ; Ernst 2019 : XXVIII, 991 ; Thibault 2020 : 407), même si elle ne faisait plus partie du registre soigné dès le 16e siècle comme le souligne la GGHF :
« Il sujet pluriel reste dominant chez des auteurs archaïsants jusqu’au 15e s. (Froissart, Martial d’Auvergne). […] La forme ils progresse fortement au 16e s. […] Aux 16e et 17e s. plusieurs grammairiens signalent la prononciation iz devant voyelle, prononciation qui perdure en FMod. » (GGHF, 682)
- 14 Sont exclus les textes caricaturant le français parlé. Pour des exemples de double marquage du suje (...)
56En français oral, ce phénomène est désormais courant depuis près d’un siècle (Bauche 1929 : 154 ; Thibault 2020 : 422). À l’écrit, les exemples authentiques se font toutefois rares, en particulier à des époques antérieures14. Chez notre scriptrice, le phénomène franchit la barrière médiale ; on retrouve en outre cet emploi dans une dislocation à droite (39).
57(38) toutes jour lon voit des pres sanalle tous nos prestre son partis les plus ansijen aussi il veule tout partir « tous les jours l’on voit des prêtres s’en aller, tous nos prêtres sont partis, les plus anciens aussi ils veulent tous partir »
58(39) il estes asse gene les povr[e] anfandu tant quil ses pase « ils étaient assez gênés les pauvres enfants du temps qu’il s’est passé »
- 15 L’omission d’il avec des formes conjuguées du verbe falloir exprimant une nécessité se rencontre au (...)
59L’ellipse du pronom sujet est fréquente dans l’histoire du français lorsqu’il s’agit d’expressions impersonnelles avec le sujet il non référentiel (Neumann-Holzschuh / Mitko 2018 : 236 ; GGF, 1, 100). Son omission est facilitée par le fait qu’il n’est pas interprété comme un argument (GGF 1, 186). Ici, on observe en outre la grammaticalisation (fonction pragmatique) de falloir que comme marque modale exprimant la nécessité15.
(40) du van qui a fait a falus que je jaje juque a trois fois par jour pour ramaser les poire « du vent qu’il a fait (il) a fallu que j’aille jusqu’à trois fois par jour pour ramasser les poires »
60Malgré la généralisation de l’emploi du pronom sujet à partir du 17e siècle, les tours impersonnels sans pronom se rencontrent encore fréquemment de nos jours en français parlé dans tout l’espace francophone (Martineau / Remysen / Thibault 2022 : 233 ; Neumann-Holzschuh / Mitko 2018 : 236 ; Gougenheim 1974 : 68 ; Spillebout 1985 : 143).
61Lorsqu’elle renvoie à des êtres animés, c’est la forme tout qui apparaît dans la lettre examinée pour le masculin pluriel. C’est celle-ci qui est toujours employée de nos jours à Terre-Neuve (Brasseur 2001, s.v. tout) ainsi qu’en Louisiane francophone (Neumann-Holzschuh / Mitko 2018 : 148). Les règles d’accord concernant ce pronom sont depuis longtemps variantes dans l’espace francophone (Neumann-Holzschuh / Mitko 2018 : 152).
(41) tous nos prestre son partis les plus ansijen aussi il veule tout partir « tous nos prêtres sont partis les plus anciens aussi ils veulent tous partir »
62Les temps composés sont formés presque systématiquement avec l’auxiliaire avoir dans la source examinée, qu’il s’agisse de verbes transitifs, intransitifs ou pronominaux. Le phénomène de généralisation de l’auxiliaire avoir est un fait bien connu dans l’histoire du français, amorcé depuis le 16e siècle (Rideout 2011). Ce n’est qu’à partir du 18e siècle qu’une pression normative s’accroît pour que les verbes intransitifs et pronominaux se construisent désormais systématiquement avec l’auxiliaire être. Ce changement n’a toutefois jamais réussi à s’imposer définitivement dans l’ensemble de la population francophone de jadis et d’aujourd’hui (Neumann-Holzschuh / Mitko 2018 : 279 ; Chauveau 2011 : 72 ; Thibault 2020 : 412).
63La graphie de l’auxiliaire avoir, à la première personne du singulier ou après le pronom objet élidé l’, est ‹e› : je « j’ai », le « l’ai » chez Madame Gillet. En voici une sélection de deux exemples illustrant l’un et l’autre des auxiliaires :
(42) tu me me prix demande des nouvelle de te paquebo quil a partis a nante « tu me demandes des nouvelles (du) paquebot qui a parti à Nantes »
(43) il estes asse gene les povr[e supra] anfandu tant quil ses pase « ils étaient assez gênés les pauvres enfants du temps qui s’est passé »
64Chez Madame Gillet, les deux exemples relevés – l’un témoignant de la présence de ce tiroir verbal et l’autre, de son absence – touchent des subordonnées dont la principale est à l’indicatif présent. Le subjonctif est substitué dans l’exemple (44) par l’indicatif présent (c’est donc la distinction modale qui disparaît), un cas de figure abondamment attesté dans une source semblable à celle-ci en Bretagne romane au 20e siècle (Thibault 2020 : 429). La graphie adoptée est du même ordre que le mot ancien, graphié ansijen (41) : l’épistolière emploie ici ‹j› pour [j].
(44) il dix quil fos quil obije a la loi « ils disent qu’il faut qu’ils obéissent à la loi »
(45) tout ce que je te dis je le antandu dire il ce peut quil ail du fait « tout ce que je te dis je l’ai entendu dire il se peut qu’il y ait du fait »
- 16 Le yod du subjonctif présent est ici rendu avec le digramme ‹il›, mais il se trouve aussi graphié a (...)
65Dans l’exemple (45), il s’agit probablement d’une forme avec [j] final, « typique du subjonctif populaire » (Neumann-Holzschuh / Mitko 2018 : 312), correspondant à un usage remontant au moins au début du 20e siècle (Frei 1929 : 168, d’après Stäbler 1995 : 79)16. En Normandie, il a été remarqué encore plus tôt (Maze 1903 : 68). À l’heure actuelle, cette forme est toujours courante dans l’espace francophone nord-américain au Québec, en Acadie et en Louisiane (Neumann-Holzschuh / Mitko 2018 : 312 ; GGF 1, 1315-16), ce qui suppose qu’il s’agit d’un héritage ancien.
66La périphrase construite avec être et la préposition pour est à cheval entre l’expression de la modalité et celle de la temporalité. Voici l’exemple relevé dans la lettre examinée :
(46) jay été pour maquiter du souvenir que tu mas ansarge pour Madame heber eles ancore au havre el doit paser ce coir « j’ai été pour m’acquitter du souvenir que tu m’as enchargée pour Madame Hébert elle est encore au Havre elle doit passer ce soir »
67La préposition pour dénote l’intention d’atteindre un but, également exprimée au moyen du verbe de mouvement aller (conjugué ici avec la tournure populaire j’ai été plutôt que je suis allé). Ici, le tour présente une valeur modale exprimant la volonté de poser une action, volonté qui ne se traduit pas dans les faits.
68Attestée dans l’histoire du français depuis le 15e siècle, la périphrase gagne en importance au 16e siècle pour saisir le stade imminentiel (« être sur le point de ») ou exprimer un futur proche (« aller faire ») ; à côté de la valeur aspecto-temporelle, il existe déjà une valeur modale (« être destiné à », « être de nature à », Grevisse / Goosse 2008 : §821). À l’époque classique, la périphrase est décriée comme « basse » et « archaïque » par les grammairiens et tombe par la suite en désuétude (Fournier 1998, §372). En France, la périphrase être pour subsiste régionalement avec la valeur d’un futur proche en Franche-Comté, dans l’Ouest, en Picardie et dans le Midi (Neumann-Holzschuh / Mitko 2018 : 438, avec bilan bibliographique et perspective diachronique ; v. aussi Thibault 2008 : 145 pour la postérité du tour en français régional antillais et en créole).
69La valeur de relatif universel de que est bien documentée ; elle est déjà observée à la place de dont et où au début du 20e siècle dans le parler populaire parisien par Bauche (1929 : 243). Le contexte dans lequel on le retrouve chez notre épistolière montre la substitution de dont par que :
(47) jay été pour maquiter du souvenir que tu mas ansarge pour Madame heber eles ancore au havre el doit paser ce coir « j’ai été pour m’acquitter du souvenir dont tu m’as enchargée pour Madame Hébert elle est encore au Havre elle doit passer ce soir »
70Rézeau (2018, 694) indique qu’il s’agit d’une tendance qui n’est pas restreinte au plan diatopique, tout en admettant qu’elle ne s’observe pas avec la même fréquence partout : « Si cette tendance est populaire, on voit qu’elle se manifeste, au début du 20e siècle, particulièrement dans la partie méridionale de la France. » Le trait est aussi bien représenté en Normandie à la fin du 19e siècle (Maze 1903 : 98), ainsi que de nos jours dans les français d’Amérique (Neumann-Holzschuh / Mitko 2018 : 541-543). Il s’entend occasionnellement en France métropolitaine, où il est toutefois fortement stigmatisé (Gadet 1991 : 71 ; v. aussi dans ce numéro l’article de B. Dal Bo).
71Le dépouillement d’une lettre rédigée par une femme d’origine rurale à la fin du 18e siècle nous a permis de mettre en relief le fonctionnement d’une langue à une échelle réduite, telle qu’elle s’actualise dans l’usage d’un seul individu. Il s’agit certes d’un champ d’observation réduit, mais il permet de se rendre compte de la superposition de certaines variantes : par exemple, la présence et l’absence du subjonctif, l’alternance concernant le pronom il selon les contextes, etc.
72Un autre avantage de l’approche illustrée ici est qu’elle permet d’évaluer le système de la langue écrite, interprétable à un niveau idiolectal pour les productions de peu-lettrés de cette époque. Il a été souligné à plus d’une reprise que les habitudes graphiques des peu-lettrés présentaient une tension entre une graphie « phonétique » divergente et une graphie canonique conventionnelle. La lettre examinée nous a permis de montrer que pour certaines graphies, il faut supposer qu’elles ne correspondent ni à une possible prononciation ni à une norme apprise : les peu-lettrés pouvaient s’inventer spontanément un système en l’absence de conventions acquises. Madame Gillet applique celui qu’elle s’est forgée de façon remarquablement cohérente, à une ou deux exceptions près (5.1). Cette cohérence n’est observable qu’à une échelle individuelle.
73Enfin, le relevé systématique de faits marqués d’un point de vue différentiel par rapport au français écrit normé permet d’évaluer la proportion des différents phénomènes examinés (régionaux ou non, morphologiques, syntaxiques, etc.) dans la langue écrite d’une peu-lettrée d’origine rurale du 18e siècle.
74Les conventions adoptées pour la présente édition de la lettre de Madame Gillet sont les suivantes :
le retour à la ligne correspond à une nouvelle ligne de la lettre ;
lorsque le texte figure en marge, à l’interligne ou en surcharge, nous l’indiquons entre crochets ;
la distinction entre majuscules et minuscules a été préservée ;
aucune ponctuation n’a été ajoutée ;
les cas d’amalgames / de séparations graphiques, d’absence d’apostrophe, n’ont pas été modifiés et apparaissent dans l’édition tels que dans l’original ;
les passages raturés figurent comme suit : aurmeure ;
Madame Gillet distingue ‹u› et ‹v›, ‹i› et ‹j› ;
aucun accent n’a été ajouté ;
l’original ne comporte aucune abréviation ;
les passages dont l’interprétation est incertaine sont signalés par l’italique ;
tous nos ajouts figurent entre crochets.
75[recto, page 1]
76[adresse sur l’enveloppe]
Monssieur
Monssieur gillet sur le
le navire vi[ctoire] commande
par Monssier heber de pregan
a cherbour a cherbour
77[recto, page 2]
de honfleur ce 14 setambre setranbres [sic] 1792
Moncher bonnamÿ
je recus ta letre quil me fait un vre
pligir voÿanns le tans quil a fait de
puis tont depar je été genes je te
le puis asurer tu me me prix demande
des nouvelle de te paquebo quil a partis a
nante tois est de relase auhavre deux
pretre ansiens sons mor un notre
qui été sur le bor du paquebo un lamme
la anleve toutes jour lon voit des pres
sanalle tous nos prestre son partis les
plus ansijen aussi il veule tout partir
il dix quil fos quil obije a la loi
les religeus de lopital sons anvertis de
se retirer le le pour le premier dotobre
ta tante gille[t] retire sa seur dans
son jardin voi quesque tout cela je
te puis asurer que tout sella megene
il iais des commisaire venus au jour dui
pour faire preter serman a la garde nasio [nal ajout supralinéaire]
78[verso, page 2]
soi diganst mes je ganst peur que ce ne soit
pour faire perquisision dans les meson
pour trouver de largant out de larganter [i ajout supralinéaire]
pour faire de la petite moinnes lon ma
dit quil anon fait autan a lixgeux je pre [venus ajout supralinéaire]
- 17 Le graphème ‹u› est barré dans le document original : il s’agit donc du type aurmere n. f. « réduit (...)
a sella je quase dans la petite aurmeure[17]
contre la semine de la sanbre ce que
je dargan avec mes cujes et foursete
sis le marives quel soge tu les trou [ver ajout supralinéaire]
es la je te puis asurer que je me tro[uve, trou]
dans un pogision bien triste lon ne q[trou]
[faire, en marge] que les aritogra son de jarrive la semene
pase tout ce que je te dis je le antandu
dire il ce peut quil ail du fait je fini
cher bonnami avec tout lamitie
posible ta fide epous pour la
vis famme gillet
jay été pour maquiter du souvenir
que tu mas ansarge pour Madame
heber eles ancore au havre el doit paser
ce coir je te pris de dire bien des soge de
ma par a Monsieur eber te [et ?] que je luis
soite bien de la sante
79[verso, page 3]
fausgete quil lasure de sons repestres
- 18 Il faut probablement comprendre : un aussi bien à son cousin (sans qu) : « un respect est aussi adr (...)
un ausi bien qua son cousin[18] je suis ases
contante delle el te fait mil conpliman
la sansonne aussi il estes asse gene les povr[e ajout supralinéaire]
anfandu tant quil ses pase la sansonne ma a
porte ta letre a notre clos du van qui a fait
a falus que je jaje juque a trois fois par jour
pour ramaser les poire je conte les abatre
lundi Monsieur larche ma fait offre de
me les abatre tout tes amÿ été paran te
sallus Mademoiselle bristo[l ?] te salus sanson
ta sallus elle ne toublis pas je te puis
- 19 Il s’agit probablement du lexème bras. Ce type de « désonorisation graphique » se rencontre réguliè (...)
asurer que le pras19 me fait bien voilla
ce quil me genne la forse ne vien bien
douseman je te pris cherbonnamÿ de
te menager pour moy et pour ses anfan
qui on begon de toy Monsieur
auber te dix bien des soge