Navigation – Plan du site

AccueilNuméros85Les formules épistolaires en fran...

Les formules épistolaires en français aux XVIIe et XVIIIe siècles dans les lettres des réfugiés protestants (Huguenot Library F/AF et F/CA)

French epistolary formulae in the seventeenth and the eighteenth centuries in the letters of the Protestant refugees (Huguenot Library F/AF and F/CA)
Ryo Nakagawa

Résumés

Cet article a pour but de décrire l’usage des formules épistolaires dans les lettres en français par deux groupes de réfugiés protestants qui se sont installés en Angleterre à partir du XVIIe siècle pour fuir la persécution contre eux en France. Notre corpus est composé de lettres issues de deux fonds de la Huguenot Library gérée par la Huguenot Society of Great Britain and Ireland. Le premier fonds est Huguenot Library F/AF, qui a été édité par W. Turner en 1940. L’autre est Huguenot Library F/CA et n’a pas été édité à ce jour. À l’aide des descriptions déjà réalisées dans la littérature, nous avons effectué une observation comparative des formules présentes dans les parties initiales et finales des lettres de ces deux fonds. Ainsi, nous avons pu identifier des traits distinctifs de certains profils sociaux par rapport à d’autres, et aussi des particularités de la langue des réfugiés en comparaison à d’autres corpus déjà examinés. Cette étude servira ultérieurement de base pour retracer les réseaux sociaux des scripteurs des lettres via l’usage des formules, et servira aussi à mettre en lumière les comportements linguistiques des réfugiés protestants au milieu du processus d’acculturation linguistique dont ils ont fait l’expérience.

Haut de page

Texte intégral

1. Introduction

1Cet article vise à décrire les formulesi dans les lettres des réfugiés protestants français en Angleterre aux XVIIe et XVIIIe siècles. Une formule, c’est-à-dire une séquence préfabriquée, continue ou non, formée de plusieurs éléments stockée et récupérée globalement chez le locuteur (Wray / Perkins, 2000 : 1), fournit un outil linguistique pour s’exprimer de façon adaptée à chaque situation d’énonciation et réduire la charge cognitive du locuteur (Wray / Perkins, 2000 : 13-17). Étant donné ces fonctions, nous pouvons supposer que l’utilisation de formules épistolaires facilite la rédaction d’une lettre. Cette hypothèse est confortée par des études sur les soldats napoléoniens (Branca-Rosoff, 1992 : 64-65), les scripteurs néerlandais aux XVIIe et XVIIIe siècles (Rutten / van der Wal, 2012 : 193-194 ; 2013 : 53-62 ; 2014 : 202), les Allemands au XIXe siècle (Elspaß, 2005 : 192) et les soldats pendant la Grande Guerre (Branca-Rosoff, 1990 : 22 ; 2015 : 117-118) : ceux qui étaient moins habitués à écrire avaient tendance à employer plus de formules épistolairesii.

2À côté de cette perspective cognitive, une étude des expressions fixes dans la lettre offre un intérêt sociolinguistique. Bien que des formules similaires soient souvent présentes dans différents textes épistolaires, il y a toujours une certaine variation. Cette diversité est, au moins en partie, liée à la connaissance des formules et/ou aux habitudes linguistiques de chaque scripteur. Si l’on reprend ce que Branca-Rosoff (1992) a écrit sur les « mal-lettrés » dans la période révolutionnaire, « [c]es variations [= les variations constatées chez les scripteurs dans le langage formulaire] ne sont ni géographiques, ni sociales, ni situationnelles » et « c’est l’effort d’apprentissage qui s’accompagne, semble-t-il, de l’instabilité formulaire » (Branca-Rosoff, 1992 : 67). Autrement dit, la formulaicité épistolaire ne semble pas inhérente à chaque variété, style ou registre, mais est tributaire ou affectée par la convention socio-culturelle de chaque communauté à laquelle les scripteurs appartiennent. Ici, il est question de l’influence exercée par les relations entretenues par les scripteurs avec d’autres locuteurs. Ainsi, la similarité ou la différence dans l’usage des formules épistolaires chez deux scripteurs donnés témoigne de la possibilité qu’ils fassent partie de la même communauté.

3L’appartenance ou non d’une personne à une communauté dépasse parfois le cadre local. Parmi les bénéficiaires de réseaux de correspondance supra-locaux qui ont fait l’objet d’études linguistiques, il y a les nobles urbains et ruraux (Grassi, 1990, 1994), les poilus (Branca-Rosoff, 1990, 2015, 2017 ; Große et al. 2016 ; Sowada, 2018 ; Steuckardt et al. 2020 ; Vicari, 2018) et les migrants (Bruneton-Governatori / Moreux, 1997). Ils avaient besoin d’échanger des lettres pour s’entretenir avec leur famille, leurs amis ou leurs partenaires d’affaires dans un autre pays ou dans une région lointaine. C’est dans ce contexte sociohistorique que l’usage des formules épistolaires en allemand, anglais et néerlandais présentent des similitudes (Rutten / van der Wal, 2014 : 128), ce qui suggère qu’il y avait un savoir-faire partagé parmi les Européens pour rédiger une lettre. Qu’en est-il alors du français ? Basées sur les données néerlandaises de divers milieux sociaux aux XVIIe et XVIIIe siècles ainsi que les descriptions de l’anglais (Austin, 1973a, 1973b) et de l’allemand (Elspaß, 2005, 2012) durant le XVIIIe ou le XIXe siècle, les études de Rutten / van der Wal (2014) ne traitent cependant pas du français. Cela vient probablement du fait qu’ils s’intéressent notamment à la variation sociolinguistique impliquant les classes modestes de l’époque, un domaine non nécessairement couvert par des études antérieures françaises, qui se concentraient plutôt sur la noblesse de la même période (Grassi, 1990, 1994), ou la langue de scripteurs populaires tels que les poilus dans une époque plus tardive. Il sera donc légitime de s’interroger sur la situation à propos du français des scripteurs hors noblesse à l’époque moderne. C’est dans cette optique que nous allons explorer l’usage des formules dans les lettres des réfugiés protestants français en Angleterre.

4Les langues des différentes communautés protestantes n’ont pas suscité beaucoup d’intérêt chez les linguistes hormis dans les études sérielles de Manuela Böhm sur les émigrés en Allemagne (notamment, Böhm, 2007, 2010, 2012, 2016). Par conséquent, nous connaissons peu le français des protestants qui se sont installés d’autres régions autour de la France, dont l’Angleterre. En ce qui concerne les réfugiés en Angleterre, Susanne Lachenicht, spécialiste de l’histoire des protestants, estime que le français a progressivement perdu son statut de langue d’usage à la faveur de l’anglais entre la période de leur installation en Angleterre et la fin du XVIIIe siècle (Lachenicht, 2012 : 119). Une description de la langue des réfugiés dans leurs lettres sert de base afin de vérifier cette affirmation concernant leur acculturation linguistiqueiii. Les similitudes entre leurs formules épistolaires et celles des Anglais natifs nous permettront ultérieurement de juger du degré d’immersion des réfugiés français dans la société d’accueil anglaise. Pour ce faire cependant, il faut d’abord un examen des formules dans les écrits de ces réfugiés francophones. Notre enquête fait ce premier pas en présentant des données qui seront indispensables pour réaliser une étude comparative des habitudes linguistiques des réfugiés avec celles des Anglaisiv.

5Après cet exposé introductif, nous allons, dans les sections 2 et 3 qui suivent, faire une présentation du corpus et de la méthode de recherche. Puis, dans les sections 4, 5 et 6, nous allons analyser les formules dans les lettres des réfugiés pour examiner leurs caractéristiques par rapport à d’autres corpus anglais, français et néerlandais déjà explorés dans les études antérieures.

2. Corpus

6Les lettres analysées dans cet article sont issues de la Huguenot Library gérée par la Huguenot Society of Great Britain and Ireland. Cette bibliothèque fait partie de la collection spéciale de l’University College London et se trouve dans les Archives nationales du Royaume-Uni à Kew. Une partie importante de ces archives concernent les réfugiés qui ont fui les politiques antiprotestantes sous le règne de Louis XIV dans les années 1680. Ces archives sur les réfugiés ont été largement alimentées par des dons venant de leurs descendants.

7Nous avons choisi deux fonds en vue de la constitution du corpus. Le premier est Huguenot Library F/AF, qui est composé notamment de documents privés et notariaux de la famille Aufrère. Ils ont été recueillis par le Révérend Israel Antoine Aufrère, ministre éminent de la communauté des réfugiés, né à Paris en 1667 et naturalisé en Angleterre en 1700 (Turner, 1940 : xiv). Ce dernier a probablement formé ces archives pour des besoins administratifs et financiers, mais les lettres rapportent aussi des affaires familiales et personnelles, car les parties intéressées par les biens étaient souvent des parents ou des connaissances. Une partie considérable du fonds a été transcrite par Turner (1940). Bien que l’éditrice affirme avoir respecté l’orthographe originale sauf la ponctuation et les majuscules (Turner, 1940 : xiv), on ne peut être sûr de la qualité philologique de cette édition, vu la présentation assez sommaire des principes de l’édition. Cet ouvrage est pourtant utile afin d’étudier les formules fixes, un élément qui semble moins affecté par l’intervention de l’éditrice que les paramètres graphiques, qui peuvent avoir été implicitement modernisésv. Pour son édition, Turner (1940) a choisi, sans préciser les critères de sélection, 43 lettres en français par 50 destinateurs, dont 17 femmes, 15 pasteurs et 6 marchands ainsi que d’autres scripteurs. La plupart de ces lettres datent de la période allant de 1683 à 1758. Étant donné que notre objectif est d’observer les formules épistolaires en français, nous n’avons pas pris en compte les lettres en anglais de ce fonds dans notre analyse.

8L’autre fonds est Huguenot Library F/CA attribué aux archives des Caillouel, une riche famille de commerçants d’origine rouennaise avec à sa tête Isaac Caillouel, qui a émigré à Londres vers 1686 (Turner, 1942-3 : 152). Les archives conservent des copies et des brouillons des lettres envoyées par la famille ainsi que des lettres de la part de familles alliées et de partenaires commerciaux. Ces lettres n’ayant jamais été éditées ni fait l’objet de publications, le corpus est basé sur notre propre transcriptionvi. Il s’agit de 82 lettres en français par 14 destinateurs, dont quatre femmes et neuf marchands, au cours de la période 1686-1719. Les Caillouel ont également laissé des lettres en anglais, qui sont maintenant conservées sous la cote D/RAC du Dorset History Centre. Toutefois, nous nous en sommes tenu aux lettres de la Huguenot Library parce que les formules en anglais dépassent la portée de cet article.

9Ainsi, notre corpus compte 225 lettres par 64 destinateurs au total. La répartition du nombre de lettres signées par chaque destinateur est inégale : les cinq scripteurs les mieux représentés ont envoyé 91 lettres, alors qu’il y a 33 noms qui n’apparaissent qu’une seule fois. Cependant, la taille de notre corpus semble suffisamment large pour que s’en dégagent des tendances linguistiquesvii.

10Parmi les scripteurs, certains appartenaient sans doute à la noblesse de robe ou aux gens de l’église qui ont reçu une éducation d’un certain degré, tandis que les autres, surtout les marchands et leur famille, avaient besoin d’écrire pour des raisons pratiques, même s’ils n’étaient pas nécessairement à l’aise avec l’écrit. Cette supposition semble d’autant plus plausible au vu de la maladresse de l’écriture et de la segmentation irrégulière chez certains scripteurs de la famille Caillouel. Certes, comparés à la population largement non alphabétisée de l’époqueviii, les scripteurs de ces deux fonds doivent être qualifiés de « lettrés », mais ils n’étaient probablement pas aussi habitués à écrire que les épistoliers célèbres comme Madame de Sévigné.

3. Collecte des données

11Les exemples ont été manuellement recueillis à partir du corpus. L’attention est portée sur deux parties de la lettre considérées par la littérature comme plus marquées par les conventions et les formules : les parties initiale et finale (voir Austin, 1973a, 1973b ; Branca-Rosoff, 1992 ; Bruneton-Governatori / Moreux, 1997 ; Rutten / van der Wal, 2012, 2014 ; Vicari, 2018).

12Il faut noter que la frontière séparant l’introduction ou la clôture du corps d’une lettre n’est pas toujours nette. De plus, certaines lettres sont tellement courtes qu’il semble inapproprié de considérer qu’il y a mécaniquement une structure tripartite. Néanmoins, en guise de présentation et pour donner une vue globale de l’usage, les sections suivantes de cet article décriront les formules épistolaires en fonction de la place la plus souvent occupée par chaque forme dans notre corpus. À cette fin, nous avons distingué trois catégories de formules, à savoir : (i) les formules typiquement observées dans la partie initiale, (ii) les formules typiquement observées dans la partie finale et (iii) les formules concernant la santé. La santé est mise dans une catégorie à part parce que l’on s’attendait à ce qu’elle apparaisse tant dans la partie initiale que finale. Les deux premières catégories sont subdivisées en trois sous-catégories :

13(i) Adresse ; Métalangage de l’introduction ; Mention de l’échange antérieur

14(ii) Déclaration de la fin de la lettre [désormais abrégé « déclaration de la fin »] ; Demande de la continuation de l’échange ; Salutation et souscription.

15Les exemples (1) et (2) ci-dessous illustrent chaque sous-catégorie :

Figure 1. Isaac Caillouel junior à Daniel Guesdon, le 18 septembre 1694, F/CA/18/14)ix

Figure 2. Mme A. Lufneu au Révérend I. A. Aufrère, le 22 janvier 1754, Turner, 1940 : 198)

16Dans la terminologie de Rutten / van der Wal (2012, 2013, 2014), les trois sous-catégories de la partie initiale (« adresse », « métalangage de l’introduction », « mention de l’échange antérieur ») ainsi que « déclaration de la fin » et « souscription » dans la partie finale correspondent à la text-constitutive formula, qui sert à indiquer le fait qu’il s’agit d’un genre textuel particulier, en l’occurrence la lettre. La date et le lieu de la lettre font également partie de ce type de formules, mais sont exclus de notre analyse parce qu’ils ne sont pas présents dans toutes les lettres de notre corpus à cause de l’état de conservation. La « demande de la continuation de l’échange » et la « salutation » sont classées dans la intersubjective formula, qui assure l’interaction entre les participants de la communication épistolaire. En plus de la text-constitutive formula et intersubjective formula, Rutten / van der Wal (2012, 2013, 2014) parlent aussi des formules appartenant à la catégorie dite de christian-ritual, mais le présent exposé en fait abstraction en raison d’une faible fréquence dans le corpus. Ainsi, nous analyserons quatre text-constitutive formula et trois intersubjective formula. Il est cependant à noter que la fréquence de chaque formule n’est pas suffisamment élevée dans notre corpus pour réaliser un examen statistique satisfaisant. Nous nous contenterons donc de décrire qualitativement leurs emplois.

4. Formules typiquement observées dans la partie initiale

17Dans cette section seront décrits les exemples d’« adresse », de « métalangage de l’introduction » et de « mention de l’échange antérieur » observés dans le corpus. La description sera éclairée par la comparaison avec les observations déjà faites dans la littérature sur le français, mais aussi sur le néerlandais ou l’anglais.

4.1. Adresse

18Les termes d’adresse en début de lettre ont attiré l’attention de certains chercheurs, mais le poids accordé à ce sujet par chaque étude varie considérablement. Große et al. (2016) reconnaissent que l’adresse peut être formulaire, mais l’excluent de leur analyse parce que l’état de conservation des lettres n’a pas permis de l’observer de façon égale (Große et al., 2016 : 3, 5). D’autre part, Bruneton-Governatori / Moreux (1997) et Chotard-Lioret (1985) n’analysent pas l’adresse en tant que formule épistolaire. En ce qui concerne l’anglais et le néerlandais, l’usage des termes d’adresse et l’influence du profil sont explorés en détail respectivement par Nevala (2004) et Rutten / van der Wal (2014). La partie initiale des lettres de nos réfugiés est assez bien conservée, de sorte que la comparaison avec l’anglais et le néerlandais est possible.

19Rutten / van der Wal (2014) indiquent qu’en néerlandais, il y a quatre composants principaux de l’adresse : (i) le déterminant possessifx, (ii) l’adjectif, (iii) le statut social du destinataire ou la relation avec le destinataire et (iv) le nom propre : mijn lieue ende welb minde man jan van nes « mon (i) cher et bien-aimé (ii) mari (iii) Jan van Nes (iv) ». Le deuxième composant (ii) et le troisième composant (iii) sont devenus majoritaires au XVIIIe siècle (Rutten / van der Wal, 2014 : 98-100). Dans notre corpus, on peut trouver des déterminants possessifs en combinaison ou non avec d’autres éléments (par ex. Ma chère tante), des adjectifs (par ex. Mon cher Père), le statut social ou la relation (par ex. Monsieur et très honoré Pasteur ou Mons[ieu]r est [= et] bon amy) ou encore des noms propres (par ex. ma cousine Varin). La fréquence absolue de chacun de ces éléments dans notre corpus est la suivante : statut social ou relation (105 occ.), déterminant possessif (84 occ.), adjectif (81 occ.) et nom propre (72 occ.). Le nom propre en tant qu’adresse est rare chez les pasteurs et leurs épouses dans les archives d’Aufrère (3 occ.), tandis que les marchands l’emploient plus fréquemment (56 occ.).

20Une autre différence notable avec le néerlandais est l’éventail restreint des adjectifs observés. Dans notre corpus, il y en a seulement deux, à savoir cher (65 occ.) et honoré (16 occ.), alors que les lettres en néerlandais aux XVIIe et XVIIIe siècles connaissent au moins sept choix majeurs d’adjectifs (Rutten / van der Wal, 2014 : 99-100)xi. Dans l’écrit de la famille Caillouel, on ne trouve aucun exemple d’honoré, et l’usage des adjectifs dans l’adresse en général est rare : le corpus ne contient que deux exemples. La même remarque s’applique également à l’écrit de Pierre de Rouen, marchand francophone installé aux Pays-Bas, dans les archives de la famille Aufrère. Cela suggère que l’adresse dans les lettres d’affaires se réalisait souvent sans adjectif, même si les lettres étaient adressées à des proches. Quant à la prédominance de cher, le français au XXe siècle présente la même caractéristique (Große / Sowada, 2020 : 113 ; Kerbrat-Orecchioni, 1998 : 20 ; Vicari, 2018 : 8). Il n’est donc pas déraisonnable de supposer une longue tradition de cet usage chez les bourgeois à partir de l’époque moderne. La situation est similaire à celle de l’anglais : dans les lettres de gentry vers la fin du XVIIIe siècle, éditées par Austin (1991), la construction (My) Dear + [nom propre / relation] est presque mécaniquement mise au début de chaque lettre. L’adresse peut apparaître au milieu de la première phrase dans notre corpus :

(3) Ma mémoire est sy mauvaise, Monsieur mon cher frère, que j’ay oubliée sy j’ay eue l’honneur de répondre à la lettre que vous me fîtes celuy de m’escrire le 13 Juillet.

(Mme C. G. de la Mothe à Abraham Groteste, le 21 août 1722, Turner, 1940 : 101)

21Il y a 48 cas d’une telle insertion chez les Aufrère, dont 41 sont de la main de femmes. Ces données peuvent faire supposer que l’insertion du terme d’adresse est inhabituelle dans la correspondance entre hommes. Cependant, il ne s’agirait pas d’une caractéristique du texte épistolaire féminin, à en juger par l’écriture de Jacques Du Guet (1647-1709), secrétaire de Charles-Honoré d’Albert de Luynes, duc de Chevreuse, dans l’édition d’Aventurier et al. (2006). Contemporain de nos deux familles protestantes, Jacques Du Guet insère systématiquement mon très cher frère au début de ses lettres mais sans terme d’adresse en tête quand il s’adresse à son frère Claude-Antoine Du Guet :

(4) J’ay receu, mon très cher frere, la lettre que vous m’avés fait l’honneur de m’escrire de St Estienne [...]

(Jacques Du Guet à Claude-Antoine Du Guet, son frère, le 16 janvier 1699,

Aventurier et al., 2006 : 76)

22Par ailleurs, lorsqu’il écrit à son père Claude Du Guet (1615-1697), procureur du roi à Montbrison, où Jacques était gentilhomme servant, il se garde presque toujours d’utiliser cher et met simplement Monsieur avant le corps de la lettre :

(5) Monsieur / La nouvelle de votre indisposition que mon frere m’a donnée a beaucoup rabattu de la joye que j’avois de me voir dans un poste que j’avois si longtemps desiré [...]xii

(Jacques Du Guet à Claude Du Guet, son père, le 25 janvier 1683,

Aventurier et al., 2006 : 22)

23Ce trait doit donc être considéré comme une différence de registre : le terme d’adresse a tendance à se trouver au milieu d’une phrase dans une lettre à une personne d’un même rang. Cette observation est corroborée par la cooccurrence fréquente de cette construction avec l’adjectif cher dans notre corpus (33 cas sur 48) et dans les lettres de Jacques Du Guez. Il est relativement rare que seul Monsieur apparaisse à la même position. Par ailleurs, l’insertion du vocatif est également présente dans la correspondance de Madame de Sévigné, qui s’est libérée de ce point de vue, en faveur du style de la lettre familière, de prescriptions des grammairiens (Lignereux, 2011 : 321 et 330) :

(6) Je vous écris deux fois la semaine, ma bonne fille, soit dit en passant, et sans reproche, car j’y prends beaucoup de plaisir.

(Mme de Sévigné à Mme de Grignan, le 26 juillet 1671, Duchêne, 1972 : 304) 

24Compte tenu des occurrences que l’on a trouvées dans l’écrit plutôt familier de différents scripteurs, l’insertion du terme d’adresse semble donc permettre de rapprocher leur écriture du pôle de l’immédiat communicatif (Koch / Oesterreicher, 1985). L’auteur anonyme d’un manuel épistolaire à l’usage des marchands, Le secretaire du cabinet et celui des negocians (1763), mentionne l’attitude de certains scripteurs qui « prétendent qu’on doit répéter le Vocatif qui est au haut de la lettre, après les premiers mots du discours » parce qu’ils « se piqu[e]nt de bien écrire une lettre » (Le secretaire du cabinet, 1763 : XXXI). Selon les exemples dans notre corpus, si le fait d’insérer le terme d’adresse dans la première phrase de la lettre servait à « bien écrire une lettre », c’est parce qu’il y apportait de l’oralité plutôt que de la scripturalité.

25La question de l’adresse nous amène à évoquer un autre phénomène : certains scripteurs enchaînent deux termes d’adresse dont la structure diffère d’un fonds à l’autre. Les scripteurs des archives de la famille Aufrère joignent généralement deux termes d’adresse à l’aide de la conjonction de coordination (Madame et très chère sœur), tandis que chez les Caillouel, dans 52 lettres sur 62, la conjonction de coordination est absente. Dans la correspondance de cette famille, soit les scripteurs mettent un terme d’adresse court au début de la lettre en haut à gauche, qui est ensuite suivi un autre (mons[ieu]r caillouet[en haut à gauche] Mons[ieu]r), soit ils recourent à une apposition (mons[ieu]r le sauvage monneveu). Or, cette dernière structure est également observée dans l’écrit de trois scripteurs du fonds de la famille Aufrère, à savoir Pierre de Rouen, marchand, Elias Neau, un galérien libéré et catéchiste (Turner, 1940 : 209, note 1) et un scribe inconnu qui était sans doute galérien lui aussi. Comme on l’a vu ci-dessus, ce sont les gens qui « se piqu[e]nt de bien écrire une lettre » qui répètent « le Vocatif qui est au haut de la lettre, après les premiers mots du discours » (Le secretaire du cabinet, 1763 : XXXI). La condamnation de cette répétition n’est pas systématique parmi les grammairiens :

Ce n’est pas une chose aussi choquante que le prétend Mr. de Vaugelas de commencer une lettre par Monsieur ou Madame, lors qu’il y a déja l’un ou l’autre de ces mots au haut de la lettre.

(La Touche, 1973 [1696] : 219)

26Le fait même de ce désaccord révèle à la fois l’effort prescriptiviste et l’existence de la variation au niveau de son usage. Vu le résultat de notre enquête, l’adresse double sans et semble un emploi plus courant chez les marchands ou dans la strate populaire que chez le clergé et les nobles.  

4.2. Métalangage de l’introduction

27Le métalangage de l’introduction réfère ici à des énoncés performatifs au travers desquels le scripteur commence à parler d’un sujet en début de lettre. Les séquences je vous écris ce mot pour + [SV / SN] ou je dirai que + [proposition] en sont des exemples représentatifs. Ces formules métalinguistiques sont à qualifier de « déclaratives », par opposition à des formules « responsives » (voir 4.3 ci-dessous), qui sont fréquemment attestées dans un retour de l’échange (Bellosi, 2002 : 57-58 ; Große et al., 2016 : 4 ; Vicari, 2018 : 4)xiii. Du point de vue diachronique, l’inventaire des verbes illocutoires utilisés dans le métalangage n’a probablement pas beaucoup évolué entre les deux siècles examinés et le XXe siècle, puisque le corpus contient des verbes déjà répertoriés dans d’autres études tels qu’écrire, dire ou envoyer (Branca-Rosoff, 1992 : 64 ; Große et al., 2016 : 6 ; Große / Sowada, 2020 : 114). Il y a également des similarités avec les stratégies adoptées par les scripteurs anglais au XVIIIe siècle (Austin, 1973a : 13-17).

28Cependant, nous avons pu remarquer une variation synchronique dans notre corpus. Le nombre de formules déclaratives est plus important dans les lettres de la famille Caillouel (44 cas sur 82 lettres) que dans celles de la famille Aufrère (44 cas sur 144). L’ouverture de la lettre parmi les Caillouels se caractérise par le fait que le scripteur commence la lettre avec une phrase à la première personne de singulier, quoiqu’elle soit déclarative (par ex. je dirai que) ou responsive (par ex. pour répondre, je dirai ...), souvent en mentionnant en même temps des échanges antérieurs (par ex. j’ai recue la votre. Voir la section 4.3 ci-dessous). Le même trait est observé dans l’écrit de Pierre de Rouen, marchand et partenaire commercial d’une personne de la parenté de la famille Aufrère : il choisit le sujet à la première personne pour la première phrase dans 11 de ses 12 lettres. Si les autres scripteurs de la famille Aufrère n’auraient probablement pas hésité à utiliser cette formulation, le fait de donner des nouvelles à la troisième personne n’est pas aussi rare chez eux que dans la correspondance de Pierre de Rouen :

(7) Monsieur et très honoré Père, / La nouvelle de l’état triste et désespéré de notre soeur Grove, pour laquelle nous avons une affection des plus tendre, que nous reçûmes dans le tems que nous nous attendions d’apprendre qu’elle se rétablissoit, a changé la douce tranquillité dont nous jouissions en inquiétude, en trouble et en chagrin.

(Le Révérend B. Regis au Révérand I. A. Aufrère, le 27 mars 1728/9, Turner, 1940 : 179)

(8) Monsieur, / Madame Sixte m’a entretenu à son retour des difficultés qui vous ont empêché de lui remettre les papiers concernant la dette de la maison de La Muce.

(Le Révérend I. A. Aufrère à Mr. Faiseau de Villenelle, the younger,

Brouillon, août 1716, Turner, 1940 : 52)

29Cette stratégie serait plus difficile à maîtriser qu’un simple recours à des expressions fixes à la première personne de singulier, mais serait plus appréciée, comme convenant au style du commerce épistolaire, par les écrivains normatifs. Les modèles de lettres dans Le secretaire du cabinet et celui des negocians (1763) adoptent souvent la même pratique.

30Dans ce contexte métacommunicatif, l’absence du terme « lettre » – phénomène rapporté comme une caractéristique du néerlandais (Rutten / van der Wal, 2014 : 103-104)xiv – est également vérifiable dans notre corpus :

(9) cher frere ses deux most ysy sont / pour vous faire savoir que nous somme / extremement cours dargent et que jen nay / grand besoin 

(Marian Caille à Isaac Caillouel, s.d., F/CA/18/8)

(10) Selle Sy est po[u]r vous donner est a mad[emoise]lle vostre femme / le bon Jour est bon an, ayans trouue La conmodiste / du prezent porteur, Je vous escris Ses lingne po[u]r vous / prjer me mander Sy vous aues esté Satifest dese que / vous aues pajé pour ma fille

(Daniel Roger à Isaac Caillouel, le 8 novembre[?] 1690, F/CA/18/29)   

31Cette stratégie d’ouverture est très peu représentée dans le corpus de lettres de ceux qui étaient habitués à l’écriture. En vérifiant sur Frantext, nous n’avons effectivement trouvé qu’un seul exemple :

(11) Monsieur, mon très-honoré maître. Celle-ci est pour vous certifier que je suis à Hamstead, où j'ai trouvé madame logée chez la veuve Moore.

(L’abbé Prévost, Lettres angloises ou Histoire de miss Clarisse Harlove

[traduction], t. 4, Lettre 222, p. 526, 1784 [1751], Frantext)

32Il s’agit d’une occurrence dans Lettres angloises ou Histoire de miss Clarisse Harlove (1784 [1751]), traduction par l’abbé Prévost de Clarissa. Or the History of a Young Lady par Samuel Richardson. La lettre en question est d’un serviteur, William Sommers (Summers dans l’original en anglais), à son maître. L’abbé Prévost, traducteur, rapporte dans une note en bas de page que « [l]e style de cette lettre est fort grossier dans l’original : l’imitation seroit choquante en françois » (Prévost, 1784 : 526). Ce commentaire et la basse fréquence dans Frantext suggèrent que cette expression n’était probablement pas employée parmi les nobles, mais plutôt dans une classe modeste. Cette hypothèse est confortée par Grande Larousse de Pierre Larousse, qui qualifie l’expression celle-ci est pour « Pop. » et la paraphrase « Je vous écris cette lettre pour ... » (Larousse, 1867 : 696d). Notons en passant que dans le Corpus of Early English Correspondence Extention Sampler part 1 (CEECES1), ce type de formulation n’est pas inconnu mais rare (par ex. This is to acquaint of ou The bussiness [sic] of these Lines is to give you an account of).

33Une autre caractéristique qui distingue les lettres anglaises de nos lettres est l’usage de take this opportunity. Si la formule take the opportunity est une formule courante en anglais à la fin du XVIIIe siècle (Austin, 1973a : 13), on peut trouver dans notre corpus des formules comme prendre la liberté (ex. 12) et profiter de cette occasion (ex. 13) :

(12) Jay pris laliberté de vous recrieres Semot de lettre / pour Vous prier de me faire la grase de prier Mons[ieu]r leroy / Vostre gendre demenvoier un petit mot de samain / fason datestasion

(Isaac Caillouel à Monsieur Bellandon, le 11 décembre 1688, F/CA/18/62)

(13) je profite avec plaisir de cette heureuse ocasion de vous escrire tous les huits jours

(Mlle Madelinexv Amsincq à Mme I. A. Aufrère, le 10 juillet 1725, Turner, 1940 : 136)

34Il y a neuf occurrences de prendre la liberté dans notre corpus tandis que Mlle Madel[a]ine est la seule à employer profiter de cette occasion pour ouvrir la conversation épistolaire. Cette première formule serait courante chez les Français au XVIIe siècle si l’on croit ce que Claude Mauger écrit dans son manuel de français à l’usage des anglophones :

(14) Mademoiselle, je prens la liberté de venir vous faire la reverence.

Madam, I take the liberty to come to do you reverence.

Monsieur, vous m’obligez sensiblement, d’où vient que l’on ne vous voit plus?

Sir, you oblige me sensibly, what is the reason that ones sees you no more ?

(Mauger, 2014 [1688], « Cinquiéme dialogue » de Grammaire françoise / French Grammar, Raby éd., 2014 : 350)

4.3. Mention de l’échange antérieur

35La mention de l’échange antérieur relève de la formule « responsive ». La fonction principale de cette mention est d’accuser réception de la lettre. Il existe plusieurs stratégies pour le scripteur : (i) utiliser des performatifs exprimant la réception ou la réponse de la part du scripteur (ex. 15), (ii) des excuses pour la réponse tardive ou pour justifier ce retard (ex. 16), (iii) des remarques sur le silence de l’interlocuteur (ex. 17) et (iv) la répétition de ce qui a été appris de la lettre reçue (ex. 18) :

(15) J’ay bien receu la votre du 4: Courant

(Daniel Guesdon à Isaac Caillouel, le 13 septembre 1694, F/CA/18/13)

(16) Je ne vous ay point escript depuis le 31 du passé fautte de sujet depuis j’ay les chères vostres des 2 et 5 du courant

(Pierre de Rouen à Jacques Vandalles, le 10 septembre 1696, Turner, 1940 : 34)

(17) Votre long silence m’auroit donné de l’inquiétude

(Le Révérend Antoine Aufrère au Révérend I. A. Aufrère, le 23 mars [1758], Turner, 1940 : 206)

(18) J’ay apris avec bien du chagrin par l’honneur des deux vostres du 11 et 21 de ce mois la dangereuse maladie et la mort de vostre chère fille Aufrère.

(Tobie Amsincq au Révérend I. A. Aufrère, le 25 décembre 1731, Turner, 1940 : 180)

36Parmi ces quatre stratégies, (i) et (iv) ont été également observées en anglais et en néerlandais de la même époque ainsi qu’en français au XXe siècle (Austin, 1973a : 10, 15 ; Rutten / van der Wal, 2014 : 101-102 ; Große / Sowada, 2020 : 113-114 ; Vicari, 2018 : 11, 14), mais c’est l’option (i) qui est dominante dans la correspondance en français de Jacques Du Guet. Les stratégies (ii) et (iii) se retrouvent en français aux XIXe et XXe siècles (Bruneton-Governatori / Moreux, 1997 : en ligne, paragraphes 17-19 ; Chotard-Lioret, 1985 : 64 ; Große / Sowada 2020 :113-114) et nous pouvons aussi en trouver quelques exemples dans le corpus CEECES1 :

(19) A very long silence from you alarms me

(Lady Sarah Napier à Lady Susan O’Brien, le 24 mai 1786)

(20) I know not what apology to make for my long silence, the late cold weather is too stall [sic] a Theme

(Le Révérend Thomas Dixon à Sir Daniel Fleming, le 19 février 1683/4)

37Enfin, les remarques sur la formule J’ai bien reçu la vôtre par l’auteur anonyme de Le secretaire du cabinet et celui des negocians (1763) mérite un commentaire. Dans la cinquième section de ses « Remarques qui regardent le Cérémonial », l’auteur stipule qu’il s’agit du style des « Merciers » qui est une « erreur » et « indigne d’une personne qui doit écrire poliment » : il faut écrire « J’ai bien reçu Votre Lettre » (Le secretaire du cabinet, 1763 : XXX). Certes, dans notre corpus, 20 occurrences sur 21 du syntagme avoir bien reçu apparaissent dans l’écrit des marchands. Il est également clair que les exemples de la vôtre se concentrent dans les archives des Caillouels, marchands, ce qui s’oppose à l’écrit des pasteurs de la famille Aufrère, qui utilisent le mot plein lettre au lieu de vôtre. Dans le fonds de la famille Aufrère, l’emploi de vôtre est presque limité à l’écrit de Madame de Gastine, femme d’un « Major in the Dutch Service » (Turner, 1940 : 124, note 3). À en juger par cela, l’affirmation présente dans Le secretaire du cabinet et celui des negocians semble provenir de son inquiétude vis-à-vis de la prolifération de cette formulation : J’ai bien reçu la vôtre était répandu même parmi les marchands riches et les femmes de classe plus ou moins élevée, et les pasteurs protestants étaient effectivement parmi les personnes qui devaient « écrire poliment » (Le secretaire du cabinet, 1763 : XXX). De plus, l’utilisation de bien dans J’ai bien reçu ... pourrait être une autre caractéristique du style des commerçants dans la mesure où les lettres par Jacques Du Guet commencent généralement sans bien :

(21) = (4) J’ay receu, mon très cher frere, la lettre que vous m’avés fait l’honneur de m’escrire de St Estienne [...]

(Jacques Du Guet à Claude-Antoine Du Guet, son frère, le 16 janvier 1699,

Aventurier et al., 2006 : 76)

5. Formules typiquement observées dans la partie finale

38Dans cette section, les trois catégories suivantes seront abordées : « déclaration de la fin », « demande de la continuation de l’échange » et « salutation et souscription ».

5.1. Déclaration de la fin

39La transition entre le corps de la lettre et la conclusion peut être marquée par une formule de congé déclarant explicitement la clôture. Les études antérieures nous ont déjà appris quelques expressions courantes dans les lettres aux XIXe et XXe siècles comme « Rien plus (ou ‘pas autre chose’) à vous dire pour le moment » (Bruneton-Governatori / Moreux, 1997) ou « Voilà tout ce qu’il y a de nouveau ici » (Vicari, 2018 : 19). Notre corpus présente des similitudes avec cet état de la langue au XIXe et XXe siècles :

(22) L’ong nous a dit que Mr. Ropetons le procureur estes vostre consaiele. Ma soeur Trinquand et de Bergerie a reçus vostre lestre. Je ne puis vous en dire d’avantage, n’ayans rien de siner [= signé ?]

(Mme Conrart à Mme C. G. de la Mothe, le 14 janvier 1714, Turner, 1940 : 87)

(23) vo[u]s auez credit delune & delautre somme. qui vo[u]s plaira / passer deConformité ny trouuant Rien a redire Surquoy / [Je] Seray attendant devot[re] part Lebien Estre Jevous / Salue & Suis Monsieur Vot[re] Treshumb[le] S[eruiteu]r

(Gédéon Vincent à Isaac Caillouel junior, le 27 août 1717, F/CA/21/1/15) 

(24) En voilà asses pour vous faire comprendre que feu mon chèr mari à tout fait pour moi pendant que je ne pouvois rien faire pour lui

(Mme C. G. de la Mothe à Mme Conrart, copie, le 29 janvier 1714, Turner, 1940 : 90)

(25) Enfin, Monsieur, il ne me reste qu’à souhaiter des jours avec un peu plus de santé si c’est la volonté de Dieu, à laquelle je me soumets autant qu’il m’est possible.

(Mme de Gastine au Révérend I. A. Aufrère, le 4 septembre 1725, Turner, 1940 : 151)

40Ces tournures se retrouvent surtout dans les lettres relativement longues de la famille Aufrère, et moins dans celles de la famille Caillouel (35 cas dans la famille Aufrère contre neuf dans la famille Caillouel). Sept exemples sur neuf chez les scripteurs de la famille Caillouel viennent de Gédéon Vincent, qui utilise notamment les formules C’est ce qui s’offre et C’est le sujet de la présente :

(26) Cest ce qui Soffre avo[u]s dire pour cepresent.

(Gédéon Vincent à Isaac Caillouel junior, le 17 avril 1716, F/CA/21/1/9)

(27) Cest Lesujet delapresente

(Gédéon Vincent à Isaac Caillouel junior, le 8 mai 1716, F/CA/21/1/10)

La première est considérée par un scripteur de notre corpus comme appartenant au style de marchands :

(28) Voilà, en stile de marchand, tout ce qui s’offre.

(Le Révérend Antoine Aufrère au Révérend I. A. Aufrère, le 21 mars [1758], Turner, 1940 : 206)

41Une autre stratégie fréquemment adoptée pour terminer la lettre est de donner des raisons légitimes pour clôturer le tour épistolaire, comme la raison du temps limité ou du manque de place sur la lettre (Austin 1973b : 129, 138 ; Chotard-Lioret, 1985 : 65 ; Vicari, 2018 : 19). Il n’est pas surprenant que le même procédé se retrouve également dans notre corpus :

(29) Le temps et le papier me pressants de finir, je ne puis que vous dire que je suis avec un très profond respect, Monsieur, Votre plus humble, obéissant et obligé serviteur

(Antoine Getière au Révérend I. A. Aufrère, le 18 décembre 1712, Turner, 1940 : 71)

Une obligation sociale telle qu’une invitation à un repas peut également constituer un motif de clôturer la lettre en cours :

(30) Adieu, mon cher père, je m’en vais dîner a Barton chez Mr. Norris

(Le Révérend Antoine Aufrère au Révérend I. A. Aufrère, le 10 février 1758, Turner, 1940 : 206)

42Comme le montre le dernier exemple, la clôture est parfois annoncée par le verbe illocutoire finir. D’autres verbes illocutoires rapportés dans la littérature comme quitter (Chotard-Lioret, 1985 : 65 ; Vicari, 2018 : 18), terminer (Bruneton-Governatori / Moreux, 1997 ; Vicari, 2018 : 18) ou conclure (conclude en anglais : Austin, 1973b : 131) sont quasiment absents.

5.2. Demande de la continuation de l’échange

43Comparée à la « déclaration de la fin », la demande de continuer l’échange en cours, ou « contact formula » selon Rutten / van der Wal (2014), est plus fréquente. En général, les expressions ont tendance à être courtes chez les Caillouel, tandis que celles des archives de la famille Aufrère sont plus longues et indirectes :

44[La famille Aufrère]

(31) Adieu, ma chère, je vous promets, si je le peus, de vous laisser en repos pendant quinze jours, du moins je feray de mon mieux pour tascher de vous tenir parolle.

(Madelaine Amsincq à Mme I. A. Aufrère, le 10 juillet 1725, Turner, 1940 : 138)

(32) Faites moi la grâce d’insérer toujours quelques nouvelles dans vos lettres, cela me met un peu au fait de l’historie [sic]xvi de la famille

(Philippe Duval, Jun. au Révérend I. A. Aufrère, le 5 juin 1754, Turner, 1940 : 201)

45[La famille Caillouel]

(33) Et [je] Vous prie de / me donner reponse Ausitos

(Isaac Caillouel à Isaac Renoux, copie, le 8 août 1689, F/CA/18/51)

(34) Jattans Lhonneur / devos Reponce

(Gédéon Vincent à Isaac Caillouel junior, le 27 septembre 1715, F/CA/21/1/4)

46Cette différence est liée au fait que les archives de la famille Caillouel se composent principalement de lettres d’affaires, qui nécessitent une information spécifique en réponse, alors que les lettres des Aufrère sont plus familières, et ont été envoyées au moins partiellement pour avoir des nouvelles de l’autre. Ainsi, il est intéressant de noter le cas d’un scripteur du fonds de Caillouel qui a écrit une phrase plus longue dans une lettre d’affaires quand il voulait renforcer le lien parental avec son cousin en évoquant un projet éventuel d’une autre missive :

(35) [Dans le post scriptum d’une lettre à un cousin sur une transaction de biens]

gusque a pezen  nous esperons que tout erabien / et nous envoions avec laide de dieu de bonne / marque gespere a la premiere que ge vous ecrit / ray de vous donner de bonne nouvelle

(Isaac Caillouel à Luc Cossart, copie ou brouillon, le 21 décembre 1688, F/CA/18/43) 

47À l’inverse, la phrase finale dans une lettre familiale sollicite une réponse tout court s’il s’agit d’obtenir une information spécifique :

(36) Mon neveu en a trouvé un [= un exemplaire du Platon de Serranus] ici asses bien conditionné, il demande si on le veut à ce prix. Réponce au plus tost.

(Madelaine Amsincq au Révérend I. A. Aufrère, le 21 août 1725, Turner, 1940 : 151)

48Contrairement aux lettres de notre corpus français où le mot réponse apparaît plusieurs fois, les mots response « réponse » ou answer « réponse » semblent moins fréquents en anglais : Austin (1973b), en examinant la partie finale des lettres de gentry, ne cite aucun exemple contenant ces mots à la demande d’un retour. Dans CEECES1, « la demande de la continuation de l’échange » ne se fait avec answer que 8 fois sur 1171 lettres.

49En ce qui concerne le néerlandais, Rutten / van der Wal (2014) notent la multitude de formules par lesquelles le scripteur exprime le souhait de revoir l’interlocuteur (Rutten / van der Wal, 2014 : 124). Ce souhait se fait rare dans notre corpus, qui n’en contient que cinq exemples, dont le suivant :

(37) je prie dieu quil vous / donne des forsse pour resister en Corre quelque / temps jusque aque jaille Lhonneur de vous / reuoir

(la veuve Capelle à Isaac Caillouel, s.d., F/CA/18/4)

50Il faudrait examiner le contexte dans lequel les scripteurs néerlandais ont exprimé ce souhait de revoir le destinataire afin de déterminer si l’absence de cette formule caractérise notre corpus ou s’il s’agit d’une simple différence situationnelle.

5.3. Salutation et souscription

51Malgré une grande variation dans la façon de saluer, certaines expressions se détachent en termes de fréquence.

52D’abord, la séquence assurer qqn de ­+ [sentiment] est assez fréquente mais uniquement chez les Aufrère et leurs connaissances. Elle se concentre surtout dans les lettres de Madame de Gastine, mais il y a plusieurs autres utilisateurs :

(38) Je finis en assurant votre chère épouse de mes obéissances très humbles. Toutte la famille est en parfaite santé et vous salue. 

(Jacques Robethon à Jean Robethon, le 18 février [1714], Turner, 1940 : 93)

(39) Ma fille remercie Mlle. Marianne de sa jolie lettre, elle sera ravie si elle pouvet l’avoir icy. Elle prends la liberté de vous assurer de cest très humbles respects ; toutes la famille en fait autant, ma tante en particulier qui vous assure de cest estime, et moy

(Mme de Gastine au Révérend I. A. Aufrère,le 27 octobre 1722, Turner, 1940 : 124-125)

(40) Je vous prie d’assurer de mes respects ma chère mère, et Mr. Grove et ma soeur de mes amitiés.

(Mme Regis au Révérend I. A. Aufrère, le 25 mars 1724, Turner, 1940 : 131)

53Les expressions saillantes de la famille Caillouel sont baiser les mains et (faire) les baisemains. Ces expressions sont employées au total 37 fois dans notre corpus, dont 27 fois par les scripteurs du fonds de la famille Caillouel.

(41) Ma famme Vous En prie Et Vous baize les Mains Et Moy Ausy

(Isaac Caillouel à la veuve Varin, copie, le 24 mai 1689, F/CA/18/48)

(42) mais baize mans au frere et avos Seurs

(Isaac Caillouel à Fr. Lesauvage, copie, le 30 décembre 1689, F/CA/18/57)

54Il serait néanmoins prématuré de conclure que ces deux formules représentent une particularité de cette famille de marchands ou de celle de commerçants en général car Madame de Sévigné et Pierre Bayle les ont aussi employées régulièrement aussi :

(43) Mille baisemains aux Grignan.

(Mme de Sévigné à Mme de Grignan, « le jour de Noël » 1671, Duchêne, 1972 : 402)

(44) M. et Madame de Chadirac vous baisent les mains. 

(Lettre 264, Jacques Lenfant à Pierre Bayle, le 27 avril 1684, Corpus Pierre Bayle)

55Notons en passant que les études sur l’anglais (Austin, 1973b) et le néerlandais (Rutten / van der Wal, 2014) n’ont pas répertorié ces formules.

56Le mot adieu (25 occ.) peut être compté parmi les formules de salutation :

(45) Adieu, mon cher Père, faites mes amitiéz, s’il vous plaît, à tous.

(Le Révérend Antoine Aufrère au Révérend I. A. Aufrère, le 16 décembre 1757, Turner, 1940 : 205)

57Le nombre d’occurrences d’adieu est un peu plus faible qu’attendu, étant donné son emploi assez fréquent en néerlandais et en anglais (Rutten / van der Wal, 2014 : 123 ; 167 exemples dans le corpus CEECES1).

58Dans l’écrit de ceux qui semblaient avoir une certaine expérience de rédaction, les salutations sont connectées à la souscription par une subordonnée relative :

(46) Ma tante vous assure aussi de son estime très parfaite et à Monsieur Aufrère, de qui je suis et de vous, ma chère cousine, très sincèrement bien, Votre très humble et obéisante servante, V. de Gastine

(Mme de Gastine à Mme I. A. Aufrère, le 14 mai 1726, Turner, 1940 : 161) 

(47) mafamme / quy Vous present Ses tres humble respes Et amons[ieu]r / leroy Vous Enprie Et moy qui suis Mons[ieu]r Vostretres h[umble] Serviteur Isaac Caillouel

(Isaac Caillouel à Mousieur Bellandon, le 11 décembre 1689, F/CA/18/62)

59En revanche, dans les archives de Caillouel comme dans celles d’Aufrère, les marchands et ceux qui semblent moins expérimentés ne font pas de transition par une relative entre le corps de la lettre et la souscription.

(48) Je vous prye aussy de faire mes très humble baisemains à Mademoiselle de la Buffière. Je suis, avec tout le respect possible, Madame, Votre très humble et très obéissant serviteur, Jacob de banc.

(Jacob Banc à Mme de la Mothe, le 25 juin 1722, Turner, 1940 : 214)

(49) egeles mėnerois tous aleglise toules dymanche / e vous seray toute mauie obligėe annatandant / je suis vostre servante e seur marian caille / fame dabraamdugard

(Marian Caille à Isaac Caillouel, s.d., F/CA/18/8)

60Pour ce qui est de la souscription en général dans le corpus, il y a 199 lettres sur 225 qui en contiennent une. Il n’est pas étonnant que humble serviteur ait été la souscription la plus courante avec 139 occurrences. L’exemple suivant de la veuve Capelle illustre très bien le caractère formulaire de cette expression :

(50) pour vous Lesser en repos de La part de / Ce Luy qui est a jamais Vostre seruitteur je vous prie de faire / mes bessemains amadam Vostre femme et a vos anffans

(la veuve Capelle à Issac Caillouel, s.d., F/CA/18/5) 

61Les autres adjectifs modifiant serviteur sont les suivants par ordre décroissant de fréquence : obéissant (79 occ.), affectueux (13 occ.), obligé (9 occ.) et affectionné (6 occ.). Ce résultat rejoint le commentaire de Marie-Claire Grassi, qui, ayant analysé des lettres de la noblesse du XVIIIe siècle, remarque l’existence de lettres « en respect absolu de la norme c’est-à-dire au XVIIIe siècle tout ce qui se rapproche de la formule consacrée par l’usage : ‘l’humble et obéissant serviteur’ » (Grassi, 1990 : 180). Dans le corpus anglais CEECES1, humble est le plus fréquemment associé à servant (69 cas), après lequel viennent obedient, obliged et faithful, dont la fréquence ne dépasse pas 20 occurrences, ce qui témoigne de la similitude entre le français et l’anglais à l’époque moderne à l’égard des adjectifs modificateurs de la souscription. Le néerlandais s’en distingue avec l’inventaire d’adjectifs suivant : dienstwillige « volontaire, obéissant » (14 occ.), (toe)genegen(ste) « volontaire, affectueux » (7 occ.) et onderdanighe « obéissant, humble » (6 occ.) (Rutten / van der Wal, 2014 : 106).

6. Santé

62Il existe deux types de formules de santé : l’une qui renseigne sur son propre état de santé, l’autre qui mentionne celle du destinataire. Nous avons quelques données sur ces deux cas de figure pour l’anglais et le néerlandais : dans les lettres anglaises de la fin du XVIIIe siècle, 14 lettres observées par Austin (1973a) font référence à sa propre santé et 16 à la santé du destinataire (Austin, 1973a : 21), alors qu’en néerlandais du XVIIe siècle, les deux sont observés respectivement dans 65 et 59 lettres, avant de chuter considérablement tous les deux au XVIIIe siècle (Rutten / van der Wal, 2014 : 114, 121). Contrairement à cet équilibre relatif qu’on trouve en anglais et néerlandais, notre corpus donne 14 cas mentionnant la santé du scripteur et de ses proches contre 36 cas souhaitant le bien de son interlocuteur et de ses proches. Dans notre corpus, des références religieuses prennent souvent le relais de formules référant explicitement à la santé :

(51) Nous embrassons avec toute la tendresse possible le père et le fils et nous prions Dieu qu’il les conserve.

(Le Révérend B. Regis au Révérend I. A. Aufrère, le 27 mars 1728/9, Turner, 1940 : 179)

(52) Je vous salue tous et prie dieu qui vous tienne en sa garde

(Ester Roger à Isaac Caillouel, le 20 octobre 1688?, F/CA/18/31)

63Lorsque le scripteur mentionne l’état de santé, c’est surtout la maladie ou les blessures qu’il met en avant :

(53) Je vous écris pénétré de douleur de l’accident arrivé à mon frère aisne le 23 du présent mois d’Aoust.

(Abraham Groteste à Mme C. G. de la Mothe, le 28 août 1714, Turner, 1940 : 97)

(54) je suis persuadé surtout que vous avez ignoré que ma mauvaise santé fort augmentée depuis quatre mois, me mets hors d’état de faire tout ce que je souhaiterois.

(Le Révérend Daniel de Superville au Révérend C. G. de la Mothe, le 18 avril 1711, Turner, 1940 : 66)

64Pour nos scripteurs, le Nouvel An semble être une opportunité majeure de souhaiter une bonne santé, surtout au début d’une lettre :

(55) Nous avons receu votre dernière lettre et je suis ravy d’aprendre dans cette nouvelle année la continuation de votre santé et de tout ce qui vous est cher.

(Jacques Robethon à Jean Robethon, le 25 janvier 1714, Turner, 1940 : 87)

(56) Je vo[u]s Souhaitte dans Cette nouuelle / annee Toutte prosperite & Santé suiuie / dun nomb[re] dautres 

(Gédéon Vincent à Isaac Caillouel junior, le 10 janvier 1715, F/CA/21/1/5)

65En ce qui concerne la position dans les lettres, le sujet de la santé est généralement réparti de manière assez équilibrée dans les parties initiale et finale (16 occ. contre 20 occ.). Cette situation est quelque peu différente de celle du néerlandais du XVIIIe siècle, où c’est surtout l’introduction de la lettre qui intègre ce genre de formules (Rutten / van der Wal, 2014 : 121).

7. Conclusion

66Cet article a décrit les formules dans les lettres des réfugiés protestants d’origine française en Angleterre aux XVIIe et XVIIIe siècles. Nos observations ont montré que les formules présentent des similitudes lexicales et thématiques avec celles que l’on trouve en français du XXe siècle ou dans d’autres langues européennes, notamment l’anglais et le néerlandais.

67Cependant, un examen plus serré a également révélé qu’il existe des traits qui distinguent notre corpus des autres d’un côté, et des traits qui marquent certains profils sociaux dans notre corpus de l’autre. Considérés dans leur totalité, ces traits distinctifs nous aideront à regrouper les comportements langagiers des scripteurs au sein de différentes (sous-)communautés épistolaires, ce qui reviendra à mettre en lumière leurs réseaux sociaux du point de vue linguistique. Ce procédé est essentiel pour savoir quelles relations les scripteurs entretenaient en écrivant des lettres. Concernant nos réfugiés, cette réflexion est à compléter par une comparaison des formules examinées dans cet article notamment avec celles employées dans les lettres anglaises des fonds Huguenot Library F/AF et F/CA et ailleurs. Cela nous permettra d’entrevoir s’ils avaient un contact constant avec les Anglais dans la vie quotidienne. C’est ainsi qu’en documentant l’usage des formules épistolaires des réfugiés protestants, il est possible de mieux comprendre comment ils ont modifié, au contact de la langue commune de leur nouvelle communauté d’accueil, leurs habitudes linguistiques. Une telle information n’est pas sans importance quand nous voulons reconstruire le processus encore peu connu de leur acculturation linguistique et leurs réseaux sociaux (Milroy, 1987) qui influaient sur ce processus. La formulaicité épistolaire, pan-européenne et diachroniquement stable au premier abord, donnera une piste pour décrire la variation du français écrit de ceux qui se déplaçaient au-delà des frontières à l’époque moderne, en particulier les marchands et les individus fuyant les persécutions religieuses.

Haut de page

Bibliographie

Sources primaires et corpus

ATILF-CNRS / Université de Lorraine, 2018-2022, Frantext. http://www.frantext.fr/› [Dernière consultation le 26/12/2022].

AUSTIN, F., (éd), 1991, The Clift Family Correspondence, 1792–1846, Sheffield, Centre for English Cultural Tradition and Language, University of Sheffield.

AVENTURIER, G. / COLLET, A. / GRANGE, M., (éds), 2006, Correspondance de la famille Du Guet. Une famille forézienne sous l’Ancien Régime. Paris, Montbrison, Trévise 1683-1750, Saint-Étienne, Publications de l’Université de Saint-Étienne.

Corpus of Early English Correspondence Extension Sampler part 1, 2021, Compilé par T. Nevalainen / H. Raumolin-Brunberg / S. Kaislaniemi / M. Laitinen / M. Nevala / A. Nurmi / M. Palander-Collin / T. Säily / A. Sairio, le Département des Langues, Université d’Helsinki. Conversion et encodage en XML par L. Saario, ‹https://zenodo.org/record/ 4644244#.YNm-iuj7RPY› [Dernière consultation le 02/03/2022].

DUCHÊNE, R., (éd), 1972, Madame de Sévigné, Correspondance, t. I, (mars 1646-juillet 1675), Paris, Gallimard.

HUGUENOT LIBRARY/F/CA/18, 1681-1694, Correspondence of Isaac Caillouel senior in England, Huguenot Library Archives, UCL Special Collections, The National Archives, Kew, Richmond, UK.

HUGUENOT LIBRARY/F/CA/21, 1690-1720, Letters to Isaac Caillouel junior, Huguenot Library Archives, UCL Special Collections, The National Archives, Kew, Richmond, UK.

MAUGER, C., 2014, Grammaire françoise / French Grammar (V. Raby, éd.), Paris, Classiques Garnier (13e éd. originale publiée en 1688).

MCKENNA, A. / VIAL-BONACCI, F. (éds), s.d., Correspondance de Pierre Bayle, Université Jean Monnet Saint-Etienne, ‹http://bayle-correspondance.univ-st-etienne.fr› [Dernière consultation le 01/03/2022].

TURNER, W. (éd), 1940, The Aufrère Papers: Calendar and Selections (Publications of the Huguenot Society of London, XL), Frome, Butler & Tanner.

Sources secondaires

ALTMAN, J. G., 1993, « Teaching the ‘people’ to write: The formation of a popular civic identity in the French letter manual », Studies in Eighteenth-Century Culture, 22, p. 147-180.

ANONYME, 1763, Le secretaire du cabinet et celui des negocians, Imprimé ensemble dans un Volume En faveur des Commençans, qui desirent s’instruire dans le Style épistolaire sur toutes Sortes de Sujets, Précédé d’une Introduction à l’Art d’écrire des Lettres Et suivi des Complimens de la Langue françoise, Francfort / Leipzig, les principaux Libraires.

AUSTIN, F. O., 1973a, « Epistolary conventions in the Clift family correspondence », English Studies, 54(1), p. 9-22. 

AUSTIN, F. O., 1973b, « Epistolary conventions in the Clift family correspondence », English Studies, 54(2), p. 129-140.

BELLOSI, G., 2002, « La voce “in un pezo di carta” », dans G. Bellosi / M. Savini (éds), Verificato per censura. Lettere e cartoline di soldati romagnoli nella prima guerra mondiale, Cesana, Società Editrice « Il Ponte Vecchio », p. 41-90.

BERGS, A., 2015, « Linguistic fingerprints of authors and scribes », dans A. Auer / D. Schreier / R. J. Watts (éds), Letter Writing and Language Change, Cambridge, Cambridge University Press, p. 114-132.

BÖHM, M., 2007, « Le changement du français à l’allemand chez les huguenots de la colonie de Berlin et dans les colonies rurales du Brandebourg », dans G. Braun / S. Lachenicht (éds), Hugenotten und deutsche Territorialstaaten. Immigrationspolitik und Integrationsprozesse / Les États allemands et les huguenots. Politique d’immigration et processus d’intégration, Munich, Oldenbourg, p. 155-169. 

BÖHM, M., 2010, Sprachenwechsel. Akkulturation und Mehrsprachigkeit der Brandenburger Hugenotten vom 17. bis 19. Jahrhundert, Berlin / New York, W. de Gruyter.

BÖHM, M., 2012, « Étude comparée de l’acculturation dans trois colonies huguenotes du Brandebourg-Prusse : L’apport de la linguistique de contact », Diaspora. Histoire et sociétés, 18, p. 90-107.

BÖHM, M., 2016, « Sociolinguistics of the Huguenot communities in German-speaking territories », dans R. A. Mentzer / B. Van Ruymbeke (éds), A Companion to the Huguenots, Leyde, Brill, p. 291-322.

BRANCA-ROSOFF, S., 1990, « Conventions d’écriture dans la correspondance des soldats », Mots. Les langages du politique, 24, p. 21-36. 

BRANCA-ROSOFF, S., 1992, « Constantes et variantes dans l’appropriation de l’écriture chez les ‘mal-lettrés’ pendant la période révolutionnaire », dans le Groupe d’Étude en Histoire de la Langue Française (G.E.H.L.F.), Grammaire des fautes et français non conventionnel : Actes du IVe colloque international organisé à l'École normale supérieure les 14, 15 et 16 décembre 1989, Paris, Presses de l’École normale supérieure, p. 59-76.

BRANCA-ROSOFF, S., 2015, « Rituels épistolaires ou flux verbal. Deux formes d’appropriation de l’écriture », dans A. Steuckardt (éd), Entre village et tranchées. L’écriture de Poilus ordinaires, Uzès, Inclinaison, p. 41-52.

BRANCA-ROSOFF, S., 2017, « La Grande Guerre des ruraux peu-lettrés : une expérience populaire d’écriture », dans O. Roynette / G. Siouffi / A. Steuckardt (éds), La langue sous le feu. Mots, textes, discours de la Grande Guerre, Rennes, Presses universitaires de Rennes, p. 111-124.

BRUNETON-GOVERNATORI, A. / MOREUX, B., 1997, « Un modèle épistolaire populaire. Les lettres d’émigrés béarnais », dans D. Fabre (éd), Par écrit. Ethnologie des écritures quotidiennes, Nouvelle édition [en ligne], Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, p. 79-103, ‹https://books.openedition.org/editionsmsh/3957›

CHARTIER, R., 1991, « Des “secrétaires” pour le peuple ? Les modèles épistolaires de l’Ancien Régime entre littérature de cour et livre de colportage », dans R. Chartier (éd), La correspondance. Les usages de la lettre au XIXe siècle, Paris, Fayard, p. 159-208.

CHOTARD-LIORET, C., 1985, « Correspondre en 1900, le plus public des actes privés ou la manière de gérer un réseau de parenté », Ethnologie française, 15(1), p. 63-72.

DOSSENA, M., 2012, « The study of correspondence: Theoretical and methodological issues », dans M. Dossena / G. Del Lungo Camiciotti (éds), Letter Writing in Late Modern Europe, Amsterdam / Philadelphie, John Benjamins, p. 13-30. 

ELSPAß, S., 2005, Sprachgeschichte von unten. Untersuchungen zum geschriebenen Alltagsdeutsch im 19. Jahrhundert, Tubingue, M. Niemeyer.

ELSPAß, S., 2012, « Between linguistic creativity and formulaic restriction: Cross-linguistic perspectives on nineteenth-century lower class writers’ private letters », dans M. Dossena / G. Del Lungo Camiciotti (éds), Letter Writing in Late Modern Europe, Amsterdam / Philadelphie, John Benjamins, p. 45-64.

GRASSI, M.-C., 1990, « La correspondance comme discours du privé au XVIIIe siècle », dans M. Bossis (éd), L’épistolarité à travers les siècles. Geste de communication et/ou d’écriture. Colloque sous la direction de Mireille Bossis et de Charles A. Porter, Stuttgart, Steiner, p. 180-183.

GRASSI, M.-C., 1994, L’art de la lettre au temps de La Nouvelle Héloïse et du romantisme, Genève, Slatkine.

GROSSE, S., 2017, Les manuels épistolographiques français entre traditions et normes, Paris, Honoré Champion.

GROßE, S. / SOWADA, L., 2020, « Socialisation écrite et rédaction épistolaire de scripteurs moins expérimentés – lettres des soldats de la Grande Guerre », Romanistisches Jahrbuch, 71, p. 82-129. 

GROßE, S. / STEUCKARDT, A. / SOWADA, L. / DAL BO, B., 2016, « Du rituel à l’individuel dans des correspondances peu lettrées de la Grande Guerre », SHS Web of Conferences, 27, 5e Congrès Mondial de Linguistique Française, 06008. DOI : https://doi.org/10.1051/shsconf/20162706008› [Dernière consultation le 02/03/2022].

HERNÁNDEZ-CAMPOY, J. M., 2016, « Authorship and gender in English historical sociolinguistic research : Samples from the Paston Letters », dans C. Russi (éd), Current Trends in Historical Sociolinguistics, Berlin, De Gruyter, p. 108-142.

KERBRAT-ORECCHIONI, C., 1998, « L’interaction épistolaire », dans J. Siess (éd), La lettre entre réel et fiction, Paris, SEDES, p. 15-36.

KOCH, P. / OESTERREICHER, W., 1985, « Sprache der Nähe—Sprache der Distanz. Mündlichkeit und Schriftlichkeit im Spannungsfeld von Sprachtheorie und Sprachgeschichte », Romanistisches Jahrbuch, 36, p. 15-43.

LACHENICHT, S., 2012, « Intégration ou coexistence ? Les huguenots dans les Îles britanniques et le Brandebourg », Diaspora. Histoire et sociétés, 18, p. 108-122. 

LAROUSSE, P., 1867, Grand dictionnaire universel du XIXe siècle : français, historique, géographique, mythologique, bibliographique, littéraire, artistique, scientifique, etc., etc., t. 3, Paris, Administration du Grand dictionnaire universel. Disponible sur Gallica ‹gallica.bnf.fr› / Bibliothèque nationale de France [Dernière consultation le 03/01/2023].

LA TOUCHE, P. de, 1973 [1696], L’art de bien parler françois qui comprend tout ce qui regarde la Grammaire & les façons de parler douteuses, t. 2, Genève, Slatkine [Amsterdam, Chez Henri Desbordes, dans le Kalver-straat, près le Dam]. Disponible sur Gallica ‹gallica.bnf.fr› / Bibliothèque nationale de France [Dernière consultation le 03/01/2023].

LIGNEREUX, C., 2011, « Les caprices syntaxiques de MME de Sévigné : une épistolière sourde aux prescriptions ? », dans S. Branca-Rosoff / J.-M. Fournier / Y. Grinshpun / A. Régent-Susini (éds), Langue commune et changements de normes, Paris, Honoré Champion, p. 321-332.

LONGUET, Y., 1978, « L’alphabétisation à Falaise de 1670 à 1789 », Annales de Normandie, 28(3), p. 207-228. 

MARTINEAU, F., 2013, « Written documents: What they tell us about linguistic usage », dans M. J. van der Wal / G. Rutten (éds), Touching the Past: Studies in the Historical Sociolinguistics of Ego-Documents, Amsterdam / Philadelphie, John Benjamins, p. 129-148. 

MILROY, L., 1987, Language and Social Networks (2e éd.), Oxford, Basil Blackwell.

NEVALA, M., 2004, Address in Early English Correspondence: Its Forms and Socio-Pragmatic Functions, Helsinki, Société Néophilologique.

PRÉVOST, L’abbé, 1784, Lettres angloises, ou Histoire de miss Clarisse Harlove. Augmentée de l’Éloge de Richardson, des Lettres posthumes & du Testament de Clarisse, t. 4 (Œuvres choisies de L’abbé Prévost, t. 22), Amsterdam / Paris, s. n.

QUÉNIART, J., 1974, « Deux exemples d’alphabétisation : Rouen et Rennes à la fin du XVIIe siècle », dans Ministère de l’éducation nationale, Comité des travaux historiques et scientifiques (éd), Actes du 95e Congrès national des sociétés savantes (Reims, 1970). Section d’histoire moderne et contemporaine, t. 1, Histoire de l’enseignement de 1610 à nos jours, Paris, Bibliothèque nationale, p. 355-366.

RUTTEN, G. / VAN DER WAL, M. J., 2012, « Functions of epistolary formulae in Dutch letters from the seventeenth and eighteenth centuries », Journal of Historical Pragmatics, 13(2), p. 173-201. 

RUTTEN, G. / VAN DER WAL, M. J., 2013, « Epistolary formulae and writing experience in Dutch letters from the seventeenth and eighteenth centuries », dans M. J. van der Wal / G. Rutten (éds), Touching the Past: Studies in the Historical Sociolinguistics of Ego-Documents, Amsterdam / Philadelphie, John Benjamins, p. 45-66. 

RUTTEN, G. / VAN DER WAL, M. J., 2014, Letters as Loot: A Sociolinguistic Approach to Seventeenth and Eighteenth-Century Dutch, Amsterdam / Philadelphie, John Benjamins. 

SOWADA, L., 2018, « La correspondance privée des gens ordinaires : l’expression écrite entre langue de l’immédiat communicatif et traditions discursives », Cahiers de praxématique, 71. DOI : ‹https://doi.org/10.4000/praxematique.4991› [Dernière consultation le 02/03/2022].

STEUCKARDT, A. / GROSSE, S. / DAL BO, B. / SOWADA, L., 2020, « Le rituel et l’individuel dans les pratiques d’écriture : L’exemple de la clôture dans des correspondances peu lettrées de la Grande Guerre », dans W. Remysen / S. Tailleur (éds), L’individu et sa langue. Hommages à France Martineau, Québec, Presses de l’Université Laval, p. 103-126.

TURNER, W., 1942-3, « Caillouel Collection of MSS », Proceedings of the Huguenot Society of London, XVII (2), p. 152-153.

VICARI, S., 2018, « Rituels épistolaires dans les lettres des poilus peu et moins lettrés : une analyse contrastive », SHS Web of Conferences, 46, 6e Congrès Mondial de Linguistique Française, 06009. DOI : ‹https://doi.org/10.1051/shsconf/20184606009› [Dernière consultation le 02/03/2022].

WRAY, A. / PERKINS, M. R., 2000, « The functions of formulaic language: an integrated model », Language & Communication, 20, p. 1-28.

Haut de page

Table des illustrations

Légende Figure 1. Isaac Caillouel junior à Daniel Guesdon, le 18 septembre 1694, F/CA/18/14)ix
URL http://journals.openedition.org/linx/docannexe/image/9600/img-1.png
Fichier image/png, 38k
Légende Figure 2. Mme A. Lufneu au Révérend I. A. Aufrère, le 22 janvier 1754, Turner, 1940 : 198)
URL http://journals.openedition.org/linx/docannexe/image/9600/img-2.png
Fichier image/png, 85k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Ryo Nakagawa, « Les formules épistolaires en français aux XVIIe et XVIIIe siècles dans les lettres des réfugiés protestants (Huguenot Library F/AF et F/CA) »Linx [En ligne], 85 | 2022, mis en ligne le 31 décembre 2022, consulté le 18 mai 2025. URL : http://journals.openedition.org/linx/9600 ; DOI : https://doi.org/10.4000/linx.9600

Haut de page

Auteur

Ryo Nakagawa

The University of Tokyo

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search