1La notion de ‘système’ a connu un renouvellement drastique à partir de la mise en place dans les années 1960 de la « théorie du chaos » et la découverte des « systèmes dynamiques complexes » situés, selon la préférence terminologique au bord du chaos (ang. at the edge of chaos) ou loin de l’équilibre, (ang. far from equilibrium) avec une première application en science atmosphérique par Edward Lorenz (1963), l’auteur de la célèbre expression de l’effet-papillon.
2Parmi ces systèmes dynamiques, les Systèmes Complexes Adaptatifs (SCA / ang. Complex Adaptive systems, CAS) se sont révélés particulièrement instructifs dans les disciplines explorant l’évolution des systèmes caractérisée par un chaos apparent au niveau local et un équilibre instable au niveau global en raison de la consommation d’énergie extérieure au système (comme le métabolisme humain, cf. section 2).
- 1 Cf. https://www.santafe.edu/
3Une question nouvelle est apparue durant la première décennie du 21e siècle, celle de la pertinence d’une modélisation de l’activité linguistique et de l’évolution du langage à l’échelle de l’espèce humaine et des langues à l’échelle de leur histoire particulière, et plusieurs linguistes se sont réunis en 2008 au Santa Fe Institute, institution pionnière dans les sciences de la complexité1 pour publier un manifeste : Language as a Complex Adaptive System (Beckner et al., 2009) qui a fourni les premières orientations et les premiers acquis sur cette question (cf. section 3).
4Dans le même numéro de la revue Language learning, deux des coauteurs du manifeste, Clay Beckner et Joan Bybee, tous deux de l’université du Nouveau Mexique à Albuquerque, ont appliqué la vision des langues comme des SCA à un processus linguistique particulier, celui de la ‘désémantisation’ du substantif spite (fr. mépris) dans la construction de la préposition complexe in spite of (fr. au mépris / en dépit de). La ‘désémantisation’ (ang. semantic bleaching) est la première phase d’un processus plus vaste, la grammaticalisation, qui transforme un vocable – ou le plus souvent un type d’emploi de ce vocable – en un élément constitutif d’un segment plus ou moins figé (situé sur le continuum entre un syntagme libre et un polylexème) qui a perdu tout ou partie de son profil sémantique. Dans la section 4, je montrerai que le raisonnement de Beckner & Bybee relatif à la désémantisation du substantif dépit permet de concevoir une application généralisatrice aux profils sémantaxiques de groupes prépositionnels de la forme à (Det) / en N1 de [~ N2 / Inf].
5Pour ne pas surcharger inutilement l’accès progressif à la notion de SCA (système complexe adaptatif), je me contenterai de quelques définitions et de leur illustration.
6Selon le Trésor de la Langue Française, un système se définit comme une
« construction de l'esprit, [un] ensemble de propositions, de principes et de conclusions, qui forment un corps de doctrine ; en particulier [histoire des sciences], construction théorique cohérente, qui rend compte d'un vaste ensemble de phénomènes ».
7Ainsi, du point de vue de ses locuteurs, une langue est dotée d’une organisation stable, un système linguistique. Cela implique que les locuteurs n’ont habituellement pas conscience d’un changement dans cette organisation. Le témoignage des ‘anciens’ atteste de changements lexicaux, mais les changements grammaticaux ou phonologiques se produisent généralement à une échelle plus longue que la durée d’une vie humaine.
8Toutefois, dans des conditions particulières, comme la chute de l’Empire romain d’Occident (476) ou la conquête de l’Angleterre par les Normands (1066), des systèmes linguistiques se sont transformés plus rapidement. Dans le premier cas, la transformation a résulté de la fragmentation dialectale de l’espace linguistique roman allant de l’Espagne à la Dacie (la Roumanie actuelle, conquise par l’empereur Trajan) que l’effondrement des institutions administratives et éducatives a renforcé jusqu’à transformer le latin oral en provençal, occitan, catalan, castillan, etc. Dans le second cas, la société anglaise a été divisée, à partir de l’installation des barons de Guillaume le Conquérant, en une couche dominée d’origine anglo-saxonne essentiellement paysanne et continuant à parler le vieil-anglais (le ‘substrat linguistique’) et une couche dominatrice parlant le franco-normand (le ‘superstrat linguistique’) jusqu’à ce que les deux systèmes {phonologie – grammaire – lexique} ainsi que celui du latin pour la communication écrite se fondent en moyen-anglais, une langue ‘métissée’ très différente du vieil-anglais, notamment par la disparition des marques de cas associée à une nouvelle fixation de l’ordre des groupes de mots et la quasi-disparition des préfixes verbaux d’origine germanique.
9L’encyclopédie en ligne Wikipedia définit un système complexe comme
- 2 Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_complexe
« un ensemble constitué d'un grand nombre d’identités en interaction dont l'intégration permet d'achever une mission commune. Les systèmes complexes sont caractérisés par des propriétés émergentes qui n'existent qu'au niveau du système et ne peuvent pas être observées au niveau de ces constituants2 ».
10Les réseaux sociaux favorisés par le développement de l’internet sont l’exemple favori d’un système complexe. Parmi leurs propriétés émergentes, on peut citer, côté positif (la face lumineuse du processus dynamique), la possibilité pour les lanceurs d’alerte de se faire entendre et de diffuser leurs alertes à très grande échelle en très peu de temps, et côté négatif (la face ténébreuse du processus) la diffusion des rumeurs et le développement du complotisme. Dans les deux cas, le moteur qui emballe la dynamique est l’algorithme des navigateurs qui fait passer les ‘informations’ les plus échangées au premier plan, avec un effet d’augmentation exponentielle de leur diffusion, pour le meilleur et pour le pire. On parle alors d’une boucle de rétroaction positive (effet d’emballement), cf. De Rosnay 1975 : 111 :
« Une boucle de rétroaction positive conduit à un comportement divergent : expansion indéfinie, explosion (runaway vers l’infini) ou blocage total des activités (runaway vers zéro) […] Dans un cas comme dans l’autre, une boucle positive laissée à elle-même ne peut conduire qu’à la destruction du système, soit par explosion, soit par arrêt de toutes ses fonctions ».
- 3 En physique, un référentiel [ou repère] galiléen (nommé ainsi en hommage à Galilée), ou inertiel, s (...)
11La statique, ou mécanique statique, est la branche de la physique qui étudie les systèmes mécaniques au repos dans un repère galiléen3. Si un système mécanique est en équilibre dans un référentiel galiléen, l'effet des efforts extérieurs qui s'appliquent sur lui est nul (somme des forces extérieures nulle et somme des moments extérieurs nulle). Un solide est en équilibre statique dans un repère galiléen si la résultante des forces est nulle (équilibre de translation) et la résultante des moments des forces par rapport à n'importe quel point est nulle (équilibre de rotation). Exemples :
12- l’absence de déplacement d’un pendule en dehors du seul effet de la gravité aussi longtemps que celle-ci est équilibrée par la tension du câble qui le retient ;
13- la stabilité de la nef d’une cathédrale obtenue par l’adjonction d’arcs-boutants annulant les poussées latérales (mais si un séisme produit l’écroulement d’un seul arc-boutant, l’équilibre instable est ruiné et la nef risque de s’écrouler).
- 4 Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_complexe
14En mathématiques, en chimie ou en physique, un système dynamique est la donnée d’un système et d’une loi décrivant l'évolution de ce système4. Exemples :
15- L'évolution d'une réaction chimique au cours du temps.
16- L'évolution de la mémoire d'un ordinateur sous l'action d'un programme informatique.
17- L’évolution du système solaire : le mouvement des planètes dans le système solaire (régi par la loi universelle de la gravitation de Newton). Les astrophysiciens ont calculé que dans quelque sept milliards d’années le système solaire tel que nous le connaissons – un système dynamique stable où le mouvement des planètes suit les mêmes lois depuis des millions d’années – sera bouleversé par l’évolution du soleil en « géante rouge » s’étendant jusqu’aux trajectoires actuelles des planètes Mercure et Vénus, puis la Terre.
18C’est un système dont la dynamique réside dans une simple boucle de rétroaction (« action en retour d’un effet sur sa propre origine », anglais : feed back loop). Exemples :
19- le trop-plein des baignoires, éviers, lavabos, abreuvoirs, etc.
20- l’évolution corrélée du nombre des proies et des prédateurs : Cette évolution est cyclique, représentable par une sinusoïde : dans un premier temps les prédateurs trouvent aisément des proies, mais plus le nombre des proies diminue, plus elles sont difficiles à chasser. De ce fait, les prédateurs les moins efficaces s’affaiblissent, disparaissent et leur nombre diminue, ce qui permet aux proies de se reproduire plus facilement et une fois que le nombre des proies a remonté, le cycle se répète.
21Un système complexe adaptatif est
- 5 Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_complexe_adaptatif
« l'ensemble des cas particuliers d'un système complexe capable de s'adapter à son environnement par des expériences d'apprentissage »5.
22L’adaptation d’un SCA à l’environnement implique l’intervention d’une boucle de rétroaction négative, laquelle réduit progressivement l’effet de la dynamique au lieu de l’amplifier (dans le cas inverse d’une boucle de rétroaction positive). Il suffit de s’imaginer un arc avec une rainure longitudinale au milieu de chacune de ses deux faces. Si l’arc est disposé avec ses deux extrémités orientées vers le haut et qu’on libère une bille disposée à l’une des extrémités, celle-ci dévale la rainure avec une vitesse croissante jusqu’à ce qu’elle atteigne le niveau le plus bas. Sa vitesse décroît en remontant de l’autre côté jusqu’à devenir nulle et la bille repart avec une vitesse croissante en sens inverse (boucle de rétroaction négative).
23Si cette expérience était menée dans un espace dénué de toute friction, le mouvement d’aller-retour de la bille serait perpétuel, mais dans les conditions habituelles de l’expérience, son mouvement est finalement stoppé par les frictions. Inversement, si les deux extrémités de l’arc sont orientées vers le bas et qu’on libère une bille disposée au point le plus haut de la rainure supérieure, son mouvement initial serait nul hors de toute friction et son orientation imprédictible. Mais l’imperfection du positionnement de la bille, un mouvement de l’air ou une vibration de l’arc entraînent la bille d’un côté ou de l’autre et sa vitesse augmente régulièrement aussi longtemps que le permet la longueur de la rainure (boucle de rétroaction positive, cf. Fig.1).
Figure 1 : Exemples de conditions physiques susceptibles de donner lieu à une boucle de rétroaction soit négative, soit positive
24Exemples :
- 6 Expression qui résume une métaphore concernant le phénomène fondamental de sensibilité aux conditio (...)
25- la dynamique atmosphérique et l’« effet papillon »6 ;
26- l’évolution des écosystèmes sous l’effet d’un changement climatique (adaptation des populations par sélection naturelle des individus les plus aptes à survivre et à se reproduire) ;
27- l’évolution de la structure des langues.
28Il est à noter qu'en 1886, le linguiste Hugo Schuchardt, spécialiste des contacts entre langues et des langues créoles, s'est opposé, dans une correspondance avec le linguiste français Victor Henry, à une vision déterministe des règles destinées à décrire la structure et le fonctionnement des langues. Il a écrit :
“On ne cesse pas de nous répéter : ‘Sans notre méthode, la linguistique ne serait pas une science et ne le deviendrait jamais.’ La réponse est toute faite : ‘Eh bien ! Qu’elle ne le soit pas, ou qu’elle ne le soit que dans le sens où l’est par exemple la météorologie’ ; car je ne vois pas pourquoi la linguistique devrait ressembler plutôt à l’astronomie qu’à la météorologie”.
29En termes modernes, Victor Henry et les linguistes 'néogrammairiens' de l'époque se jugeaient capables d'expliquer l'évolution des structures phonologiques et morphologiques des langues classiques (latin, grec, sanskrit, etc.) en se fondant exclusivement sur les 'monuments' de la tradition écrite, ambition que Schuchardt mettait en doute en insistant sur la variation des dialectes et la multitude des facteurs qui avaient assuré la prépondérance de l'un ou de l'autre.
30Le manifeste de Beckner et al. (« Five Graces Group », 2009), thématiquement rattaché aux recherches sur la science de la complexité menées à l’Institut de Santa Fe, avait pour objet d’énumèrer une liste d’hypothèses en faveur du statut du langage ou des langues comme des systèmes complexes adaptatifs et l’état de leur validation en 2009. Ces hypothèses, déjà partiellement validées à l’époque, entrent dans trois rubriques principales (je traduis les formulations du manifeste et je souligne les termes essentiels).
31Les hypothèses partagées
(1) Le système est composé de multiples agents (les locuteurs de la communauté de la parole) qui interagissent les uns avec les autres.
(2) Le système est adaptatif : c'est-à-dire que le comportement des locuteurs est basé sur leurs interactions passées, et les interactions actuelles et passées alimentent ensemble le comportement futur.
(3) Le comportement d'un locuteur est la conséquence de facteurs concurrents allant de la mécanique perceptive aux motivations sociales.
(4) Les structures du langage émergent de modèles interdépendants d'expérience, d'interaction sociale et de processus cognitifs.
32Langage et interaction sociale
(5) ...le langage a évolué dans le contexte d'une existence sociale déjà très interactive... l'évolution du langage ne peut être comprise en dehors du contexte social.
(6) Les actions conjointes dépendent de ce que l'on pourrait appeler de manière générale la cognition partagée ; la reconnaissance par un être humain qu'il peut partager des croyances et des intentions avec d'autres humains.
33La grammaire fondée sur l’usage
- 7 Allusion transparente à la théorie de la syntaxe générative prônée par Noam Chomsky.
(7) Au lieu que la grammaire soit un ensemble abstrait de règles ou de structures qui ne sont qu'indirectement liées à l'expérience de la langue7, nous voyons celle-ci comme un réseau construit à partir d’exemplaires catégorisés d’emplois de la langue.
- 8 Construction à double objet direct de l’anglais, ex. I [agent du don] give you [destinataire du don (...)
(8) Les unités de base de la grammaire sont les constructions, qui sont des paires directes forme-sens allant du très spécifique (mots ou idiotismes) au plus général (construction passive, construction ditransitive8), et de très petites unités (mots avec affixes, ex. ang. walk-ed, fr. pren-ions) à des unités au niveau de la phrase simple ou même du discours.
34Trois phénomènes saillants
(9) [...] il existe des façons conventionnelles d'exprimer certaines idées [...] la communication consiste en grande partie en des séquences préfabriquées, plutôt qu'en un « choix ouvert » parmi tous les mots disponibles.
(10) [...] au fur et à mesure que les mots co-occurrent dans le discours, ils sont progressivement récupérés sous forme de blocs [...] les combinaisons de mots fréquentes sont encodées sous forme de blocs qui influencent la façon dont nous traitons les phrases en ligne.
(11) Les changements historiques dans le langage pointent vers un modèle dans lequel les modèles de cooccurrence doivent être pris en compte. En somme, « les éléments qui sont utilisés ensemble fusionnent » (Bybee 2010).
35Le caractère émergent des modèles [patterns] linguistiques
36Il peut s’agir :
(12) [en synchronie] de modèles d'organisation linguistique, qui se mettent en place à de nombreux niveaux (phonologique, lexical, syntaxique, sémantique, pragmatique, discursif-énonciatif, textuel, etc.)
- 9 Les migrants en situation d’immersion linguistique brutale développent généralement pour communique (...)
- 10 Les descendants d’une communauté de migrants rassemblée dans un même espace finissent généralement, (...)
(13) [en diachronie] de modèles dynamiques de l’usage de la langue et de modèles diachroniques du changement linguistique, qui mettent en évidence des cycles linguistiques de grammaticalisation, des processus de pidginisation9 et de créolisation10, etc.
- 11 L’ontogénèse linguistique est le développement des structures de la langue maternelle chez l’appren (...)
(14) [en acquisition] de modèles de développement ontogénétique11 dans l'acquisition du langage chez l'enfant,
(15) [en géographie linguistique] de schémas géopolitiques mondiaux de croissance vs de déclin des langues, de leur suprématie vs de leur extinction, etc.
37William Kretzschmar, spécialiste de phonologie variationnelle (c.à.d. des variations phonologiques dialectales et idiolectales) en anglo-américain, propose cinq principes généraux d’identification des systèmes complexes (2015 : 11) :
38Le système est caractérisé à la fois par :
1. une activité dynamique continue,
2. l’interaction de nombreuses composantes,
3. l’échange d’informations impliquant une boule de rétroaction,
4. l’enracinement [ang. entrenchment] consécutif des comportements, et
5. l’émergence de patterns stables en l’absence de contrôle central.
- 12 « Un système dissipatif (ou structure dissipative) est un système qui évolue dans un environnement (...)
39Les systèmes complexes sont fondamentalement ouverts et éloignés de l’équilibre (cf. plus haut, section 1), contrairement aux systèmes en équilibre qui sont fermés (ou autosuffisants). Les seconds n'échangent pas de matière ou d'énergie en dehors du système, et leurs composantes sont équilibrées, tandis que les premiers ne peuvent subsister que par l’apport d’énergie extérieure. C’est la dissipation persistante de matière et d'énergie qui maintient l’ordre dans un tel système de non-équilibre, et ainsi le phénomène physique du tourbillon peut être appelé une "structure dissipative" du type décrit par Ilya Prigogine12 (cf. Kretzschmar, 2015 : 13) :
L'eau est soumise à des lois naturelles comme la gravité qui la fait s'écouler, mais aucun ensemble de lois n'explique complètement le tourbillon, parce que l'évolution des molécules et des conditions [de (non-) changement] est impliquée dans l'émergence de chaque tourbillon particulier (...) le tourbillon apparaît toujours comme un état ordonné produit par le principe d'auto-organisation dans les systèmes non équilibrés.
- 13 « (…) la loi de Zipf prévoit que dans un texte donné, la fréquence d'occurrence f(n) d'un mot est l (...)
40Le tableau 1.4 de Kretzschmar (2015 : 27) représente le nombre d’enregistrements de la prononciation de la voyelle du numéral anglais six par un ensemble de locuteurs états-uniens. La variation se conforme à la loi de Zipf13 : la première variante phonétique figure dans plus de 500 enregistrements (exactement 609), les deux suivantes entre 100 et 500 enregistrements (213, 129), la 4ème dans plus de 50 enregistrements (69). Une rupture apparaît entre la 10e variante (neuf enregistrements) et la 11e (cinq). Les dix premières variantes figurent dans 9 à 604 enregistrements, les 6 variantes suivantes dans 2 à 5 enregistrements et les 19 dernières variantes dans un seul.
Tableau 1 : 29 variantes vocaliques de six distribuées entre 1138 enregistrements [encadrement ajouté des dix premières valeurs]
- 14 Formes lexicales de l’anglais signifiant respectivement : cherche ; sexe ; saxophone ; chaussettes (...)
41La figure 1.18 de Kretzschmar indique ce que les participants à l’expérience considèrent comme une prononciation ‘normale’ (ils reconnaissent bien le numéral six) ou inversement la prononciation d’un vocable ‘différent’ (par ex. seeks, sex, sax, socks, sucks ou soaks, cf. p. 24)14. Comme le poids des dix premières variantes encadrées (de 604 à 9 fois) est largement supérieur (1102 enregistrements sur 1138, soit 97%) à celui des 19 variantes suivantes (36 enregistrements sur 1138, soit 3%), le jugement moyen sur la prononciation ‘normale’ de six s’applique unanimement aux quatre premières variantes (entre 604 et 69 enregistrements). Et le jugement sur la prononciation déviante, peut-être celle de vocables différents, concerne en priorité les 19 variantes qui ne figurent que dans un enregistrement, avec une zone grise pour les douze variantes qui figurent dans 24 à 2 enregistrements.
- 15 p. 33, avec encadrement de la zone intermédiaire entre le ‘normal’ et le ‘différent.
Figure 2 : Jugement de ‘normalité’ sur les 29 variantes enregistrées de la prononciation de la voyelle du numéral six15
42Kretzschmar conclut (2015 : 32-34) :
« L’aspect décisif de la courbe en ‘A’ [ici, la distribution des variantes vocaliques entre les enregistrements, suivant la loi de Zipf] est qu’il nous fournit, en tant qu’usagers de la parole, une aide perceptive, de telle sorte que nous pouvons donner sens aux interactions vocales autour de nous »
- 16 Jacques François (2018), La genèse du langage et des langues (Éditions Sciences Humaines, p. 166)
43faisant ainsi écho aux résultats du jeu sophistiqué de simulations informatiques élaboré par Bart De Boer (2001) impliquant un instructeur (qui prononce un éventail de voyelles) et un imitateur (chargé de reproduire le plus fidèlement possible les voyelles prononcées par l’instructeur). Le jeu d’imitation phonétique s’achève quand l’instructeur juge parfaite la reproduction de l’apprenant. Et comme je l’ai expliqué ailleurs16 :
Le jeu de trois simulations successives élaboré par De Boer vise à étudier l’effet d’un ‘bruit’ plus au moins perturbant (c’est-à-dire d’un degré variable d’altération du son linguistique produit par l’instructeur) dans l’évolution de systèmes vocaliques vers la complexification ou la simplification. Les systèmes vocaliques sont adaptatifs, complexes et en outre ouverts. Cette dernière propriété signifie qu’au cours du temps les agents changent, une nouvelle génération d’émetteurs-récepteurs remplace l’ancienne génération et dans l’entre-temps, la population jeune tend à imiter rapidement les voyelles nouvellement perçues à l’inverse de la population âgée plus conservatrice. Les premiers font progresser le système, les seconds le freinent ; cette progression et l’algorithme tiennent compte de ces deux types de comportements.
44L’essentiel de l’argumentation de Beckner & Bybee (2009) tient dans les deux extraits qui suivent :
[…] dans cet article nous proposons de dériver la structure de constituants de processus d’agglomération [chunking] et de catégorisation d’ordre général qui opèrent dans le réseau d’archivage du langage. Comme le langage est un système dynamique, une part importante de notre argumentation reposera sur l’idée que la structure de constituants, comme tout ce qui relève de la grammaire, est soumise à un changement graduel et permanent. C’est pourquoi la réanalyse structurale – souvent discutée dans le contexte de la grammaticalisation – sera au centre de notre raisonnement et de son exposé. (Beckner & Bybee 2009 : 28)
45La notion de réanalyse structurale a été décrite pour la première fois par Ronald Langacker en 1976. L’idée centrale est qu’une structure syntaxique devenue opaque pour la majorité des locuteurs est réanalysée sous la forme d’une structure transparente. Un souvenir de mon enfance en guise d’illustration. J’ai demandé un jour à mon père : « Papa, qu’est-ce que c’est, une éduforme ? ». Profonde perplexité de mon père qui ne voyait pas où je voulais en venir. J’ai ajouté : « Tu dis souvent en bonne éduforme ». À partir des chaînes de mots que j’avais entendues et appris à réemployer à cet âge, je pouvais éventuellement comprendre une somme due, mais pas en bonne et due forme. J’avais donc pratiqué une réanalyse structurale, réinterprétant le syntagme prépositionnel figé
[enPrép [[bonneAdj ØN]SN et [dueAdj formeN] SN]
46sous la forme
[enPrép [bonneAdj éduformeN]SN].
47Les auteurs poursuivent :
Étant admis qu’il s’agit d’un système complexe, nous considérons que la structure syntaxique est en fait beaucoup plus riche que ne le suggérerait une structure discrète de constituants. Il y a de nombreux recouvrements et parfois des influences concurrentes sur la forme des unités grammaticales, et ces multiples facteurs exercent un effet dynamique sur les représentations syntaxiques de chaque locuteur en synchronie […] La perspective adoptée permet à des structures de constituants multiples de caractériser une même séquence lexicale, moyennant quoi ces structures ont un poids qui varie selon un gradient au lieu d’être discrètes. La théorie sous-jacente à cet article est donc que le statut de constituant peut changer graduellement au fil de l’usage plutôt qu’au cours de l’acquisition et que cette réanalyse structurale n’est pas nécessairement abrupte. (2009 : 28-29)
48On reconnaît dans ce passage les deux traits distinctifs de la linguistique « fondée sur l’usage » vis-à-vis de la syntaxe générative chomskyenne :
- 17 Voir les ambiguïtés structurales classiques, comme dans J’ai apporté un Paris-Brest appétissant pou (...)
a) L’attribution d’une structure de constituants à une chaîne phonique n’est pas toujours assurée17 et donc il y a parfois lieu d’évaluer cette attribution à l’aide d’une logique multivaluée (ou floue).
b) Le changement linguistique n’est pas spécifiquement associé aux erreurs des apprentis locuteurs en phase d’acquisition, il découle de l’usage dominant d’une communauté linguistique et il se produit donc graduellement et non de manière abrupte.
49Le processus de désémantisation du substantif spite au cours de la construction de la préposition complexe in spite of se laisse schématiser dans le style de la grammaire cognitive de Ronald Langacker (cf. 2008) en trois stades :
50- Au stade 1, chacun des trois constituants inPREP, spiteN et ofPREP véhicule un sens autonome, respectivement [localisation interne] [mépris, dédain] et [lieu-source]. Les flèches épaisses symbolisent l’ordre d’énonciation de ces constituants. Ces trois sens entrent en composition en fonction du contexte gauche (sujet X : humain et verbe d’action) et droit (objet Y : humain ou comportement). Dans la formule qui résume la configuration, le sens compositionnel du groupe lexico-syntaxique in spite of est désigné comme « avec mépris à l’égard de » et il correspond schématiquement à l’intersection entre les trois sens (représentés chacun par une ellipse).
- 18 Par configuration instable, on entend l’association d’une structure et d’un sens variables selon le (...)
51- Au stade 2, la configuration est instable18, c’est le début de la réanalyse structurale évoquée par Beckner & Bybee (2009 : 28) : dans le contexte gauche, le sujet X n’est plus nécessairement un agent humain, le verbe n’est plus nécessairement d’action et dans le contexte droit l’objet Y n’est plus un humain et pas encore une situation, plus probablement le comportement d’un humain. Les trois éléments constitutifs du groupe lexico-syntaxique ne véhiculent plus nécessairement ni la localisation interne (in), ni le mépris ou le dédain (spite) ni un lieu-source (of). Dans la formule résumant le sens intermédiaire (mi-compositionnel et mi-formulaire) de in spite of, la formulation avec mépris à l’égard de est remplacée par au mépris de / malgré. Les trois ellipses qui enveloppent chacun des trois constituants et celle qui enveloppe la somme de ces constituants figurent toutes quatre en pointillés pour représenter l’incertitude des locuteurs.
52- Enfin au stade 3, la réanalyse est achevée et la configuration est stabilisée. Dans le contexte gauche le sujet X est décidément non-humain et le verbe exprime un effet, et dans le contexte droit l’objet Y exprime en priorité une situation, sinon un comportement. Le sens autonome de chacun des trois constituants s’est effacé au profit d’un sens global de concession, qui est noté malgré dans la formule résumant la nouvelle configuration. Comme au stade 2, les trois ellipses enveloppant les constituants du groupe lexico-syntaxique figurent en pointillés tandis que la nouvelle préposition complexe est enveloppée d’une ellipse épaisse et continue.
53Au terme de ce processus de réanalyse, on aura compris que la notion de contexte s’entend à deux niveaux :
54- les deux prépositions in et of constituent le contexte étroit du substantif spite,
55- et la catégorisation sémantique des éléments de gauche (sujet et verbe) et de droite (objet) spécifie au début du processus le contexte large du substantif et à la fin de la réanalyse le contexte étroit de la nouvelle préposition complexe.
Figure 3 : Les trois stades de la désémantisation de spite au cours de la construction de la préposition complexe in spite of
- 19 Givón montre notamment que l’extension métaphorique de la construction transitive permet de transfo (...)
56La figure 3 clarifie le comment de la réanalyse structurale, mais elle laisse le pourquoi dans l’ombre. Talmy GIVÓN (1989 : 54-69) a mis en évidence une tendance, plus ou moins marquée selon les langues, à « l’extension métaphorique de la transitivité »19 (cf. François, 1998).
57Dans l’histoire du français, ce processus s’est illustré notamment dans le champ sémantique des verbes de requête (cf. François 2007). Le tableau 2 fournit des exemples de l’emploi métaphorique de quatre verbes de requête à partir de la fin du 17e siècle. Les extraits illustrant un emploi métaphorique ont été repérés à l’aide, soit du pronom personnel sujet cela/ça, soit du pronom relatif sujet introduit par le pronom personnel neutre ce. Ce sont historiquement les premières constructions de ce type enregistrées dans la base de données textuelles Frantext et elles sont classées par ordre chronologique.
Tableau 2 : Illustration de l’extension métaphorique de la transitivité dans le champ sémantique des verbes de requête
- 20 Abbé d’Aubignac, La pratique du théâtre.
- 21 Jean-François Marmontel, Poétique française.
- 22 Madame de Krüdener, Valérie.
- 23 Étienne-Jean Delécluze, Journal : 1824-1828.
verbe de requête
|
emploi propre
|
emploi métaphorique
avec le sujet grammatical référant à une situation ou un événement
|
Datation
|
Demander
|
qqn demande l’heure à qqn
|
Ce qui [le choix d’expressions fortes] demande beaucoup d’étude et beaucoup de génie.20
|
1657
|
Exiger
|
qqn exige de qqn la loyauté
|
Tout ce qui exige des discussions (…) n’est pas fait pour elle.21
|
1763
|
Réclamer
|
qqn réclame un dû à qqn
|
elle a tout ce qui annonce la faiblesse et la dépendance, tout ce qui réclame l’appui.22
|
1803
|
Appeler
|
qqn appelle qqn à l’aide
|
Ce qui [l’affectation de son discours] appela mon attention sur celui qui prononçait [cette phrase].23
|
1825
|
58L’enregistrement daté de toutes les occurrences de ces trois types de constructions métaphoriques révèle que le verbe demander a joué le rôle d’un catalyseur et qu’une fois la voie ouverte, exiger s’y est engagé un siècle plus tard ainsi que réclamer et appeler au début du 19e siècle.
- 24 Exemple de J.J. Rousseau (Les Confessions, XII) : Je serais nécessité, si tôt que je serais en Cors (...)
59En quoi l’emploi métaphorique de ces verbes de requête répondait-il à un besoin ? Toujours à l’aide de Frantext, on constate que depuis le début du 18e siècle, seul un verbe plus abstrait, nécessiter, pouvait exprimer la relation entre situations et/ou événements que les quatre verbes de requête exprimaient de manière plus imagée. Comme sa contrepartie necessitare en latin médiéval, le verbe français nécessiter est attesté depuis le 14e siècle (notice historique du TLF), mais pas avec la construction en cause ici (qqcX nécessite qqcY). Jusqu’à la fin du 18e siècle, il se construit uniquement avec un objet humain24. Le premier exemple de la construction moderne mentionné par le Dictionnaire de l’Académie figure dans la 6e édition de 1835 : « Il [le verbe] signifie plus ordinairement, Rendre une chose nécessaire. Cela nécessite une démarche de votre part. ». En outre le verbe nécessiter n’évoque aucune figuration, il est abstrait, adapté à un discours philosophique.
60Bref, le pourquoi de l’association entre un verbe de requête et un sujet grammatical référant à une situation ou un événement, c’était autant la préservation de l’image d’une véritable requête en arrière-plan que l’absence, dans le même genre textuel, d’un verbe exprimant le même type de relation. C’est ici que la représentation d’une langue comme un système complexe adaptatif prend tout son sens : le syntagme nominal en attente d’un verbe adéquat et le verbe de requête en attente d’un sujet adéquat s’adaptent l’un à l’autre. Chacun change de profil : le sujet grammatical référant à une situation ou à un événement se profile comme un humain pour s’associer à un verbe de requête et celui-ci se profile comme un verbe simplement relationnel pour s’associer à un sujet inhabituel. Le profit qui résulte de cette association contre-nature c’est la préservation « en creux » de l’image de la requête qui en fait une création poétique, jusqu’à ce que la métaphore perde sa vivacité et se lexicalise comme un simple sens dérivé du verbe.
61Un processus apparenté s’est produit dans la création et la diffusion de la préposition complexe in spite of, mais c’est le bilinguisme de la classe des lettrés qui a décidé ici à partir du processus analogue de désémantisation du substantif anglo-normand dépit dans la préposition complexe en dépit de, de la double émergence d’une préposition simple, despite [_ N] au 13e siècle et d’une préposition complexe in spite of [_ N] au 14e. L’altération du sens originel de dépit (« défiance, dédain ») dans en dépit de est à l’origine de celle de spite, en anglais, comme le précise le dictionnaire etymonline (traduction JF) :
despite (n., prep.) vers 1300, despit (n.) "défi méprisant, défiance ; acte destiné à insulter ou humilier qqn", milieu du 14e siècle, "mépris" de l'afr. despit (12e s., fr mod. dépit), du latin despectus "regard dédaigneux, mépris" à partir du participe passé de despicere "dédaigner" [...] Le sens prépositionnel "malgré" (début du 15e s.) est […] un calque sémantique de l'anglo-normand en despit de (au mépris de)
spite (n.) (...) la préposition complexe in spite of est enregistrée à partir de ±1400, littéralement en défiance / au mépris de, ultérieurement malgré.
62C’est donc l’emploi du substantif dépit dans la préposition complexe en dépit de qu’il faut interroger. La notice historique du TLF indique :
1. Ca 1140 avoir en despit « mépriser » (Voyage de Charlemagne, éd. E. Koschwitz, 227), despit « mépris » XVIe s., HUG., ne subsiste que dans la loc. en dépit de (ca 1174 el despit le rei, g. de pont-sainte-maxence, St Thomas, éd. E. Walberg, 1560)
63C’est la locution verbale avoir [qqn/qqc] en dépit qui est à l’origine de la construction de la préposition complexe en dépit de, en face des expressions adverbiales (pleurer) de dépit ou (se venger) par dépit qui n’ont pas évolué vers des emplois prépositionnels.
64Le profil de désémantisation du substantif spite dans la préposition complexe in spite of, examiné par Beckner & Bybee (2009) présente deux particularités :
65- d’une part on n’est pas en présence d’une véritable désémantisation, car le trait sémantique d’opposition subsiste (in spite of N s’oppose à according to N comme in discordance ≠ in concordance with N) ;
66- et d’autre part il n’illustre qu’une variante particulière au long d’un continuum de désémantisation et de figement d’un substantif placé dans un groupe prépositionnel.
67Le tableau 3 présente une série de profils de groupes prépositionnels de la forme à (Det) / en N1 de [~ N2 / Inf] organisée sur la base de trois distinctions :
68- Distinction 1 : le groupe prépositionnel est sémantiquement soit compositionnel (préservant le sens de N1 hors de cet environnement), soit inanalysable, auquel cas le groupe constitue une préposition complexe ;
69- Distinction 2 : parmi les groupes inanalysables, deux niveaux de désémantisation sont distinctibles : le sens de N1 est soit légèrement, soit profondément altéré.
70- Dictinction 3 : parmi les groupes inanalysables où le sens de N1 est profondément altéré, certains régissent un N2, tandis que d’autres régissent une construction infinitive, amplifiant ainsi l’effet de désémantisation de N1.
71Les six profils qui en découlent (cf. tableau 3) sont :
72- Profil 1 : Le groupe lexico-syntaxique se présente sous une seule variante : à DET N1 de [~ DET N2], cf. au fond du puits ; à la surface de l’eau ; au milieu du trajet.
73- Profil 2 : Le groupe lexico-syntaxique se présente sous deux variantes, avec variation sur la présence d’un déterminant (au bout de ≠ à bout de ; du chemin ≠ de souffle) et sur le choix de la préposition initiale (à la face de ≠ en face de). La légère altération du sens de N1 tient au remplacement de la dimension spatiale (au bout de) par la dimension temporelle (à bout de) ou à la perte de la métaphore anthropo-morphique (à la face de ≠ en face de ; SYN : face à).
74- Profil 3 : Le groupe se présente sous deux variantes, l’une compositionnelle et sans altération sémantique (au grand dépit du public → le public éprouve un grand dépit) et l’autre inanalysable, introduite par en (en dépit des promesses →contrairement aux promesses).
75- Profil 4 : Le groupe se présente sous trois variantes, la première compositionnelle et non figée (à la (seule) force du poignet → en recourant à la force exercée par le poignet), la seconde inanalysable et régissant N2 (à force de récriminations → en récriminant à de nombreuses reprises) et la troisième régissant une construction infinitive (à force de clamer son innocence → en clamant perpétuellement son innocence).
76- Profil 5 : le groupe se présente sous deux variantes préservant le sens de N1 (vue → action de voir ; charge → action de charger qqn d’accomplir une action), extensible avec la préposition à (à la simple vue des ravages ; à la charge exclusive de l’expéditeur), non extensible avec la préposition en (en charge de qqc → chargé de qqc).
77- Profil 6 : Deux groupes figés de même composition (ici, à l’exception de la distinction entre singulier et pluriel) ont été construits à partir de deux vocables homonymes sans désémantisation (au terme de la procédure → à la fin… ≠ aux termes du traité → avec les termes figurant dans le traité).
Tableau 3 : Les six profils de groupes prépositionnels de la forme à (Det) / en N1 de [~ N2 / Inf]
78En conséquence, il y a lieu de mettre en avant l’idée d’un continuum syntactico-sémantique au fil duquel le groupe prépositionnel présente des particularités syntaxiques qui contribuent à l’altération progressive du sens du N1 en emploi ‘libre’, c.à.d. avec un minimum de contraintes syntaxiques.
79Au final, ce qui est surprenant ce n’est pas que les langues soient à considérer comme des systèmes complexes adaptatifs, c’est plutôt que cette vision ait pu être occultée pendant un siècle entier par deux écoles successives, structuraliste puis générative. Historiquement, le souci de l’auteur du Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes (Saussure, 1879) de subordonner l’approche diachronique à l’approche synchronique se comprend d’un double point de vue :
80a) Du point de vue théorique, l’idée que les régularités syntaxiques d’une langue à une époque donnée forment un système et que c’est ce caractère systématique qui permet l’acquisition, par l’apprenti locuteur, de la langue de communication de son entourage dans un bref espace de temps, alors que le caractère systématique des reconfigurations entre les états de langue est douteux.
- 25 Titre original : Grundriß der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen.
81b) Du point de vue de l’histoire des sciences du langage, au moment où Saussure jette les bases de cette théorie au tout début du 20e siècle, la grammaire historico-comparative s’essouffle, d’un côté en raison de son succès (l’Aperçu de la grammaire comparative des langues indo-germaniques de Karl Brugmann et Berthold Delbrück en 1896 en constitue la synthèse définitive)25 et d’un autre côté en raison de sa démarche réductionniste : la focalisation sur les lois phonétiques, la place limitée accordée à la syntaxe et l’absence d’intérêt pour la variation dialectale et l’analyse des référents, toutes options critiquées par Hugo Schuchardt et le mouvement Wörter und Sachen (les mots et les choses) et ébranlées par le développement de la géographie linguistique.
82Le moment était venu pour un « changement de paradigme » (Thomas Kuhn). La conséquence a été une attractivité médiocre de la linguistique historique dans ce nouveau cadre, malgré des travaux concluants, notamment en sémantique historique (Antoine Meillet et Arsène Darmesteter sur les conditions du changement de sens lexical, Jost Trier sur la reconfiguration de champs sémantiques au fil des siècles, Stefen Ullman pour une théorie générale de la sémantique historique, etc.). À partir des années 1960, le cadre de la syntaxe générative a perpétué la position subordonnée de l’histoire des états de langue et il a fallu attendre le développement de la linguistique fonctionnelle (Talmy Givón, Bernd Heine, Elisabeth Traugott, Joan Bybee, etc.) et cognitive (Paul Hopper, Ronald Langacker, George Lakoff & Mark Johnson, etc.) pour que la « chape de verre » imposée par la linguistique synchronique explose et que les cartes soient rebattues.
83L’idée de « système linguistique » laissait perplexes les linguistes de la fin du 19e siècle, essentiellement intéressés par la dynamique des langues, notamment Hermann Paul en Allemagne. Dans leur cadre de pensée, s’il y avait des systèmes linguistiques, ils ne pouvaient être que fugaces, parce que toutes les composantes des langues (phonologiques, morphologiques, syntaxiques et lexico-sémantiques) étaient destinées à s’altérer et à se recomposer. Ce que la conception des langues – et plus généralement du langage – comme systèmes complexes adaptatifs, a permis de clarifier, c’est le domaine d’application des boucles de rétroaction négative qui assurent le passage d’un système 1 cohérent à un système 2 également cohérent, ce que Joan Bybee (2010 : 201) illustre de manière suggestive :
Les parcours de développement pour la grammaire sont similaires de la même manière que les dunes de sable ou les vagues sont similaires : parce que les forces qui les créent sont les mêmes et que ces forces interagissent dynamiquement au fil du temps pour produire des structures émergentes similaires mais non identiques.
84À titre d’exemple, l’expression linguistique des relations temporelles (antériorité, simultanéité ou postériorité par rapport à un temps de référence lui-même identique ou en rapport avec le moment d’énonciation) peut passer par diverses solutions morphologiques et/ou syntaxiques. Quand la langue est pratiquée par une population homogène de locuteurs dont c’est majoritairement la langue première (par ex. le grec ancien et le latin classique), la solution de la complexité morphologique est applicable (même si de nombreuses irrégularités d’origine phonétique viennent troubler la combinatoire des morphèmes de temps, aspect, nombre, personne, mode, voix). Inversement, quand la langue permet la communication entre des populations hétérogènes dont la langue première est différente, la solution de la complexité syntaxique (par un jeu d’auxiliaires de temps et d’aspect, avec lesquels se combinent des auxiliaires de modalité et de voix) s’impose, car plus stable et plus facile à mémoriser. L’évolution du tiroir du futur dans les langues romanes illustre d’ailleurs – comme l’avait montré Lorenz Diefenbach dès 1831 – la succession de deux reconfigurations inverses :
Tableau 4 : Les deux processus inverses à l’origine du futur morphologique du français