1Le paysage lexicographique francophone est riche et extrêmement diversifié. Les ressources collaboratives y apparaissent seulement depuis une vingtaine d’années mais semblent maintenant fonder un pilier indispensable.
2Bien référencé par les moteurs de recherche, le Wiktionnaire, par exemple, joue un rôle de plus en plus important dans la vie quotidienne, devenant la principale source d’informations lexicales et un vecteur de représentations lexicales et culturelles auprès du public. En raison de la lenteur de la mise à jour des dictionnaires professionnels, les ressources collaboratives sont également les premières à décrire les nouvelles créations lexicales. L’actualité de cette question est particulièrement visible depuis la pandémie de COVID-19 qui a entraîné un processus sans précédent de création lexicale simultanée dans toutes les langues. Cette terminologie nouvellement créée a d’abord été décrite, et parfois seulement, par des ressources collaboratives (par exemple, gestes barrières).
3Or les dictionnaires collaboratifs existants recueillent les données majoritairement via un seul mode et ne sont pas forcément pensés pour l’usager. Cette publication présente une nouvelle ressource collaborative en ligne, le Dictionnaire des francophones (DDF), lancé en 2021. Le DDF est un projet de dictionnaire collaboratif en ligne, issu d’une commande publique du ministère de la Culture français, donnant ainsi accès à un éventail de ressources lexicales francophones mises en réseau dans une base de données structurée, et ouverte à l’enrichissement collaboratif par le grand public. Le DDF adopte une perspective descriptive panfrancophone qui combine les objectifs de la Base de données lexicographiques panfrancophone et du Wiktionnaire en termes d’étendue de la nomenclature, d’interconnexion de tous les axes de dia-variation et de qualité des données. Ce caractère hybride permet au projet de présenter de nombreux aspects novateurs par rapport aux ressources existantes, dictionnaires traditionnels et collaboratifs (Steffens et al., 2020 ; Dolar et al., 2020).
4Cet article se focalise sur la place qui est accordée à l’utilisateur au sein du DDF : nous présenterons d’abord dans quelle mesure et comment l’utilisateur a été pris en compte dès la phase de conception du projet. Puis nous montrerons en quoi le DDF est une ressource centrée sur l’usager, et cela à plusieurs niveaux. Nous exposerons ensuite comment le DDF est généré par les usagers et, enfin, comment le DDF peut également devenir une source précieuse d’informations sur les usagers du dictionnaire, aussi bien au niveau de la consultation que de la contribution, s’inscrivant ainsi dans l’actualité scientifique et le débat épistémologique sur la distinction entre lexicographie professionnelle et lexicographie profane.
5Traditionnellement, les dictionnaires étaient le domaine de la lexicographie et de la dictionnairique. La transition de l’objet papier vers un objet a priori numérique (même si les deux formes peuvent coexister) avec les contraintes correspondantes a fait que l’ingénierie des connaissances et l’ergonomie jouent maintenant un rôle primordial. Visant une ergonomie optimale de l’interface développée en premier lieu pour les téléphones mobiles, le parcours de conception du DDF s’est divisé en plusieurs étapes, avec chacune des objectifs précis :
Décrire et structurer les informations ;
Concevoir la disposition de l’information à l’écran ;
Prévoir les parcours de consultation ;
Tester des maquettes préliminaires de l’interface avec des utilisateurs et utilisatrices ;
Améliorer la disposition des informations et les interactions.
6La prise en compte de l’usager dans la conception de dictionnaires semble aujourd’hui une évidence (Meyer et Abel, 2017). Cependant les dictionnaires n’offrent que rarement des informations publiquement disponibles sur la manière dont l’usager a été considéré et à quelles étapes il l’a été. Non seulement le DDF accorde une place particulière à l’usager, mais il tient aussi à rendre ces informations disponibles comme exemple de bonnes pratiques.
7Les tests utilisateurs et expériences ont été effectués en trois phases distinctes.
8Dès le début du projet, il s’agissait de déterminer les besoins d’utilisateurs potentiels, leurs habitudes dans la recherche d’informations dictionnairiques, dans le parcours de navigation ainsi que dans la consultation d’articles dictionnairiques afin de définir le DDF en tant qu’objet lexicographique, ses objectifs et sa structure générale.
9Cette série de tests et expériences visait à déterminer comment optimiser les mécanismes de contribution au dictionnaire, par exemple combien d’étapes il faut prévoir, comment les organiser, quel est leur ordre optimal, etc.
Figure 1 : Écrans du DDF soumis à la validation des utilisateurs
10Les écrans ci-dessus ont été soumis à la validation des utilisateurs. Ils ont été conçus par l’ergonome Manon Verbeke dans l’outil Invision et testés avec des francophones de quatre pays différents. Il s’agit d’écrans qui apparaissent à la suite de la réalisation d’une contribution. L’expérience portait sur le nombre d’écrans (un ou plusieurs), les couleurs utilisées ainsi que sur l’ordre de différents éléments. Les trois écrans de gauche ont été éliminés tandis que les deux de droite ont été préférés.
11 A titre d’exemple nous pouvons mentionner les itérations de prototypes durant les tests utilisateurs destinés à optimiser l’affichage et l’emplacement de fichiers audio (prononciations), réalisés par Manon Verbeke, Raphaelle Penhoud et Anaëlle Razafimamonjiarison.
Figure 2.1 : Prototype d’écran du DDF 1 pour indiquer la prononciation
Figure 2.2 : Prototype d’écran du DDF 2 pour indiquer la prononciation
Figure 2.3 : Prototype d’écran 3 du DDF pour indiquer la prononciation
12Ci-dessus, la série d’écrans du haut visait à déterminer la place, la forme et la taille optimales des prononciations. Les deux séries suivantes illustrent l’évolution du bouton pour faire écouter les prononciations : le pictogramme subit d’abord un changement dans la forme, puis dans la couleur afin d’arriver à sa forme finale (implémentation prévue en 2023).
13L’équipe de conception du DDF a pris un soin particulier à placer l’usager au centre de l’objet dictionnairique et cela dans plusieurs aspects.
14Les recherches sur la variation du lexique en français connaissent une longue tradition (voir par exemple Rézeau, 2001 ; Mercier et Verreault, 2002 ; Thibault, 2004 et 2008 ; Glessgen et Thibault, 2005 ; Bernet et Rézeau, 2010 ; Francard et al., 2015), cependant les analyses se placent le plus souvent du côté de la lexicographie contrastive et la relation entre les différentes variétés et le lexique commun (ce qui est propre à une variété donnée versus ce qui est commun à toutes les variétés du français) est souvent mal décrite (Poisson, 2002 ; Violette, 2006 ; Guérin, 2008). Ainsi, les régionalismes et les sociolectes dans les dictionnaires généraux sont le plus souvent définis comme une déviation par rapport à la norme.
15C’est précisément sur ce point que le DDF souhaite établir un nouveau paradigme en proposant un dictionnaire qui satisfait les standards scientifiques et s’enracine dans le monde francophone pluricentrique (Lüdi, 2012) où toutes les variétés sont incluses et traitées comme égales. L’affichage permet un ordre des définitions dynamique et privilégie la variation diatopique. Afin de mettre en avant les réseaux lexicaux régionaux et d’éviter la confusion (Vincent, 2011 et 2016), un code couleur est utilisé pour les continents (vert d’eau – Amérique du Nord, orange – Amérique du Sud et Antilles, rose – Europe, jaune – Afrique, noir – Asie et Océanie, gris – monde francophone sans spécification, violet – plus d’un continent) mais la localisation est détaillée davantage (elle est spécifiée au niveau des villes). L’ordre d’affichage suit plusieurs critères, dont le plus saillant est la proximité entre la position de l’usager et les données taguées géographiquement.
Figure 3 : Présentation de la variation diatopique dans le DDF
16Un des enjeux majeurs du projet est de rendre la consultation plus inclusive. Pour cela une réflexion approfondie a été menée afin de rendre l’interface aussi accessible que possible.
17L’accompagnement didactique dans les ressources collaboratives existantes au niveau technique, métalinguistique et métalexicographique varie fortement, mais il est généralement peu présent et développé. C’est pourquoi l’objectif du DDF était d’offrir un accompagnement plus complet et accessible à l’utilisateur, aussi bien dans la consultation que dans la contribution. Les pages d’aide sont ainsi organisées autour de quatre grands thèmes : Recherche et compte utilisateur, Comprendre un article dictionnairique, Contribution et enrichissement, Faire vivre le DDF hors des écrans. Elles indiquent les grandes lignes éditoriales du dictionnaire et présentent systématiquement et synthétiquement les termes utilisés en mobilisant un langage didactique et clair. De plus, les encarts pédagogiques apparaissent lors de la navigation en proposant de courtes explications pour les termes métalinguistiques et lexicographiques utilisés sur le site.
18 La visualisation, l’exploitation et la validation des données sont adaptées à différents profils spécifiques d’utilisateurs, ce qui constitue également une innovation importante du DDF.
19Par défaut, le DDF propose une consultation par mot puis par hyperliens dans la définition et les relations lexicales entre mots apparentés. Il permet par ailleurs de personnaliser les paramètres d’affichage (par exemple, recherche selon les domaines, etc.). Un moteur de recherche à facettes propose des listes de termes avec la possibilité de filtrer selon plusieurs critères cumulatifs : aire d’usage, domaine, marque lexicale, thème. Les utilisateurs avancés voire experts peuvent également accéder au contenu via des requêtes SPARQL dans un terminal ouvert. Celles-ci peuvent porter sur toutes les données présentes dans la base du DDF, ainsi que sur les relations entre elles.
20Concernant la consultation, le DDF se veut donc adaptable aux différentes communautés mais aussi aux différents types d’usager, lecteurs et contributeurs. Nous exposerons par la suite comment les usagers peuvent générer du contenu et co-créer ainsi le DDF.
21Le DDF est non seulement conçu pour les usagers et centré sur eux, mais il est également généré par les utilisateurs, ce qui participe de son caractère unique. Certes, faire contribuer les utilisateurs aux dictionnaires n’est pas une nouvelle idée et date déjà du 19e (Abel et Meyer, 2013 : 179). Or, c’est grâce au développement de l’internet, et notamment avec le Web 2.0 (le Web sémantique) que la lexicographie collaborative a connu un essor impressionnant. Dans le cadre de cette publication, nous définissons la lexicographie collaborative comme une activité qui intègre les contributions d’une communauté et crée un espace virtuel dans lequel les contributeurs collaborent à la rédaction d’articles dictionnairiques (Dolar, 2017a ; Cotter et Damaso, 2007 ; Meyer et Gurevych, 2012 ; Granger, 2012). Cette pratique est présente aussi dans la lexicographie francophone, où les ressources collaboratives constituent un continuum, allant de blogs (comme Babel) et de dictionnaires sur le français parlé (comme Blazz, Le Dictionnaire de la Zone, La Parlure, Urbandico) à des dictionnaires plus complexes (comme Wiktionnaire ou Bob). Ces ressources sont très diverses tant en ce qui concerne les données recueillies et leur visualisation que les modes de contribution proposés (Steffens et al., 2020).
22Même si la lexicographie collaborative en ligne se développe seulement depuis une vingtaine d’années, elle apparaît d’ores et déjà comme essentielle pour la lexicographie en général. La contribution des locuteurs est cruciale : elle leur permet de mettre à jour les données d’une manière dynamique et continue et de témoigner de leur(s) usage(s) ; il en résulte des ressources plus complètes et inclusives. Or, ces ressources ne prennent pas particulièrement en compte les usagers et leurs besoins ; de plus, il n’est pas évident d’assurer la qualité du contenu et l’homogénéité des données (Dolar et al., 2020). Il en va de même pour les ressources francophones collaboratives existantes qui sont prometteuses mais qui cependant n’offrent pas de réponses satisfaisantes en ce qui concerne l’homogénéité, la précision et la fiabilité (ibid.) : le DDF souhaite combler cette lacune et proposer une approche collaborative plus complète.
23C’est à la fois l’extension, l’encadrement et la gestion des données générées par les utilisateurs qui placent le DDF parmi les dictionnaires francophones les plus innovants. Dans les autres ressources collaboratives, un seul mode de recueil de données est en général privilégié, tandis que le DDF propose différentes façons de contribuer. Ainsi, les locuteurs peuvent contribuer au DDF de diverses manières.
24- L’enrichissement des données s’effectue via un formulaire de contribution : les utilisateurs peuvent créer de nouvelles entrées (où la forme écrite, le lieu d’usage, la définition et la classe de mot sont des champs requis ; d’autres informations sont non obligatoires) ou ajouter de nouveaux sens ou d’autres informations (par exemple des attestations d’usage, des marques d’usage, des relations sémantiques) aux entrées existantes.
25- Les espaces de discussion dans le DDF (implémentation prévue en 2024) sont des lieux de discussion et de négociation qui surgissent autour d’une entrée. Ils prennent une forme libre et sont organisés comme des discussions de type forum regroupées autour de trois sujets : la forme du mot (écrite et orale), l’étymologie (histoire du mot et construction morphologique) et l’usage (y compris des remarques sur la politique linguistique, la norme, les indications dia-intégratives). Le but est d’intégrer des informations qui ne trouvent pas leur place dans la structure prévue par l’article dictionnairique et le formulaire de contribution.
26- La validation des données dans le DDF est organisée comme une relecture au fil de l’eau. Elle se fait à deux niveaux : par les pairs qui peuvent valider les données ou signaler s’il y a un problème ; par un comité de relecture qui travaille essentiellement sur les relations entre les entrées et les enrichissements. Par ailleurs, tous les apports sont documentés pour en faciliter la relecture – il est possible de les filtrer par personne, par lieu, selon la nature de l’ajout. Signalons que les discussions sont aussi ouvertes aux votes pour orienter la priorisation de l’information la plus pertinente.
Figure 4 : Possibilités de contribution de l’usager dans le DDF
27L’écran de gauche apparaît lorsque la recherche n’a pas de résultats correspondants. Les mots liés les plus proches sont proposés (Vous voulez peut-être écrire) ainsi que la possibilité de création d’une nouvelle entrée. Celui du milieu montre les possibilités offertes lors de l’enrichissement d’une entrée existante. L’écran de droite illustre l’organisation prévisionnelle des discussions avec les différents niveaux (les réponses) et la possibilité de votes ; elle a été conçue par Alexandra Simon durant la première phase du projet.
28Ces différents modes de contribution se fondent sur de bonnes pratiques identifiées dans les autres dictionnaires collaboratifs (Steffens et al., 2020 ; pour un panorama, voir Dolar, 2017b et Steffens, 2017). Même si les informations recueillies sont de nature diverse, le modèle de données commun dans lequel elles s’inscrivent les uniformise. Il est important de souligner que de nouvelles informations dans le DDF peuvent être ajoutées (type additif) mais les informations existantes ne peuvent pas être modifiées (type agrégatif), ce qui évite certains problèmes soulevés dans les recherches précédentes (voir notamment Vincent, 2016 et 2017).
29Dans les dictionnaires commerciaux classiques en format papier ou en ligne, les informations sur le lectorat sont accessibles au moyen des statistiques de fréquentation, des indices de vente ou des sondages auprès des utilisateurs. Ces informations ne donnent que peu d’indications sur le profil social, linguistique et culturel de ces derniers.
30Le Règlement général de la protection des données (RGPD) de l’Union européenne encadrant la collecte de données personnelles, les informations récoltées sur les lecteurs et contributeurs du DDF resteront limitées mais plus précises sur le plan sociolinguistique que celles récoltées pour les dictionnaires classiques. Contrairement au Wiktionnaire où les pages d’utilisateurs sont rédigées librement et indiquent principalement les langues parlées, le profil utilisateur minimal du DDF peut être facultativement enrichi par des informations sociolinguistiques. Ces informations fournies directement par les utilisateurs sur la base du volontariat (au moment de la création de leur compte ou plus tard) sont suffisamment détaillées sur le plan géolinguistique pour être utilement mises en relation avec les traces indirectes observées directement dans leurs contributions : indications de lieux dans les définitions, lexiques de spécialité utilisés, formulations des phrases, etc.
31Dans la perspective d’un partage collaboratif de connaissances, il est important de savoir qui sont les contributeurs. La création d’une toute nouvelle communauté de contributeurs autour du DDF à partir du lancement de possibilités de contribution plus étendues en 2022 offre une occasion d’étudier comment elle se construit, à quoi elle réagit et de quoi elle est composée.
32Si l’intérêt d’associer la contribution d’utilisateurs profanes à une démarche lexicographique professionnelle est reconnue (Meyer et Gurevych, 2014), notamment comme source précieuse de données lexicales mais aussi d’informations sur les pratiques de la linguistique populaire (Murano, 2014), les modalités d’une telle association pour conduire à la description la plus précise possible du lexique français peuvent encore être optimisées. Comme il apparaît clairement que les choix techniques et didactiques des ressources lexicales collaboratives ont un impact direct sur l’accessibilité, la qualité et la structuration des données (Granger, 2012 ; Sajous et al., 2019 ; Steffens et al., 2020), ces choix doivent être explicités et documentés.
33En tant que domaine de recherche relativement nouveau, la lexicographie électronique collaborative attire de plus en plus l’attention des chercheurs qui étudient notamment les profils des contributeurs et des utilisateurs (Cormier et L’Homme, 2014 ; Müller-Spitzer, 2015 ; Biesaga, 2016). Malgré ces travaux, les pratiques, productions et discussions des communautés de contributeurs n’ont jamais été problématisées comme un discours unifié où les différences individuelles sont gommées en poursuivant l’objectif de décrire toutes les variétés d’une langue. Il semble qu’aucune étude ne considère la dimension interculturelle de la lexicographie collaborative en relation avec la qualité des données linguistiques (Fuertes-Olivera et Bergenholtz, 2011) et avec la dynamique des communautés (Cress et Kimmerle, 2018).
34Dans le cas du DDF, une connaissance directe de la communauté est possible dans la mesure où les échanges en ligne sont favorisés via les espaces de discussion, et surtout où une partie des contributeurs est consciemment recrutée au sein de réseaux de spécialistes. Cette optique de professionnalisation croissante des contributeurs au sein de communautés de pratiques (Holmes et Meyerhoff, 1999) qui mettent en commun les savoirs et les acquis méthodologiques pose la question de la frontière entre lexicographie profane et lexicographie professionnelle. L’avenir nous dira notamment dans quelle mesure une séparation nette se maintiendra visible entre les descriptions collaboratives du DDF et celles des dictionnaires professionnels. L’évolution du discours linguistique et culturel présent dans le DDF méritera pour sa part d’être comparée à celle du Wiktionnaire dont les descriptions sémantiques sont basées sur le consensus et non sur l’addition.
35Le DDF représente un projet unique qui propose de nombreuses innovations par rapport aux dictionnaires existants, aussi bien traditionnels que collaboratifs. Cet objet hybride combine des ressources patrimoniales qui sont enrichies au moyen du volet collaboratif au sein d’une base de données structurée. Il propose ainsi un nouveau modèle, descriptif et inclusif, qui se base sur la pluralité des normes linguistiques et un traitement égal de toutes les variétés du français, rendant accessible à un public très large des données linguistiques et culturelles constamment mises à jour.
36Le DDF se veut adaptatif aux différentes communautés mais aussi aux différents types de locuteurs. C’est un dictionnaire qui accorde une importance particulière à l’usager. Premièrement, c’est une ressource qui est conçue pour l’usager dans une perspective panfrancophone ; des tests utilisateurs et des expériences ont été menés afin d’optimiser la plateforme aussi bien pour la consultation (ergonomie des pages et du parcours de navigation, diverses options d’affichage, etc.) que pour la contribution (organisation du processus de contribution, division en micro-tâches, accompagnement, etc.). Deuxièmement, elle est centrée sur l’usager qui est accompagné tant techniquement que didactiquement et suivi d’une manière scientifique. Troisièmement, cette ressource est aussi générée par l’usager à partir de données existantes ; les locuteurs peuvent fournir de nouvelles entrées ou de nouvelles informations concernant les entrées existantes, participer au processus de tri et de relecture et discuter des entrées dictionnairiques. Quatrièmement, il s’agit aussi d’une source précieuse de données concernant l’usage et les usagers du dictionnaire. Enfin, par ses choix éditoriaux, le DDF est à la fois en rupture avec les ressources précédentes et en dialogue avec la communauté scientifique.
37Le DDF propose donc un nouveau paradigme dans la lexicographie francophone. La position et l’impact de cette nouvelle ressource ainsi que sa relation par rapport aux dictionnaires existants (différentiels, numériques en ligne, collaboratifs, et autres) ne peuvent pas être encore précisément déterminés. Cependant, le DDF possède aussi un grand potentiel en dehors de la lexicographie, notamment dans le domaine de l’enseignement et de l’apprentissage du français dans différentes régions francophones. Les recherches soulignent le manque de ressources dans ce domaine (Steffens et Baiwir, 2020) et le DDF pourrait combler cette lacune.