Y entonces, basta un mínimo acto de atención para que el objeto se abra ante nosotros como una flor y siga ofreciéndonos durante mucho tiempo el fruto de dibujos, figuras, formas que estaban ahí, apenas o cultas o más bien disimuladas bajo el manto de invisibilidad que recubre las cosas en nuestras acciones rutinarias.
Mario Ortiz, Cuadernos de Lengua y Literatura volumen XI. Tratado de iconogénesis
1La iniciativa de proponer a Cuadernos Lirico este número monográfico partió de una sensación de vacancia que –como investigadoras y, a la vez, como formadoras y evaluadoras de jóvenes investigadores en el área de literatura argentina– habíamos identificado hace tiempo: la necesidad de enunciar, de manera colectiva y desde perspectivas variadas, cómo pueden caracterizarse hoy nuestras “formas de hacer” en el campo de los estudio literarios. Esto es, cómo y bajo qué presupuestos teóricos pero, sobre todo, metodológicos, hacemos lo que, en efecto, hacemos: trabajar/pensar con la literatura, interrogarla. Y ello presupone, como respuesta previa, una discusión sobre de qué manera estamos concibiendo ese “objeto” literatura en el siglo XXI. ¿Cómo delimitamos nuestros temas y nuestros objetos de investigación? ¿Lo hacemos de la misma manera en que los estudios fuertemente anclados en la filología o en la teoría literaria de la segunda mitad del siglo XX lo hacían? ¿De qué manera la noción misma de corpus se ha visto fuertemente asediada por el giro archivístico, los estudios de la cultura material, la intermedialidad y la digitalización?
2En un clásico reciente, “El momento archivos” (2020), Lila Caimari precisó una serie de problemas que esa transformación de nuestra relación con el objeto, mediada por el “dato” y por las relaciones entre el archivo material y lo que empezamos a entender, de otro modo, como archivo inmaterial, ofrecía a los investigadores y curiosos de las humanidades. Aquí, nos interesaba generar una intervención que pudiera, a la vez, recuperar discusiones ya consolidadas, fijar un estado de las reflexiones actuales y abrir un debate sobre aquello que efectivamente venimos realizando los investigadores de literatura argentina y latinoamericana en las últimas décadas, quienes trabajamos con un perspectiva interdisciplinaria que involucra tanto la crítica y la teoría literaria como la historia cultural, la historia de las ideas, la sociología de la literatura y de la cultura, la historia de los medios, la historia del libro y de la edición, las visualidades y la cultura material, entre muchas otras disciplinas que proveen herramientas conceptuales y formas de abordar los temas-problemas.
3Nos entusiasmaba presentar un panorama suficientemente diverso de las poéticas que había estimulado el diálogo entre literatura y archivo, bajo la idea –romántica, sí; pero no romantizada– de que la crítica sigue proponiendo conversaciones sensibles, que la escritura literaria captura, hace estallar, disemina. En dirección inversamente proporcional a la cantidad de libros y artículos que se han publicado en la senda de referentes pioneros como Adolfo Prieto, Beatriz Sarlo, Ángel Rama o Antonio Cándido, son relativamente pocos los textos en los cuales se caractericen nuestras formas de hacer, nuestras particulares articulaciones de lectura entre materiales diversos, aun cuando el centro –o el disparador inicial– lo ocupe la literatura. Perdidos en la aparente soledad del trabajo de archivo, de la pesquisa en los archivos, del diseño de archivo que emerge en el proceso de investigación y escritura y, últimamente, en el que se deriva de la lectura de bibliografía sobre los “archivos”, “antiarchivos”, “contra archivos” que se multiplica, estamos acostumbrados a leer cuestiones metodológicas escamoteadas en los estudios de caso, a hacer emerger esas decisiones implícitas en todo trabajo de investigación para internalizar los modos de esos textos “ejemplares”. En el área de los estudios literarios, se aprenden formas y protocolos de investigación en el mismo gran corpus de los resultados concretos antes que en textos que teoricen o caractericen nuestras decisiones. La propuesta de este número monográfico de Cuadernos Lirico es proceder al revés: trazar un recorrido por reflexiones de fuerte impronta metodológica que, eventualmente, toman un objeto y/o un problema en concreto para reforzar sus fundamentos. Y hacerlo, además, de manera situada: así imaginamos, a esta hora, desde este litoral rioplatense indeciso que llamamos “aquí” y cuyas coordenadas se expresan en el índice que proponemos.
4Nuestro punto de partida fue identificar que, a todas luces, estamos en un momento diferenciado de los estudios literarios, entre fines del siglo XX y estos comienzos del siglo XXI, caracterizado por una ampliación de su “zona” –en términos saereanos– o, para seguir con las metáforas espaciales, su territorio de influencia, concebido tanto en relación con sus objetos como sus formas, su stock de herramientas, sus prácticas y sus límites disciplinares. Y aquí, lo que en diferentes trabajos previos hemos identificado como la literatura “por fuera del libro” juega un papel importante; tanto en nuestras investigaciones individuales como en los proyectos colectivos de investigación que coordinamos conjuntamente1 y las tareas que desarrollamos como integrantes del consejo de dirección del Archivo Histórico de Revistas Argentinas (AHIRA), hemos ido diseñando una agenda de preguntas sobre esta ampliación de “zona”. Es claro que a lo largo de buena parte del siglo XX, los estudios literarios afianzaron la identificación casi excluyente de la literatura con el formato libro y su funcionamiento dentro de los hábitos y costumbres de la cultura libresca. Pero frente al melancólico discurso finisecular que (¡ayer nomás!) auguraba el fin del libro ligado al giro digital, se habilitó otra perspectiva –tal como se verifica en el oportuno manual de la crítica y artista Amarantah Borsuk (2020)–: volver a examinar los soportes y las formas de circulación impresa para recordar que la literatura no siempre se ha reducido al libro. Y a la vez, esta perspectiva también advierte que se puede leer de otro modo el libro, debido a las ampliaciones que ejecutó la escritura literaria (las obras, la teoría, la crítica). Las expansiones de la literatura, ya “en el giro digital” (Kozak 2017), ya “fuera de sí”, y en el cruce intermedial o interartístico, son, hace ya algunos años, formas de interrogar lo que hoy se escribe. Son también y por eso mismo, modos complementarios de pensar el archivo, en tanto proponen preguntas sobre la ubicación y la ley de consignación de lo literario. Además de pensar lo nuevo, por eso, ayudan a imaginar nuevas posibilidades para recorrer cualquiera de las formas de lo literario y hace notar que, en determinados momentos históricos, la pregunta por la literatura se vuelve inescindible de la pregunta por ciertos medios de comunicación y por el estatuto mismo de lo literario en la cultura. Así, cuando se contempla el amplio espectro de soportes de la literatura –la prensa, las revistas, el folleto, las colecciones de quiosco, el libro, la escritura desmigajada en papeles personales, el archivo digital– también se abre la necesaria pregunta por la lectura, los públicos y la recepción de la crítica, y por el doble movimiento de solapamiento y distinción de otras formas discursivas incluidas en soportes comunes. El archivo, en suma, proyecta el objeto “literatura” desde otros condicionamientos y posibilidades, restituye la dimensión contextual y abre un terreno de indagación que excede los límites del libro, si bien lo incluye.
- 2 La escena en la que el estudiante Emilio Renzi descubre, de la mano del profesor Enrique Barba, el (...)
5En similar dirección, los desvíos que la literatura opera sobre la lengua, su forma de insertarse en los soportes materiales de circulación y muchas de las figuras con que se representa y se distingue de otros discursos suponen mediaciones e interfaces que, hasta hace poco tiempo atrás, hacían, de la investigación, una pesquisa (con su repertorio más o menos preciso de fantasías).2 Como en otros ámbitos, el giro digital llevó a que el hallazgo de un inédito o de un autor o autora desconocido dejara de ser el final de una investigación, como había ocurrido durante todo el siglo pasado, para convertirse en un movimiento previo a su inicio. Y lo hizo, además, a una velocidad y a una escala de impacto global nunca antes previsible. No se trata, ya, de hacer visibles las fuentes, invisibilizando sus soportes para que una nueva ficción, un nuevo autor o una conexión desconocida entres dos poéticas salga a la luz, sino de registrar el archivo y diseñar los archivos (documentales, públicos, privados, físicos y digitales) para evidenciar nuevos problemas, nuevas retóricas, nuevas preguntas que hagan de esos archivos dispositivos para la indagación crítica, teórica e histórica. La reformulación de la noción de “obra” de un autor o autora es consecuencia del trabajo en el archivo, pero también, en un nivel mayor, todo el abanico de actuaciones que hacen a una trayectoria literaria –polémicas, entrevistas, discusiones–, y dan un nuevo aire a categorías claves de la historia cultural, como las de “formaciones culturales” y “estructura del sentir” (Williams 2013), particularmente apropiadas para estudiar el surgimiento de estéticas descentradas del tradicional campo literario, o de manifestaciones artísticas híbridas o imbricadas con la industria cultural. En esta línea, Guido Herzcovich lleva adelante una investigación sobre las ambivalencias, relevos y disidencias –el territorio de problemas” (2024: 315)– entre los conceptos de tradición y de archivo en los estudios culturales y literarios latinoamericanos. Sus primeros resultados ponen el foco en la dimensión autofigurativa, en tanto intervención que, indecisa entre la utopía y el descreimiento, se opone a la noción williamsciana de “tradición” selectiva y configurativa del pasado tal como es deliberadamente recuperado en el presente, y se acerca a una noción de la “tarea cultural” del archivo como “desconfigurativa”: “Por eso el pasado aparece ahora como un futuro que ya ocurrió, que trabajamos para que no vuelva a ocurrir” (2024: 322).
6Este panorama no estaría completo si no admitiéramos –ya es hora– una circunstancia conocida: el archivo está de moda. Para quienes amamos los documentos e indagamos las formas en que el trabajo y la imaginación humanas se dejan ver tanto en la elusividad de la letra, como en la materialidad de los soportes que permiten su circulación, esta comprobación representa un don ambivalente: una celebración y una distancia. Tal como señalamos, son identificables los trabajos y las líneas de investigación que –sobre todo en el área de la literatura argentina y latinoamericana– se han venido desarrollado en las últimas décadas, por lo cual esa abrillantada pátina de novedad conduce a algo mucho peor: la comprobación de que el archivo acaba de estar de moda. Este número monográfico no nace de esos ademanes que la academia por momentos copia del mundo de la indumentaria, sino que parte de las preguntas que emanan del trabajo de investigación real de los últimos años y del sabernos parte de un espacio común de investigaciones que giran en torno de similares inflexiones, problemas, metodologías. Hace unos diez años, al menos, que los archivos se multiplican como modo de trabajo conjunto y compartido, como conjura a la desaparición del mundo impreso y de su memoria, como modo de pensar y debatir alternativo al de las tradiciones culturales nacionales –que el archivo y los archivos reemplazan y repiensan en términos regionales, transatlánticos, enlazados, situados o globales–. Intentar una bibliografía o, siquiera, un estado de la cuestión relativamente completo excedería con creces y, creemos, sin beneficio, los límites de este trabajo, que busca, en todo caso, dar concisas razones de una recurrencia y dejar paso a las respuestas que suscitó nuestra convocatoria. Se trata de un giro, en todo caso, que sigue evidenciando su impulso en el trabajo material con el lenguaje y en la dimensión política que descubrió para las prácticas y las experiencias estéticas, y muy especialmente, desde los territorios de la literatura latinoamericana, incorporar las pérdidas, los vacíos y la pobreza del archivo literario canónico para, más allá de la energizante poesía del ya clásico texto de Didi-Huberman en la traducción de Juan Ennis (2012), hacerlas arder, y para leer a través de esas faltas y de esa luz indecisa.
7Al mismo tiempo, sumado a la nueva notabilidad del “dato” en humanidades, el descentramiento del libro abre la posibilidad de repreguntarse por la unidad de análisis: literatura no es, ya, únicamente, lo que va entre dos tapas y puede atesorarse (y buscarse) en una biblioteca, en un estante. La pregunta por la unidad de sentido de lo literario, que abordan actualmente no solo los estudios literarios, sino también las humanidades digitales, las nuevas filologías, la literatura expandida en el dominio digital, la estética, la bibliotecología y las ciencias de la información, tiene por límites presuntos la pregunta por la imaginación y las fronteras, cada vez más inestables, de la referencialidad, la verificabilidad y la ficción (de las que, tradicionalmente, la literatura se desentiende, o busca desdibujar, o coquetea con intrusar: solo que ahora, todo eso efectivamente ocurre, no son poderes de la literatura sino también modos en que la literatura pierde su especificidad, se desmorona). Preguntarse por los modos del archivo es preguntarse por nuevos modos de trazar esos límites, sin lo cual resulta imposible ya, no solo transgredirlos sino, siquiera, problematizarlos.
8Sobre el espacio aparentemente bien transitado y conocido, entonces, de las tradiciones y las vanguardias, las nuevas intervenciones desde el archivo y las nuevas interacciones que producen los archivos digitales esbozan un territorio en el que, creemos que todavía, quizá, aceche lo inesperado.
Entró en el toldo y volvió trayendo un cajón de pino con tapa corrediza.
Lo abrió y sacó de él una porción de bolsas de zaraza con jareta.
Era su archivo.
Cada bolsita contenía notas oficiales, cartas, borradores, periódicos.
Él conocía cada papel perfectamente. Podía apuntar con el dedo el párrafo al que quería referirse.
Lucio V. Mansilla,
Una excursión a los indios ranqueles.
9 En función de que el número pudiera trazar un diálogo y, a la vez, una continuidad entre ciertos estudios pioneros que han marcado un camino –en los estudios sobre cultura impresa, archivos literarios, revistas culturales, entre otros– y las investigaciones que actualmente llevan adelante investigadores e investigadoras de diferentes generaciones, diseñamos una sección de apertura como “zona de referencias”, en la que se recupera el sentido bibliotecológico del término: apelamos a quienes nos precedieron en la exploración de diferentes formas del archivo y cuya escritura resulta una guía ineludible en determinadas áreas de los estudios literarios “por fuera del libro” o centrados, por cierto, en su materialidad. Propusimos, así, a Graciela Goldchluk, José Luis De Diego, Aníbal Jarkowski, Juan José Mendoza, Sylvia Saítta y Amanda Salvioni que elaboraran sus textos en base a un conjunto de preguntas disparadoras.
- 3 Nos referimos a las clases dictadas desde hace más de tres décadas en las materias Literatura Argen (...)
10Graciela Goldchluk indaga el archivo como dispositivo que produce textos-que-importan. La dimensión ética de su trabajo con archivos, que la autora enlaza a una forma de afectividad, sugiere una entrada distintiva para repensar la articulación entre instituciones tradicionalmente ligadas al depósito documental o monumental –bibliotecas, hemerotecas, universidades, museos, institutos– y los archivos de escritora o escritor que ofrece un nuevo relato metodológico para considerar las formas de la autoridad y la autoría literaria. José Luis De Diego sondea las transformaciones que aportaron los estudios sobre el libro y la edición a la investigación en literatura de las últimas décadas así como sobre la dimensión vacante que han ocupado esos estudios. Además de una perspectiva sobre el futuro de este campo, hay, también, en su texto, una reflexión sobre los archivos que interpelan y construyen estas investigaciones. Juan José Mendoza amplía, por su parte, la noción de archivo, hasta traspolarla a la literatura misma. El impulso de archivación y el documento como línea de fuga antes que como arraigo verosímil destellan, en su texto, como modos distintivos que impulsan la literatura contemporánea. En relación con su trabajo sobre revistas literarias y culturales, Sylvia Saítta analiza las decisiones que implica trasladarse de la biblioteca al archivo para investigar una figura autoral y cuáles son los desafíos de estudiar trayectorias autorales en la prensa periódica. Las revistas, que durante el siglo XX fueron tantas veces leídas como laboratorio o como pre-textos del libro, descubren aquí una lógica propia, menos lineal, teleológica o progresiva. Complementariamente, en su descentramiento, el libro puede ser leído con las coordenadas que preveíamos para las revistas: se vuelve obra a varias manos, desencuadernable, sin abandonar su carácter de proyecto orgánico: casi todo libro invita a ser leído fuera de serie, como libro de artista. En ese vaivén que parece anunciar un objeto familiar y lo descubre –felizmente– poco reconocible, Amanda Salvioni comparte distintas estrategias para estudiar el valor del archivo en la reinterpretación de los clásicos literarios hispanoamericanos adaptados para la infancia, haciendo foco sobre todo en las ilustraciones y en las diferencias entre las nociones de archivo y de colección. Finalmente, teniendo en cuenta su mirada como crítico y sus memorables clases sobre Jorge Luis Borges,3 propusimos a Aníbal Jarkowski retomar sus apuntes sobre la composición de los libros de aquel autor y sus vínculos con las figuras de lector y con las prácticas de lectura que la escritura borgeana especula, estimula, prevé y desbarajusta. Esta “zona de referencias” no está exenta de cierta voluntad de reconocimiento y –valga admitirlo– admiración, así como del interés por contar con una intervención acotada pero medular sobre temas que cada uno de estos autores y autoras han desarrollado en extenso en diferentes textos orales y escritos previos.
11 A continuación, el número monográfico exhibe el corpus de colaboraciones que hacen visibles y discuten entre sí una serie de problemas: la rearticulación de la autoría literaria a partir de los archivos como modalidad crítica; las relectura de las revistas como espacio para una historia literaria alternativa, descentrada del libro, que puede leerse en distintas escalas: global, nacional, regional; los usos del archivo como dispositivo crítico-político para hacer visibles voces y textualidades así como oficios y prácticas de la escritura literaria; y, finalmente, el peso de las miradas desde el archivo como curaduría, esto es, en la rearticulación de redes e intercambios que cortan al bies las literaturas nacionales, reconociéndolas y redescubriéndolas en redes interseccionales: plebeyas, letradas, latinoamericanas, trasatlánticas, disciplinares y poéticas.
12 Manuela Barral y Sandra Contreras proponen dos formas de abordar y, a la vez, construir archivos de escritor/escritora, que confluyen en la compartida conciencia crítica sobre la operación tanto del autor/a como de quien investiga. Mientras Contreras comparte el proceso de construcción de la Colección “Lucio V. Mansilla”, que se puso en línea en julio de 2023 desde el Instituto de Estudios Críticos en Humanidades (en cooperación con la Biblioteca Nacional Mariano Moreno), y que recupera los textos publicados en soportes hemerográficos del autor, Barral se concentra no sólo en el archivo de Victoria Ocampo sino particularmente en el modo en que ella participó activamente en el legado póstumo de instrucciones para ese archivo.
13 Federico Gerhardt amojona la escritura de Guillermo de Torre para rastrear un proyecto formalmente inconcluso, pero críticamente activo, en el que las revistas literarias y muy especialmente, las revistas de vanguardia, permiten organizar una historia literaria de la literatura hispanoamericana. Luciana del Gizzo, complementariamente, propone un doble desplazamiento en el que la literatura argentina del siglo XX puede leerse, en una mirada crítico-historiográfica de conjunto, a partir de un género que postula menor o lateral: las revistas argentinas de poesía. Diego Vigna, por último, acuña la noción de “friso temporal” para reflexionar sobre el conjunto de efectos de tono, retórica y relieve en una serie específica de problemas que produce un conjunto de revistas literarias cordobesas que coexisten en sincronía.
14 Tres proyectos en curso se preguntan por la capacidad de diferentes soportes materiales e interfaces para visibilizar la flexión de género en los archivos literarios, casi como una prueba de la fortuna crítica de la noción de “anarchivismo” (Tello 2018) y como su puesta a prueba frente a desafíos concretos. Tania Diz reseña la experiencia de construcción y puesta en línea de Huellas feministas y da cuenta de todos los caminos que conducen a Alfonsina Storni. Nora Benedict, a partir de herramientas digitales, recupera el trabajo de traductoras y reseñistas en Sur, y con ellas, permite registrar sus decisiones y su agencia en una revista que a menudo se lee como resultado de las decisiones de una o de unos pocos. Ana María Tudela Martínez explora, por último, las formas en que la construcción de una memoria trans supone conjugar, de manera experimental, visibilidad e ilegibilidad a partir de algunos trabajos de Marlene Wayar y Amara Moira.
15 La monotonía del trabajo de archivo, de la práctica tanta veces abrumadora, tan proclive a la decepción, de quien lee y sabe que allí está lo que resiste, pero no lo encuentra, tiene su contracara –quien estuvo ahí, lo sabe– en la epifanía del archivo, que tiene la forma del relato maravilloso: donde no había nada, de pronto, hay. En ese nuevo orden que surge en la lectura que va y vuelve de la atención distraída a la concentración obsesiva, el hallazgo de la pieza que deja ver, ahora, con toda evidencia, un problema nuevo bajo la forma de la constelación, es del orden de un milagro discreto (el que se advierte, de tanto en tanto, si uno levanta la mirada y cruza la de otro investigador/a, en cualquier biblioteca). Los artículos de María Vicens, Verónica Ramírez y Eugenia Vázquez, que cierran el número, comparten sus efectos, porque proponen tres investigaciones en curso que siguen el hilo de problemas que no hubiera sido posible imaginar sin la práctica del archivo material y sin el impulso del giro archivístico. Vicens rastrea voces de mujeres plebeyas que, de diferentes modos, llegaron a dejar huella impresa en el archivo cultural argentino de los entresiglos XIX-XX, donde asoma lo que llama un “archivo conjetural” en el que la política, la canción y la literatura diseñan una flexión femenina para un discurso criollista que, en ese movimiento, también cambia. Verónica Ramírez Errázuriz rastrea el cruce de dos vectores en principio heterogéneos, la divulgación científica y la poesía en sus formatos más convencionales, que una serie de mediadoras culturales hace circular en la prensa periódica chilena de ese mismo período. Con centro en los estudios de la traducción, por último, Eugenia Vázquez traza nuevos contornos sobre la idea de literatura nacional en el centro mismo de su formulación moderna, al explorar los soportes materiales de circulación de literatura francesa y, particularmente, de las novelas sentimentales y los “géneros de la intimidad” en el Río de la Plata.
16Este número de Cuadernos LiRiCo se completa con las reseñas de tres libros aparecidos este año que retoman, desde diferentes perspectivas, la investigación en literatura. La primera, de María Laura Romano, está dedicada a Investigación y literatura. Proyectos, tradiciones y problemas de método, volumen dirigido por Miguel Dalmaroni, que incluye, en la primera parte, reflexiones sobre las formas de abordar el objeto literario y el problema de la especificidad, y ofrece, en la segunda y en la tercera parte, el sondeo por diferentes zonas del campo. Como los archivos son espacios no necesariamente euclidianos, la reseña firmada por Mariano Vilar está dedicada al último libro de Juan José Mendoza, Los archivos II. Lo que la literatura, en el cual se problematizan cuestiones que reaparecen, por cierto, en muchas piezas de este número monográfico. Por su parte, la lectura de Fernando García Moggia sobre Celebración. A través de la poesía americana (2022), de Edgardo Dobry, sin nombrar al archivo, lo hace vibrar bajo la forma de la “tradición discontinua” o del conjetural “modelo hidrológico” que descubre en el ensayo que reseña.
17Tal como cuando se cierran las páginas de un libro y se lo ubica, prolijamente, en el anaquel y la posición que le corresponde dentro del cuerpo de la biblioteca, los sentidos de los trabajos que agrupamos aquí, lejos de asentarse, siguen cruzándose y en movimiento. Las referencias y reenvíos entre los trabajos, evidentes a primera lectura, no expresan ni la cortedad del asunto ni mera cortesía académica; sino, en todo caso, un cierto estado de la escucha y de la atención. Unos pocos ejemplos de esos diálogos internos pueden encontrarse, por ejemplo, en la pregunta sobre las unidades discretas del archivo a la hora de pensar su capacidad para producir una escritura (una serie que revisitan los artículos de Contreras, Gerhardt, Jarkowski y Mendoza); las diversas formas de hacer comparecer las disputas entre la historia y el archivo (que atraviesan, con especial énfasis, los trabajos de De Diego, Del Gizzo, Ramírez Errázuriz y Vigna); o, incluso, la irrupción de objetos de archivo, configurados por una serie de elementos que hasta hace poco se ubicaban por fuera de la literatura y que, bajo una nueva configuración, dejan ver otras formas de la tarea literaria y otros modos del impulso narrativo que anida en la investigación que los hospeda (como ocurre en los textos de Barral, Benedict, Salvioni, Vázquez y Vicens). También reaparece, bajo diferentes formulaciones, la pregunta sobre cómo rastrear trayectorias de escritor y escritora en el archivo, lo que permite, a la vez, configurar otras formas de archivo que restituya actuaciones invisibilizadas o sepultadas por el olvido, o aun que han hecho de la opacidad y la ilegibilidad su resistencia a la clasificación archivística (Saítta, Diz, Tudela). Finalmente, como hilvanado medular de todos los artículos, asoman, de manera implícita o explícita, los desafíos escudriñados por Graciela Goldchluk en torno al involucramiento subjetivo en toda política de archivo y al desafío de aquella “domiciliación por venir” de los archivos, esto es, su futuro o –casi lo mismo– su pervivencia activa entre nosotros.
18 Más allá de posibles diálogos internos –de los que hemos esbozado sólo una pequeña muestra– es claro que el corpus de intervenciones consolida la importancia patrimonial de los archivos, su potencialidad futura y, no menos relevante, las sensibilidades que éstos son capaces de interpelar. El trabajo sobre la literatura desde los archivos expande el terreno de indagaciones y por lo tanto los sentidos que, como investigadores, podemos construir sobre nuestra historia cultural. En el contexto actual de ataques simbólicos y materiales a las humanidades como disciplinas del conocimiento, consolidar, a través de la reflexión metodológica, nuestras “formas de hacer” es también oponer una respuesta activa, una resistencia.