Por un posicionamiento estratégico. Itinerarios investigativos en el campo de las letras (Sobre Investigación y literatura. Proyectos, tradiciones y problemas de método, de Miguel Dalmaroni)
Dalmaroni, Miguel (dir.), Investigación y literatura. Proyectos, tradiciones y problemas de método, Santa Fe / La Plata, Ediciones UNL / EDULP, 2025, 350 páginas
https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar:8443/handle/11185/7922 - fecha: abril de 2025
Texto completo
1No siempre la pertenencia genérica de un libro cautiva el interés del lector. Ese aspecto puede resultar a veces indiferente porque la clasificación en un formato textual es un dato ya dado; otras, porque las taxonomías genéricas resultan reduccionistas e incongruentes con un análisis abierto a la irreductible singularidad de los usos literarios del lenguaje. Pero en el caso de Investigación y literatura. Proyectos, tradiciones y problemas de método, libro dirigido por Miguel Dalmaroni y en el que participan nueve especialistas de diversa trayectoria e inscripción institucional (Soledad Quereilhac, Mercedes Rodríguez Temperley, Fernando Cabo Aseguinolaza, Matei Chihaia, José Luis de Diego, Analía Gerbaudo, Guadalupe Maradei, Judith Podlubne y Vicente Tuset Mayoral), la cuestión del género resulta central. Sin asumirlo como título de tapa, el volumen se propone como un manual “para introducirse en el oficio de investigar” (13) en el área de los estudios literarios. Más aún, se inscribe en una tradición de textualidades sobre el campo caracterizadas por “la voluntad de ofrecer un manual para estudiantes e investigadores” (36) y vincula el ordenamiento de los materiales que ofrece con “una arquitectura de manual: se puede comenzar y proseguir la lectura por el capítulo o el apartado que se prefiera” (18).
2En la “Introducción”, Dalmaroni y Quereilhac destacan que ciertas elecciones que hicieron a la hora de armar el libro (por ejemplo, las relativas a los subcampos de los estudios literarios incluidos) permiten “actuar” una “política de la investigación sobre literatura” (19). Creo que la cuestión de la genericidad posee una valencia similar. En la escritura que se ensaya en los contornos de lo que se entiende como manual, hace cuerpo una política de la investigación que encuentra su planteamiento medular en el compromiso con la transferencia de una cultura investigativa a los y las recién llegadas. Como señalan los autores del texto introductorio, el objeto de esa transmisión son saberes, más o menos explícitos, no formalizados, dispersos, que tienen la desafortunada cualidad de ser objeto del “menosprecio intelectual hacia lo banal” (12). El gesto de asumir lo menospreciado como parte de la labor propia consolida una ética de la práctica investigativa que encuentra su cauce en la forma del manual, género didáctico por excelencia, al que históricamente se le escatimó valor intelectual, muchas veces con razones fundadas, es cierto, en producciones de dudosa calidad. La desvalorización de los formatos ligados a lo pedagógico se correlaciona, a su vez, con el lugar minorizado en el que se coloca la enseñanza de la literatura en las carreras de Letras (en relación, sobre todo, con el lugar más prestigioso que ocupa la práctica académica), como deja dicho Analía Gerbaudo en el capítulo destinado a las “Enseñanzas de la literatura”.
3Investigación y literatura, que surge de una insistencia (retoma y renueva el libro de 2009, La investigación literaria. Problemas iniciales de una práctica), se asume entonces como un manual destinado a egresados recientes o estudiantes avanzados de literatura que incursionen por primera vez en el hacer de la investigación, lo que no obsta que puedan advenir lectores y lectoras diversas. Se escribe, por ello, en un filo que demanda un virtuoso equilibrio entre el compromiso epistemológico con la complejidad de los objetos abordados y la perseverancia en el objetivo de acompañar los comienzos en el quehacer investigativo, con lo que eso pueda suponer de adecuación y espera.
4El libro presenta una división tripartita. La primera parte, también a cargo de Dalmaroni y Quereilhac, comienza con “Discusiones preliminares”, una serie de reflexiones acerca de los problemas constitutivos del campo de los estudios de la literatura, a los que considera en dos dimensiones: la especificidad de la investigación literaria y la construcción de corpus. Me detengo en lo primero, ya que encuentro interesante una posible articulación. Como dije, el libro se hace cargo de la transmisión de un cúmulo de saberes procedimentales, precipitado empírico de la investigación científica y académica como práctica social e históricamente regulada. Pero, a la vez que los explica y señala las tensiones y malestares que generan, abre una brecha: recuerda que la demanda de “originalidad” que pesa sobre el discurso académico obliga a “una disposición de extrañamiento frente a la realidad” (22). Los que investigamos literatura tenemos una relación doble con esa potencia disruptiva del lenguaje: por un lado, la asumimos como posibilidad siempre deseada de nuestra práctica investigativa, como cualquier otro investigador, pero, además, trabajamos un tipo de discurso en el que esa fuerza es constitutiva. En esa línea, como dicen los autores, la especificidad de nuestros análisis consiste en desmontar los procedimientos de “la invención retórica sin precedentes” (31) que ofrece una pieza literaria, con el fin de examinar de qué manera se articula en ella la potencia que desafía la presunta necesariedad de un estado de cosas (remito aquí al hermoso ejemplo elaborado en base a la literatura de Jamaica Kincaid).
5Al apartado inicial de la primera parte, le sigue una guía para la escritura de las diferentes secciones de un proyecto de investigación. Se trata de la zona del libro que más recupera material del libro de 2009, también dirigido por Miguel Dalmaroni, aunque se suman variados ejemplos con la intención manifiesta de ofrecer un muestrario actualizado de nuevas líneas de investigación y de incluir trabajos en los que se desarme “la unívoca identificación de la literatura con el libro” (45). La profusión de ejemplos permite que el lector entre en contacto con investigaciones concretas, estrategia que se retoma productivamente también en la sección siguiente.
6Esta segunda parte está integrada por siete capítulos, en los que investigadores especializados presentan distintos subcampos de la investigación literaria. Cada uno de ellos se articula en cuatro zonas semánticas: la primera presenta, en uno o varios parágrafos, una caracterización del tipo de problemática abordada; la segunda ofrece una reseña de dos investigaciones ejemplares; y las dos últimas brindan un listado de bibliografía y de revistas específicas.
7A lo largo de los capítulos de esta segunda parte, la pretensión introductoria no excluye el compromiso con una mirada analítica y problematizadora de los principios fundantes de cada subcampo. Quizá, el capítulo que hace mayor gala de ese tipo de escudriñamiento radiográfico de las bases sea el dedicado al comparativismo. Su autor, Fernando Cabo Aseguinolaza, sopesa con minuciosidad las discusiones que tensionaron los fundamentos de las literaturas comparadas y recuerda al lector que “las apelaciones a la crisis –la muerte, claro, sería su exitus– forman parte inveterada de la historia o, por mejor decir, de la retórica del comparatismo” (143). El tono de la prosa de Cabo Aseguinolaza, abocada al análisis de las objeciones hechas al comparativismo a lo largo de décadas, se teje en las antípodas del estilo cultivado por Guadalupe Maradei en el capítulo “Géneros, feminismos y literaturas”. Y es que, en el caso de este último, se trata de un área de menor tradición local, que ha suscitado un creciente interés en por lo menos la última década, por lo que el capítulo parece componerse en la temporalidad de la urgencia de una demanda. ¿Existe un método feminista de lectura de textos literarios? La respuesta negativa a esa pregunta, que Maradei incluye citando un artículo de Sandra Harding de 1987, no impide que su aporte gire en torno a esclarecer protocolos de lectura: “no puede decirse que exista una metodología de investigación literaria feminista, en términos de recetario o caja de herramientas infalible […]. Pero sí podemos esbozar una serie abierta de políticas de lectura de textos literarios afines a las perspectivas de géneros y feministas” (262).
8Más novel que la articulación de la investigación literaria y los estudios de género es el subcampo presentado en “Literatura y datos. Oportunidades y desafíos de la filología digital”, capítulo a cargo de Matei Chihaia. Por fuera de la reseña de los aportes que ofrecen las herramientas digitales al estudio de los objetos literarios, humildes aún para el autor, me parece de suma relevancia tomar nota de una tendencia que Chihaia releva en la filología digital y que se vincula con el deseo un tanto temerario de traspasar los límites del hacer lector individual. Retomando conceptos de la estética de la recepción, el autor afirma: “Incluso en las construcciones de un ‘archilector’, un ‘superlector imperial’ (como Elisabeth Ladenson reformula el término de Riffaterre) de competencias y conocimientos casi sobrehumanos, una crítica basada en horizontes de conocimiento individuales debe aceptar la finitud de la vida humana” (169). Para mitigar esas limitaciones, estarían las herramientas computacionales, que permitirían poner en práctica un tipo de distant reading con amplios resultados en la cuantificación de los fenómenos literarios. ¿Es nuevo en el campo de las letras ese afán de sobreponerse a las restricciones que impone a la praxis humana la sujeción a la finitud? No lo es si consideramos, en su aspecto más constitutivo, la filología clásica, recuperada en el capítulo de María Mercedes Rodríguez Temperley. En la labor filológica hay también una preocupación por la manera en la que la caducidad afecta el conocimiento de los fenómenos literarios, aunque no está presente la intención de suprimir las marcas del paso del tiempo, sino que la temporalidad se asume como la premisa de la propia tarea del filólogo o la filóloga editora. El comienzo del capítulo de Rodríguez Temperley es sugerente: “La inclemencia del fuego, las guerras, los cataclismos, el paso del tiempo, el cambio de soportes, la incuria o la censura nos han privado de textos que posiblemente nunca alcanzaremos a conocer. El fenómeno de los textos perdidos acompaña a la humanidad desde siempre” (113). ¿Cómo recuperar lo que se perdió? La práctica de la crítica textual –la ecdótica– propone enfoques metodológicos diversos y, por medio de ellos, formas de recuperación, cuya historización es presentada de manera detallada por la autora.
9El capítulo a cargo de José Luis de Diego, “El libro, la edición y la literatura” ofrece otro acercamiento a la preocupación por la materialidad de los fenómenos literarios, esta vez desde un subcampo del que el autor presenta, al inicio, ensayos de nominación. Entre los nombres barajados, resalta el marbete de Robert Darnton, “historia cultural y social de la comunicación impresa” (191). Tal vez el hecho de que la categoría literatura aparezca como último componente de la enumeración que conforma el título del capítulo sea un signo del cúmulo de mediaciones desde la que se abordan los textos literarios bajo la lupa de esta especialidad de la historia: el objeto de atención no es solo la literatura, sino los soportes en los que discurre (el libro, pero no solo él), su fabricación, los tipos de circulación y consumo, las decisiones editoriales que le dan lugar. De Diego hace una historia de la disciplina, cuyo origen ancla en la publicación de L’Apparition du livre (1958), de Lucien Febvre y Henri-Jean Martin, y termina su texto con una propuesta en torno a la demanda de internacionalismo para los estudios de la materialidad de lo impreso: el abandono de los recortes nacionales es válido y necesario “aunque solo tengamos acceso a intercambios parciales y acotados y a leyes que regulan esos intercambios y no necesariamente a otros” (202).
10Del hilo de capítulos que vengo desplegando, restan dos: “Enseñanzas de la literatura”, de Analía Gerbaudo, y “‘Escrituras de vida’ e investigación”, de Judith Podlubne. En apariencia podría decirse que son los más dispares por los objetos que abordan, sin embargo, tienen ciertos recovecos de correspondencia en tanto presentan dos subdisciplinas que tejen protocolos de relación de la literatura con su exterior. Esto, que podría ser dicho acerca de varios de los campos antes mencionados, adquiere aquí un sentido particular. Podlubne muestra cómo lo que Roland Barthes llamó la “nebulosa biográfica”, que incluye sin distinción los relatos de vidas propias o ajenas, suspende las ataduras del relato de vida a una previa referencialidad para modular una mirada en la que la bio- es siempre -grafía: así nace la biografemática. La autora no se circunscribe a ella, sino que, usándola como campo de irradiación de una constelación crítico-teórica, da cuenta de los distintos trabajos que congrega (Starobinski, Lejeune, Derrida, De Man).
11El planteo que hace Gerbaudo, centrado en la didáctica de la literatura como rama de la investigación literaria, parte del análisis de tres casos de investigación que indagan las prácticas escolares de la lectura literaria. Encarar así la tarea de describir un campo –que está, en palabras de la autora, en plena “diseminación”, situación que se refrenda en el despliegue de una profusa lista horizontal de bibliografía de una veintena de líneas– habla de cierta vocación de respeto hacia lo peculiar. Esta cuestión también está implicada en el imperativo, que Gerbaudo enuncia, de emanciparse de las condicionantes que rigen para las formas investigativas “clásicas”, pero que no son congruentes con investigaciones que requieren un trabajo de campo. Acá es la abigarrada referencia del territorio la que revela los resortes de la singularidad a la que el investigador debe atenerse, singularidad que se construye en la escucha de los actores involucrados, esto es, de los docentes, que son los sujetos de transmisión. “Escuchar es una palabra que importa” (229), enfatiza Gerbaudo. Y continúa (apelo a la paráfrasis sintetizadora): hilar un pensamiento con esas voces es vital cuando el eje está puesto sobre la formación de formadores en pos de realizar una intervención –que no puede ser si no colectiva– para mejorar un estado de cosas.
12El volumen finaliza con una tercera sección, a cargo de Vicente Tuset Mayoral, destinada a dar cuenta de las herramientas más relevantes que ofrece Internet para la recuperación bibliográfica. A tono con el estilo del resto de los trabajos, este último capítulo no es un mero recuento de definiciones de buscadores, OPAC, filtros, operadores, archivos y colecciones digitales, sino que propone un ejercicio crítico. Tuset Mayoral advierte, por ejemplo, sobre los problemas del devenir tecnológico de los buscadores: el horizonte que dibuja su transformación “es el borrado de la experiencia de búsqueda […]; es decir, establecer una relación de máxima inmediatez y pertinencia entre la pregunta del usuario y la respuesta del buscador”. Esto resulta perjudicial a la investigación académica, puesto que en ella nunca se busca “una sola respuesta unívoca, sino más bien toda una constelación de informaciones asociadas” (312). Habría que preguntarse si esa maximización de eficacia no es solidaria del mismo imperativo de productividad que devalúa las disciplinas humanísticas per se y que condena como ociosas ciertas prácticas de largo aliento (el trabajo con archivos, por caso) en las que el “resultado” nunca es seguro y los mayores logros surgen de encontrar lo que nunca se buscó.
13Un último subrayado, que me devuelve a la “Introducción”: allí Dalmaroni y Quereilhac afirman que “la investigación en literatura tiene rasgos que es estratégico no perder, en el mundo académico, como característicos de nuestra disciplina” (15). “Propias formas de hacer”, “técnicas y dispositivos de trato y análisis”, “clase de preguntas de investigación” (15): itinerarios investigativos que el libro despliega atendiendo a la especificidad de cada uno de los subcampos abordados. Este llamado a lo estratégico resulta muy atinado en un contexto en el que, para justificar las políticas de destrucción del sistema científico-universitario, se imponen discursos que volatilizan nuestros modos de trabajo en aras de una supuesta cientificidad que siempre está en otro lado, pero que tampoco se salva del ataque –si no discursivo, por lo menos económico– ejecutado a través de recortes asfixiantes y presupuestos exiguos.
Para citar este artículo
Referencia electrónica
María Laura Romano, «Por un posicionamiento estratégico. Itinerarios investigativos en el campo de las letras (Sobre Investigación y literatura. Proyectos, tradiciones y problemas de método, de Miguel Dalmaroni)», Cuadernos LIRICO [En línea], 31 | 2025, Publicado el 11 octubre 2025, consultado el 07 noviembre 2025. URL: http://journals.openedition.org/lirico/20937; DOI: https://doi.org/10.4000/14zpz
Inicio de páginaDerechos de autor
The text only may be used under licence CC BY-NC-ND 4.0. All other elements (illustrations, imported files) may be subject to specific use terms.
Inicio de página
Visualizar imagen


