1L’université américaine a toujours été un terrain privilégié où débattre des grandes questions qui agitent la société. Elle peut être le théâtre de conflits et de polémiques. Elle s’est ainsi souvent trouvée à l’épicentre des luttes féministes, de nombreuses féministes étant des universitaires ; l’université et l’enseignement des femmes ont également été des sujets de débats au cœur des luttes féministes. Il s’agira, tout d’abord, de brosser un rapide historique de l’action des féministes dans les universités, en commençant par le militantisme de la fin des années 1960, puis de déterminer leur influence au sein de l’institution aujourd’hui.

3Avec le temps, le nombre des jeunes femmes inscrites dans des établissements post-secondaires, mixtes ou non, ne cesse de croître. Cette poussée s’explique par le fait qu’à la fin du XIXe siècle, on compte plus de filles diplômées du secondaire que de garçons et que la mixité est devenue la norme dans les high schools. Les femmes vont décrocher de plus en plus de diplômes dans des disciplines toujours plus diversifiées. En 1910, parmi les 1 083 établissements universitaires, 27% sont exclusivement masculins, 15% féminins ; 58% des établissements ont par conséquent adopté la mixité ; de plus, on compte sur l’ensemble des universités une proportion d’environ 40% de femmes dans le total des effectifs. En 2001, parmi les universités de 4 ans et plus, seuls deux établissements n’acceptent que les hommes et 34 sont exclusivement féminins ; presque toutes les institutions fonctionnant sur deux ans sont mixtes, une seule n’accepte que les hommes, et une seule que les femmes.

5Les étudiantes ont bénéficié des efforts effectués par le gouvernement fédéral au cours des années 1960 et 1970 pour combattre les inégalités. On peut citer l’article VII de la loi sur les droits civiques de 1964, qui rajoute le sexe, en plus de la race, de la couleur et de l’origine nationale dans les raisons interdisant la discrimination. L’article IX, amendement de 1972 à la loi sur l’éducation élémentaire et secondaire – Elementary and Secondary Education Act, ESEA – promulguée en 1965, interdit toute discrimination contre élèves ou étudiants en raison de leur sexe. Ceci s’applique à tout programme universitaire et va avoir une profonde influence, notamment sur le financement des programmes de sports et le développement des sports féminins sur les campus. Le décret exécutif n° 11375 de 1967 instaure la discrimination positive en faveur des femmes ; il profite aux étudiantes aussi bien qu’aux enseignantes. Enfin, la loi sur l’équité pour les femmes dans l’éducation – Women’s Educational Equity Act, de 1974 – prévoit des allocations budgétaires en vue de la création de programmes pilotes visant à combattre l’inégalité des sexes à l’école. Enfin, il faut citer un symbole fort, une directive du Congrès datant de 1976, qui enjoint aux académies militaires d’ouvrir leurs portes aux femmes. En conséquence, cette même année, l’académie de West Point devient mixte et, en 1995, pour  la première fois, une femme y est major de sa promotion.

7Malgré une situation qui reste globalement plutôt défavorable, elles ont bénéficié, tout comme les élèves et les étudiantes, d’un certain nombre de lois en leur faveur : la loi sur l’égalité des salaires de 1963, l’article VII de la loi sur les droits civiques de 1964 cité plus haut, la loi contre la discrimination dans l’emploi en raison de l’âge de 1967, la loi contre la discrimination en raison de la grossesse de 1978, qui vient amender l’article VII et prévoit le traitement équitable des femmes enceintes sur leur lieu de travail, et enfin la loi sur les congés parentaux ou pour raisons médicales, le Family and Medical Leave Act, qui accorde un congé, à l’homme ou à la femme, pour raisons médicales, à l’occasion de la naissance ou l’adoption d’un enfant, ou encore pour soigner un conjoint, un enfant ou un parent. Enfin, en 1991, la nouvelle loi sur les droits civiques crée une commission pour combattre le « plafond de verre » – Glass Ceiling Commission – afin d’éliminer les barrières dont l’origine serait de vieux stéréotypes enracinés ou des pratiques arbitraires.

8Quelles ont été les actions des féministes, et quelles ont été leurs priorités ? Les universités, et en particulier les établissements féminins, ont servi, et servent encore, de pépinières aux féministes. C’est non seulement là que les jeunes femmes acquièrent des formations qui leur donneront une certaine forme d’émancipation, mais c’est également là qu’elles deviennent des militantes. La recherche universitaire se met souvent au service des causes féministes. Ceci est vrai aujourd’hui dans de nombreuses branches, comme la sociologie, l’anthropologie, la psychologie ou les sciences de l’éducation, et les actions des militantes s’appuient sur les résultats obtenus par les chercheuses.

9À la fin des années 1960, les groupes féministes militent sur de nombreux plans et, on vient de le voir, leurs actions sont fructueuses, puisqu’un ensemble de lois est voté et que les établissements scolaires et universitaires assouplissent leurs règlements afin de mieux respecter le droit des femmes. Des groupes, comme WEAL – Women’s Equity Action League – créé en 1967, ou PEER – Project on Equal Education Rights – travaillent sur le plan juridique. Lorsqu’ils constatent localement des situations d’injustice lésant les femmes, ils intentent des actions en justice invoquant des contraventions aux droits civiques et aux nouvelles lois. Des lobbies font pression sur les hommes politiques et l’opinion publique.

10Pour le mouvement féministe, les universités sont des lieux d’action, mais aussi de recherche et de réflexion et les travaux des universitaires viennent justifier et soutenir les actions entreprises sur le terrain. Ces universitaires veulent exercer une influence sur l’éducation en transformant les programmes scolaires, primaires et secondaires, ainsi qu’universitaires, améliorer la condition féminine, dans le milieu professionnel comme dans la sphère privée, et, à long terme, faire évoluer les mœurs. Dans ce contexte général, jusqu’à la fin des années 1970, les féministes réclament une mixité inconditionnelle et entendent être admises dans tous les départements de toutes les universités, comme étudiantes et comme enseignantes ; elles veulent bénéficier à égalité des mêmes programmes d’éducation et des mêmes conditions de travail que les hommes, dans tous les établissements d’enseignement supérieur. Dans la réalité des choses, en ce qui concerne les étudiantes, même lorsqu’elle existe, la mixité n’est pas toujours garante d’égalité. Quant aux enseignantes, on l’a vu, leurs conditions de travail et d’avancement dans la carrière sont moins bonnes que celles de leurs collègues masculins. Les féministes luttent donc pour l’égalité dans la formation, l’égalité des chances dans l’éducation, et l’égalité dans le travail universitaire. D’ailleurs, en 1966, lors de la création de NOW – National Association of Women – une Déclaration des Droits est rendue publique. Le message est clair : elles réclament entre autres choses “equal and unsegregated education”. Lors de leur 4ème Congrès en 1970, l’éducation des femmes est l’un des principaux sujets de réflexion. Elles définissent des objectifs larges et en même temps très précis. On peut effectivement lire dans les résolutions publiées au terme de ce congrès :

Be it resolved that NOW support as priorities in education:
1) The establishment of female studies, which we envision as interdisciplinary courses, both curricular and for credit, and extracurricular, designed to raise consciousness about and expose the biases against and ignorance on women, especially in the fields of history, literature, psychology, sociology, and marriage and family courses.
2) The mobilization of, support for, erasing sex discrimination wherever it exists in education as in admissions, scholarships, fellowships, loans, textbooks, guidance counseling, division of students by sex in home economics, shop, sports and vocational training. We also urge the erasing of sex discrimination in policies on marriage, pregnancy or parenthood as related to students, faculty and staff, stocking of libraries with appropriate books, day care for all students, faculty and staff, in hiring, salaries, tenure and nepotism, in appointments such as college presidencies, in teacher training curricula, in provision of role models outside the traditional sex role stereotypes, in part-time employment and schooling policies, and in language, which must be restructured to reflect a society where women have status equal to men.

11Dans les universités, sont créés, d’une part, des laboratoires de recherches et, de l’autre, des programmes d’études féminines et de gender studies. Les chercheuses féministes visent dans leurs travaux à démolir les processus culturels qui ont permis l’établissement des structures de pouvoir traditionnelles. L’ensemble des féministes est donc, à cette époque, porté par une dynamique et animé par un enthousiasme collectif, ainsi que par une convergence de vues. Elles forment un mouvement cohérent et s’expriment d’une seule voix, se battant pour corriger des inégalités flagrantes. Elles ne visent rien moins que la libération de la femme américaine. Néanmoins, un point de divergence apparaît dès 1969 parmi les membres du groupe NOW : le comité central entend forcer les lesbiennes adhérant au mouvement, qui sont celles qui tiennent le discours le plus virulent, à démissionner. Il y a donc alors une première fracture à l’intérieur du mouvement. Mais, en 1971, sans doute face à l’importance des enjeux, la paix est rétablie.

12À partir des années 1980, le mouvement des féministes universitaires se complexifie. En même temps, au début de la décennie, les difficultés économiques et sociales que traversent les États-Unis – récession, chômage, ainsi qu’une forte vague de réaction conservatrice – font reculer les causes féministes. De plus, les féministes commencent à se rendre compte que, face à des comportements traditionnels fortement enracinés dans les mœurs, l’égalité est un objectif encore lointain, difficile à atteindre. Elles adoptent un discours plus nuancé : elles ne parlent plus d’égalité mais d’équivalence et de parité. Leur slogan sur le marché du travail n’est plus “equal pay forequal work” mais “equal pay for jobs of comparable worth”. Dans le même temps, à l’université, non seulement les programmes d’études féministes, mais aussi la recherche dans toutes sortes de domaines liés à la condition féminine, se poursuivent activement. La recherche s’affine dans différentes disciplines et les résultats obtenus offrent une grande variété de points de vue et de positions ; il est clair que les chercheuses ne sont plus nécessairement des féministes mais, plus simplement, des femmes qui voient un domaine de connaissances à défricher.

14Il faut également citer les deux ouvrages de Christina Hoff Sommers, Who Stole Feminism? How Women Have Betrayed Men, publié en 1994, et The War against Boys: How Misguided Feminism Is Harming Our Young Men, publié en 2000. Ceux-ci la placent à contre-courant de la réflexion féministe contemporaine. Dans son analyse, elle oppose les féministes appartenant à ce qu’elle appelle le féminisme de la première vague, equity feminism, à tendance libérale, aux féministes de la seconde vague, qu’elle range dans une nouvelle catégorie, le gender feminism, à tendance radicale. Elle condamne le « gynocentrisme » de la deuxième vague, sa paranoïa vis-à-vis du sexe masculin, ainsi que les excès et aberrations de sa « political correctness ». Sommers considère que les féministes se complaisent à diagnostiquer diverses pathologies mentales, agressivité et autres, chez les garçons et que, ce faisant, l’Amérique risque de perdre toute une génération d’hommes. Elle milite pour moins d’agressivité envers les hommes et un retour à la mesure et au bon sens.

16La plupart de ces chercheuses ont atteint une renommée qui dépasse largement le cadre universitaire. Bien que ce catalogue soit loin d’être complet, il donne néanmoins un aperçu de la richesse de la recherche et du regard que les femmes portent sur elles-mêmes. En point d’orgue, il est utile d’évoquer une universitaire dont les écrits et les déclarations n’ont cessé de susciter des critiques de la part de bon nombre de féministes – Camille Paglia se réclame pourtant elle aussi du féminisme. Dans une interview présentée en mai 1995 dans la revue Playboy, à la question « Êtes-vous une féministe ? », elle répond :

I’m absolutely a feminist. The reason other feminists don’t like me is that I criticize the movement, explaining that it needs a correction. Feminism has betrayed women, alienated men and women, replaced dialogue with political correctness. PC feminism has boxed women in. The idea that feminism—that liberation from domestic prison—is going to bring happiness is just wrong. Women have advanced a great deal, but they are no happier. The happiest women I know are not those who are balancing their careers and families, like a lot of my friends are. The happiest people I know are the women—like my cousins—who have a high school education, got married immediately after graduating and never went to college. They are very religious and they never question their Catholicism. They do not regard the house as a prison.

17Paglia considère que le féminisme, avec un passé vieux de 200 ans, a évidemment traversé différentes phases, et que, par conséquent, on peut critiquer sa phase actuelle sans pour autant être un(e) antiféministe. Dans un ouvrage datant de 1994, elle définit sa position vis-à-vis du mouvement :

• 6  Camille Paglia, Vamps and Tramps: New Essays, New York, Vintage Books, 1994, 33, 110-111.

Feminist confidence that the whole human race can be “reeducated” to fully eliminate the possibility of rape is pure folly. Wave after wave of boys hit puberty every year. Do feminists, with their multicultural pretensions, really envision a massive export of white bourgeois good manners all around the world? Speak of imperialism […]. 
Let’s get rid of Infirmary Feminism, with its bedlam of bellyachers, anorexics, bulimics, depressives, rape victims, and incest survivors. Feminism has become a catch-all vegetable drawer where bunches of clingy sob sisters can store their moldy neuroses 6.

18Cet aperçu des thèses de quelques chercheuses montre à quel point les études féminines et féministes, ainsi que les gender studies se sont diversifiées et les femmes divisées entre elles au cours des quelque trente dernières années. Pour résumer, on peut discerner essentiellement deux grandes tendances dans les théories élaborées, des tendances qui débouchent sur deux politiques radicalement opposées : la première consiste à reconnaître la différence, de nature identitaire, et à l’analyser, pour ensuite proposer des solutions en fonction des spécificités identitaires ; il s’agit, par conséquent, essentiellement de solutions qui divisent. La seconde tendance, parfois appelée post-structuraliste ou post-moderniste, s’est constituée plus tardivement et, pour ainsi dire, en réaction, en critique de la première. Elle ne reconnaît pas les différences comme étant structurelles et fondamentales, mais plutôt circonstancielles. À partir de ce constat, son objectif serait plutôt de dépasser les conflits en acceptant la pluralité, pour rétablir des relations plus faciles entre les sexes et permettre à la société de fonctionner correctement.

19Si les thèses des chercheuses ne sont pas forcément contradictoires entre elles, il arrive néanmoins qu’elles envoient des signaux discordants et créent une impression ambiguë pour l’opinion. Il faut reconnaître que, sur le terrain, les féministes ont parfois des attitudes qui peuvent sembler paradoxales. Ainsi, en 1990, lorsque l’administration de Mills College, établissement jusque-là féminin, décide d’adopter la mixité, les féministes émettent une telle vague de protestation que la décision est annulée, alors que la même année, elles s’en prennent au Virginia Military Institute, condamnant la politique sexiste d’un établissement qui exclut les femmes. Il est intéressant de noter en passant que les avocats représentant le VMI invoquent les travaux de Carol Gilligan et Deborah Tannen comme justification de la non-mixité. L’affaire devient rapidement célèbre ; le Military College of South Carolina, encore appelé The Citadel, est bientôt également concerné parce qu’il refuse la demande d’inscription d’une jeune femme. En 1993, une cour d’appel fédérale – Circuit Court – recommande que les deux institutions créent des écoles féminines parallèles et équivalentes. Cette décision ne satisfait cependant pas les féministes, qui font alors appel. En 1996, l’affaire parvient devant la Cour Suprême qui juge anticonstitutionnel l’arrangement prévu par la cour inférieure, argumentant que, depuis l’arrêt Brown de 1954, “separate is inherently unequal”. Les féministes applaudissent. Elles ont donc préservé la non-mixité à Mills College en même temps qu’elles forçaient les deux établissements de formation militaire à accepter la mixité.  

20D’autre part, des féministes militent à présent pour obtenir la création de structures scolaires séparées pour filles et garçons, tant dans le primaire et le secondaire qu’au niveau universitaire. Ici encore, des études ont été réalisées sur les performances obtenues en milieu mixte et ségrégué, dont deux par l’American Association of University Women (AAUW) : How Schools Shortchange Girls, en 1992 et Gender Gaps: Where Schools still Fail our Children, en 1998. Des universitaires se sont exprimées à ce propos, notamment Carol Gilligan, Lyn Mikel Brown et Annie Rogers. Elles évoquent des conditions d’apprentissage en milieu mixte qui sont défavorables pour les filles ; elles parlent de salles de classe, dans de nombreuses junior high schools et high schools, où le manque de convivialité réduit les filles au silence (the silencing of girls). Sur ce point, ce groupe de féministes se retrouve être parfois l’allié d’éléments très conservateurs qui souhaitent, eux aussi, mais pour d’autres raisons, rétablir la non-mixité (single-sex education).

21Voici donc les récents développements d’un débat qui n’est sans doute pas près de trouver des réponses définitives. Les féministes poursuivent leurs travaux soulignant toujours l’inégalité de traitement entre les deux sexes, dénonçant les différences. Quant aux post-modernes, elles ne se réclament plus du féminisme. Elles parviennent, en effet, à la conclusion que, dans les relations humaines et dans les relations au sein de la société, tout est complémentaire, qu’il n’y a pas oppression, ni suppression de quoi que ce soit. Dans ce chœur de voix, il est parfois difficile de faire la distinction entre un militantisme sincère et la recherche de la notoriété pure et simple ; d’aucunes cultivent d’ailleurs savamment l’art de la provocation.

22La diversité des discours ne manque pas de se retrouver dans les programmes d’études offerts par les universités et ceci crée l’impression d’une certaine confusion. De plus, ces universités se trouvent face à un dilemme en ce qui concerne le recrutement de leur personnel enseignant ; en effet, placées dans une situation de concurrence, elles sont souvent contraintes de transiger avec leurs critères d’embauche et d’offrir des postes, à plein temps ou à temps partiel, en priorité aux chercheuses ou aux auteurs qui ont acquis la notoriété et qui ne manqueront donc pas d’attirer des étudiant(e)s. Si toutes ces célébrités trouvent un bon accueil dans les universités, ceci ne doit pas, cependant, faire oublier le fait que des inégalités entre hommes et femmes subsistent, tant au sein des institutions scolaires et universitaires que de la société américaine. Si l’on admet assez couramment qu’il n’y a plus dans la société contemporaine de sphères séparées pour l’homme et pour la femme, il semblerait logique d’admettre également l’égalité de traitement pour tous.