Navigation – Plan du site

AccueilNuméros48Galantes disciples ou curieuses i...

Galantes disciples ou curieuses interlocutrices : les femmes dans le dialogue scientifique, après Fontenelle

Guilhem Armand
p. 129-154

Texte intégral

  • 1 Florence Lotterie, Le Genre des Lumières. Femme et philosophe au xviiie siècle, Paris, Classiques G (...)
  • 2 La bibliographie est trop abondante pour être intégralement citée. Mentionnons toutefois l’étude fo (...)
  • 3 Il convient de signaler l’importante étude de Fabrice Chassot, Le Dialogue scientifique au xviiie s (...)
  • 4 Jérôme de Lalande, Astronomie des dames, 4e éd., Paris, Ménard et Desenne, 1817, p. 3 : « La Plural (...)
  • 5 Édition qui reparaît en texte principal, précédé de son Astronomie en 1820, Entretiens sur la plura (...)
  • 6 L’arrière-plan scientifique des Entretiens ne se limite certes pas au seul cartésianisme (sur ce po (...)
  • 7 Parmi ces épigones, seul Basset des Rosiers soutient encore, en 1748, l’astronomie de Descartes.
  • 8 On pense particulièrement à John Harris, Les Dialogues astronomiques entre un gentilhomme et une da (...)

1Dans Le Genre des Lumières, Florence Lotterie explique qu’au xviiie siècle, « le discours philosophique assigne […] deux positions à la femme : celle de la disciple conquise ou celle d’argument publicitaire1 ». La faute à Fontenelle, semble-t-il : son élan visant à étendre le domaine des sciences aux gens de la cour, à ennoblir la physique en la faisant entrer dans la conversation mondaine, et en particulier à destination des femmes grâce à sa marquise, a suscité nombre de vocations... masculines. Si la femme peut désormais s’intéresser à la philosophie et aux sciences, en risquant moins (mais toujours) l’assimilation aux malséantes femmes savantes de Molière, elle demeure non-productrice du discours savant. Si la Marquise de Fontenelle a déjà été largement étudiée2, ses héritières sont quelque peu restées dans l’ombre de la postérité du secrétaire de l’Académie3. Or elles sont nombreuses et variées. Lorsqu’en 1785, Jérôme de Lalande synthétise les trois volumes de son Traité d’Astronomie en un dialogue fictif, L’Astronomie des Dames, à la façon de Fontenelle, il a beau critiquer à la fois la science et la légèreté de celui-ci4, force lui est de reconnaître, un siècle après la première édition des Entretiens sur la pluralité des mondes, le rang de pionnier et de modèle de ce texte dans l’histoire de la diffusion littéraire des sciences. Il en offre même une édition annotée en 1801 : « Je n’ai jamais rencontré une femme d’esprit qui m’ait parlé d’Astronomie, sans me dire qu’elle avoit lu les Mondes de Fontenelle, et je vois qu’il a servi à donner un peu de curiosité pour l’Astronomie. Puisqu’on a tant lu ce livre, on le lira encore5. » Durant ce siècle qui sépare les deux œuvres, Fontenelle a connu bien d’autres épigones, imitateurs plus ou moins fidèles. Si, dans le champ de l’astronomie la plupart, dans la lignée d’une partie de la critique voltairienne, se démarquent de la science cartésienne6 du parangon du genre, notamment pour proposer une approche newtonienne7, ils reconnaissent en général leur dette littéraire, même si la rigueur scientifique du newtonianisme implique que le dialogue proposé soit moins léger, bien qu’il s’adresse à une dame, et même parmi les auteurs anglais8. En France, c’est le cas des Entretiens sur les comètes de Basset des Rosiers (1748), des Nouvelles vues sur le système de l’univers de Breil de Pontbriand (1751), et des Entretiens sur les fleurs, les arbres et les fruits de Bernardin de Saint-Pierre (1773), auxquels on ajoutera Le Newtonianisme pour les dames de Francesco Algarotti (1737), traduit en français en 1738, et qui connut un certain succès.

  • 9 Dans le premier soir des Entretiens, Fontenelle montre l’univers comme un spectacle d’opéra et la s (...)
  • 10 Pour une étude de la dette de Pluche envers Fontenelle, voir notre chapitre « De la légèreté de l’e (...)

2Mais l’influence fontenellienne s’étend aussi aux sciences naturelles : en 1744, Gilles-Augustin Bazin adapte les recherches de Réaumur sur les abeilles sous la forme d’entretiens à la fois didactiques et courtois avec une femme, bien que ce dernier ne fasse guère allusion au vieux secrétaire de l’Académie, et qu’il préfère s’inscrire dans la lignée du Spectacle de la Nature, ouvrage de référence dans la diffusion des sciences de la nature. Dans cette somme, l’abbé Pluche ne fait aucune référence directe aux Entretiens sur la pluralité des mondes, œuvre bien trop galante ; il souligne même qu’il se distingue des auteurs de dialogues des morts et reprend la célèbre métaphore des machines de l’opéra pour en réfuter l’idée sous-jacente9. Néanmoins, dès sa préface où il revendique légèreté, gaieté, plaisirs de la libido sciendi, il marche bien dans les traces de Fontenelle10. Du point de vue du scénario adopté, en revanche, le texte de Pluche se distingue bien des autres épigones pour s’inscrire plus radicalement dans une démarche pédagogique : c’est un jeune homme qu’il s’agit de former d’abord à la connaissance de la science, ensuite à la reconnaissance de l’œuvre de Dieu, dans une perspective apologétique. S’il y a bien une femme, c’est la Comtesse qui, avec le Comte, a demandé à l’abbé d’instruire le Chevalier. Dans ces discussions à la campagne, elle se révèle être à la fois une éducatrice et une personne qui s’instruit. Enfin, dans Le Rêve de D’Alembert, Diderot, certes rompu au genre du dialogue, rejoue à sa façon, entre le médecin Bordeu et Julie de L’Espinasse, une scène didactique selon un partage des rôles tout fontenellien, la galanterie ayant quelque peu cédé le pas à une certaine grivoiserie.

3Si dans aucun de ces dialogues scientifiques la femme n’incarne le savant, il convient toutefois de vérifier et de mesurer à quel point elle y resterait cantonnée à ce rôle de disciple du dialogue didactique, où elle sert de truchement, de double du lecteur-élève du maître incarné par l’homme. Nous verrons que ces variations sur un même modèle confirment certes le processus décrit par Florence Lotterie à propos des Entretiens sur la pluralité des mondes, mais manifestent aussi des oscillations entre la figure du disciple exemplaire et celle de l’interlocutrice active, pouvant orienter (voire désorienter) la progression du dialogue. Aussi esquissera-t-on ici, à partir de ses arguments, une typologie des rôles de la femme dans ces dialogues scientifiques afin de tenter de cerner ce qui fait le charme de ces ouvrages de diffusion du savoir : ce charme ne tient-il qu’à la femme ?

La femme comme argument

  • 11 Voir Bernard Beugnot, L’Entretien au xviie siècle, Montréal, Presses de l’université de Montréal, 1 (...)
  • 12 On pense principalement aux Entretiens d’Ariste et Eugène (1671) du Père Bouhours.
  • 13 « La beauté du dialogue philosophique résulte de l’importance du sujet, et du poids que les raisons (...)

4S’il est d’usage, dans la critique, de souligner la difficulté de cerner ce genre flou qu’est le dialogue11, l’entretien scientifique se reconnaît en général assez aisément, par sa forme et par la matière traitée, toutes deux étant généralement annoncées dès le titre ou le sous-titre (Entretiens sur). Dérivé, en quelque sorte, de l’entretien savant12, il naît et prend ses lettres de noblesse avec Fontenelle, dont les Entretiens sur la pluralité des mondes constituent immédiatement et durablement le parangon du genre, celui qu’il faut imiter et dont il convient en même temps de se distinguer. En 1787, dans ses Éléments de Littérature, Marmontel, à l’article « Dialogue philosophique ou littéraire », souligne la supériorité – littéraire – de Fontenelle, à un moment où, pourtant, le cartésianisme est clairement abandonné13 : le reproche de la « chimère des tourbillons » est oublié à la fin du siècle. Ce texte instaure en effet implicitement les codes d’un genre à la frontière des Lettres et du discours scientifique, genre qui connaît un essor relativement important dans la première moitié du xviiie siècle, alors que son inventeur est encore vivant. Face à ce succès, les épigones tentent d’en adapter la « recette ».

  • 14 Le naturel demeure un critère essentiel de l’écriture du dialogue, que l’on retrouve énoncé chez no (...)
  • 15 Pour une analyse plus détaillée de la poétique fontenellienne, voir Les Fictions à vocation scienti (...)
  • 16 Voir sa présentation des Entretiens sur la pluralité des Mondes, Christophe Martin (éd.), Paris, Fl (...)
  • 17 Ibid., p. 51.

5Tout d’abord, il s’agit d’un texte en prose qui permet de rendre le naturel et la spontanéité de la conversation14. Il est brièvement présenté par un récit-cadre (du moins d’ouverture, le texte ne revenant jamais à la modalité du récit à la fin) qui présente les personnages et le lieu. L’époque, puisqu’il s’agit de rendre compte de progrès récents de la science, est contemporaine. Les personnages, assez stéréotypés, sont issus de la haute société, et comprennent systématiquement un savant et un ignorant (une femme, de préférence), et parfois des tiers. Fontenelle a instauré le principe de plusieurs entretiens successifs, numérotés (pas toujours appelés « soir » ou « journée ») et intitulés selon l’objet de la conversation : chaque entretien vaut alors pour une étape dans la démonstration d’ensemble. Il a tenu à concentrer, dans un souci de naturel, de vraisemblance et de bienséance, les conversations dans leur durée, leur densité scientifique, et leur nombre. Le premier topos est constitué du glissement d’une conversation anodine vers une discussion scientifique, dérapage, plutôt, puisque le dialogue le donne à lire comme une transgression. Il n’est pas naturel de parler de science à une dame répètent Fontenelle et, à sa suite, Algarotti et Des Rosiers. La réussite de Fontenelle tient à une poétique nouvelle qui permet d’inscrire le discours scientifique dans une fiction agréable, puis, par le jeu des hypothèses de glisser du discours scientifique vers une autre fiction, celle d’un voyage des planètes, sans que la démonstration y perde en validité. Il crée une véritable continuité entre hypothèse scientifique et fiction qui fusionnent pour offrir cette « vue universelle » où l’invention sert une représentation à la fois imaginaire et conceptuelle qui se donne comme un prolongement du réel. La structure même de la fiction-cadre qui crée un déplacement de l’intérieur vers l’extérieur, vers une ouverture sur l’infini, correspond à la progression de la démonstration astronomique. Celle-ci se double, à l’intérieur, d’un voyage par la pensée où l’imagination prend le relais de la conjecture. Tout se suit et s’enchaîne chez cet auteur qui fonde sa poétique de l’imaginaire sur les mêmes bases que celles qui établissent son épistémologie, d’où la féconde interaction des deux domaines15. Plus qu’une vulgarisation de l’astronomie, il s’agit d’un ennoblissement de la science qui tient en grande partie à l’érotisation du dialogue, comme l’a démontré Christophe Martin16. La Marquise est une « femme qui, ne sortant jamais des bornes d’une femme qui n’a nulle teinture de science, ne laisse pas d’entendre ce qu’on lui dit, et de ranger dans sa tête sans confusion les tourbillons et les mondes17 », autrement dit une ignorante, mais fort curieuse, pleine d’esprit et d’une fausse naïveté efficace à repousser les badineries du philosophe.

  • 18 « Ce n’est point ici une marquise, ni une philosophie imaginaire. L’étude solide que vous avez fait (...)
  • 19 « Madame Pompon-Newton », ainsi l’appelait Voltaire dans sa correspondance.
  • 20 Fabrice Chassot, « Imiter Les Entretiens sur la pluralité des mondes : la marquise entre cartésiens (...)
  • 21 Entretiens…, op. cit., p. 58 : « on a souvent décrit des châteaux ; mais je vous ferai grâce sur ce (...)

6Aussi est-ce sur elle que se focalise, par exemple, Voltaire, quand il donne à Émilie du Châtelet ses Éléments de la philosophie de Newton18 : sa Marquise à lui est savante – digne même d’être un homme, en dépit de ses pompons19 – et pourrait faire la leçon de la vraie science (la newtonienne) au philosophe de Fontenelle. C’est que le newtonianisme est affaire sérieuse et ne peut s’accorder avec le style imagé et plein de grâces de Fontenelle, répète à l’envi Voltaire (dans la préface des Éléments, dans Le Siècle de Louis xiv, dans Micromégas…). Cependant, lorsqu’Algarotti, fervent admirateur de Fontenelle, mais tenant de la physique de Newton, dédie à Mme du Châtelet son Newtonianisme pour les dames, il lui donne à voir, dans ses dialogues, une autre marquise à la façon de Fontenelle, qui n’a « nulle teinture de science ». Cette caractéristique est un leitmotiv des dialogues scientifiques du xviiie siècle. Comme l’a montré Fabrice Chassot, elle apparaît même plus nettement chez les Newtoniens20. Car la femme y semble non seulement ignorante, mais aussi moins spirituelle : l’exposé ardu des théories du savant anglais ne souffrant guère le badinage. Chez Breil de Pontbriand, le cadre romanesque de la conversation n’est pas même esquissé et le dialogue ne s’avère finalement qu’un exposé entrecoupé de quelques répliques de l’interlocutrice. La fiction-cadre s’est totalement estompée, comme si elle était devenue un artifice convenu au même titre que la description liminaire du château que se refuse à faire Fontenelle dans ses Entretiens21.

7Algarotti, quant à lui, entretient un rapport ambigu à l’œuvre de Fontenelle : s’il souhaite très nettement la concurrencer sur le plan scientifique, il semble aussi espérer la dépasser littérairement, du moins dans sa façon d’en adapter la « recette ». Il a ainsi pris soin de développer un récit cadre de plusieurs pages pour introduire la discussion, et l’on peut se demander si cet effort de narrativisation ne répond pas aux critiques faites à Fontenelle sur le caractère parfois artificiel de ses dialogues. Ainsi le décor et sa dimension romanesque sont-ils plus détaillés :

  • 22 Francesco Algarotti, Le Newtonianisme pour les dames, ou Entretiens sur la lumière, sur les couleur (...)

[…] Nous étions sous le plus beau ciel de l’Univers, & dans un séjour qui n’est que trop capable d’augmenter le trouble enchanteur, que deux beaux yeux font naître par tout.
Sur une colline riante s’éleve le Château qui nous servoit de retraite, on voit en perspective la délicieuse presqu’Ile de Sirmion, Patrie du galant Catulle, & les Montagnes qui repeterent tant de fois les beaux Vers de Fracastor22.

  • 23 Ibid., p. 4-10.

8Après avoir présenté sa marquise, le narrateur conte comment la conversation roula d’abord longuement23 sur les arts et la poésie, comme il convient dans une telle situation galante, pour tout d’un coup glisser, par hasard, à partir d’un vers mystérieux, sur la philosophie de Newton :

  • 24 Ibid., p. 10-11.

« Mais que peut-on entendre, demanda la Marquise, par la lumiere septupliée, que j’ai vûë dans une Chanson faite à la gloire de notre sçavante Boulonnoise ? ne seroit-ce point un hiéroglyfe de la Chine ? c’en est un au moins pour moi, & pour plusieurs autres, que j’ai priez inutilement de m’en donner l’explication. […]
Si vous connoissiez la force de cette expression, vous y verriez un Tableau Newtonien, peut-être trop Philosophique pour la Poësie, mais plein de vrai, & très-différent d’un Hyeroglife de la Chine24 ».

  • 25 Ibid., p. 2 : « On m’accusera sans doute d’avoir mal employé mon tems auprès d’elle ; c’est un repr (...)

9Le narrateur se défend de vouloir entrer dans de longues explications ardues, mais, comme chez Fontenelle, les insistances de la Marquise le font céder. On retrouve les mêmes craintes du personnage-narrateur sur le fait d’avoir osé parler de philosophie à une dame25. Mais, de même que les prolégomènes relèvent d’un étalage déjà quelque peu pédant, la crainte exprimée par le personnage peut sembler encore plus artificielle que celles exprimées par le philosophe des Entretiens, comme le souligne cette prétérition trop longue pour être sincère et dans laquelle on lit autant l’empressement du personnage que celui de l’auteur qui présente le plan de la suite du premier entretien (en italiques de surcroît) :

  • 26 Ibid., p. 35-36.

« Non, j’aurai plus d’égards pour vous, que vous n’en avez pour moi, vous qui m’ordonnez de joüer ici l’ennuyeux rolle de Philosophe, pendant que je pourrois faire un usage si doux de votre entretien.
Je ne me servirai point du droit que vos raisons me donnent, pour vous proposer de sang froid si la lumiere est une substance ou un accident, ou bien l’acte du transparent en tant que transparent, si les couleurs sont la premiere figuration de la matiere, ou une certaine petite flame, qui s’élance des corps, & dont les parties sont proportionnées à notre vûë26. »

  • 27 Ainsi lorsque le philosophe répond à la marquise : « Ignorez-vous, Madame, que les Mathématiciens r (...)
  • 28 Francesco Algarotti, Le Newtonianisme pour les dames, ou entretiens sur la lumière, sur les couleur (...)
  • 29 Notons d’ailleurs que cela va au rebours de la démarche scientifique (qu’il s’agisse du cartésianis (...)
  • 30 Francesco Algarotti, Le Newtonianisme pour les dames, ou entretiens sur la lumière, sur les couleur (...)
  • 31 Ibid., p. 32. « Pour ne plus donner lieu à des réflexions si lugubres, dit la Marquise, & pour déro (...)

10Le texte ressemble par endroits à un véritable pastiche de Fontenelle27. Cependant la galanterie dans l’œuvre d’Algarotti demeure moins importante que chez Fontenelle, d’autant qu’elle a souvent cette dimension d’imitation qui en accentue le côté artificiel. La Marquise de l’Italien est en effet « assez belle pour procurer quantité d’amis à son époux, assez vertueuse pour n’en jamais distinguer aucun28 », soit à l’image de la rigueur philosophique que veut instaurer Algarotti dans ses entretiens. Aussi n’y a-t-il pas de réelle subversion du désir comme chez le Secrétaire chez qui la galanterie initiale cède le pas à la libido sciendi : la marquise, ici, est d’emblée conquise par les théories de Newton avant même de les avoir comprises (au tout début du premier entretien)29. Ce point de départ, qui atténue quelque peu la galanterie du texte, permet en fait à Algarotti d’aller plus loin dans la démonstration et dans la démarche scientifique. Sa marquise progresse en effet bien plus vite que celle de Fontenelle et se trouve en mesure d’apporter des nuances et des objections très rapidement. Ainsi, dès le milieu du premier entretien, elle formule de vraies objections newtoniennes à la théorie des tourbillons30, elle énonce rapidement les principes de la science newtonienne31. Puis, la discussion, ou plus précisément le discours du philosophe, propose une démonstration de plus en plus rigoureuse qui fait progressivement oublier le cadre galant installé par la narration initiale. Le deuxième entretien, avant de glisser rapidement vers la réfutation du cartésianisme, s’ouvre certes sur la narration d’un jeu de la marquise, qualifié de « badinage philosophique » :

  • 32 Ibid., t. 1, p. 85-86.

Pendant tout le temps que dura le dîné, la Marquise ne se lassoit point de remuer, tantôt d’une maniere & tantôt d’une autre, les crystaux & l’argenterie qui étoient sur la table ; elle prenoit plaisir à donner par ce moyen différens mouvemens de rotation aux globules célestes, pour faire naître différentes couleurs : au milieu de ce badinage philosphique, elle se regardoit comme la Souveraine de la Nature, & s’applaudissoit d’avoir dans ses mains de quoi la varier32.

11Mais « badinage » est à entendre au sens d’« amusement léger », sans aucune autre connotation ; il ne s’agit ici que d’un jeu, comme une expérience de physique amusante pour les enfants, si en vogue à l’époque. Le badinage se trouve ainsi déplacé hors du dialogue, dans la narration, et sans prise sur la démonstration. Lorsqu’Algarotti revient à la fiction, comme ici, c’est davantage pour souligner l’attrait qu’a l’exposé savant sur l’interlocutrice, comme pour contrebalancer, aux yeux du lecteur, la sécheresse de la démonstration. Car au fil des entretiens, le discours va s’assécher, devenir plus savant au fur et à mesure des progrès de la fidèle disciple qui se trouve en quelque sorte initiée à la fin :

  • 33 Ibid., t. 2, p. 308.

« Vous avez fait, Madame, une Abrogation solennelle de vos erreurs Philosophiques, la Lumiere du Newtonianisme a dissipé les phantômes Cartésiens qui vous fascinoient la vûe ; oüy, vous êtes Newtonienne33 […] ».

  • 34 Francesco Algarotti, Le Newtonianisme pour les dames, ou entretiens sur la lumière, sur les couleur (...)
  • 35 Fabrice Chassot « Imiter Les Entretiens… », Art. cit., p. 592.

12C’est encore le maître qui adoube son disciple dans ce qui semble davantage une initiation ou une conversion : car c’est bien sur le plan du combat du newtonianisme contre le cartésianisme qu’Algarotti place l’enjeu scientifique de ses entretiens. La difficulté des démonstrations, leur dimension abstruse, font que l’interlocutrice, bien qu’ayant progressé, reste une élève dont le savoir ne peut atteindre celui du professeur. Algarotti avait prévenu qu’il nous livrerait « un Corps entier de Philosophie Newtonienne34 », et donc un savoir complet et complexe. Fabrice Chassot relève en effet qu’Harris et Algarotti « placent les élites sociales en position d’élèves à jamais inférieurs à leurs maîtres savants, dont le prestige vient de la validité de leur savoir, qui tient à leurs compétences d’observation, d’expérimentation et de calcul35 ».

13Imiter, voire concurrencer Fontenelle sur ce terrain s’avère donc une entreprise fort difficile, notamment parce qu’Algarotti ne pouvait espérer dépasser Fontenelle que sur le terrain de la science, en se faisant le héraut d’une démarche plus exigeante que ne l’était le cartésianisme, selon lui, mais qui s’avère difficilement compatible, par sa rigueur, avec l’idée de fiction ou même de plaisir littéraire. L’invention y est finalement réduite à une fonction de faire-valoir, chez cet auteur qui semble principalement emprunter des éléments de recette à Fontenelle. Mais l’ensemble manque de liant : discours scientifique et fiction ne fusionnent jamais véritablement, la vocation de celle-ci étant ramenée à celle d’un accompagnement modeste censé relever un propos qui demeure sec et aride. Et la femme reste une disciple docile, dont le charme est davantage exprimé par sa description que ses propos.

14La galanterie est aussi absente chez l’abbé Pluche – et pour cause –, chez Gilles-Augustin Bazin et chez Bernardin de Saint-Pierre. Chez ce dernier, le refus de la galanterie manifeste une véritable opposition à Fontenelle et à la tradition instaurée par ses imitateurs littéraires ou de salon (car il semble bien que Fontenelle ait effectivement réussi à mettre les sciences à la mode des conversations avec les dames). La dernière réplique de l’interlocutrice souligne bien le plaisir qu’elle a pris, mais celui-ci était tout intellectuel et sans équivoque :

  • 36 Entretiens sur les arbres, les fleurs et les fruits, in Œuvres de Jacques-Henri-Bernardin de Saint- (...)

« Je veux vous croire ; après tout, si je suis trompée, j’ai été amusée. Vous m’avez appris sur la nature des faits plus piquants que les anecdotes de la société. Nous n’avons ni médit, ni joué ; et ce qui est plus rare, vous ne m’avez point dit de fadeurs, suivant la coutume de ceux qui veulent instruire les dames. Le temps a été fort bien employé ; mais j’en dois faire encore un meilleur usage : je vais rejoindre mon mari et mes chers enfans. Adieu, monsieur le voyageur36. »

  • 37 En 1773, à peine revenu de l’Île de France, Bernardin esquisse seulement sa grande théorie qu’il dé (...)

15Le dialogue se réduit donc à l’opposition de deux thèses sur la nature : le mécanisme défendu par la dame, et une forme de vitalisme37 développé par le voyageur… qui l’emporte évidemment.

La femme et ses arguments

16À l’opposé de ces entretiens et de leurs interlocutrices assez fades, on peut trouver des personnages féminins ayant un rôle plus complexe et dotés d’une profondeur psychologique plus intéressante dans deux œuvres l’une et l’autre méconnues à leur manière : les Entretiens sur les comètes de Basset des Rosiers, paru fort discrètement en 1747, et Le Rêve de D’Alembert de Diderot que les lecteurs ne découvriront qu’en 1830.

  • 38 Basset des Rosiers a été un fervent défenseur du cartésianisme qui s’est opposé avec virulence aux (...)
  • 39 « Vous seule possédez la vertu, la beauté, les graces, & les talens au point où il réunit la scienc (...)
  • 40 Sur ce point, nous rejoignons en grande partie Fabrice Chassot : « Les Comètes doivent être lues mo (...)

17Le premier relève très explicitement de la lignée fontenellienne et même, ce qui devient rare en 1747, du cartésianisme38. Dès l’entretien préliminaire le personnage Des Rosiers adresse à son interlocutrice (Émilie) force compliments galants fondés sur une comparaison de sa beauté avec le talent de Fontenelle39. Le texte se donne donc à lire comme un pastiche plaisant des Entretiens de Fontenelle40, mais aussi comme une parodie des œuvres de diffusion scientifique (notamment du texte d’Algarotti) et de la vogue des sciences comme sujet « galant » de discussion. Point de prétexte ici pour parler de science, aucune hypocrisie : c’est Émilie qui parle d’emblée d’astronomie, ce qui permet à l’auteur de dénoncer implicitement l’artifice repris par Algarotti qui fait glisser la conversation mondaine sur les sciences, répétant la transgression fontenellienne qui consiste à oser parler de science à une dame. Devenue lieu commun, la transgression n’en est plus une, et Des Rosiers souligne même sa transformation en une banalité littéraire. Des Rosiers réitère la parodie au début du deuxième entretien :

  • 41 Des Rosiers, Entretiens sur les comètes, op. cit., p. 52-54.

« Émilie : Je vous attendois, Monsieur, avec impatience, pour apprendre ce que c’est que les Tourbillons & les Comètes.
Des Rosiers : Il n’étoit pas nécessaire, Madame de m’expliquer le motif de votre impatience, je l’aurois bien deviné : Ne me sera-t-il jamais permis de vous parler que de Comètes & de Tourbillons ? Sont-ce là les matières dont une Dame de votre âge a coutume de s’entretenir avec un homme du mien ?
Émilie : Sans difficulté, c’est là la mode, il faut bien la suivre ; autrefois on nous y lisoit des Vers ; aujourd’hui la Physique a supplanté la Poësie, le règne du mensonge est passé, & celui de la vérité commence : je ne vous défends pas de m’amuser, si vous le pouvez, en m’instruisant. Je veux bien écouter les fleurettes dont vous assaisonnerez les vérités que vous m’enseignerez41. »

  • 42 Cette mode que critique Voltaire à son retour d’Angleterre : « Les vers ne sont plus guère à la mod (...)
  • 43 Des Rosiers, Entretiens sur les comètes, op. cit., p. 2-4.
  • 44 Ibid, p. 19-20. L’image du temple est empruntée à Algarotti.
  • 45 Ibid., p. 93.
  • 46 Ibid., p. 94-96.

18La critique de cette mode trouve même des accents voltairiens42 quand Émilie interrompt l’exposé pédant, plein de références savantes, que se « croit en droit de [lui] dire Des Rosiers43. Mais Émilie est déjà savante. Elle a lu Les Mondes de Fontenelle : « elle convient que c’est un bijou ; mais elle dit que ce charmant bijou n’est qu’un Diamant du Temple, mis en œuvre à la vérité, par le plus habile joaillier de l’Europe, & qui ne tire tout son prix que de la façon dont il est taillé & monté44. » Cet avis, si proche de celui d’Algarotti et de Voltaire, confirme qu’elle est newtonienne. Aussi la démonstration de Des Rosiers oscille-t-elle entre une explication simplifiée du système de Descartes et une réponse aux principales objections des newtoniens. Ainsi, lors du deuxième entretien, Émilie évoque l’objection de Maupertuis sur la course des planètes qui s’explique mieux par l’ellipse que par les tourbillons : « Il est vrai que par ce moyen, il est fort aisé d’expliquer les périhélies & les aphélies de la terre, ainsi que ceux des autres planètes45. » La réponse de Des Rosiers consiste alors à démonter le discours des newtoniens pour en démontrer les contradictions46. Mais ce n’est que dans le troisième entretien, « sur la nature des Comètes », que l’auteur s’attaque à la thèse principale de l’ouvrage, c’est-à-dire qu’il s’attache à concilier les observations récentes sur les comètes avec la théorie des tourbillons qui se trouvait violemment mise à mal, notamment dans la Lettre sur les comètes de Maupertuis et parvient à retourner l’attaque des newtoniens en une accréditation du cartésianisme.

  • 47 La démonstration s’appuie sur des preuves relativement solides (les observations de Huyghens (ibid.(...)

19Si, une fois de plus, l’homme paraît marquer sa supériorité sur la femme, s’il joue le rôle du savant qui convainc, il faut souligner que, bien que solidement appuyée47, la démonstration demeure, comme chez Fontenelle, sous le signe de l’hypothèse, sorte de corollaire de la nécessaire galanterie qui n’est pas oubliée ici. Passé le moment parodique initial du pédantisme des savants, Des Rosiers ne se prend pas au sérieux et l’entretien galant qui fait de la séduction des hypothèses leur principal critère de validation permet de conférer le plaisir de la légèreté à la démonstration scientifique :

  • 48 Ibid. p. 173.

« Émilie : Eh mon Dieu ! qui vous dit le contraire ? à vous permis de faire des suppositions tant qu’il vous plaira : je n’ai garde de m’y opposer ; mais à votre tour permettez-moi de n’en croire que ce que je voudrai. Prétendez-vous contraindre les esprits ?
Des Rosiers : Vous forcez bien les cœurs, vous, Madame48. »

20Si la thèse de Des Rosiers l’emporte bien, ce n’est donc qu’à titre de conjecture plus probable qu’une autre, ce qu’Émilie elle-même suggère, au cours du deuxième entretien, en faisant l’histoire de l’astronomie et de ses erreurs (dans la lignée du Secrétaire de l’Académie), et en soulignant la vanité des querelles scientifiques dans le cadre d’une conversation mondaine :

  • 49 Ibid., p. 119-120.

« […] Avec vous autres Philosophes, tout comme avec le reste des hommes, il ne faut jurer de rien. & l’Empire des cieux est aussi bien que ceux de la terre, exposé à d’étranges vicissitudes. Du regne de Ptolémée, ces cieux étoient aussi solides que du cristal ; Descartes les a rendus plus fluides que de l’eau. Ce Conquérant avoit à peine inondé le monde de ses tourbillons ; à peine les avoit-il mis en possession, que son Rival Anglois a prétendu les en chasser, pour y placer un vuide immense. La guerre dure encore, & l’on ne sçait pas trop lequel sera le Vainqueur, & si l’Univers demeurera vide ou plein49 ».

21Tout au long de la démonstration, la galanterie revient comme un leitmotiv qui donne au personnage de Des Rosiers une dimension vraisemblable : le but réel de ces entretiens, pour lui, demeure jusqu’au bout la séduction de son interlocutrice. Ainsi la seconde moitié du premier entretien est entièrement consacrée au développement de l’analogie topique entre les sciences et l’amour :

  • 50 Ibid., p. 25.

« Elles [les vérités] en ont plus besoin [d’amorces] que vous ne pensez. Les belles & les vérités, les Amans & les Philosophes, l’Amour & la Philosophie ont ensemble beaucoup plus de rapports qu’on ne l’imagine communément50. »

  • 51 Ibid., p. 45.
  • 52 « Imiter Les Entretiens… », Art. cit., p. 599.
  • 53 Des Rosiers, Entretiens sur les comètes, op. cit, p. 26.
  • 54 Ibid., p. 33.

22Et cette légèreté de ton assure aussi et surtout la connivence des deux personnages. Si « Des Rosiers » demeure le détenteur du savoir, la conversation s’opère néanmoins, conformément aux règles de bienséance mondaine, sur un pied d’égalité entre les deux interlocuteurs. Et selon le principe que « le hazard ne préside pas moins à la découverte des vérités qu’à la conquête des belles51 », la discussion prend un tour assez libre où les digressions sont assez nombreuses, sans pour autant nuire à la progression de la démonstration. Aussi le discours scientifique reprend-il ici la valeur que lui avait accordée Fontenelle, celle d’un plaisir de la sociabilité. Fabrice Chassot parle d’un « idéal d’une conversation savante enjouée et sceptique, d’une enquête sans dogmatisme52 » réhabilité par Des Rosiers. En effet, Des Rosiers n’en reste pas là et déploie cette analogie pour justifier l’inconstance, dans une optique libertine53. Plus loin, il compare les astres aux vers luisants, puis ceux-ci aux danseuses de l’Opéra, et le texte glisse alors vers une réécriture grivoise de l’invitation fontenellienne à aller voir ce qui se passe derrière la scène : « Ne trouvez-vous pas, Madame, à ces bruyères & à ces hayes beaucoup de ressemblance avec le théâtre & les coulisses de l’Opéra54. »

  • 55 Ibid., p. 153, ou encore p. 156 : « Je pourrois la fonder [la raison pour laquelle toutes les comèt (...)

23À l’instar d’Émilie, passons sur les comparaisons grivoises qu’opère le personnage masculin au sujet de la queue des comètes55. Remarquons surtout que c’est sans doute le seul dialogue (du moins dans notre corpus) qui s’achève sur une note d’espoir dans le domaine de la séduction, lorsque dans les dernières lignes le philosophe réitère pour la énième fois son désir de faire porter la conversation sur une autre matière (les charmes de son interlocutrice) et qu’enfin il n’essuie pas un refus catégorique :

  • 56 Ibid., p. 275.

« Des Rosiers : […] Mais après avoir pleinement satisfait votre curiosité sur cet article, ne me sera-t-il pas permis de vous prier de contenter la mienne sur un plus important ?
émilie : Je vous dirai à mon tour qu’il est un peu trop tard pour aujourd’hui, & qu’il faut remettre la partie à une autre fois56 ».

  • 57 Denis Diderot, Le Rêve de D’Alembert, Colas Duflo (éd.), Paris, Flammarion, « GF », 2002, p. 91.

24L’on peut observer dans Le Rêve la même répartition des rôles entre un Bordeu détenteur du savoir et une Mademoiselle de L’Espinasse ignorante des grandes théories scientifiques. Le délire de D’Alembert lui apparaît comme un « galimatias » incompréhensible, alors que la sagacité de Bordeu lui permet de poursuivre le rêve du géomètre, c’est-à-dire de percevoir la logique de ces « folies qui ne s’entendent qu’aux Petites Maisons57 » et d’en restituer le sens. Diderot se plaît à mettre en scène l’incrédulité de Julie qui fait vérifier par ses domestiques que Bordeu ne peut avoir eu connaissance du contenu du rêve, et souligne ainsi son incompréhension totale du discours scientifique, tandis que le lecteur, qui vient de parcourir l’Entretien entre D’Alembert et Diderot, peut y retrouver l’épineux problème du passage de la contiguïté à la continuité des atomes. Bordeu, à l’instar du Philosophe des Entretiens fait donc bien lui aussi œuvre de traduction. Mais, à l’instar d’Émilie, Julie a lu Les Mondes de Fontenelle. Ainsi lorsque Bordeu lui explique le « sophisme de l’éphémère », elle traduit à son tour :

  • 58 Ibid., p. 97.

« Bordeu : C’est celui d’un être passager qui croit à l’immutabilité des choses.
Melle : La rose de Fontenelle qui disait que de mémoire de rose on n’avait vu mourir un jardinier ?
Bordeu : Précisément ; cela est léger et profond.
Melle : Pourquoi vos philosophes ne s’expriment-ils pas avec la grâce de celui-ci ? nous les entendrions58. »

  • 59 Ibid., p. 106.
  • 60 Ibid., p. 113.

25Mais Bordeu refuse lui aussi les métaphores purement ornementales. Son procédé est exactement l’inverse de celui du Philosophe de Fontenelle : demandant à Julie les questions qui lui sont « si claires que l’examen [lui] en paraît superflu », il l’amène, selon une méthode socratique, à éclaircir sa pensée : ce sont ses arguments et ses idées à elle qui l’intéressent. Ainsi pour expliquer l’unité de son moi, elle use alors de la métaphore de la toile d’araignée qui sera filée jusqu’à la fin, et dont Bordeu souligne l’équivalence avec l’image de la grappe d’abeilles que développait D’Alembert dans son rêve : « Votre idée est on ne saurait plus juste ; mais ne voyez-vous pas que c’est à peu près la même qu’une certaine grappe d’abeilles59 ? » Dès lors, la femme devient un interlocuteur valable pour faire évoluer un raisonnement scientifique. Bordeu fait remarquer à plusieurs reprises à Julie de L’Espinasse la sagacité de son raisonnement : « Vous avez raison ; il y a plaisir à causer avec vous : vous ne saisissez pas seulement ce qu’on vous dit, vous en tirez encore des conséquences d’une justesse qui m’étonne60. » À quatre reprises, Bordeu l’encourage d’un « À merveille » sincère.

  • 61 Ibid., p. 123.
  • 62 Ibid., p. 137.
  • 63 Ibid., p. 60.
  • 64 Ibid., p. 111.

26Julie acquiert ainsi un statut proche de celui de D’Alembert, à qui elle intime régulièrement l’ordre de se rendormir ou de se taire : « Oui, oui, taisez-vous, et ne vous mêlez pas de nos affaires61 » dit-elle, lui signifiant ainsi l’inutilité de ses propos. Lorsque D’Alembert se réveille et se fait expliquer son rêve par Bordeu, il fait preuve de la même incompréhension que Julie au début de l’entretien. Or, c’est elle qui lui explique par la métaphore de la grappe d’abeille d’abord, puis celle du monastère, l’importance de la mémoire dans la construction de l’unité du moi et de la conscience. La réponse du géomètre semble presque une reprise parodique de sa propre réaction quelques pages plus haut : « allez, vous extravaguez avec vos moines, vos abeilles, votre grappe et votre couvent62 », lui dit-il. Le parallèle, voire le remplacement du géomètre par la femme, est d’ailleurs souligné par la proximité des exemples : le personnage de Diderot revenait à la naissance « d’un des plus grands géomètres de l’Europe63 » pour expliquer le passage de la matière sensible à l’être pensant, de même Bordeu envisage la naissance de son interlocutrice pour expliquer l’apparition des sens et leur lien à la conscience64.

  • 65 Florence Lotterie, Le Genre des Lumières..., op. cit., p. 77.
  • 66 Denis Diderot, Le Rêve, op. cit., p. 145-146.

27À l’instar de la Marquise, Julie pourrait elle aussi dire : « prenez-moi pour un docteur. » Si Florence Lotterie dénonce l’ironie de ce titre65, car le savant des deux demeure toujours l’homme, il faut souligner qu’il convient bien davantage à Julie, Émilie et la Marquise qu’aux interlocutrices quelque peu artificielles que se sont données Breil de Pontbriand ou Algarotti. Mais elle n’en fait rien. Au contraire, en même temps qu’elle démontre une forte curiosité scientifique, un esprit analytique et critique, incrédule même quand Bordeu lui fait des « contes », elle affirme aussi son goût pour une forme de superficialité lorsqu’elle déclare : « Docteur, racontez-le moi. Je suis comme les enfants, j’aime les faits merveilleux, et quand ils font honneur à l’espèce humaine, il m’arrive rarement d’en disputer la vérité66. »

  • 67 Sur ce point, voir la préface de Fontenelle aux Entretiens sur la pluralité des mondes.

28Cette appétence quelque peu enfantine mais revendiquée pour ce genre de récits répartit les rôles, comme le rappelle Bordeu : « ce n’est donc pas à l’être sensible comme vous, c’est à l’être tranquille et froid comme moi qu’il appartient de dire : Cela est vrai, cela est bon, cela est beau […] ». Là, Bordeu/Diderot feint d’oublier que c’est le choix d’une interlocutrice féminine, n’ayant « nulle teinture » de ces choses-là, qui permet de révéler, au fil du dialogue les merveilles de la science, qui justifie le recours aux métaphores explicatives (au sens étymologique) qui se déplient comme la grappe d’abeille et se filent comme la toile d’araignée tout au long du texte, lequel passe ainsi du dialogue philosophique à l’entretien littéraire. Julie, à l’instar de la Marquise qui ne cesse de répéter « j’aime fort toutes ces idées-là », c’est le lecteur homme et femme, le juste milieu de la sensibilité et de la froide raison67 : celle qui autorise l’expression du plaisir. Et Bordeu le sait bien et en joue. Ainsi l’explication du matérialisme dérive régulièrement vers des allusions grivoises, mais néanmoins légitimées en quelque sorte par le raisonnement scientifique ; ainsi, lors du développement sur le rapport des organes aux sensations, Bordeu ne peut retenir une remarque sur une sensation qui pour n’être pas nommée n’en est pas moins évidente :

  • 68 Denis Diderot, Le Rêve, op. cit., p. 115.

« Bordeu : Je le pense. Si j’osais, je vous demanderais si parmi ces sensations qu’on ne nomme pas…
Melle : Je vous entends. Non. Celle-là est toute seule de son espèce et c’est dommage68. »

  • 69 Ibid., p. 174.
  • 70 L’hybridation de l’homme et du singe avait été sérieusement envisagée par La Mettrie et Benoît de M (...)

29C’est surtout dans la Suite de l’entretien que la grivoiserie se fait plus manifeste : le débat qui débute sur la question du mélange des espèces arrive rapidement vers la critique de la chasteté, puis la défense de l’onanisme selon les mêmes principes qui ont permis d’établir la continuité de la matière : « La nature ne souffre rien d’inutile ; et comment serais-je coupable de l’aider, lorsqu’elle appelle mon secours par les symptômes les moins équivoques ? Ne la provoquons jamais, mais prêtons-lui la main dans l’occasion69 […]. » Le summum sera atteint avec le long développement sur les hommes-chèvres, idée certes en vogue chez certains savants70, mais idée délirante qui clôt parfaitement ce dialogue dans lequel le mot de « folie » est sans cesse répété.

Les agréments de la conversation ou de ces dames ?

  • 71 On prendra en effet soin de bien distinguer la lecture du genre (Gender Studies, ce que fait Floren (...)

30La répartition des rôles féminins tiendrait donc à cette question : ce personnage a-t-il de vrais arguments à opposer au savant ou ne sert-il que de cheville didactique dans le déroulé de la démonstration voulue par l’auteur ? Dans ce dernier cas, comme chez Algarotti, la femme, « disciple conquise » est en effet, en même temps, un simple « argument publicitaire ». Si ce personnage est bien un révélateur de la stratégie de diffusion de l’auteur, en revanche, réduire la question du charme de la conversation à ce seul caractère exposerait au risque d’une lecture genrée, dont les présupposés71 ne rendent finalement pas justice aux œuvres de Diderot, Basset Des Rosiers ou Fontenelle. Certes Fontenelle a intimement lié le plaisir de la conversation amoureuse à l’érotisation de l’entretien scientifique. Mais ce qui compte avant tout, ce sont les plaisirs de l’imagination, les « folies » qu’autorise la science : « vous m’avez mis sur ma folie, et aussitôt mon imagination s’est échappée », dit le Philosophe au tout début du premier soir. Cette folie qui est aussi sagesse se retrouve aussi bien chez « un homme qui dort » rappellera Bordeu, ou Diderot. Elle est le partage de tous les personnages : du Diderot proposant à D’Alembert de briser la sculpture de Falconet au Des Rosiers fou de désir, en passant par les impertinences de Bordeu. Ce dernier exemple (Bordeu ne courtise pas Julie), tout comme le premier, soulignent que le dialogue scientifique n’a nul besoin d’une situation proprement galante pour dériver vers le plaisir.

  • 72 Fontenelle, Entretiens…, op. cit., p. 52.
  • 73 Noël-Antoine Pluche, Le Spectacle de la nature ou Entretiens sur les particularités de l’histoire n (...)
  • 74 Ibid., première partie, t. 1, Paris, Chez les Frères Etienne, 1754, p. 167. Sur ce point, nous nous (...)

31Le précepte de Fontenelle, selon qui, « les idées de physiques y sont riantes d’elles-mêmes72 », peut être étendu au-delà de l’astronomie : tout un chacun peut y trouver son plaisir, son intérêt et sa place. C’est là le cœur de l’entreprise de Pluche qui, élargissant le cercle des interlocuteurs, fait intervenir dans le Spectacle de la Nature, le Comte et la Comtesse, le Prieur et le Chevalier. Ce dernier est le disciple, les trois autres les éducateurs. Certes, le Prieur est le plus savant. Mais cela n’empêche pas une certaine harmonie et chacun apprend de celui qui parle. Le Comte montre ainsi régulièrement une connaissance pratique : c’est lui qui amène sa ruche de verre pour expliquer au Chevalier, de concert avec le prêtre, le fonctionnement de la société des abeilles ; c’est encore lui qui, propriétaire de vignes, détaille les méthodes de la viticulture champenoise, quand le Prieur se contente de faire l’histoire du vin. Et, régulièrement, la Comtesse est celle qui non seulement articule les étapes de l’explication, par ses questions et la distribution de parole, mais surtout par les leçons qu’elle tire régulièrement, en particulier sur le plan moral, soulignant sans cesse les plaisirs de la connaissance, du spectacle de la nature, et de la petite société. Elle clôt le débat sur les vins de Champagne et de Bourgogne pour réconcilier tout le monde sous le signe du partage73 ; elle révèle le plaisir du « miel » de la connaissance à la fin de l’entretien sur les abeilles pour filer la métaphore ensuite entre la générosité de la nature et la charité du Prieur74.

  • 75 « Les Sçavans qui font des découvertes, les traitent en Sçavans : ils s’étendent & pèsent sur des c (...)
  • 76 Ibid., p. xi.

32Gilles-Augustin Bazin, qui se dit héritier de Pluche, est quant à lui un véritable naturaliste, qui présente ses œuvres, l’Histoire Naturelle des Abeilles (1744) en deux volumes et l’Abrégé de l’Histoire des Insectes pour servir de suite à l’Histoire naturelle des Abeilles (1747-1751) en quatre volumes, comme des « abrégés », insistant sur l’aspect synthétique et facile d’accès75, car son « but n’est autre que de présenter aux yeux du Lecteur les merveilles que la Nature a opérées dans les Insectes76 ». Si la légèreté du tout peut paraître discutable, le sérieux de l’entreprise comme des dialogues ne l’est guère. L’autre originalité de cet ensemble, ensuite, est justement d’en constituer un sur le plan de la continuité narrative : l’Abrégé se donne à lire comme la suite de l’Histoire, apporte un savoir nouveau (des abeilles on passe aux autres insectes) et met en scène, dans le même cadre campagnard, les deux mêmes personnages, Clarice et Eugène, que rejoint une deuxième dame, Hortense. Dans la préface de l’Abrégé, l’auteur explique les « raisons qui [l’]ont déterminé à introduire une troisième personnage » :

  • 77 Ibid., p. xvii-xviii.

La première est qu’il eût été peu décent de laisser une femme seule avec un homme, dans les courses ausquelles engage la recherche des Insectes que j’avois à traiter. La seconde, en ce qu’ayant à relever de certains préjugés, Clarice déjà trop instruite, ne m’en auroit pas fourni l’occasion autant qu’une jeune personne encore imbue des préjugés de son enfance […]77.

  • 78 Témoin, le plus long compliment qu’il lui fait au tout début de l’Abrégé, lorsque Clarice se dit he (...)
  • 79 Nathalie Vuillemin, « Le dialogue aux prises avec la science des Lumières : Gilles-Augustin Bazin e (...)
  • 80 Bazin, Abrégé…, op. cit., p. 107.

33Il se distingue alors assez clairement de Fontenelle, par ce refus de toute galanterie déplacée : déjà dans l’Histoire, il avait insisté sur le fait que Clarice est une mère de famille respectable, et les compliments d’Eugène sont généralement dépourvus d’ambiguïté78. Il signale en outre les progrès réalisés par Clarice dans l’œuvre précédente, et donc la nécessité didactique d’un nouvel interlocuteur. Cela montre aussi une volonté de respecter une certaine vraisemblance psychologique dans les caractères. « À l’exemple d’autres auteurs de son siècle, écrit Nathalie Vuillemin, Bazin met à mal les codes implicites que le succès des Entretiens sur la pluralité des Mondes avait donnés au genre79 ». Ce sont des disciples non plus dociles mais très sérieuses et volontaires qu’il met en scène : les personnages sont vite passionnés par l’observation d’abeilles maçonnes qui s’étendent sur trois chapitres : au début du troisième entretien (« De quelques autres espèces d’abeilles maçonnes »), Hortense a passé une partie de la matinée à observer la ruche qui faisait l’objet des entretiens de la veille « dans l’espérance apparemment, de faire quelque nouvelle découverte qui […] fût inconnue », « et Clarice a passé la sienne à chercher le secret de faire un mortier semblable à celui des Mouches Maçonnes80 ».

34Et pourtant, le plaisir des élèves et du professeur se communiquent au lecteur. Les charmes de l’entretien savant ne sont plus à chercher dans les allusions grivoises, les pointes galantes, ni dans l’éloge des plaisirs terrestres, mais au cœur même du propos explicatif. Sur ce plan, il est bien l’héritier de Fontenelle : il s’agit de déciller un public frivole, de lui apprendre à distinguer le vrai du faux, à s’émerveiller des faits avérés. Cette opposition, désormais topique, entre la vérité des faits et l’émerveillement qu’ils peuvent susciter, revient comme un leitmotiv, et ouvre d’ailleurs le premier entretien :

  • 81 Ibid., p. 14.

« Clarice : Notre Professeur, comme vous voyez, n’est ni sauvage, ni refrogné [sic]. Nous pouvons en espérer une Philosophie qui n’aura rien de triste.
Hortense : C’est ainsi que je la veux. Il ne me faut que de jolis contes, des historiettes, des choses rares & inouïes.
Eugène : Nous ne sommes cependant ici que pour parler d’Insectes.
Clarice : Entretenez-nous de tout ce que vous jugerez à propos, pourvû que vous amusiez Hortense, c’est tout ce que nous attendons de vous.
Eugène : Retranchez premierement de l’amusement que vous espérez, les historiettes & les jolis contes, car je n’en sçai point faire, & n’en aurai pas la complaisance. Pour des choses rares, inouïes, & vraies pourtant, je vous en promets81. »

  • 82 Ibid., p. 22.

35Et une grande part de l’entreprise didactique de ces entretiens sera d’apprendre à Hortense à ouvrir les yeux pour savoir discerner le vrai du faux, les vérités de la nature exposées dans cette fiction, des fables vraisemblables dont sa tête est emplie. Or l’usage de la métaphore, notamment du lieu commun qui consiste à humaniser la « société » des insectes, plonge dès le départ la jeune veuve dans la confusion. Ainsi, lorsque Eugène lui expose le plan de leurs études et lui promet de lui faire « voir parmi ces nations des arts semblables aux nôtres82 », elle s’indigne :

  • 83 Ibid., p. 23-24.

« En vérité je ne vous comprends pas. Vous m’avez dit il n’y a qu’un moment, que vous ne vouliez m’entretenir que de choses vraies, & que vous ne sçaviez faire ni conte ni historiettes : cependant voilà que vous me parlez de Tartares, de Pélerins de S. Jacques, de gens habillés de baguettes, d’animaux tantôt poissons tantôt oiseaux. Jamais Contes [sic] de fée n’y fit œuvre83. »

  • 84 « En racontant les merveilles que nous présentent les Insectes, devant des personnes peu instruites (...)
  • 85 La réponse d’Hortense souligne bien que cela relève d’un problème d’éducation : « À votre âge on se (...)
  • 86 Ibid., p. 25 (nous soulignons). Le voyage immobile à travers des mondes est bien un topos fontenell (...)
  • 87 Bazin, Abrégé…, op. cit., p. 26.
  • 88 Ibid., p. 30.

36Il s’agit là d’une erreur que dénonce à plusieurs reprises Bazin, par le biais d’Eugène, son double dans la fiction84. Hortense aussi, au début, est incapable de distinguer le trope, fût-il commun, de la fable85, distinction capitale dans ce texte qui file au maximum la métaphore anthropomorphique (mais sans finalisme outrancier) en faisant de l’observation des insectes un voyage dans un autre monde, comme le déclare Clarice dans un élan enthousiaste : « Menez-nous, Eugène, dans ce nouveau Monde. Voyageons dans ce Parc. Allons de nations en nations86 ». L’image émaille le texte, voire le construit ; ainsi la transition entre les deux ouvrages s’opère sur le mode d’un passage de la ville (les ruches des mouches à miel, très organisées) à la campagne (les provinces moins policées, moins subtiles, des autres espèces) : « Nous parcourûmes l’année passée, vous & moi, Clarice, la République des Mouches à miel. Avoir vû & examiné des Ruches si peuplées, c’est avoir vû de grandes Villes87 ». Lorsqu’ils observent une ruche d’abeilles maçonnes, celle-ci devient un « château88 » qu’ils visitent des yeux pour en analyser l’architecture, en comprendre les éléments de fabrication, comme un voyageur face à une pyramide égyptienne.

  • 89 François Poulain de La Barre, De l’égalité des deux sexes, Marie-Frédérique Pellegrin (éd.), Paris, (...)

37Du voyage des mondes de la Marquise et du philosophe à celui de Clarice, Eugène et Hortense, en passant par les toiles d’araignée de Julie et Bordeu, mais aussi le miel du Prieur et les buissons de Des Rosiers, il semblerait que le plaisir de l’entretien savant soit bien, comme le soulignait Fontenelle, celui de l’esprit, lequel « n’a point de sexe89 ». Imagination et raison s’articulent non pas tant comme deux genres, mais s’hybrident au sein du dialogue pour proposer une autre vision. D’où l’importance du dispositif scénaristique : si dans chacun des ouvrages ici (succinctement) abordés, c’est bien toujours l’homme qui demeure détenteur principal – pour ne pas dire, souvent hégémonique – du savoir, en revanche, la construction du processus de transmission, l’élaboration d’une connaissance commune à destination du lecteur ou de la lectrice, s’opère plus ou moins en symbiose ou, à l’inverse, sur un mode purement magistral, selon que la part de fiction est plus ou moins forte. Et cela passe alors par l’élaboration d’un cadre, d’une esquisse plus ou moins approfondie de diégèse, deux éléments qui permettent de camper – ou non – de véritables personnages, pleins et entiers. Dès que le savant et sa marquise ne sont plus de simples artifices au service d’un traité déguisé en dialogue, dès qu’ils se trouvent dotés d’une personnalité, c’est l’échange qui y gagne et, ce faisant, la littérature.

Haut de page

Notes

1 Florence Lotterie, Le Genre des Lumières. Femme et philosophe au xviiie siècle, Paris, Classiques Garnier, « L’Europe des Lumières », 2013, p. 70.

2 La bibliographie est trop abondante pour être intégralement citée. Mentionnons toutefois l’étude fondatrice de Michel Delon, « La Marquise et le Philosophe », in Revue des Sciences Humaines, n° 182, avril-juin 1981, p. 69-82.

3 Il convient de signaler l’importante étude de Fabrice Chassot, Le Dialogue scientifique au xviiie siècle. Postérité de Fontenelle et vulgarisation des sciences, Paris, Classiques Garnier, « L’Europe des Lumières », 2011.

4 Jérôme de Lalande, Astronomie des dames, 4e éd., Paris, Ménard et Desenne, 1817, p. 3 : « La Pluralité des Mondes de Fontenelle, publiée en 1686, et que tout le monde lit encore, auroit pu nous servir de modèle en en ôtant seulement ce qu’il y a d’hypothétique et de suranné, comme les tourbillons, et en corrigeant les fautes qu’on y remarque, comme l’article des comètes ; mais cet ouvrage est trop superficiel, il ne va point assez au fond des choses ; après l’avoir lu, on n’a point une idée de la constitution du ciel, et nous espérons de la donner. »

5 Édition qui reparaît en texte principal, précédé de son Astronomie en 1820, Entretiens sur la pluralité des mondes par Fontenelle, précédés de L’Astronomie des dames par J. de Lalande, Paris, Janet et Cotelle, 1820, p. 179.

6 L’arrière-plan scientifique des Entretiens ne se limite certes pas au seul cartésianisme (sur ce point, voir, notamment Jean Dagen, « Fontenelle et l’épicurisme », in Revue d’histoire littéraire de la France, vol. 103, 2003/2, p. 397-414 et Christophe Martin, « D’un épicurisme “discret”. Pour une lecture lucrécienne des Entretiens sur la pluralité des mondes de Fontenelle », in Dix-huitième siècle, n° 35, 2003, p. 54-73). Mais il s’agit là de la principale critique faite à l’auteur par ses contemporains, ainsi que par ses épigones, suite à la diffusion des travaux de Newton. Voltaire, par exemple, revient à plusieurs reprises sur « la chimère des tourbillons de Descartes » (Le Siècle de Louis xiv, in Œuvres historiques, René Pomeau (éd.), Paris, Gallimard, « Bibliothèque de La Pléiade », 1962, p. 1008). Il y a bien une cristallisation de la critique émise par les contemporains de Fontenelle, autour de la théorie des tourbillons et ainsi du cartésianisme en général, dont Fontenelle devient – en partie malgré lui – un représentant.

7 Parmi ces épigones, seul Basset des Rosiers soutient encore, en 1748, l’astronomie de Descartes.

8 On pense particulièrement à John Harris, Les Dialogues astronomiques entre un gentilhomme et une dame (1719) et à James Ferguson, An Easy Introduction to Astronomy for Young Gentlemen and Ladies (1768).

9 Dans le premier soir des Entretiens, Fontenelle montre l’univers comme un spectacle d’opéra et la science comme une façon de lever le voile sur l’arrière-scène et de voir la salle des machines. L’allusion de Pluche est donc assez explicite lorsqu’il écrit dans sa préface : « Pour nous, nous croyons qu’il nous convient mieux de nous en tenir à la décoration extérieure de ce monde et à l’effet des machines qui forment le spectacle. Nous y sommes admis. On voit bien même qu’il n’a été rendu si brillant que pour piquer notre curiosité. Mais contents d’une représentation qui remplit suffisamment nos sens et notre esprit, il n’est pas nécessaire de demander que la salle des machines nous soit ouverte. » (nous soulignons), in Le Spectacle de la Nature ou Entretiens sur les particularités de l’histoire naturelle qui ont paru les plus propres à rendre les Jeunes-Gens curieux, & à leur former l’esprit, Noël-Antoine Pluche, Première partie, t. 1, Paris, chez les frères Etienne, 1754, p. ix-x.

10 Pour une étude de la dette de Pluche envers Fontenelle, voir notre chapitre « De la légèreté de l’entretien à la somme encyclopédique : Le Spectacle de la Nature de l’abbé Pluche », in Les Fictions à vocation scientifique de Cyrano à Diderot, Pessac, Presses universitaires de Bordeaux, « Mirabilia », 2013, p. 340-382.

11 Voir Bernard Beugnot, L’Entretien au xviie siècle, Montréal, Presses de l’université de Montréal, 1971, ainsi que Stéphane Pujol, Le Dialogue d’idées au dix-huitième siècle, Oxford, Voltaire Foundation, « Studies on Voltaire and the Eighteenth Century », 2005.

12 On pense principalement aux Entretiens d’Ariste et Eugène (1671) du Père Bouhours.

13 « La beauté du dialogue philosophique résulte de l’importance du sujet, et du poids que les raisons donnent aux opinions opposées. Si pourtant le dialogue est moins une dispute qu’une leçon, l’un des deux interlocuteurs peut être ignorant ; mais il doit l’être avec esprit : son erreur ne doit pas être lourde, ni sa curiosité niaise. Les Mondes de Fontenelle sont un modèle dans ce genre. Il y a peut-être un peu de manière ; mais cette manière ingénieuse n’est ni celle de Pluche ni celle de Bouhours. » Jean-François Marmontel, Éléments de littérature, Sophie Le Ménahèze (éd.), Paris, Desjonquères, « Dix-huitième siècle », 2005, p. 401.

14 Le naturel demeure un critère essentiel de l’écriture du dialogue, que l’on retrouve énoncé chez nombre d’auteurs tels que Marmontel, Voltaire, Diderot, ou encore David Durand (l’auteur véritable de la Connaissance des beautés et des défauts de la poésie et de l’éloquence dans la langue française, longtemps attribuée à Voltaire). Voir aussi Annick Azerhad, Le Dialogue philosophique dans les contes de Voltaire, Paris, Honoré Champion, « Les Dix-huitièmes siècles », 2010.

15 Pour une analyse plus détaillée de la poétique fontenellienne, voir Les Fictions à vocation scientifique, op. cit., p. 241-336.

16 Voir sa présentation des Entretiens sur la pluralité des Mondes, Christophe Martin (éd.), Paris, Flammarion, « GF », 1998, p. 21-45.

17 Ibid., p. 51.

18 « Ce n’est point ici une marquise, ni une philosophie imaginaire. L’étude solide que vous avez faite de plusieurs nouvelles vérités et le fruit d’un travail respectable, sont ce que j’offre au public pour votre gloire, pour celle de votre sexe, et pour l’utilité de quiconque voudra cultiver la raison et jouir sans peine de vos recherches. » Voltaire, Éléments de la Philosophie de Newton, 1738, cité par Christophe Martin, ibid., p. 214.

19 « Madame Pompon-Newton », ainsi l’appelait Voltaire dans sa correspondance.

20 Fabrice Chassot, « Imiter Les Entretiens sur la pluralité des mondes : la marquise entre cartésiens et newtoniens », in Dix-huitième siècle, La République des Sciences, n° 40, Paris, 2008, p. 585-603. Voir aussi, du même : Le Dialogue scientifique…, op. cit., p. 243-261.

21 Entretiens…, op. cit., p. 58 : « on a souvent décrit des châteaux ; mais je vous ferai grâce sur cela. »

22 Francesco Algarotti, Le Newtonianisme pour les dames, ou Entretiens sur la lumière, sur les couleurs et sur l’attraction, traduit de l’italien par M. Duperron de Castera. t. 1, Paris, Montalant, 1738, p. 3.

23 Ibid., p. 4-10.

24 Ibid., p. 10-11.

25 Ibid., p. 2 : « On m’accusera sans doute d’avoir mal employé mon tems auprès d’elle ; c’est un reproche que je me suis déjà fait ; mais il falloit m’accommoder à son goût : & dans le fonds, si l’on connoissoit tout l’ascendant qu’elle prend sur les cœurs, je crois qu’on me pardonneroit ma faute […] ».

26 Ibid., p. 35-36.

27 Ainsi lorsque le philosophe répond à la marquise : « Ignorez-vous, Madame, que les Mathématiciens ressemblent aux Amans ? accordez-leur une bagatelle, ils en sçavent si bien profiter, qu’ils vous mènent plus loin que vous ne l’auriez crû […]. » (Ibid., p. 50-51). Et chez Fontenelle, on lit : « Ecoutez, Madame, […] puisque nous sommes en humeur de mêler toujours des folies de galanterie à nos discours les plus sérieux, les raisonnements de mathématique sont faits comme l’amour. Vous ne sauriez accorder si peu de chose à un amant que bientôt après il ne faille lui en accorder davantage, et à la fin cela va loin. De même accordez à un mathématicien le moindre principe, il va vous en tirer une conséquence, qu’il faudra que vous lui accordiez aussi, et de cette conséquence encore une autre ; et malgré vous-même, il vous mène si loin, qu’à peine le pouvez-vous croire. Ces deux sortes de gens-là prennent toujours plus qu’on ne leur donne. », Entretiens…, op. cit., p. 144-145.

28 Francesco Algarotti, Le Newtonianisme pour les dames, ou entretiens sur la lumière, sur les couleurs et sur l’attraction, op. cit., p. 4.

29 Notons d’ailleurs que cela va au rebours de la démarche scientifique (qu’il s’agisse du cartésianisme ou du newtonianisme) qui veut que l’admiration se renforce par – voire naisse de – la compréhension.

30 Francesco Algarotti, Le Newtonianisme pour les dames, ou entretiens sur la lumière, sur les couleurs et sur l’attraction, op. cit., p. 51.

31 Ibid., p. 32. « Pour ne plus donner lieu à des réflexions si lugubres, dit la Marquise, & pour dérober les systêmes aux insultes de l’expérience, il faudra donc désormais, avant que d’en concerter aucun, observer soigneusement toutes les merveilles de l’Univers. – Sans doute, Madame, & voilà précisément ce que les Newtoniens nous disent chaque jour […]. ».

32 Ibid., t. 1, p. 85-86.

33 Ibid., t. 2, p. 308.

34 Francesco Algarotti, Le Newtonianisme pour les dames, ou entretiens sur la lumière, sur les couleurs et sur l’attraction, op. cit., t. 1, p. xliv.

35 Fabrice Chassot « Imiter Les Entretiens… », Art. cit., p. 592.

36 Entretiens sur les arbres, les fleurs et les fruits, in Œuvres de Jacques-Henri-Bernardin de Saint-Pierre, Louis-Aimé Martin, (éd.), Paris, Lefèvre, 1833, p. 121 (nous soulignons).

37 En 1773, à peine revenu de l’Île de France, Bernardin esquisse seulement sa grande théorie qu’il détaillera en 1784 dans les Études de la Nature et développera encore davantage dans les Harmonies de la Nature (posthume).

38 Basset des Rosiers a été un fervent défenseur du cartésianisme qui s’est opposé avec virulence aux travaux des Newtoniens, notamment de Maupertuis : il a ainsi publié en 1746 une Anti-Vénus physique, ou Critique de la Dissertation sur l’origine de l’homme et des animaux, en réponse à La Vénus Physique de ce dernier, une Critique de la Lettre de Maupertuis sur la comète en 1742, et la même année une Lettre de Madame*** à M. D. R. sur les observations de l’abbé Desfontaines, avec la réponse.

39 « Vous seule possédez la vertu, la beauté, les graces, & les talens au point où il réunit la science, l’érudition, l’esprit & la galanterie. […] S’il étoit quelque Amant assez téméraire, ou quelque Neutonien assez audacieux pour me contester le rang où je vous ai placés l’un & l’autre, je sçaurois bien vous y maintenir. Pour obliger tous mes adversaires à se rendre, je ne voudrois point d’autres armes que votre portrait, quelques lettres de vous ; les Mondes, & Thétis & Pélée. » Basset des Rosiers, Entretiens sur les comètes, ouvrage posthume de M.D.R., 1747, p. 16-18.

40 Sur ce point, nous rejoignons en grande partie Fabrice Chassot : « Les Comètes doivent être lues moins comme une défense sérieuse du cartésianisme que comme une tentative désespérée de réhabilitation d’une certaine idée du dialogue, d’une certaine conception de l’exercice de la pensée, de l’échange intellectuel, et du philosophe. » (« Imiter Les Entretiens… », Art. cit., p. 597).

41 Des Rosiers, Entretiens sur les comètes, op. cit., p. 52-54.

42 Cette mode que critique Voltaire à son retour d’Angleterre : « Les vers ne sont plus guère à la mode à Paris. Tout le monde commence à faire le géomètre et le physicien. […] Le sentiment, l’imagination et les grâces sont bannis. » Lettre à M. de Cideville, de Paris, 16 avril 1735, Correspondance I, Théodore Besterman (éd.), Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 1993, p. 1562. Aussi pourrait-on se demander si le choix du prénom Émilie ne serait pas une allusion à Mme du Châtelet.

43 Des Rosiers, Entretiens sur les comètes, op. cit., p. 2-4.

44 Ibid, p. 19-20. L’image du temple est empruntée à Algarotti.

45 Ibid., p. 93.

46 Ibid., p. 94-96.

47 La démonstration s’appuie sur des preuves relativement solides (les observations de Huyghens (ibid., p. 142), des mémoires de l’Académie des Sciences (ibid., p. 144), les travaux de Privat des Molières (ibid., p. 257) et des observations au télescope).

48 Ibid. p. 173.

49 Ibid., p. 119-120.

50 Ibid., p. 25.

51 Ibid., p. 45.

52 « Imiter Les Entretiens… », Art. cit., p. 599.

53 Des Rosiers, Entretiens sur les comètes, op. cit, p. 26.

54 Ibid., p. 33.

55 Ibid., p. 153, ou encore p. 156 : « Je pourrois la fonder [la raison pour laquelle toutes les comètes n’ont pas de barbe] sur des comparaisons qui prouveroient invinciblement que la chevelure ou la barbe sont des ornemens moins essentiels qu’une queuë. »

56 Ibid., p. 275.

57 Denis Diderot, Le Rêve de D’Alembert, Colas Duflo (éd.), Paris, Flammarion, « GF », 2002, p. 91.

58 Ibid., p. 97.

59 Ibid., p. 106.

60 Ibid., p. 113.

61 Ibid., p. 123.

62 Ibid., p. 137.

63 Ibid., p. 60.

64 Ibid., p. 111.

65 Florence Lotterie, Le Genre des Lumières..., op. cit., p. 77.

66 Denis Diderot, Le Rêve, op. cit., p. 145-146.

67 Sur ce point, voir la préface de Fontenelle aux Entretiens sur la pluralité des mondes.

68 Denis Diderot, Le Rêve, op. cit., p. 115.

69 Ibid., p. 174.

70 L’hybridation de l’homme et du singe avait été sérieusement envisagée par La Mettrie et Benoît de Maillet.

71 On prendra en effet soin de bien distinguer la lecture du genre (Gender Studies, ce que fait Florence Lotterie) d’une lecture genrée, c’est-à-dire qui fait le procès d’une œuvre au regard de conceptions anachroniques du genre (et par genre, il ne faut bien sûr pas entendre seulement « la femme »).

72 Fontenelle, Entretiens…, op. cit., p. 52.

73 Noël-Antoine Pluche, Le Spectacle de la nature ou Entretiens sur les particularités de l’histoire naturelle qui ont paru les plus propres à rendre les Jeunes-Gens curieux, & à leur former l’esprit, t. 2, Paris, Chez La Veuve Estienne, 1739 – réédition de 1752 chez les Frères Estienne, p. 378-379.

74 Ibid., première partie, t. 1, Paris, Chez les Frères Etienne, 1754, p. 167. Sur ce point, nous nous permettons de renvoyer à notre article : « Le Spectacle de la Nature ou l’esthétique de la révélation de l’abbé Pluche », in Revue Dix-huitième siècle, n° 45 (« La Nature », Colas Duflo [dir.]), 2013, p. 329-345.

75 « Les Sçavans qui font des découvertes, les traitent en Sçavans : ils s’étendent & pèsent sur des circonstances qui sont importantes entre eux, & pour le progrès des Sciences, mais souvent indifférentes, & quelquefois rebutantes pour la partie du Public qui est plus curieuse de connoître les découvertes que la manière dont elles ont été faites. » Gilles-Augustin Bazin, Abrégé de l’Histoire des Insectes, Pour servir de suite à l’Histoire Naturelle des Abeilles, t. 1, Paris, Chez les Frères Guérin, 1747, p. vi-vii.

76 Ibid., p. xi.

77 Ibid., p. xvii-xviii.

78 Témoin, le plus long compliment qu’il lui fait au tout début de l’Abrégé, lorsque Clarice se dit heureuse de reprendre les conversations savantes qui vont la détourner de l’ennui de la solitude : « Je vous aurois soupçonnée moins qu’un autre, de craindre la solitude. Qu’un homme sans lettres, sans lecture, sans génie, qui ne sçait trouver aucune ressource en lui-même, dise qu’il s’ennuie quand il est seul, je le crois facilement. […] Mais pour vous, Clarice, qu’un esprit orné par la lecture, éclairé par la conversation des personnes sçavantes, conduit par un jugement droit, enrichi de la connoissance du monde, prévenu sur les merveilles de la nature, rend plus propre qu’un autre à vous faire trouver toujours en bonne compagnie, quoiqu’avec vous-même ; je suis étonné de votre frayeur. » Ibid., p. 5-6. Le passage le plus osé est sans doute celui-ci :

« Clarice : […] Ne vous félicitez-vous point d’avance, sur le petit Collège dont vous allez être le Régent ? / Eugène : Cela dépend de la nature des leçons que l’on voudra prendre, & de la docilité des Ecolieres. / Hortense : Ce début me paroît galant. Qu’en pensez-vous Clarice ? », ibid., p. 13.

79 Nathalie Vuillemin, « Le dialogue aux prises avec la science des Lumières : Gilles-Augustin Bazin et les langues du savoir », in Comètes, Revue des littératures d’Ancien Régime, n° 1 (« Le dialogue et le genre »), juin 2004, revue en ligne aujourd’hui disparue (www.cometes.org, consulté le 5 décembre 2008), voir http://sd-2.archive-host.com/membres/up/46620648545771689/Bazin_Vuillemin.pdf

80 Bazin, Abrégé…, op. cit., p. 107.

81 Ibid., p. 14.

82 Ibid., p. 22.

83 Ibid., p. 23-24.

84 « En racontant les merveilles que nous présentent les Insectes, devant des personnes peu instruites, j’étois ordinairement payé de mes histoires par la plus parfaite incrédulité, & souvent par un souris négatif ; pendant que ces mêmes personnes qui tenoient si peu de compte de mes récits, alloient du même pas interroger quelque tireur d’horoscope, trembler au récit de quelqu’histoire de sorcier, ou consulter leur almanach pour connoître les changemens du tems ; car c’est une punition qui paroît attachée à l’ignorance, d’avoir un penchant naturel à croire le faux, & à rejetter le vrai, quoiqu’il puisse arriver qu’ils soient l’un & l’autre dans le même degré de vraisemblance. » Ibid., p. 70-71.

85 La réponse d’Hortense souligne bien que cela relève d’un problème d’éducation : « À votre âge on se fait ordinairement des monstres de rien ; on conçoit des horreurs pour ce qui mérite des regards ; on méprise ce qui souvent est digne d’admiration ; on nie, ou on croit aussi légèrement l’un que l’autre ; on ne fait qu’un usage bizarre et capricieux de la raison ; en un mot, Hortense, il faut sortir de l’enfance. L’étude & un examen sage & éclairé de la Nature contribue infiniment à former le jugement […] », ibid., p. 24-25.

86 Ibid., p. 25 (nous soulignons). Le voyage immobile à travers des mondes est bien un topos fontenellien. Sur ce point, voir notre article : « Le parc de Fontenelle : un seuil générique », in Les Mythologies du jardin de l’antiquité au xixe siècle, Gérard Peylet (dir.), Presses universitaires de Bordeaux, « Eidôlon », 2006, p. 161-173.

87 Bazin, Abrégé…, op. cit., p. 26.

88 Ibid., p. 30.

89 François Poulain de La Barre, De l’égalité des deux sexes, Marie-Frédérique Pellegrin (éd.), Paris, Vrin, « Textes cartésiens », 2011, p. 100.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Guilhem Armand, « Galantes disciples ou curieuses interlocutrices : les femmes dans le dialogue scientifique, après Fontenelle »Littérales, 48 | 2021, 129-154.

Référence électronique

Guilhem Armand, « Galantes disciples ou curieuses interlocutrices : les femmes dans le dialogue scientifique, après Fontenelle »Littérales [En ligne], 48 | 2021, mis en ligne le 01 mai 2024, consulté le 25 avril 2025. URL : http://journals.openedition.org/litterales/514 ; DOI : https://doi.org/10.4000/11z31

Haut de page

Auteur

Guilhem Armand

EA DIRE, Université de La Réunion

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search