Claudie Bernard, Le Passé recomposé. Le roman historique français du XIXe siècle
Claudie Bernard, Le Passé recomposé. Le roman historique français du xixe siècle, Paris, Classiques Garnier, « Études romantiques et dix-neuviémistes », 2021, 614 p.
Texte intégral
1Dans Le Passé recomposé, consacré au roman historique du xixe siècle, Claudie Bernard part de la nature essentiellement oxymorique d’un genre né de la Révolution et que les années 1820 et 1830 ont voué au succès d’un compromis subtil entre imaginaire et avéré, entre fantaisie et scientificité. L’auteure s’interroge alors sur l’assimilation et l’appropriation des facta par la fiction ainsi que sur les propriétés du régime discursif romanesque lorsqu’il se mêle d’Histoire. Conjuguant deux discours ontologiquement opposés et deux démarches épistémologiques apparemment exclusives, le roman historique s’offre en effet, dans cet ouvrage, dans sa dualité profonde en ce qu’il opère une rétrospection où mémoire – savante, collective, fantasmatique – et invention se coudoient jusqu’à se confondre, tandis que la facticité de la fiction s’appuie sur la vérité de l’advenu. Mieux, intrinsèquement polyphonique, le roman emprunte non seulement à l’Histoire calendaire mais encore à l’historiographie, sa narration se nourrissant du discours historique et redoublant, dès lors, un dispositif de recomposition du passé. L’enjeu de cet ouvrage réside donc dans l’exploration des rapports du roman à l’Histoire, entendue comme succession de faits (res gestae) mais aussi comme récit de faits (historia rerum gestarum), ou encore comme déroulé temporel. En effet, si Claudie Bernard investigue l’histoire du genre, elle insiste en outre sur son ancrage dans le temps : quoique le roman historique rapporte un passé révolu, il est fermement arrimé au présent, si bien que son discours sur le temps se double d’un discours du temps. La recherche des caractéristiques fédératrices du sous-genre romanesque s’accompagne donc d’une réflexion plus générale sur les différentes théories de l’Histoire qui ont traversé le siècle, ainsi que sur le contexte socio-historique dans lequel s’inscrit le développement du roman historique. Aussi l’œuvre de l’auteure propose-t-elle une mise en perspective constante de l’Histoire et du roman dans leurs échanges et leurs réticences mutuels, qu’il s’agisse de leur(s) conception(s) du Temps ou de leur(s) conception(s) formelle(s). C’est d’ailleurs en raison des nombreux travaux menés depuis vingt-cinq ans par les historiens et par les critiques que l’auteure propose la réédition d’un volume publié une première fois en 1996, qu’elle enrichit des dernières recherches sur le xixe siècle et prolonge par l’analyse fouillée d’exemples empruntés à un plus vaste corpus.
2Soucieuse de proposer une généalogie des deux narrations du passé que sont l’historiographie et le roman historique, Claudie Bernard revient sur leur proximité, si ce n’est leur promiscuité, depuis l’Antiquité, jusqu’à leur divorce, consommé dans la deuxième partie du xixe siècle. Longtemps comprise dans les Belles-Lettres, l’Histoire s’abreuve, aux siècles classiques, aux sources rhétoriques de la littérature pour mieux évoquer le passé avant d’être consacrée comme science à part entière dans une assomption de sa positivité et de ses méthodes idoines la sauvant des accusations d’extrapolation et de fabulation. Inversement, Claudie Bernard aborde les prototypes du roman historique en rappelant les tentatives de la nouvelle historique du xviie siècle et du roman-mémoires au siècle suivant de manière à répondre à l’objection, si tenace, de futilité et de mensonge dont le genre a été victime, avant d’être rédimé par une intimité, portée à son comble au début du xixe siècle, avec l’historiographie.
3Par-delà l’affinité et la concurrence originelles de ces deux filles de Mnémosyne, l’étude de Claudie Bernard met au jour l’ambivalence essentielle, à tous points de vue, d’un genre balançant entre les exigences du roman et celles de l’Histoire, que différentes formules essaieront de réconcilier. C’est avec beaucoup de justesse que l’auteure aborde la question de la réception du roman historique en interrogeant non seulement l’élaboration du récit mais encore sa lecture. L’incorporation de l’Histoire dans le tissu romanesque et l’inclusion d’un savoir de nature historique font osciller le genre entre deux reproches récurrents : celui, dans un premier temps, d’adultérer l’Histoire en faisant voisiner des éléments inventés et des éléments avérés, le lecteur ne parvenant pas (toujours) à discriminer le vrai et le faux, celui, dans un deuxième temps, de parasiter l’histoire au moyen de l’Histoire. Digressions érudites, essaimage de détails, notes… le roman historique tâtera de tout pour ménager à la fois l’illusion référentielle et l’immersion du lecteur. Pareillement, si le récit remonte le temps pour s’installer dans l’advenu, le lecteur, bien qu’avide de voyage, est avant tout ancré dans le contemporain de son époque, de sorte que, bien que le décalage temporel soit inévitable et nécessaire, le romancier s’expose à tout moment à le perdre dans une œuvre devenue illisible du fait même de sa justesse. D’où d’inévitables ajustements, dont le roman va paradoxalement tirer sa force.
4De fait, Claudie Bernard s’intéresse à la manière dont le roman fait (re)vivre l’Histoire à travers les œuvres de Balzac, Dumas, Hugo, Flaubert ou encore Barbey d’Aurevilly, où l’incorporation de facta donne corps au passé. Conformément à la métaphore topique, sous la plume des romantiques, d’une résurrection de l’Histoire, les romanciers se targuent d’incarner l’advenu au moyen de ce grand dispositif de re-présentation qu’est le roman. L’auteure questionne ainsi les ressources d’une transposition visant à faire plus vrai que le vrai et annexe, dès lors, le genre du roman historique au souci réaliste qui occupe une partie du siècle.
5C’est que contrairement à l’historia rerum gestarum, les écrivains ambitionnent d’entrer dans l’Histoire plutôt que d’en faire l’inventaire, de manière à offrir l’intérieur d’un passé saigné par l’explication positive. Claudie Bernard consacre un développement concluant à la poétique du personnage historique, anthroponyme embrayeur de véridicité que le romancier étoffe pour en accroître la saisissante vérité. Qu’elles soient célèbres, méconnues ou inconnues, les personnalités historiques, grands gisants de la mémoire collective, se réveillent du sommeil pétrificateur des siècles par les dialogues, l’introspection, l’intimité que leur souffle l’imaginaire romanesque. Contrairement à l’historiographie, astreinte à la troisième personne, le roman historique exploite le « je » et fait basculer, par une attention particulière au personnel, le passé de l’officiel vers le privé, pour mieux le rendre par le truchement de ce que Claudie Bernard appelle la « petite Histoire ». Quoique l’écriture romanesque de l’Histoire propose à sa manière une monumentalisation de celle-ci, dans la mesure où elle propose une forme de témoignage (histor, en grec, désigne le témoin), le propre du roman semble résider, paradoxalement, dans une forme de dé-monumentalisation relative, entre autres, à l’humanité de ses acteurs. Pareillement, donner corps au passé signifie, pour les zélotes de Walter Scott, en restituer la couleur et enrober la fiction dans un décor typique à même de renseigner sur l’identité d’une époque. Redevable des travaux de Philippe Hamon sur la description, Claudie Bernard met au jour la promotion du détail, aussi accessoire que déterminant dans l’économie diégétique, pour sa valeur à la fois pittoresque et symbolique. Là encore, il est question des écueils guettant le genre, tenté par une érudition méticuleuse faisant catalogue ou bien par la théâtralisation d’un passé fardé qui verserait dans la pacotille.
6Aussi la représentation romanesque de l’Histoire se fonde-t-elle sur la recherche d’un « mentir-vrai » mieux à même de saisir l’esprit des temps et d’interpeler l’absence de ce qui est révolu que la stricte matérialité objective de l’historiographie. Pareillement, le roman historique romantique s’est pensé comme un complément du simple enregistrement qu’est l’historia rerum gestarum, ses hypothèses vraisemblables comblant les silences et les lacunes de cette dernière en raison de son assujettissement aux faits, quand le romanesque sait s’inquiéter et enquêter sur des circonstances. Même si les deux narrations se font au passé, Claudie Bernard distingue « l’a été » de l’avéré historique de « l’aurait pu être » de la probabilité romanesque dans laquelle s’est niché l’orgueil des romanciers.
7Mais la question de la re-présentation débouche sur une entente profonde du roman historique et de l’historiographie dans la première moitié du siècle : étant deux récits rétrospectifs, leur narration du passé s’arrime étroitement au présent de l’énonciation. Le mouvement de retour ne saurait ainsi se dissocier d’une pensée de l’Histoire opérante au moment de la rédaction ; et ce d’autant plus que, depuis la Révolution, le présent s’appréhende non seulement comme consécutif au passé mais encore comme enchâssé dans ce dernier. Il ne s’agit plus, dès lors, pour le roman, d’intégrer des facta à des fins de justifications, ni, pour l’Histoire, d’en tirer des leçons, selon le principe classique de l’historia magistra vitae. Le Temps se comprend comme devenir, si bien que le présent est fécond de ce qui le précède et de ce qui lui succède, de même que la chronologie s’entend comme trajectoire. Parce que les années révolutionnaires inaugurent un nouveau « régime d’historicité » selon Reinhart Kosseleck, l’écriture du passé s’accompagne d’une réflexion sur l’Histoire, de sorte que le rappel du passé s’enchevêtre dans une chronosophie et le récit se love dans une métahistoire. Scribe, l’écrivain du passé part en quête des signes du temps pour les interpréter, dans une intrication serrée de l’aléthique, de l’heuristique et de l’herméneutique. Claudie Bernard montre alors combien le récit romanesque de l’advenu procède d’une philosophie de l’Histoire, dont il s’agit non seulement d’expliquer les composantes mais surtout d’en comprendre le sens, ou du moins la logique. Décadence ou progrès, l’Histoire appelle une lecture surplombante, qui, dans le roman, conjugue la lettre des temps à leur esprit et teinte l’intrigue d’idéologie, quand le passé ne sert pas à déchiffrer le présent. Cette référence oblique au présent a ainsi privilégié certaines périodes et personnalités, depuis le Moyen Âge jusqu’à la régence de Philippe d’Orléans, en passant par l’exemple de Cromwell. Car si le roman historique fouille parmi les décombres et les vestiges, c’est aussi parce que l’époque se cherche et se retrouve dans et à travers le passé.
8Bien que redevable des travaux de Lukács qui ont fait du roman l’outil d’investigation et l’emblème de la conquête bourgeoise, l’auteure embrasse tout le siècle dans ce qu’il a pu fournir comme variations et innovations autour du genre, sans jamais étudier ses exemples en termes de modèle ou d’archétype, et se confronte ainsi à l’intarissable richesse des romans historiques. Attentive à ses caractéristiques poétiques et formelles, Claudie Bernard s’attache davantage aux problématiques particulières d’un genre abouché à l’Histoire qui se définit par ses ambivalences, ses tentatives, et ses dérives, et que l’évolution des disciplines historiques ne cesse de réinventer. Mieux, l’auteur termine sur le renversement absolu des rapports entre Histoire et littérature au xxe siècle, puisque cette dernière fournit désormais à la première un matériau d’étude reconfigurant la fiction en une forme de document, tandis que s’élabore une histoire littéraire toujours plus proche de l’histoire des faits et de celle des idées.
Pour citer cet article
Référence papier
Lauren Bentolila-Fanon, « Claudie Bernard, Le Passé recomposé. Le roman historique français du XIXe siècle », Littératures, 87 | 2023, 254-257.
Référence électronique
Lauren Bentolila-Fanon, « Claudie Bernard, Le Passé recomposé. Le roman historique français du XIXe siècle », Littératures [En ligne], 87 | 2023, mis en ligne le 15 mars 2024, consulté le 13 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/litteratures/4767 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12206
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


