1Le « kotoko » de Makary est une langue qui appartient à la branche centrale du tchadique. Elle est parlée au sud-est du lac Tchad par sans doute moins de 20 000 personnes. À ce jour, elle n’avait jamais fait l’objet d’une description d’ampleur. L’ouvrage de Sean Allison (SA) vient opportunément combler cette lacune. Il présente en 29 chapitres une description qui va d’une esquisse phonologique à un échantillon de textes interlinéarisés, suivi d’un lexique d’environ 1 000 mots. Le tout est très clairement présenté dans une mise en page soignée. D’un point de vue théorique, il se situe dans la Basic linguistic theory et se réfère à la typologie.
2Selon SA, la langue compte 27 phonèmes consonantiques. On y remarque une série de 2 x 4 occlusives/affriquées (p/b, t/d, tʃ/dʒ, k/ɡ) ; 3 prénasalisées (mb, nd, nɡ) ; 2 glottalisées injectives (ɓ, ɗ) ; 3 glottalisées éjectives (ts’, tʃ’, k’) – que nous notons généralement s’, c’, ƙ ; 5 fricatives (f, s/z, ʃ, h) ; 2 nasales (m, n) ; une battue (r) ; une latérale (l) ; deux semi-voyelles (w, y). La nasale vélaire [ŋ] est une réalisation de /n/ en clôture de syllabe. Quant à l’éjective [f’], SA ne l’a trouvée qu’à titre de variante (individuelle ?) dans un seul lexème. Le son [ɲ], fréquent dans la chaîne parlée, apparaît marginalement dans quelques emprunts ; SA ne lui accorde pas de statut phonologique mais considère qu’il provient du groupe n + y. Tourneux (2003a) postulait l’existence d’un ordre de labio-vélaires (kw ~ kp, ɡw ~ ɡb, ƙw) ; SA préfère les considérer comme des groupes consonantiques, respectivement kw, ɡw, k’w.
- 1 Notons ici que SA cite de façon erronée le nom de cet auteur, le présentant comme « MAHAMAT Adam »
3Nous avons noté, dans le lexique, pour 26 mots comportant une initiale nɡ-, 10 emprunts au kanuri. De façon étonnante, SA ne mentionne pas ici l’existence de nasales syllabiques en position initiale de mot, alors que les données d’Adam (2013)1 en comportent une quantité (toutes les marques du progressif – incompletive aspect marker pour SA – sont notées par Adam comme commençant par ǹd-, alors que SA les note nd-, p. 490). La non-prise en considération de ces nasales syllabiques se reflète donc dans ce que l’auteur présente comme des mots à initiale mb-, nd-, ng-. Le nom même de la langue, que SA note m̀pàdǝ̀ est noté m̀pàdǝ̀ par Adam (2013 : 38). Sans vouloir confondre diachronie et synchronie, signalons que l’un des noms de Makary, dans les sources les plus anciennes, est trisyllabique avec un schème consonantique m-f-t : « Mafatē » ou « Maffatai » (Lange 1987 ; Denham, Clapperton & Oudney 1826 ; Barth 1965 [1857]). Pourtant, quand il présente le système aspecto-modal de la langue, SA prétend avoir démontré l’existence de nasales syllabiques en position initiale de mot (p. 190), alors qu’il parle seulement de groupes consonantiques à l’initiale de mot (p. 21). Dans l’exemple 435 (p. 224), on trouve aussi une réalisation syllabique du préfixe pluractionnel n-.
4SA propose un système à 6 voyelles (i, e, ə, a, u, o). Contrairement à Adam (2005), il accorde un statut vocalique plein à la voyelle centrale haute /ə/ [ɨ], car, selon lui, sa place n’est pas entièrement prédictible.
5L’analyse du ton occupe 10 pages dans la phonologie. Les études précédentes (Tourneux 2000 ; Adam Mahamat 2005) dégagent deux registres tonals dans la langue (haut et bas). SA récuse cette analyse et tente de prouver l’existence de 3 registres et de 5 tons (haut, bas, moyen, montant et descendant). Le ton aurait une valeur aussi bien lexicale que grammaticale. SA ne donne pourtant aucun exemple où un lexème cv̀ s’opposerait à cv̄ et cv́, à voyelle et consonne identiques. Les exemples de ton moyen à valeur grammaticale donnés dans le chapitre 13 qui porte sur la conjugaison verbale ne sont guère plus convaincants. Qu’il y ait des réalisations tonales moyennes dans la langue, c’est incontestable, que le niveau moyen ait une réalité autre que phonétique, cela reste à prouver. Une langue comme le munjuk (ou mulwi), par exemple (Tourneux 1978 : 40-46), a bien trois niveaux de réalisations tonales, conditionnés par la nature phonologique de la consonne initiale du mot, mais deux registres fonctionnels. SA n’a pas décelé en m̀pàdǝ̀ d’influence de la consonne sur le ton et il n’y en a manifestement pas. Reste donc à trouver ce qui conditionne les réalisations moyennes. Nous avons rencontré un phénomène phonétique analogue dans le parler « kotoko » d’Afadé, proche de celui de Makary. Notre assistant de l’époque, Madoum Abaïcho, était toujours capable de dire si la réalisation tonale correspondait à un ton haut ou bas et il notait ces tons sans hésitation et avec constance. SA fournit un large échantillon de textes (p. 437-474) avec double transcription (phonétique stricte et phonologique) ; il ne note aucun « ton moyen » dans sa transcription phonétique en se justifiant ainsi : « In natural discourse M tone is generally heard as H relative to L, and L relative to H. » Ce qui ne plaide guère en faveur d’un statut phonologique pour le « ton moyen ».
6À la suite d’un « critique anonyme » cité par SA (p. 25, n. 13), nous nous risquerons à ébaucher une piste de solution pour expliquer les réalisations moyennes. Dans le tableau ci-dessous, B désigne une syllabe accentuée à ton bas ; H une syllabe accentuée à ton haut.
7Cet accent aurait aujourd’hui une très faible valeur distinctive. Si nous nous en rapportons à SA (p. 25 et 483), en voici les exemples relevés (dans la colonne accentué, notre notation) :
8Le chapitre 3 est consacré à l’analyse des nombreuses modifications phonétiques qui se produisent à la frontière entre morphèmes (éléments grammaticaux) ou entre lexèmes et morphèmes. Dans le chapitre 4, SA liste les classes de lexèmes et de morphèmes, en distinguant des catégories « majeures » (nom, verbe, adjectif, adverbe, idéophone) et des catégories « mineures » qui regroupent en fait les éléments grammaticaux (adposition, démonstratif, pronoms divers, dont le pronom sujet indiquant l’aspect et le mode, copule, etc.).
9Le chapitre 5 est consacré à la morphologie nominale. La pluralité nominale (et adjectivale) est marquée par un suffixe -e, généralement à ton bas. Cette suffixation est parfois accompagnée de modifications du radical nominal, par redoublement d’une syllabe ou remplacement de la voyelle interne -ə- par -a- (gə̄ rəm/gārame ‘femme/femmes’, selon nous gǝ̀rǝ̀m/gàràmè). SA donne 20 noms qui sont intrinsèquement pluriels. Ils comportent tous une voyelle finale -e, sauf deux : ga ‘bouche’ et nsán ‘sommeil’. Curieusement, parmi les quelques formes supplétives de pluriel, on trouve mēy, que SA traduit par ‘gens de’ ; Adam (2013), comme nous-même, analysons cette forme comme mè í (gens/marque de détermination nominale du pluriel). SA récuse l’analyse d’Adam, selon lequel le suffixe pluriel se réalise -e après consonne, -ye après voyelle antérieure ou centrale, et -we après voyelles postérieures. D’après notre propre analyse, la langue n’accepte pas les séquences vocaliques au sein du mot, la suffixation de -e violerait donc cette règle dans les mots se terminant par voyelle. Pour les lexèmes terminés en -Cə, SA crée une règle ad hoc, selon laquelle -Cə + -e > -Cie, « a word final /ə/ is fronted to [i] before the plural suffix » (p. 66). En fait, si l’on considère qu’après voyelle antérieure ou centrale le pluralisateur est -ye, très régulièrement -Cə-ye se réalisera phonétiquement [Ciye]. Pour un mot comme faɗe ‘nuit’, SA propose le pluriel faɗe:, avec une voyelle finale longue. Il n’existe pas non plus de voyelle longue dans la langue, l’explication la plus vraisemblable est donc qu’on a ici au pluriel faɗeye, avec possibilité d’un amuïssement de -y- en prononciation relâchée.
10SA présente ensuite plusieurs autres suffixes qui entraînent éventuellement des modifications du radical du lexème : /-ó/ suffixe diminutif non productif ; /´n/ (ou, selon nous -ə́ n) qui produit les formes verbales infinitives ; /i/ qui crée des noms d’action (que l’auteur appelle « product nominalizations ») ; et /sən/ qui produit les noms abstraits.
11Le chapitre 6 est consacré au syntagme nominal. L’ordre des constituants y est déterminé – déterminant, avec, entre les deux, une marque de détermination qui s’accorde en genre ou en nombre avec le déterminant. La marque de détermination possessive repose sur la préposition gə ‘pour’. Il existe un déterminant « non spécifique » si (m./pl.)/so (f.) – traduisible au masculin par « un certain » – à côté d’une marque de défini (m. só, f. dó, pl. yó). Le nom déterminant est précédé d’une marque de détermination (m. sə, f. l, pl. i) dont on peut penser que les formes structurelles sont, respectivement /sə/, /lə/, /yə/.
12Le chapitre 7 présente les numéraux et les quantificateurs non numéraux (‘beaucoup’, ‘peu’, ‘chaque’, ‘tout’). Pour traduire les ordinaux, à part gay ‘premier’ qui est spécifique, on a recours à une construction relative, ‘qui fait trois’, pour ‘troisième’, etc.
13SA traite de la coordination symétrique et asymétrique dans le chapitre 8. Il n’existe pas de différence structurelle entre ces deux types de coordination, la marque de coordination étant gó ‘avec’.
14Le chapitre 9 traite de deux mots signifiant ‘chose’, l’un /dʒi/ pluriel /wa/, qui désigne une chose concrète, et l’autre /nyi/ pluriel /nyie/ qui désigne une réalité abstraite (nouvelle, action, comportement...).
15Le chapitre 10 traite des adverbes et des idéophones. SA relève des adverbes de temps – ‘aujourd’hui’, ‘hier’, ‘demain’ – ; un adverbe épistémique ‘peut-être’ qui se présente sous trois formes lexicales : sarakí, wánke ou wanté (emprunté au kanuri, mais l’auteur ne fournit pas l’étymon ; Cyffer & Hutchison [1990 : 181] donnent « wánée ‘perhaps, maybe’ »).
16Le chapitre 11 présente les prépositions et les localisateurs (« locative specifiers »). SA distingue les prépositions transitives, qui sont toujours suivies d’un complément, et les prépositions ambitransitives. En réalité, on pourrait probablement se passer de cette distinction, les prépositions étant, par définition, suivies d’un complément. SA donne comme exemple la préposition gə ‘avec’, qu’il oppose à une forme qu’il dit ambitransitive, gó, que l’on peut sans doute analyser comme gə ‘avec’ suivi d’un élément pronominal -ó à valeur indéfinie ‘ça’ revoyant à un référent posé antérieurement.
17SA, dans le chapitre 12, présente un démonstratif (proche/éloigné) qu’il appelle « démonstratif adverbial locatif », qui s’oppose au « démonstratif nominal (proche/éloigné) », présenté au chapitre 6. Ce démonstratif n’indique pas seulement que le référent est ici ou là, mais il indique aussi si le référent en question est masculin, féminin ou pluriel.
18Le chapitre 13 traite de l’encodage de l’aspect/mode. SA distingue un complétif qui s’oppose à un incomplétif, se démarquant de la terminologie usuelle qui parle plutôt d’accompli/inaccompli ou de perfectif/imperfectif. La marque du complétif est un -ō (-ò selon Adam 2005 : 87-88) suffixé à l’élément pronominal sujet au singulier (sauf à la 3e personne du masculin) et à l’inclusif, -ē aux autres personnes du pluriel (-è selon ibid.). La 3e personne du masculin complétif est marquée uniquement par le ton sur l’élément pronominal (ā ; à selon ibid.) L’incomplétif, appelé progressif par Adam (2005 et 2013), est marqué par ndá- préfixé à l’élément pronominal. Selon Tourneux & Adam (2009), la nasale initiale de cette marque est syllabique et porte un ton bas.
19L’aspect que SA appelle de façon discutable « irrealis » marque aussi bien le futur dans un énoncé simple que l’irréel après une subordonnée conditionnelle. Le marqueur de cet aspect peut être présenté structurellement comme mə́́ - et se positionne devant le pronom personnel sujet. Dans l’exemple 381 (p. 200), illustrant l’usage dudit irrealis, SA note aro= comme étant une conjonction se rattachant à la deuxième proposition (la proposition principale) de l’énoncé. En fait, l’aro en question n’est sûrement pas un clitique (ce que veut signifier le signe = qui lui est accolé), mais il clôture la première proposition et la marque comme étant conditionnelle.
20Adam traite ce que SA appelle « volitif » comme un futur 2. Le prohibitif est marqué par un tá- antéposé au sujet pronominal. Ce morphème, dans sa forme phonique et dans son fonctionnement syntaxique, rappelle le taa qui marque l’interdiction dans le fulfulde du nord du Cameroun (Noye 1989 : 333). Il faut aller au chapitre 24 (p. 334 et suiv.) pour voir traiter l’impératif. L’aspect « neutre » dépendrait du contexte, qui lui attribuerait sa valeur. Il est marqué par le seul sujet pronominal.
21La morphologie verbale (chapitre 14) est très limitée, nous dit SA. Sous cette rubrique, nous trouvons un suffixe applicatif -a, qui, avec un verbe transitif, permet de lui ajouter un objet indirect, un complément locatif ou un syntagme prépositionnel. Le suffixe -l donne une valeur causative aux verbes intransitifs et aux verbes qui admettent des compléments locatifs. Le préfixe ń- confère au verbe une valeur pluractionnelle : bo ‘percer’/mbó ‘percer plusieurs fois’ ; ɗǝ̄ ‘mettre’/nɗə́ ‘mettre à plusieurs reprises’. Remarquons que ce préfixe entraîne une modification tonale du thème verbal.
22Le chapitre 15 traite du pronom « non humain/locatif » lə, qui peut se traduire, suivant les cas, par ‘le/les’, ‘en’, ‘y’. Ce pronom dénué de genre/ nombre réfère soit à des non-humains soit à des lieux. Le chapitre 16 présente 4 particules locatives/directionnelles : ni, =he, =ho, yo. Ces particules sont incompatibles avec la présence simultanée d’un circonstant. Elles apparaissent dans ce que Tourneux & Adam (2009) ont appelé les « verbes à circonstant obligatoire ».
23Le chapitre 17, intitulé « Verb argument structure » (structure argumentale du verbe) présente les verbes intransitifs, transitifs, ambitransitifs. Les verbes ambitransitifs peuvent recevoir ou non un objet direct. Il existe encore ce que SA appelle des « verbes prépositionnels ». Il en cite une douzaine, qui ont pour particularité d’être suivis obligatoirement de la préposition gə ‘avec’ ; si cette préposition n’est pas suivie d’un complément explicite, elle s’amalgame avec -o, qui sature la position d’objet. Tourneux & Adam classent ces verbes parmi les verbes à circonstant obligatoire (ibid.). Le chapitre 18 présente les marques du réfléchi et du réciproque. Le réfléchi est marqué par si, qui par ailleurs signifie ‘corps’. Le réciproque est marqué par l’adverbe màrágǝ̀ ‘ensemble’.
24Le chapitre 19 présente les arguments du syntagme verbal. SA distingue, parmi les objets indirects, un bénéfactif/destinataire et un maléfactif. Il est probable que l’on pourrait se dispenser de ces distinctions qui n’ont pas de base formelle concrète et se contenter de parler d’un objet indirect.
25La comparaison (chapitre 20) d’égalité est formulée grâce au verbe ʃim ‘être égal’, la comparaison de supériorité, avec le verbe fə́ra ‘surpasser’. Pour l’infériorité, on emploie le verbe gádǝ̀ que SA traduit par ‘manquer (de)’, que l’on pourrait aussi traduire par ‘être moins’.
26La prédication non verbale (chapitre 21) occupe les pages 289 à 304. Les énoncés non verbaux peuvent avoir une copule zéro (juxtaposition construction), une copule présentative (ndó), une copule comitative (gó ‘avec’), une copule locative (nda). La prétendue copule do (21.6.1) qui est présentée p. 163 (11.1.4, exemple 600) comme une préposition (‘as’) est plutôt, en fait, la marque de topicalisation postposée (non répertoriée dans le chapitre 26 qui traite de la structure de l’information), qui repose étymologiquement sur le défini féminin dó. L’énoncé ci-dessous aurait donc simplement une copule zéro, le prédicat étant Bárka (et non Barká).
27Notre analyse :
28Le chapitre 22 traite de la négation. Les énoncés verbaux ou non verbaux emploient la même marque négative wa, placée en fin d’énoncé. Le verbe défectif ɗalá nie l’existence du sujet pronominal.
29L’interrogation polaire est marquée par le morphème wo, placé en fin d’énoncé (chapitre 23). La question-tag est clôturée par wá, identique, au ton près, à la marque de négation wa. SA présente ensuite le pronom yagí ‘qui ?’ et la particule interrogative le ‘quel ?’ Un autre interrogatif post-posé, à contexte très réduit (limité à une dizaine de noms, dont la majorité sont des emprunts) est wadí, que l’auteur traduit par ‘quel/quelle’.
30Le chapitre 24 présente les impératifs et les ordres. Il y a trois impératifs irréguliers pour ‘viens !’, ‘regarde !’, ‘prends !’. La 2e personne du singulier de l’impératif, dénuée de pronom-sujet, est identique au radical verbal. Pour les autres personnes, mis à part les exceptions, il n’y a pas de différence entre la forme impérative et l’aspect « neutre ».
31Le chapitre 25 expose le fonctionnement des pronoms de reprise. Pour avoir tous les paradigmes de pronoms personnels, liés à l’aspect ou non, il faut se reporter à l’appendice C, p. 490.
32Le chapitre 26 traite de la structure de l’information (topique, topicalisation contrastive [« switch topic »], focalisation et focalisation contrastive).
33Les chapitres 27 et 28 sont consacrés, respectivement, aux relatives et aux complétives, et le chapitre 29 aux énoncés complexes. Les relatives sont introduites par la marque de détermination n (masculin et pluriel) et ro (féminin), comme les syntagmes de détermination nominale.
34Les pages 438 à 474 fournissent trois textes interlinéarisés : (A) « La valeur du travail agricole » ; (B) « Écureuil » ; (C) « La sagesse des personnes âgées ». Le principe de découpage des énoncés consiste à aller à la ligne à chaque pause du narrateur. Sur une première ligne, SA donne une transcription non segmentée de la chaîne parlée, sur la deuxième ligne, la segmentation qui met en évidence les lexèmes et les morphèmes ; la troisième ligne donne l’analyse linguistique et la quatrième, la traduction. Le lecteur pourra être un peu décontenancé par la structure de l’ouvrage, qui ressemble un peu, extérieurement, à celle d’un collier de perles. En effet, un chapitre qui traite en quelques pages de deux lexèmes pour ‘chose’ se trouve au même niveau qu’un chapitre consacré au système verbal. Cela étant, il est assez facile de trouver ce que l’on cherche grâce aux quatre pages d’index, bien détaillées.
35Nous aurions aimé avoir, dans l’ouvrage, des indications sur l’âge des informateurs de référence de l’auteur. Ce paramètre peut avoir une importance cruciale pour l’étude des parlers dits « kotoko » de la région. Nous en avons fait l’expérience avec le parler voisin de Goulfey (Tourneux 2003b et 2004).
36Pour finir, il faut remercier chaudement l’auteur d’avoir réalisé une présentation très soignée de son analyse, analyse qui inaugure de fructueuses discussions sur la tonologie et la morphosyntaxe du m̀pàdǝ̀.