Navigation – Plan du site

AccueilAppels à contributionAppels clos2022-1 Patrimoines difficiles et ...

2022-1 Patrimoines difficiles et politiques publiques de la mémoire : décolonialités, redémocratisations et démocraties en péril

Éditeurs :
Maria Leticia Mazzucchi Ferreira, Universidade Federal de Pelotas, Brasil
Paula Godinho, Universidade Nova de Lisboa, Portugal

Ce numéro thématique cherche à questionner la relation entre, d’une part, la prolifération des études sur la mémoire et les processus de patrimonialisation et, d’autre part, la déconstruction des patrimoines, au moment où la topolatrie est devenue centrale, où les expressions de la mémoire se multiplient (Nora 1986), et où tout devient patrimoine (Chevalier 2000) dans une sorte d’inflation (Heinich 2009). Une nouvelle relation entre passé, présent et futur s’est forgée, notamment à partir des années 1980, qui se traduit par une montée de fièvre d’histoire, comme une prophétie patrimoniale (Bensa 2001), qui se dédouble entre le local et le global (Fabre 2001). Quelle serait la raison de ce primat de la mémoire dans l’ordre temporel, alors que le présent, au moment où il advient, devient déjà de l’histoire et s’inscrit dans une historisation immédiate (Hartog 2003 : 127, 207) ? Combien de fois sommes-nous invités à protéger la place du passé dans l’espace public, à nous confronter à un passé utilisable (Iordachi & Trensènvi 2003), en lui conférant la "beauté du mort" (de Certeau, Julia & Revel 1990), sans qu’il serve pour autant à penser l’avenir ? Transformer le passé en emblème et en patrimoine, dans ce "pays étranger" qu’est le temps passé (Lowenthal 1983), consiste à assécher, par amnésie, les souvenirs de moments épiques et exaltants, de lutte et de victoire subalternes, alors que le présent nous rend impuissants ou nostalgiques (Angé & Berliner 2016). Selon Henry Rousso, l’obsession du passé est une réponse qui cache les urgences du présent, ou même, qui nous empêche de nous projeter dans le futur (Rousso 1994 : 280).

Le surgissement public de la mémoire – “passés présents” – se combinent avec un temps que l’on peut désigner comme un futur absent – ou ce que Andreas Huyssen appelle les "futurs qui sont passés", sans possibilité de futurs inédits. Bien que Maurice Halbwachs avait précocement fondé le champ des études sur la mémoire (1925, 1950), il a fallu attendre les années 1980 pour que l’intérêt pour les usages du passé, pour l’invention des traditions (Hobsbawm & Ranger 1983), pour les lieux de mémoire (Nora 1986), pour une analyse sémantique des temps historiques dans le présent se superpose à l’intérêt pour la construction du futur. Selon Reinhardt Koselleck, si un obstacle se dresse sur la ligne de l’"horizon des attentes" de futurs optimistes, on observe un recentrement de l’"espace de l’expérience" vers le passé (Koselleck 1979). Alors que dans le même temps, le retour vers le passé semble empêcher l’interrogation de futurs présents. François Hartog a élaboré la notion de présentisme pour décrire cette situation dans laquelle l’actualité devient l’horizon temporel, sans futur, ni passé (Hartog 2003). Le présentisme s’installe (Rousso 2012), se conjugue avec la fin de l’Histoire (Fukuyama 1992), dans "un passé qui ne passe pas" (Rousso & Conan 1994), dont on interroge les modalités, fortes ou faibles, d’usage (Traverso 2005), parfois de façon enchevêtrée (Traverso 2015). Selon Zygmut Bauman, l’ange de l’histoire, auquel se réfère Walter Benjamin, a fait volte-face : le passé idéalisé, une "rétrotopie", se présente comme un port d’attache sécurisant, mais illusoire, alors que le futur lui-même n’appelle plus de lendemains qui chantent (Bauman 2017 : 8).

Nous proposons de rassembler des analyses sur les transformations de la relation entre le passé et le futur, à la lumière d’expériences de patrimonialisation et d’exposition du passé (sites, musées, commémorations) qui se rapportent à des pratiques de domination et de violence politique au sein des processus coloniaux ou dictatoriaux, en insistant notamment sur l’institution de ces patrimoines, sur leur insertion dans des logiques post-coloniales, des transitions vers la démocratie ou des contextes de fragilité démocratique, comme dans le Brésil actuel. On utilisera ici le concept de patrimonialisation tel que Jean Davallon l’a défini (2012), comme une étape intermédiaire entre la mémoire en tant que champ de significations et le patrimoine en tant qu’opération performative complexe. Ainsi, la patrimonialisation permet de se confronter au passé et de le déformer (Rautenberg 2003), mais également de le transformer en un espace d’émancipation et de réaffirmation de frontières identitaires, jusqu’à la dimension de l’anti-patrimoine (Alonso 2020).

D’un autre côté, on observe aujourd’hui une convergence dans les représentations et les modes de gestion du passé (Rousso 2014). La transnationalisation des mémoires s’exprime, au niveau du discours, par les mêmes langages textuels ou visuels, qui forment un répertoire commun avec lesquels se transcrivent des passés difficiles. En ce sens, les dispositifs culturels, comme les musées, sont mis au défi d’interroger et de déconstruire leurs propres récits hégémoniques et stabilisés, de démontrer leur rôle fondamental dans l’exposition de passés traumatiques (Williams 2007), de se requalifier en tant qu’outils de catharsis et de réappropriation collective (Mesnard 2018 ; Ferreira & Michelon 2015), ou comme des formes de mémorialisation destinées à la réparation symbolique des victimes de violence (Moore 2009).

Dans le même sens, les monuments et les inscriptions mémorielles installées dans les espaces publics qui sont liés à des passés traumatiques sont de plus en plus l’objet de conflits et de remises en cause de leur légitimité, comme on peut l’observer récemment dans les tentatives de déboulonnage de statues (Christophe Colomb à Boston, Jefferson Davis à Richemond, Edward Colston à Bristol ou Père António Vieira à Lisbonne), dans un mouvement iconoclaste issu de la mobilisation qui a suivi l’assassinat de George Floyd (Traverso 2020). Au Brésil, les mêmes doutes et interrogations touchent de nombreux monuments associés au passé de l’esclavage et à l’extermination des populations indigènes. L’un des cas les plus emblématiques est le Monumento à Bandeiras, situé à São Paulo, une œuvre commémorant le centenaire de l’indépendance du Brésil en 1922, réalisée par l’artiste moderniste Victor Brecheret et inaugurée en 1953. Il s’agit d’une sculpture de blocs de granit représentant de façon allégorique la figure du "bandeirante", un personnage qui fait partie des missions envoyées par la couronne portugaise pour explorer l’intérieur du Brésil, et qui a symbolisé l’esprit d’entreprise de la ville de São Paulo (Cymbalista 2020). Récemment, le monument a été remis en cause, dans le contexte de luttes contre les discriminations et pour la justice sociale, en raison du passé sombre que les "bandeirantes" représentent vis-à-vis des populations indigènes. En Afrique d’expression portugaise, les mémoires autour des guerres coloniales et de libération ont été utilisées de manière variable, depuis les doutes des jeunes générations jusqu’aux critiques anticoloniales, comme le livre de Miguel Cardina et Bruno Sena Martins (2018) le montre en rassemblant les points de vue venant des anciennes colonies portugaises et de l’ancienne métropole.

Loin de l’idée de leur invisibilité et de leur imperméabilisation au regard défendue par Musil (1965), (on pourrait dire la même chose de leur fonction d’éléments du récit national), les monuments se transforment en espaces de discours contestataires et conflictuels, soit comme références mémorielles qui signent l’espace urbain, soit comme symboles des processus de domination et de violence qui ont caractérisé les sociétés postcoloniales. Ici, deux concepts opérationnels se confrontent : la préservation et la destruction.

Dans la perspective de la préservation, l’idée centrale est de faire des monuments les pierres angulaires d’une pédagogie de la mémoire, des "héritages qui blessent" comme l’affirment Uzzel et Ballartyne (2007), mais qui restent nécessaires afin que l’on puisse réfléchir à partir d’elles. Dans la perspective opposée, détruire les monuments peut se comprendre comme un acte symbolique de contestation des effets du passé sur le présent, pour donner la parole à ceux qui ont toujours été éloignés du récit national. Entre la mémoire et le "mémoricide" (Sulfaro 2014), de nombreuses lignes de réflexion peuvent être tracées pour penser la place des monuments dans les sociétés contemporaines.

Par ailleurs, on peut interroger les mémoires qui ne deviennent pas du patrimoine, qui ne peuvent entrer dans le champ de l’UNESCO. Quelles difficultés surgissent dans les lieux de mémoire de milieux conflictuels et traumatiques ? Comment se rappeler du trauma et des événements ? Quelle relation s’établit entre le présentisme, comme déni du futur, et les usages de la mémoire ? En suivant les thèmes analysés par la conférence internationale de l’ICOM (International Council of Museums) sur les "questions douloureuses", organisée à Gelsingborg en Suède en septembre 2017, ce numéro thématique met sur le métier des processus patrimoniaux associés à l’esclavage (par exemple le Quai de Valongo, Rio de Janeiro), au colonialisme portugais (Pereira 2020), à la colonialité et au décolonial (Quijano 2005, Mignolo 2016), aux contextes de violence politique, comme les régimes dictatoriaux au Portugal, au Brésil et dans les anciennes colonies. Ce numéro souhaite également analyser la relation du patrimoine avec les politiques mémorielles publiques et les constructions anti-coloniales (Cardina & Rodrigues 2020) qui servent explicitement ou qui induisent des perspectives émancipatrices et bâtisseuses d’avenir (Louçã 2021 ; Godinho 2021 ; Godinho, Samara & Simões 2020 ; Valencia & Contreras Román 2018 ; Godinho 2017 ; Appadurai 2013 ; Bartra 2016).

Les propositions d’articles (500 mots) devront être envoyées avant le 20 septembre 2021 à Leticia Mazzuchi Fereira (leticiamazzucchi@gmail.com), Paula Godinho (p.godinho@fcsh.unl.pt) et à la revue (lusotopie@gmail.com). Si le résumé est sélectionné, l’article complet est attendu le 20 novembre 2021. La revue publie en français, portugais et anglais.

Références citées

Alonso, P. 2020, O Antipatrimónio- Fetichismo do Passado e Dominação do Presente, Lisboa, Imprensa de Ciências Sociais.

Angé, O. & Berliner, D. eds. 2016, Anthropology and Nostalgia, New York-Oxford, Bergham Books.

Appadurai, A. 2015 [2013], El futuro como hecho cultural - Ensayos sobre la condición global, Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica.

Bartra, A. 2016, « Haciendo tiempo : del futuro como promesa al futuro como aventura », Hacia un marxismo mundano : la clave está en los bordes, Ciudad de México, Itaca :75-90.

Bauman, Z. 2017, Retrotopia, Rio de Janeiro, Zahar.

Benjamin, W. 1992 [1940], “Teses sobre a Filosofia da História”, in Sobre Arte, Técnica, Linguagem e Política, Lisboa, Relógio de Água : 157-170.

Bensa, A. 2001, “Fièvres d’histoire dans la France contemporaine”, in Bensa A. & Fabre D. eds., Une histoire à soi, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme : 1-12

Cardina, M. & Rodrigues, I. N. 2020, “The mnemonic transition: The rise of an anti-anticolonial memoryscape in Cape Verde”, Memory Studies, 00 (0), https://eg.uc.pt/bitstream/10316/90504/1/The%20mnemonic%20transition.pdf

Cardina, M. & Sena Martins, B. 2018, As voltas do passado, Lisboa, Tinta da China.

Certeau, M., Julia, D. & Revel, J. 1990, "A beleza do morto : o conceito de ‘cultura popular’", in Revel J., A invenção da sociedade, Lisboa, Difel.

Chevalier, D. 2000, “Avant- propos”, in Rautemberg M., Micoud A., Bérard L. & Marchenay P. eds., Campagnes de tous nos désirs, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme : IX-XIV.

Cymbalista, R. 2020, “What to do with the bandeirantes”, City, 24 (3-4): 605-615.

Fabre, D. 2001, “L’Histoire a changé de lieux”, in A. Bensa & D. Fabre eds., Une histoire à soi, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme : 13-41

Ferreira, M. L. M. & Michelon, F. F. 2015, “Cicatrizes da memória : fotografias de desaparecidos políticos em acervos de museus”, Estudos Ibero-Americanos, 41 (1) : 79-97, https://doi.org/10.15448/1980-864X.2015.1.20716

Fukuyama, F. 1992, The End of History and the Last Man, London, Penguin.

Godinho, P. 2017, O futuro é para sempre. Experiência, expectativa e práticas possíveis, Lisboa, Letra Livre.

Godinho, P. ed. 2021, Dossier “Usos do Tempo, entre passado e porvir”, Memória em Rede, Universidade Federal de Pelotas, https://periodicos.ufpel.edu.br/ojs2/index.php/Memoria/issue/view/1027/showToc

Godinho, P., Samara, A. & Simões, D. eds. 2020, Dossier “Memória, cultura e porvir. Algumas pistas para pensar o mundo”, Trabalhos de Antropologia e Etnologia, 60, https://revistataeonline.weebly.com/uploads/2/2/0/2/22023964/memoria_paulagodinho_tae60.pdf

Halbwachs, M. 1994 [1925], Les Cadres Sociaux de la Mémoire, Paris, Albin Michel, posfácio de Gérard Namer.

Halbwachs, M. 1968 [1950] La Mémoire Collective, Paris.

Hartog, F. 2003, Régimes d’historicité – Présentisme et expériences du temps, Paris, Seuil.

Heinich, N. ed. 2009, La fabrique du patrimoine, Paris, Maison des sciences de l’homme.

Hobsbawm, E. & Ranger, T. 1983, The invention of tradition, Cambridge, Cambridge University Press.

Huyssen, A. 2003, Present Pasts. Urban Palimpsests and the Politics of Memory, Stanford, Standford University Press.

Iordachi, C. & Trencsènyi, B. 2003, “In Search of a Usable Past: The question of National Identity in Romanian Studies, 1990-2000”, East European Politics and Societies, 17 (3):415-453.

Koselleck, R. 1983 [1979], Futuro passado – Para una semântica de los tempos históricos, Barcelona, Paidos.

Loff, M. et al. eds. 2015, Ditaduras e Revolução - Democracia e políticas da memória, Coimbra, Almedina.

Louçã, J. C. 2021, Pensar o impossível, transformar a realidade. Práticas concretas, Lisboa, Parsifal.

Lowenthal, D. 1983, The Past is a Foreign Country, Cambridge, Cambridge University Press

Mesnard, P. 2018, Séminaire annuel « La place du témoin et ses marges », CELIS UCA Clermont-Ferrand

Mignolo, W. 2016, “Colonialidade. O lado mais escuro da modernidade”, https://www.scielo.br/pdf/rbcsoc/v32n94/0102-6909-rbcsoc-3294022017.pdf

Moore, L. 2009, “(Re) covering the past, remembering the trauma: the politics of commemorations at sites of atrocity”, Journal of Public and International Affairs, 20, https://jpia.princeton.edu/sites/jpia/files/2009-3.pdf

Musil, R. 1965, Œuvres pré-posthumes, Paris, Éditions du Seuil

Nora, P. ed. 1986, Les Lieux de Mémoire, Paris, Gallimard.

Pereira, R. 2020, “Colonialismo, Póscolonialismo e Colonialidade – Lugares de Memória. Para que Serve um Museu dos Descobrimentos ?”, Trabalhos de Antropologia e Etnologia, nº 60, https://revistataeonline.weebly.com/uploads/2/2/0/2/22023964/colonialismo_ruipereira_tae60.pdf

Quijano, A. 2005, A colonialidade do saber : eurocentrismo e ciências sociais. Perspectivas

latino-americanas, Buenos Aires, CLACSO, http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/sur-sur/20100624103322/12_Quijano.pdf

Rousso, H. 2012, La dernière catastrophe. L’histoire, le présent, le contemporain, Paris, Gallimard.

Rousso, H. & Conan, E. 1994, Vichy, un passé qui ne passe pas, Paris, Fayard.

Sulfaro, N. 2014, “A Memory of Shadows and of Stone. Traumatic Ruins, Conservation, Social Processes”, ArcHistoR. n° 2 : 144-181 ; DOI : 10.14633/AHR012

Traverso, E. 2005, Le passé, mode d’emploi - histoire, mémoire, politique, Paris, La Fabrique Éditions.

Traverso, E. 2015, “Memórias europeias. Perspetivas emaranhadas”, in Loff M. et alii, orgs. Ditaduras e revoluções – Democracias e políticas da memória, Coimbra, Almedina.

Traverso, E. 2020, “Tearing Down Statues Doesn’t Erase History, It Makes Us See It More Clearly”, Jacobin, https://jacobinmag.com/2020/06/statues-removal-antiracism-columbus

Uzzell, D. & Ballantyne, R. 2007, “Heritage that hurts: Interpretation in a postmodern world”, in Fairclough, G. Harrison, R. Jnr, JJ & Schofield, J. eds., The Cultural Heritage Reader, Routledge.

Valencia García, G. & Contreras Román, R. 2018, El futuro como esperanza, Ciudad de Mexico, Coordenadas 2050, UNAM.

Williams, P. 2007, Memorial Museums: The Global Rush to Commemorate Atrocities, Oxford-New York, Berg.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search