- 1 Une première version de cet article a été publiée en russe dans la revue Voprosy yazykoznaniya (Vyd (...)
1Le maninka de Guinée est parlé, comme première langue, par plus de cinq millions de locuteurs, surtout en Haute Guinée, mais aussi en Guinée Forestière, au Fouta-Djalon et à Conakry ; une diaspora importante des Maninka guinéens est présente en Sierra Leone et au Libéria. En plus, plusieurs millions personnes se servent du maninka guinéen comme langue véhiculaire. La koïné supradialectale sur laquelle est basé le maninka standard de Guinée (qui est l’objet de cette étude) est dérivée du dialecte de la ville de Kankan (le centre administratif de la Haute Guinée) et ses environs.
2Dans cet article je vais analyser trois constructions verbales pour lesquelles les valeurs futurales constituent le noyau du sémantisme grammatical : les constructions prospective, du futur-1 et du futur-2. J’utilise l’orthographe officielle guinéenne qui est en grandes lignes conforme à l’orthographe bambara du Mali ; pour les détails voir (Diané & Vydrin 2014).
3Dans les grandes lignes, la morphosyntaxe du maninka de Guinée est très proche de celles des langues mieux décrites du groupe mandingue. Sans doute, le point de divergence le plus sensible est le système aspecto-temporel-modal (TAM) ; pour ce système en bambara, voir surtout (Idiatov 2000; Dumestre 2003: 203–219; Vydrin 2019b: 90–105) ; pour le mandinka, voir (Creissels & Sambou 2013: 66–84) ; pour le maninka de Kita, (Creissels 2009: 45–55, 85–88).
4Dans le Tableau 1 sont présentées les formules des constructions verbales exprimant les valeurs TAM.
- 2 La variation libre ‑d‑ ~ ‑r‑ dans la position interne est typique du maninka de Guinée : dans cert (...)
Valeur de la construction
|
Affirmatif
|
Négatif
|
Progressif
|
S yé (DO-) VN\Art lá, kàn
|
S tɛ́ (DO) VN\Art lá, kàn
|
Habituel
|
S yé (DO) V-la
|
S tɛ́ (DO) V-la
|
Futur-1
|
S dí (DO) V
|
S tɛ́ (DO) V
|
Futur-2
|
S dínà, bɛ́nà (DO) V
|
S tɛ́nà (DO) V-la
|
Prospectif
|
Intrans.
|
S V-tɔ
|
(S V-tɔ tɛ́)
|
Trans.
|
S kɛ́tɔ DO V-la
|
(S kɛ́tɔ tɛ́ DO V-la)
|
Aorist-1
|
Intrans.
|
S V-da/-ra/-na
|
S má (DO) V
|
Trans.
|
S kà (DO) V
|
Aorist-2
|
S nà, nɔ̀ (DO) V-la
|
S má (DO) V
|
Parfait
|
S báda/bára (DO) V2
|
S má (DO) V
|
Résultatif
|
S V-nin/-nɛn (yé)
|
S V-nin/-nɛn tɛ́
|
Passé récent
|
Intrans.
|
S V-san (nè)
|
—
|
Trans.
|
S bán-san DO V-la
|
Présomptif/Probabilitif
|
S V-nin/-nɛn dí kɛ́
|
S V-nin té kɛ́
|
Présomptif certain
|
S V-nin/-nɛn dínà kɛ́
|
S V-nin/-nɛn ténà kɛ́
|
Inférentif
|
S nɔ̀ dì kɛ́ (DO) V-la
|
S nɔ̀ tɛ̀ kɛ́ (DO) V-la
|
Impératif
|
(DO) V
|
S kánà (DO) V
|
Subjonctif
|
S yé (DO) V
|
S kánà (DO) V
|
Optatif
|
Ála má / mâ (DO) V-ra
|
—
|
Conditionnel
|
S báa (DO) V
|
—
|
5Tableau 1. Système TAM du maninka de Guinée
6Quelques commentaires du Tableau 1 :
71) Les conventions sont les suivantes : S est pour le sujet, DO pour le complément d’objet direct (qui est obligatoire pour les verbes transitifs), V pour un prédicat verbal, VN (dans la construction du progressif) pour un nom verbal (dérivé du verbe par conversion), ART pour l’article référentiel (ton flottant bas après le mot). Les variantes (dialectales, libres ou contextuelles) des marqueurs grammaticaux sont séparées par une barre oblique. Les marqueurs synonymiques sont séparés par une virgule. Entre les parenthèses sont donnés des éléments pouvant être omis dans certaines conditions, ex. : la copule yé (qu’on omet le plus souvent dans la construction résultative) ; le focalisateur lè/nè (qui est obligatoire dans la construction du passé récent, mais s’omet en présence de l’adverbe kúda ‘récemment’) ; le complément d’objet direct (qui est obligatoire dans la construction transitive et absent de la construction intransitive).
82) Le maninka de Guinée a deux opérateurs quasi-synonymiques, tùn et tɛ̀dɛ. Du point de vue sémantique, leur sens originel semble être celui du décalage rétrospectif, mais en maninka de Guinée il évloue vers la valeur du passé. Ils sont mutuellement interchangeables dans pratiquement tous les contextes, mais leurs comportements syntaxiques diffèrent légèrement. En particulier, la marque prédicative (ou la copule) yé peut être omise après tɛ̀dɛ, mais elle est maintenue après tùn, ce qui est indicatif de la grammaticalisation plus poussée de tɛ̀dɛ (qui est donc en train de se transformer en marque prédicative/copule de plein droit). Ces opérateurs n’appartiennent pas à la classe des marques prédicatives et se combinent avec celles-ci (sinon, dans une construction verbale maninka, un seul créneau est disponible pour la marque prédicative, et deux marques prédicatives ne peuvent pas se suivre). Ces opérateurs ont des variantes dialectales, respectivement tɛ̀rɛ et tìn. Ces opérateurs suivent directement le sujet (et précèdent donc une marque prédicative). Les deux opérateurs peuvent se suivre (toujours dans l’ordre suivant : tùn tɛ̀dɛ) pour exprimer la valeur du plus-que-parfait.
93) Il y a deux infinitifs en maninka de Guinée (de même qu’en maninka de Kita, voir (Creissels 2009: 73–75)). Le premier (infinitif-1, ou « ka-infinitif ») est introduit par le marqueur kà qui ressemble aux marques prédicatives : c’est un mot auxiliaire qui précède immédiatement le verbe intransitif ou le complément d’objet direct. Le deuxième (infinitif-2, ou « la-infinitif ») est marqué par le suffixe verbal -la (-na après un élément nasal) ; il apparaît aussi dans certaines constructions finies (l’habituel, le futur-2 négatif, l’aoriste-2, etc.).
10A l’étape initiale, le sémantisme des constructions en question a été étudié par l’élicitation, sur la base des questionnaires typologiques (Dahl 1985: 198–206; Dahl 2000: 789–799). Mon assistant de langue était Mamadi Diané, né en 1951 à Nzérékoré (le centre administratif de la Guinée Forestière où les Maninka constituent une partie considérable de la population ; son père était originaire de Kankan), locuteur de maninka standard. Le système TAM représenté au Tableau 1 provient surtout des résultats de cette élicitation (complétés par d’autres sources).
- 3 En maninka de Guinée, d'autres constructions ne peuvent exprimer des valeurs futurales et prospecti (...)
11Nous avons donc trois constructions affirmatives au sémantisme futural et prospectif, et leurs analogues négatifs.3
121) La construction du futur-1 a la marque prédicative dí à l’affirmatif, tɛ́ ~ té au négatif (la voyelle de la marque négative varie d’un dialecte à l’autre ; dans les textes écrits on utilise presque exclusivement la variante tɛ́).
- 4 Selon Mamadi Diané, dínà est un marqueur du « maninka authentique », tandis que bɛ́nà ~ bénà r (...)
- 5 Mamadi Diané prononçait cette marque prédicative ténà, mais dans les textes écrits elle apparaît (...)
132) La construction du futur-2 comporte la marque prédicative dínà ou bɛ́nà ~ bénà (la préférence à l’une ou l’autre marque, sans doute, dépend du dialecte).4 La construction négative dont la formule est S tɛ́nà (DO) V-la5 est asymétrique avec la construction affirmative, car son verbe apparaît sous forme de « la-infinitif ».
143) La construction prospective dont la structure est différente en fonction de la transitivité ou intransitivité du verbe. La construction intransitive a la formule S V-tɔ, et celle transitive, S kɛ́tɔ DO V-la (le verbe auxiliaire kɛ́ ‘faire; devenir’ adjoint le suffixe du prospectif, et le verbe sémantique apparaît sous forme de la-infinitif).
15L’éventail des valeurs aspecto-temporelles et modales de cette construction dépasse de loin la zone du futur qui reste, cependant, centrale pour la construction. Considérons ces valeurs une par une.
16Selon la perception de Mamadi Diané, la construction avec dí et tɛ́, par contraste avec la construction du futur-2, exprime la valeur du futur immédiat intentionnel (1, 2).
(1)
|
Ń
|
dí
|
ń
|
lá
|
jóna.
|
|
1sg
|
fut1
|
1sg
|
se.coucher
|
tôt
|
17<Quel est ton programme pour ce soir ?> ‘Je vais me coucher de bonne heure’.
(2)
|
Ń
|
dí
|
lɛ̀tɛrɛ`
|
sɛ́bɛ.
|
|
1sg
|
fut1
|
lettre\art
|
écrire
|
18<Qu’est-ce que tu vas faire maintenant ?> ‘Je vais écrire une lettre’.
- 6 J’utilise les termes « futur intentionnel » et « futur prédictif » dans le sens de Dahl (2000: 309– (...)
19Cependant, cette construction peut exprimer facilement aussi le futur prédictif (3, 4).6
(3)
|
À
|
dí
|
à
|
lá
|
jóna
|
bì.
|
|
3sg
|
fut1
|
3sg
|
se.coucher
|
tôt
|
aujourd’hui
|
20<Mon frère est fatigué.> ‘Il va se coucher de bonne heure aujourd’hui’.
(4)
|
Nɛ́nɛ`
|
dí
|
bɔ́
|
sínin.
|
|
froid\art
|
fut1
|
sortir
|
demain
|
21‘Il fera froid demain’.
22La construction du futur-1 peut exprimer le futur dans le passé (5a), mais s’il est déjà évident que l’événement n’a pas eu lieu et n’aura pas lieu, on introduit l’opérateur tɛ̀dɛ dans la construction du futur-1 (5b).
(5a)
|
Ń
|
kɔ̀rɔ
|
kà
|
à
|
fɔ́
|
kúnun
|
kó
|
sán`
|
|
1sg
|
aîné
|
aor
|
3sg
|
dire
|
hier
|
quot
|
pluie\art
|
dí
|
nà
|
bì.
|
fut1
|
venir
|
aujourd’hui
|
23‘Mon frère aîné a dit hier qu’il pleuvra aujourd’hui’.
(5b)
|
Ń
|
kɔ̀rɔ
|
kà
|
à
|
fɔ́
|
kúnun
|
kó
|
sán`
|
|
1sg
|
aîné
|
aor
|
3sg
|
dire
|
hier
|
quot
|
pluie\art
|
tɛ̀dɛ
|
dí
|
nà
|
bì.
|
pst
|
fut1
|
venir
|
aujourd’hui
|
24‘Mon frère aîné a dit hier qu’il devrait pleuvoir aujourd’hui’ ou bien ‘… qu’il pleuvrait aujourd’hui’ (mais il est déjà évident que la prévision a été fausse).
25La construction du futur-1 peut exprimer également la valeur du « futur horaire » (timetable future) (6) et du futur de l’instruction (7), proche de l’impératif.
(6)
|
Tɛ́rɛn`
|
dí
|
wà
|
mìdin`
|
nè
|
lá.
|
|
train\art
|
fut1
|
aller
|
midi\art
|
foc
|
à
|
26‘Le train part à midi’.
(7)
|
Í
|
dí
|
turne
|
í
|
bólo-maran`
|
ná
|
síla-faran`
|
ná,
|
|
2sg
|
fut1
|
tourner
|
2sg
|
main-gauche\art
|
à
|
route-bifurcation\art
|
à
|
í
|
dí
|
táama
|
mìniti
|
tán
|
kɔ́rɔ...
|
2sg
|
fut1
|
marcher
|
minute
|
dix
|
sous
|
27‘Tu tourneras à gauche à la bifurcation, tu marcheras pendant dix minutes...’
28La construction avec la marque prédicative dí peut exprimer les valeurs modales de la capacité potentielle (8) et du but (9).
(8)
|
Ń
|
kɔ̀rɔ
|
dí
|
kába
|
mɛ̀n
|
kɔ́rɔtà.
|
|
1sg
|
aîné
|
fut1
|
pierre
|
ce
|
soulever
|
29‘Mon frère aîné peut soulever cette pierre’ (il est très fort).
(9)
|
Ń
|
yé
|
lɛ̀tɛrɛ
|
lè
|
sɛ́bɛ-la
|
ń
|
kɔ̀rɔ
|
mà,
|
|
1sg
|
cop
|
lettre
|
foc
|
écrire-inf2
|
1sg
|
aîné
|
adr
|
sáa
|
à
|
dí
|
à
|
lɔ́n
|
kó
|
ń
|
wà-tɔ
|
à
|
yé-la.
|
pour.que
|
3sg
|
fut1
|
3sg
|
savoir
|
quot
|
1sg
|
aller-prosp
|
3sg
|
voir-inf2
|
30‘Je suis en train d’écrire une lettre à mon frère aîné pour qu’il sache que je vais lui rendre visite’.
31Assez proche du potentiel est l’habituel dans l’apodose de la phrase conditionnelle (cf. (10) où nous avons une valeur potentielle-habituelle) ; cependant, la valeur habituelle peut être exprimée par la construction du futur-1 même hors du contexte conditionnel (11).
(10)
|
Ní
|
í
|
kà
|
kába`
|
bìla
|
bɔ̀dɔ
|
mɛ̀n
|
kɔ́nɔ,
|
à
|
dí
|
fára.
|
|
si
|
2sg
|
aor
|
pierre\art
|
mettre
|
sac
|
ce
|
dans
|
3sg
|
fut1
|
déchirer
|
32‘Si tu mets une pierre dans ce sac, il se déchire’.
(11)
|
Ń
|
dí
|
sà`
|
yé.
|
Ń
|
dí
|
kába`
|
tà
|
|
1sg
|
fut1
|
serpent\art
|
voir
|
1sg
|
fut1
|
pierre\art
|
prendre
|
kà
|
à
|
láfìli
|
sà`
|
mà.
|
inf1
|
3sg
|
jeter
|
serpent\art
|
adr
|
33<Voici ce qui m’arrive parfois : je me promène dans une forêt…> ‘Je prends une pierre et la jette sur le serpent’.
34La construction du futur-1 a été utilisée également là où on s’attendait à un « présent reportatif », mais cette traduction a été accompagnée du commentaire suivant : le locuteur est en train de commenter les événements, mais ses commentaires ne sont pas tout à fait simultanés, ils se produisent avec un certain retard, après une réflexion.
(12)
|
Kámaren`
|
dí
|
bálon`
|
tà
|
kà
|
à
|
láfìli
|
dénmuso`
|
mà.
|
|
garçon\art
|
fut1
|
ballon\art
|
prendre
|
inf
|
3sg
|
jeter
|
fille\art
|
adr
|
Dénmuso`
|
fánan
|
dí
|
à
|
láfìli.
|
fille\art
|
aussi
|
fut1
|
3sg
|
jeter
|
35‘Le garçon prend un ballon et le jette à la jeune fille. (Puis) la jeune fille le jette’.
36D’après Mamadi Diané, la caractéristique distinctive principale du sémantisme de cette construction est une distance (un laps de temps ou un événement) entre le moment de la parole et l’action décrite par le verbe. Ainsi, dans (13) il est sous-entendu que l’action du médicament se manifesterait avec un délai, et si on remplace dínà par dí, il s’agirait d’un effet immédiat. Dans la phrase (14) celui qui parle sous-entend qu’avant le départ de son frère on s’attend aux quelques événements ; sinon, on utiliserait le futur-1 ou le prospectif. Le futur-2 est approprié pour une promesse ou une prédiction vue comme n’ayant pas de limite dans le temps (15).
(13)
|
À
|
dínà
|
fìsaya
|
í
|
mà.
|
|
2sg
|
fut2
|
améliorer
|
2sg
|
adr
|
37<Prends ce médicament.> ‘Il t’aidera’.
(14)
|
Ń
|
kɔ̀rɔ
|
kó,
|
kó
|
à
|
dínà
|
wà
|
só`
|
kɔ́nɔ
|
sínin.
|
|
1sg
|
aîné
|
dire
|
quot
|
3sg
|
fut2
|
aller
|
village\art
|
dans
|
demain
|
38‘Mon frère aîné dit qu’il ira au village demain’.
(15)
|
À
|
mán
|
dí
|
ń
|
ɲɛ́,
|
à
|
dòn
|
|
3sg
|
qual.neg
|
agréable
|
1sg
|
devant
|
3sg
|
top.cntr
|
tɛ́nà
|
díya-la
|
ń
|
ɲɛ́.
|
fut2.neg
|
plaire-inf2
|
1sg
|
devant
|
39‘Il ne me plait pas et il ne me plaira pas’.
40La distinction sémantique « volitif vs. prédictif » n’est pas pertinente pour le futur-2 ; cette construction apparaît dans les contextes prédictifs (13) comme volitifs (16).
(16)
|
Ń
|
dínà
|
báara
|
sɛ̀nɛ`
|
dɔ́.
|
|
1sg
|
fut2
|
travailler
|
champ\art
|
en
|
41<Qu’est-ce que tu vas faire demain ?> ‘Je travaillerai au champ’.
42Je pars de la définition suivante du prospectif : « Le prospectif est une forme verbale introduisant un événement p et son stade préparatif s simultané avec le point de repère » (Kozlov 2017: 49). La construction en question exprime plusieurs valeurs grammaticales ; je l’ai nommé « prospective » selon la valeur qui la distingue le plus radicalement des autres constructions futurales (même si le prospectif n’est pas le mieux représenté parmi les différentes valeurs de cette construction).
43La valeur prospective de cette construction est illustrée par les exemples (17, 18).
(17)
|
Ń
|
sùnɔɔ-tɔ
|
lè.
|
|
1sg
|
s’endormir-prosp
|
foc
|
44‘Je suis sur le point de m’endormir’.
(18)
|
Fɔ́ɲɔ`
|
kɛ́-tɔ
|
yíri`
|
lá-bè-la.
|
|
vent\art
|
faire-prosp
|
arbre\art
|
caus-tomber-inf2
|
45‘Le vent est sur le point de faire tomber l’arbre’.
46Tout en accord avec l’attente, en présence de l’opérateur du passé tɛ̀dɛ, cette construction exprime la valeur avertive (un événement qui était imminent mais ne s’est pas réalisé), cf. (Kuteva 1998).
(19)
|
Kúnun,
|
mɔ̀bili`
|
dó
|
sé-tɔ
|
lè
|
tɛ̀rɛ
|
ń
|
mà.
|
|
hier
|
voiture\art
|
certain
|
arriver-prosp
|
foc
|
pst
|
1sg
|
adr
|
47‘Hier, une voiture a failli de me renverser’.
48En même temps, pour la construction prospective il est tout à fait normal d’exprimer la valeur du futur proche, surtout intentionnel (20), mais la valeur du futur prédictif ne lui est pas étrangère non plus (21), surtout là où l’agent est inanimé.
(20)
|
Ń
|
tó-tɔ
|
bón`
|
ná.
|
|
1sg
|
rester-prosp
|
maison\art
|
à
|
49<Qu’est ce que tu vas faire maintenant ?> ‘Je resterai à la maison’.
(21)
|
Tèle`
|
bɔ́-tɔ
|
sínin
|
sízɛr
|
lá.
|
|
soleil\art
|
sortir-prosp
|
demain
|
six.heures
|
à
|
50‘Le soleil va se lever demain à six heures’.
51Il est le plus typique de cette construction d’exprimer le futur immédiat (l’action va s’accomplir tout de suite, l’action est sur le point de se produire). Si l’action se localise dans le futur proche, mais non pas immédiat (ce soir, demain…), la construction du prospectif est toujours possible (22), mais elle est en compétition avec le futur-1. On trouve aussi des cas où la construction prospective se réfère aux actions plus ou moins éloignées dans le temps (23).
(22)
|
À
|
kɛ́-tɔ
|
lɛ̀tɛrɛ
|
lè
|
sɛ́bɛ-la.
|
|
3sg
|
faire-prosp
|
lettre
|
foc
|
écrire-inf2
|
52<Quel est le programme de ton frère pour ce soir ?> ‘Il va écrire une lettre’.
(23)
|
Ń
|
tó-tɔ
|
Ábìjan
|
nè
|
sàndɔ́.
|
|
1sg
|
rester-prosp
|
Abidjan
|
foc
|
année.prochaine
|
53<Est-ce que vous allez rester chez nous l’année prochaine ?> ‘L’année prochaine je resterai à Abidjan’.
54J’ai rencontré une tournure avec le verbe yé ‘voir’ au passif qui est formellement identique à la construction prospective, mais exprime le passé immédiat (24). Apparemment, cela est du à l’idiomatisation.
(24)
|
À
|
yé-tɔ
|
lè
|
ń
|
bólo
|
nìn.
|
|
3sg
|
voir-prosp
|
foc
|
1sg
|
cntrl
|
voici
|
55<As-tu vu mon frère ?> ‘Je viens de le voir’ (il y a quelques minutes).
56A la deuxième étape, les conclusions préliminaires formulées sur la base de l’étude par le questionnaire ont été vérifiées sur les textes naturels. Cette étude a été favorisée par l’existence du Corpus Maninka de Référence (Vydrin et al. 2014) dont le volume, au moment de l’étude, était un peu plus de 3,5 millions de mots. Cependant, en se servant de ce Corpus, il faut tenir compte de quelques aspects non-négligeables.
571) Le Corpus Maninka de Référence, au moment de cette étude, n’avait pas de sous-corpus désambiguïsé. Et cette circonstance est de taille, car une des marques prédicatives en question, dí, a des homonymes se caractérisant par une fréquence élevée (la postposition instrumentale et équative dí et le verbe qualitatif dí ‘être agréable’), ce qui rend difficile l’évaluation statistique de sa fréquence.
- 7 A l’état actuel, le Corpus Maninka de Référence ne comporte pas de publications du Burkina Faso, de (...)
582) L’idéologie du mouvement culturel nko se base sur l’unité linguistique du mandingue. Des variétés différentes appartenant au groupe linguistique mandingue (le maninka, le bambara, le dioula, le mandinka, le khassonka, etc.) sont vues comme des dialectes d’une seule langue, le nko, et on prétend souvent que ces dialectes seraient traités comme égaux. Cependant, en réalité, les adeptes du nko ont tendance à utiliser par écrit le maninka de Guinée (qui est la langue de Solomana Kanté, le créateur du nko), quel que soit leur langue ou dialecte natale, cf. (Vydrin 2011). Bien évidemment, les textes en nko produits par des auteurs maliens manifestent un substrat bambara7 et ne peuvent pas servir pour une étude du sémantisme grammatical du maninka de Guinée.
59Une autre conséquence de ce postulat idéologique est l’idée de Solomana Kanté et de certains de ses disciples que « la langue écrite nko » doit intégrer des formes provenant des variétés mandingues différentes, et que ces formes doivent être vues comme des synonymes. On observe des tentatives d’application plus ou moins systématique de cette idée surtout dans quelques anciens livres éducatifs en nko (tandis que dans des éditions plus récentes de ces livres, une re-maninkaïsation s’est produite), cependant, dans des publications plus récentes d’auteurs guinéens, on observe parfois l’utilisation occasionnelle de formes étrangères au maninka de Guinée (surtout celle provenant du bambara ou du dioula ivoirien). Quoi qu’il en soit, cette pratique a l’air d’un hommage superficiel à l’idéologie, et il semble peu probable qu’elle pourrait influencer sérieusement l’emploi des constructions verbales en question.
60Mon but étant une étude basique du sémantisme futural et prospectif, sa vérification sur la totalité du Corpus Maninka de Référnce (ou, à la limite, de toutes les publications guinéennes incluses dans ce Corpus) serait irréaliste. Je me suis limité à un ouvrage, Cɛ̀nɛn gbànannɛn, qui comporte 29565 mots. Son auteur (plus précisément, son traducteur) est Ibrahima Kanté, originaire de la région de Batè (au nord de Kankan en Haute Guinée), fils de Solomana Kanté (l’inventeur de l’écriture Nko). Ibrahima Kanté était un des leaders importants du mouvement du Nko. Il n’y a aucun doute qu’il est locuteur natif de la variante standard du maninka de Guinée (malgré l’utilisation occasionnelle des lexèmes n’appartenant pas au vocabulaire maninka ; je suppose que cela s’explique par la tendance idéologique susmentionnée). Cet ouvrage est une traduction du livre La Belle Histoire de Leuk-le-Lièvre de Léopold Sédar Senghor et Abdoulaye Sadji, une interprétation littéraire du cycle des contes populaires sur le Lièvre. Par la complexité du style, cet ouvrage dépasse les contes populaires typiques, mais ce texte est beaucoup moins compliqué que des ouvrages philosophiques ou la plupart des articles des journaux où des innovations lexicales et syntaxiques abondent. La complexité moyenne de ce texte est conforme aux besoins de mon analyse.
61Considérons d’abord les valeurs numériques des occurrences des marqueurs des constructions dans le texte Cɛ̀nɛn gbànannɛn.
- 8 Les occurrences de la construction négative du futur-1 n’ont pas été comptées, car la marque prédic (...)
621) dí et d’ (celui-ci étant l’allomorphe de dí devant un mot commençant par une voyelle) apparaissent dans le texte 907 fois (654 occurrences de dí, 253 occurrences de d’).8 Puis j’ai effectué un tri manuel, et parmi les 907 cas, 320 occurrences (donc 35%) se sont avérées celles de la marque du futur-1. Cela veut dire que dans cet ouvrage, les occurrences de ce marqueur représentent un peu plus de 1% de tous les mots.
63Essayons d’extrapoler ces nombres sur le Corpus Maninka de Référence. Une recherche dans le sous-corpus nko produit 66 188 occurrences de dí et 13 593 occurrences de d’, ce qui donne en somme 79 691 occurrences. 35% de ce nombre correspondent à 27 891 occurrences, à peu près 0,9% de tous les mots dans le sous-corpus nko. On peut constater que les fréquences dans notre texte et dans le sous-corpus nko sont du même ordre (à l’étape actuelle de cette recherche, on peut négliger la différence entre les taux de 1% et 0,9% qui peut s’expliquer soit par la marge de l’erreur statistique, soit par la fréquence différente dans les genres textuels différents, soit par un taux plus bas dans les textes dont les auteurs ne sont pas locuteurs natifs du maninka de Guinée). Évidemment, la marque prédicative du futur-1 est parmi les lexèmes les plus fréquents du maninka de Guinée.
642) J’ai trouvé dans le texte Cɛ̀nɛn gbànannɛn 105 occurrences des formes verbales avec le suffixe -tɔ, surtout dans la construction prospective. Cette construction est donc assez fréquente, même si la construction du futur-1 la dépasse considérablement. Curieusement, je n’ai trouvé qu’une seule occurrence de la construction prospective négative dans le Corpus Maninka de Référence (dans la traduction de la Bible ; pourtant, elle se rencontre parfois dans des textes écrits en dehors de ce Corpus).
653) La construction affirmative du futur-2 avec le marqueur dínà (et son allomorphe dín’ qui apparaît devant un mot commençant par une voyelle) est apparu 10 fois. De plus, une construction avec bɛ́nà a été trouvée, et il y a eu 4 occurrences de la construction négative avec le marqueur tɛ́nà (dans deux cas, il a été écrit en deux mots, tɛ́ nà) suivi du verbe à la forme de la-infinitif. Il s’avère donc que le futur-2 apparaît dans ce texte 30 fois moins fréquemment que le futur-1. La même tendance s’observe dans le sous-corpus Nko où 850 occurrences du marqueur dínà/dín’ ont été trouvées, donc 33 fois moins souvent que le marquer du futur-1 (si on se base sur le nombre 27 891 d’occurrence du futur-1 obtenue par extrapolation). Le ratio des occurrences du futur-1 et futur-2 dans le texte Cɛ̀nɛn gbànannɛn est donc proche du celui dans le sous-corpus Nko.
66Ces chiffres me permettent de supposer, d’une façon préliminaire, que la construction du futur-1 est celle qui exprime le futur par défaut, le futur-2 étant une construction marquée (sinon marginale).
67Passons maintenant à l’analyse sémantique des emplois de ces constructions dans le texte. Il faut mentionner d’avance que les évaluations quantitatives de la fréquence d’apparition des valeurs grammaticales des constructions seront approximatives, surtout à cause de la présence des cas où le contexte ne permet pas de définir le sémantisme grammatical de la construction avec la précision voulue.
68La première observation intéressante est que parmi toutes les occurrences de la construction verbale avec la marque prédicative dí (au nombre de 320), moins de la moitié appartient à la zone du futur (le futur volitif, prédictif et certain ; le futur de l’instruction, le futur dans le passé). Si on y ajoute des valeurs sémantiques adjacentes (une capacité potentielle, le taxis de successivité dans la proposition principale d’une phrase conditionnelle), cela dépasse la moitié ; cependant, dans plus de 40% d’occurrences, les valeurs restent hors la zone futurale.
69Considérons toutes les valeurs grammaticales de cette construction.
70Le nombre des occurrences du futur volitif et futur prédictif dans le texte Cɛ̀nɛn gbànannɛn est d’un peu plus de 50 pour chaque valeur. Conformément aux attentes, la valeur volitive se réalise avec le sujet représenté par un pronom de première personne (25) ; s’il est représenté par le pronom de la 2e personne (26), il s’agit surtout de questions (en particulier, de questions rhétoriques) ; pour que le sujet soit représenté par la 3e personne, il faut que le locuteur s’associe, d’une certaine manière, avec le participant de la situation désigné par le sujet (27).
(25)
|
Bàri
|
bì,
|
ń
|
d’
|
à
|
bɔ́
|
í
|
dɔ́!
|
|
mais
|
aujourd’hui
|
1sg
|
fut1
|
3sg
|
sortir
|
2sg
|
dans
|
71‘Mais aujourd’hui je vais te débarrasser de cela !’
(26)
|
Í
|
tɛ́
|
hína
|
nê
|
ní
|
ń
|
ná
|
dénbaya`
|
|
2sg
|
fut1.neg
|
avoir.pitié
|
1sg.fort
|
et
|
1sg
|
poss
|
famille\art
|
72‘N’auras-tu pas pitié de moi et ma famille ?’
(27)
|
Dɔ́ɔ-sàn
|
nè
|
tèn,
|
à
|
m’
|
à
|
lɔ́n
|
|
cadet-lièvre
|
foc
|
ainsi
|
3sg
|
pfv.neg
|
3sg
|
savoir
|
à
|
dí
|
mɛ̂n
|
kɛ́
|
sínɛ̀n.
|
3sg
|
fut1
|
rel
|
faire
|
maintenant
|
73‘Le jeune frère Lièvre est comme ça, il ne sait pas ce qu’il va faire maintenant’.
74La valeur du futur prédictif peut se réaliser avec un sujet de n’importe quelle personne (28, 29), mais les cas avec le sujet en 3e personne (30) prédominent nettement.
(28)
|
Tùmadɔ́,
|
ń
|
d’
|
í
|
tɛ̀dɛ
|
yèn.
|
|
peut-être
|
2sg
|
fut1
|
2sg
|
trouver
|
là
|
75‘Peut-être, je te trouverai là-bas’.
(29)
|
Kàtuun
|
í
|
dí
|
bɔ̀dɔ
|
fìla
|
yé…
|
|
parce.que
|
2sg
|
fut1
|
sac
|
deux
|
voir
|
76‘Parce que tu verras deux sacs…’
(30)
|
À
|
dí
|
nà
|
yó
|
à
|
dèri-nɛn
|
à
|
kɛ́-la
|
|
3sg
|
fut1
|
venir
|
comme
|
3sg
|
s’habituer-prcp.res
|
3sg
|
faire-inf2
|
77‘Il viendra, comme il le fait toujours’.
78La construction du futur-1 peut exprimer la valeur de l’assertif (le futur certain), on en trouve 3 occurrences dans Cɛ̀nɛn gbànannɛn (31). A la différence du bambara, le maninka de Guinée n’a pas de construction spécialisée pour cette valeur grammaticale. Il serait sans doute plus précis de dire que l’assertif est exprimé par des procédés lexicaux (tels que les particules modales) avec lesquels la construction du futur-2 est compatible.
(31)
|
Ǹba,
|
ò
|
dí
|
án
|
múnanfan
|
jɔ́.
|
|
bon
|
cela
|
fut1
|
2pl
|
profiter.à
|
certainement
|
79‘Bon, certainement, cela nous sera utile’.
80La même construction peut exprimer le futur dans le passé (32).
(32)
|
Sánɛn`
|
kɔ̀nɔdɔ́fìli-dá,
|
à
|
m’
|
à
|
lɔ́n
|
|
lièvre\art
|
embarrasser-aor.intr
|
3sg
|
pfv.neg
|
3sg
|
savoir
|
à
|
dí
|
mɛ̂n
|
tà.
|
3sg
|
fut1
|
rel
|
prendre
|
81‘Le Lièvre a été embarrassé, il ne savait pas quoi choisir’.
82Finalement, j’ai trouvé une dizaine de cas où le futur-1 exprimait la valeur du « futur d’instruction », proche de l’impératif (33), mais cette valeur s’avère compatible avec la 3e personne du sujet (34). On peut dire que cette valeur est assez fréquente en maninka de Guinée.
(33)
|
Sánbà,
|
sìbo
|
kán`
|
nè
|
nìn
|
háali,
|
bàri,
|
|
|
Samba
|
rêve
|
cou\art
|
foc
|
cela
|
vraiment
|
mais
|
|
í
|
d’
|
í
|
jàn-tó
|
í
|
jɛ̀dɛ̂
|
dɔ́.
|
2sg
|
fut1
|
2sg
|
attention-rester
|
2sg
|
même
|
dans
|
83‘Samba, c’est un rêve, mais tu dois être prudent !’
(34)
|
Nê
|
tá
|
nìn
|
bád’
|
à
|
bɔ́.
|
Ílê
|
tá
|
ò
|
|
1sg.fort
|
part
|
ce
|
prf
|
3sg
|
sortir
|
2sg.fort
|
part
|
ce
|
dí
|
tó
|
sènɲa
|
gbɛ́dɛ
|
lá.
|
fut1
|
rester
|
fois
|
autre
|
à
|
84<L’Hyène et le Lièvre sont en train de planifier de leurs parents contre la nourriture, pour survivre à la famine. L’Hyène dit :>‘La mienne (tente) suffira. Que la tienne reste pour la prochaine fois’.
85Parmi ces valeurs, considérons d’abourd celles adjacentes à la zone du futur. Ce sont des valeurs comportant la composante « action postérieure » ; cette composante se combine avec des valeurs modales.
86La valeur de la capacité potentielle (capacité interne, externe, épistémique) représente, en fait, un éventail sémantique qui avoisine une extrémité de la zone du futur (Plungian 2011: 263), et alors une interprétation devient acceptable (35), tandis qu’à l’autre bout de cet éventail se trouvent des emplois à valeur purement modales, là où la temporalité ne se discerne plus (36) ; cf. (8, 37), où la valeur prototypique de la capacité potentielle est représentée. Cette valeur est parmi celles moyennement fréquentes : plus de 20 occurrences dans Cɛ̀nɛn gbànannɛn.
(35)
|
Ò
|
t’
|
ò
|
fàa
|
bòon,
|
bàri
|
à
|
d’
|
à
|
mákolo.
|
|
cela
|
fut1.neg
|
cela
|
tuer
|
q.prt
|
mais
|
3sg
|
fut1
|
3sg
|
entraîner
|
87<Le Lièvre donne des flèches magiques au garçon, ces flèches doivent l’aider à punir les offenseurs.> ‘Peut-être, elle (la flèche) ne le tuerait / ne pourra pas le tuer, mais elle lui donnera une leçon’.
(36)
|
É
|
Ála!
|
Jɔ̂n
|
dí
|
mìnan-den`
|
ná-bɔ́
|
yàn?
|
|
oh
|
Dieu
|
qui
|
fut1
|
antilope.guib-enfant\art
|
caus-sortir
|
ici
|
88‘Oh mon Dieu ! Qui a pu ravir ici l’enfant de l’Antilope Guib ?’
(37)
|
Kùle
|
téeran`
|
tɛ́
|
kàɲa
|
yíri
|
sí
|
mà.
|
|
Koulé
|
hache\art
|
fut1.neg
|
échouer
|
arbre
|
aucun
|
sur
|
89‘Aucun arbre ne pourra résister à la hache du menuisier koulé’.
90La valeur du taxis de postériorité dans l’apodose (c.-à-d. dans la proposition principale) de la phrase conditionnelle-temporelle peut être comptée parmi celles quasi-futurales. L’action du verbe de la construction du futur-1 peut être perçue comme ponctuelle (38) ou comme habituelle (39).
(38)
|
Ǹba,
|
n’
|
í
|
sé-dá
|
só,
|
|
bon
|
si/quand
|
2sg
|
arriver-aor.intr
|
village
|
í
|
d’
|
í
|
báden`-nu
|
tɛ̀dɛ
|
yèn.
|
2sg
|
fut1
|
2sg
|
frère.soeur.utérin\art-pl
|
touver
|
là
|
91‘Bon, quand tu arriveras au village, tu y trouveras tes confrères’.
(39)
|
Tèle`
|
báa
|
à
|
yélen`
|
lɔ̀
|
à
|
dɔ́,
|
|
soleil\art
|
cond
|
3sg
|
lumière\art
|
arrêter
|
3sg
|
dans
|
àlê
|
fána
|
dí
|
ò
|
wálaki
|
dùu`
|
mà.
|
3sg.fort
|
aussi
|
fut1
|
cela
|
réfléchir
|
terre\art
|
sur
|
92‘Quand le soleil dirige sa lumière sur lui, lui aussi la reflète vers la terre’.
93J’ai trouvé deux occurrences de la construction du futur-1 avec une valeur contrefactuelle. Dans les deux cas il s’agit d’actions du plan présent vues par le locuteur soit comme très peu probables, voire impossibles (40), soit indésirables. La rareté de cet emploi du futur-1 ne veut pas dire forcément qu’il soit atypique ; sans doute, cela est dû à la basse fréquence de contextes appropriés dans le texte.
(40)
|
N’
|
an
|
tùn
|
bɛ́
|
káburu-da`
|
másɔ̀dɔn-ná
|
|
si
|
1pl
|
pst
|
cop
|
tombe-bord\art
|
atteindre-inf2
|
yànn’
|
à
|
bìri
|
tɛ́,
|
ń
|
d’
|
à
|
lá-kunun.
|
avant.de
|
3sg
|
enterrer
|
entre
|
1sg
|
fut1
|
3sg
|
caus-reveiller
|
94<Les trois prétendants voient de très loin, par le moyen d’un procédé magique, que leur bien-aimée est morte et qu’on est en train de la porter vers la tombe. L’un dit :> ‘Si nous arrivions au bord du tombeau avant qu’on l’enterre, je la ressusciterais’.
95Si la condition contrefactuelle appartient au plan du passé ou l’action est perçue comme complètement irréalisable, on introduit dans la construction du futur-1 l’opérateur du passé tùn ou tɛ̀dɛ (41).
(41)
|
N’
|
íle
|
tɛ́,
|
à
|
tɛ̀dɛ
|
dí
|
júu-ya.
|
|
si
|
2sg.fort
|
cop.neg
|
3sg
|
pst
|
fut1
|
mauvais-dequ
|
96‘Si ce n’était pas toi, cela tournerait très mal’.
97La valeur de but est plus distante de la zone sémantique futurale que les valeurs traitées ci-dessus, mais on y trouve quand-même une composante quasi-futurale du taxis de postérieurité : l’action du verbe dans la construction futur-1 est vue comme postérieure à une autre action dont elle est le but (42). Cette valeur de la construction du futur-1 est moyennement fréquente ; dans mon échantillon, il y en a une quinzaine d’occurrences. Elle se réalise surtout avec les conjonctions de but, jɔ̀nsá, kósa, sá (qui demandent la construction du futur-1 à l’affirmatif, et avec la négation, la construction du subjonctif négatif avec la marque prédicative kánà), mais on trouve aussi des cas où la valeur du but est exprimée par la construction du futur-1 sans conjonction.
(42)
|
À
|
k’
|
í
|
yílimagbɛ̀lɛya,
|
k’
|
à
|
yɛ̀dɛ̂
|
lámàa,
|
kósa
|
|
3sg
|
aor
|
refl
|
s’efforcer
|
inf1
|
3sg
|
même
|
bouger
|
pour.que
|
báabaa`
|
d’
|
à
|
lɔ́n
|
k’
|
à
|
má
|
fàa
|
múnùn.
|
termite\art
|
fut1
|
3sg
|
savoir
|
quot
|
3sg
|
pfv.neg
|
mourir
|
déjà
|
98‘Elle a fait un effort et s’est remuée pour que les termites sachent qu’elle n’était pas encore morte’.
99Assez fréquentes dans le texte sont les valeurs itérative (43) et habituelle (44, 45), au présent (43, 44) et au passé (45) : environ 50 occurrences (tout compris). Parmi toutes les valeurs de la construction du futur-1, l’habituel est le plus éloigné de la zone futurale, car la composante sémantique futurale ne s’y aperçoit plus (surtout s’il s’agit de l’habituel au passé). Cependant, la liaison de la valeur habituelle avec le reste du continuum sémantique s’établit par l’habituel dans l’apodose de la phrase conditionnelle-temporelle (39) et la valeur de la capacité potentielle. Le potentiel et l’habituel diffèrent en ce que l’action est vue comme une capacité potentielle (qui peut ou non se réaliser), ou comme une option qui se réalise régulièrement ; et dans certains cas, les deux interprétations sont acceptables (46).
(43)
|
Tèle
|
fìla
|
tèle
|
fìla,
|
ǹ
|
ná
|
fàli
|
kélen
|
dí
|
túnun.
|
|
jour
|
deux
|
jour
|
deux
|
1pl
|
poss
|
âne
|
un
|
fut1
|
disparaître
|
100‘Tous les deux jours, un de nos ânes disparaît’.
(44)
|
Kó
|
yèn-ka`-lu
|
dí
|
bìnbiri`
|
fàlen
|
fén`
|
bɛ́ɛ
|
lá.
|
|
quot
|
là-gent\art-pl
|
fut1
|
mil\art
|
échanger
|
chose\art
|
tous
|
à
|
101‘On dit que les gens de ce pays-là troquent du mil contre toutes les choses’.
(45)
|
Lón
|
ô
|
lón
|
dámun-ta`
|
nín
|
mìn-ta`
|
dí
|
|
jour
|
distr
|
jour
|
manger-ptcp.pot\art
|
et
|
boire-ptcp.pot\art
|
fut1
|
lá-dòn
|
dɔ́ɔ
|
sàn
|
kàn
|
k’
|
à
|
lá-tɔ̀lɔ
|
bɛ́dɛkɛ̌.
|
caus-entrer
|
frère.cadet
|
lièvre
|
sur
|
inf1
|
3sg
|
caus-grossir
|
bien
|
102‘Chaque jour on apportait de la nourriture et des boissons au Frère Lièvre, et on l’a bien engraissé’.
(46)
|
Àa
|
lè
|
jɔ́
|
yó
|
dùmaren`
|
d’
|
à
|
|
3sg.cop
|
foc
|
justement
|
comme
|
mirroire\art
|
fut1
|
3sg
|
kɛ́
|
ɲá`
|
mɛ̂n.
|
faire
|
œil\art
|
rel
|
103<On explique que la lumière de la Lune n’est qu’une réflexion de la lumière du Soleil :> ‘C’est exactement de la même façon que fait le miroir’.
- 9 Cf (Haspelmath 1998: 39) sur les cas où « l’aoriste » turque (dont le sémantisme de base est l’habi (...)
104J’ai trouvé 3 cas dans Cɛ̀nɛn gbànannɛn où la construction avec dí exprime la valeur du présent historique.9 Apparemment, comme le présent historique peut être interprété l’exemple (12) à 2.1.2.
(47)
|
À
|
d’
|
à
|
kán`
|
májìi
|
k’
|
à
|
máyɛ̀lɛ...
|
|
3sg
|
fut1
|
3sg
|
cou\art
|
baisser
|
inf1
|
3sg
|
élever
|
Sánbà
|
d’
|
à
|
tólo-málɔ̀
|
fùle
|
kán
|
nìn
|
ná.
|
Samba
|
fut1
|
3sg
|
oreille-diriger
|
flûte
|
cou
|
ce
|
à
|
105‘Elle abaisse le son, puis l’élève... Samba écoute ce son de flûte’.
106Du nombre total de 105 occurrences de la construction prospective dans le texte, j’ai pris en compte 95 pour l’analyse du sémantisme grammatical ; dans les 10 cas restants, le contexte a été insuffisant pour définir avec la précision le sémantisme de la construction.
107Comme cela a été dit en §2.3, cette valeur peut être considérée comme centrale pour la construction, surtout parce qu’elle la distingue nettement des autres constructions de la zone du futur (49). Elle est relativement fréquente, même si elle ne prédomine pas : dans mon échantillon, on la trouve dans 26 cas (si on y rajoute les occurrences de l’avertif, cf. ci-dessous), donc environ 28%. Selon Kozlov (2017), les variantes principales de la valeur prospective sont les suivantes : le proximatif, le prospectif standard, le prédestinatif. Toutes les trois ont été attestées en maninka de Guinée, mais leur fréquence n’est pas la même :
108– la valeur proximative (48) est la plus fréquente, 11 occurrences dans mon échantillon ;
109– le prospectif standard (49) compte 6 occurrences. Il faut mentionner que cette valeur est parfois assez difficile à distinguer du futur intentionnel ou du progressif ;
110– le prédestinatif (50) est le moins fréquent avec 2 exemples (50), ce qui correspond aux attentes.
(48)
|
À
|
tɛ́
|
sòbo
|
kó
|
dɔ́
|
bìtuun
|
bòon,
|
à
|
tɛ́
|
|
3sg
|
cop.neg
|
viande
|
affaire
|
dans
|
maintenant
|
q.prt
|
3sg
|
cop.neg
|
tásara
|
kó
|
fána
|
dɔ́,
|
à
|
kùn`
|
bɔ́-tɔ
|
nìn
|
dɔ́
|
dì?
|
vengeance
|
affaire
|
aussi
|
dans
|
3sg
|
tête\art
|
sortir-prosp
|
ce
|
dans
|
comment
|
111‘Est-ce qu’elle pouvait penser maintenant à la viande, est-ce qu’elle pouvait penser à la vengeance, quand sa tête était sur le point d’être arrachée ?’
(49)
|
Báden-nu,
|
álu
|
bára`
|
dɔ́bɔ
|
ń
|
ɲɛ́,
|
ń
|
sɔ̀dɔn-tɔ!
|
|
frère\art-pl
|
2pl
|
place\art
|
libérer
|
1sg
|
devant
|
1sg
|
naître-prosp
|
112<Le Lièvre se prononce dans une discussion où on cherche à trouver celui qui est le plus jeune :> ‘Mes frères, dégagez la place devant moi, je suis sur le point d’être né !’.
(50)
|
À
|
dí
|
sé
|
kɛ́-la
|
bì
|
wála
|
sínin,
|
|
|
3sg
|
fut1
|
arriver
|
faire-inf2
|
aujourd’hui
|
ou
|
demain
|
|
ò
|
bɔ́-tɔ
|
mànsa`
|
lá
|
jàmari
|
lè
|
dɔ́.
|
cela
|
sortir-prosp
|
roi\art
|
poss
|
ordre
|
foc
|
dans
|
113‘Cela peut se produire aujourd’hui ou demain, cela dépend de l’ordre du roi’ (lit. : « … cela sortira de l’ordre du roi »).
114Nous avons donc en maninka ce qu’on peut déterminer (dans les termes de Kozlov) comme « le prospectif étendu ».
115Assez fréquente (7 occurrences) s’avère la valeur avertive qu’on peut qualifier comme le prospectif au passé (51).
(51)
|
Ò
|
dùusagbɛ`,
|
àlê
|
fána
|
bán-nɛn
|
tíbi-li`
|
lá,
|
|
cela
|
aube\art
|
3sg.fort
|
aussi
|
finir-res
|
cuisiner-nmlz\art
|
à
|
kó
|
jína
|
mansa`
|
kɛ́-tɔ
|
dàa`
|
tà-la,
|
àlê
|
quot
|
génie
|
roi\art
|
faire-prosp
|
pot\art
|
prendre-inf2
|
3sg.fort
|
k’
|
í
|
bàn.
|
aor
|
refl
|
refuser
|
116‘Le lendemain, quand lui aussi avait fini de cuisiner, le roi des génies faillit prendre le pot, il (le chasseur) refusa’.
117Il s’agit le plus souvent d’un futur proche, intentionnel ou prédictif. L’emploi futural de la construction du prospectif est le plus fréquent (35% de toutes les occurrences : 20 pour le futur intentionnel et 13 pour le futur prédictif) ; mais, en fait, il n’est pas toujours facile de distinguer le futur intentionnel du prospectif standard. Évidemment, la prédisposition à l’expression d’une valeur ou d’une autre est liée (parmi les autres facteurs) aux caractéristiques actionnelles des verbes : les constructions avec des verbes de mouvement expriment plus facilement le futur intentionnel (52), et le futur prédictif se manifeste le plus souvent dans les phrases avec le verbe kɛ́ utilisé intransitivement avec le sens ‘être ; devenir’ (53).
(52)
|
Ǹba,
|
án
|
báda
|
tó
|
à
|
dɔ́.
|
Nê
|
dòn-tɔ
|
|
bon
|
1pl
|
prf
|
rester
|
3sg
|
dans
|
1sg.fort
|
entrer-prosp
|
fùdu`
|
dɔ́.
|
intestin\art
|
dans
|
118‘Oh, nous sommes foutus ! Que je me cache dans l’intestin’.
(53)
|
Nìn
|
sèn`,
|
ń
|
báa
|
à
|
fɔ́
|
ɲá`
|
mɛ̂n,
|
|
ce
|
fois\art
|
1sg
|
cond
|
3sg
|
dire
|
œil\art
|
rel
|
à
|
kɛ́-tɔ
|
tèn
|
nè.
|
3sg
|
faire-prosp
|
ainsi
|
foc
|
119‘Cette fois-ci, ce sera comme je le dirai’.
120Les valeurs du progressif (54) et du présent actuel (55) ne sont pas très fréquentes, elle constituent environ 13% de toutes les occurrences dans l’échantillon (cependant, il faut tenir compte du fait que les valeurs du progressif et du prospectif sont parfois difficiles à différencier, ce qui a été déjà mentionné dans §3.4.1). Ces valeurs sont proches de celle du taxis de simultanéité dans une proposition subordonnée dans une phrase temporelle ou dans les cas où la forme en -tɔ apparaît en fonction du prédicat second (56). A la différence du bambara, cette valeur s’avère peu fréquente en maninka de Guinée (4 occurrences dans mon échantillon).
121Très marginale (une ou deux occurrences) est la valeur de l’habituel.
(54)
|
Sánbà
|
ílê
|
dòn
|
kàsi-tɔ
|
mùn
|
nè
|
lá?
|
–
|
|
Samba
|
2sg.fort
|
top.cntr
|
pleurer-prosp
|
quoi
|
foc
|
à
|
|
à
|
bɔ́-lu
|
kán`
|
ò
|
dí,
|
–
|
Sánbà
|
í
|
mákùn.
|
3sg
|
jumeau-pl
|
voix\art
|
ce
|
comme
|
|
Samba
|
2sg
|
se.taire
|
122‘Samba, pourqoui pleures-tu ?’ – disaient ses camarades d’âge, – Samba, calme-toi!’
(55)
|
Álu
|
lá-tɔ̀lɔ-tɔ
|
mùn
|
kánmà?
|
|
2pl
|
caus-grossir-prosp
|
quoi
|
pour
|
123‘Pourquoi est-ce qu’on est en train de vous engraisser ?’
(56)
|
Ân
|
bá`
|
wá-tɔ
|
m’
|
à
|
sàra
|
lè
|
k’
|
|
1pl
|
mère\art
|
aller-prosp
|
pfv.neg
|
3sg
|
avertir
|
foc
|
quot
|
ân
|
ɲé
|
ǹ
|
mɔ́n
|
ɲɔ́ɔn
|
yó
|
kába ?
|
1pl
|
conj
|
1pl
|
mettre.en.boule
|
recp
|
comme
|
pierre
|
124‘En partant, est-ce que notre mère ne nous a pas prescrit d’être ensemble, comme une pierre ?’
125La construction du prospectif manifeste la tendance à une expansion sémantique en dehors de la zone futurale, et elle rend de façon systématique la valeur de la capacité épistémique dans des propositions interrogatives où l’action du verbe est mise en doute (57) ou dans une question rhétorique (58) ; 15 occurrences de ces valeurs ont été attestées dans mon échantillon.
(57)
|
Bànku
|
wulen
|
sú
|
ò
|
bɔ́-tɔ
|
jɔ̂n
|
báda
|
ní
|
|
sol
|
rouge
|
espèce
|
ce
|
sortir-prosp
|
qui
|
chez
|
si
|
báabaa`
|
tɛ́?
|
termite\art
|
cop.neg
|
126‘Chez qui trouvera-t-on une telle terre rouge, si ce n’est pas les termites ?’
(58)
|
Ń
|
térikɛ,
|
ílê
|
dòn
|
kɛ́-tɔ
|
mùn
|
gbɛ́dɛ
|
dí
|
|
1sg
|
ami
|
2sg.fort
|
top.cntr
|
faire-prosp
|
quoi
|
autre
|
comme
|
ni
|
mànsa`
|
lá
|
mànfenɲa`
|
tɛ́?
|
si
|
roi\art
|
poss
|
sauce\art
|
cop.neg
|
127‘Mon ami, qu’est-ce que tu peux devenir si ce n’est pas la sauce du roi ?’
128Beaucoup plus rare (3 occurrences) est la valeur de la modalité déontique dubitative (59).
(59)
|
Àlu
|
lá-baara-tɔ
|
tùɲa
|
lè
|
lá.
|
|
3pl
|
caus-travailler-prosp
|
vérité
|
foc
|
à
|
129‘Il faut les mettre en marche en vérité’ (là où c’est vraiment nécessaire).
130L’analyse de l’échantillon manifeste les particularités suivantes dans la distribution des verbes dans la construction prospective :
131– environ 15% des occurrences correspondent à des verbes transitifs (là où le suffixe ‑tɔ s’adjoint au verbe auxiliaire kɛ́ et où le verbe sémantique apparaît sous forme du la-infinitif) ;
132– presque un quart de toutes les occurrences correspondent au le verbe wá ‘aller, s’en aller’, cf. (60), et un peu moins de 20%, sur kɛ́ utilisé intransitivement dans le sens ‘avoir lieu’. Si on ajoute à cela les autres verbes du mouvement, on arrive à 60% de toutes les occurrences de la construction prospective dans le texte.
(60)
|
Ò
|
dɔ́
|
ń
|
wá-tɔ
|
fɛ́lɛ
|
lá.
|
|
cela
|
dans
|
1sg
|
aller-prosp
|
chasse
|
à
|
133‘Alors, je vais à la chasse’.
- 10 Cependant, l’interprétation volitive semble acceptable dans certains contextes également. Évidemmen (...)
134Les occurrences, relativement peu nombreuses, de cette construction dans le texte se répartissent entre deux valeurs : le futur prédictif10 séparé du moment de la parole par une distance temporaire ou par quelques événements (61), et l’apodose de la phrase conditionnelle-temporelle exprimant la valeur du taxis de postériorité dans le futur (62, 63).
(61)
|
Álu
|
dín’
|
à
|
lɔ́n
|
bì
|
tɛ́.
|
|
2pl
|
fut2
|
3sg
|
savoir
|
aujourd’hui
|
cop.neg
|
135‘Vous le saurez un jour’.
(62)
|
N’
|
í
|
dòn
|
tó-da
|
kálabaanteya`
|
kàn,
|
|
si
|
2sg
|
top.cntr
|
rester-aor.intr
|
désobéissance\art
|
sur
|
ân
|
dínà
|
ɲɔ́ɔn
|
yé.
|
1pl
|
fut2
|
recp
|
voir
|
136‘Si tu continues avec tes bêtises, nous nous reverrons’.
(63)
|
Ń
|
báa
|
à
|
dún,
|
à
|
dí
|
fàa
|
à
|
má
|
jènin,
|
|
1sg
|
cond
|
3sg
|
suspendre
|
3sg
|
fut1
|
tuer
|
3sg
|
pfv.neg
|
brûler
|
ń
|
báa
|
à
|
jènin,
|
à
|
tɛ́nà
|
sé
|
dún-na
|
mùtúun.
|
1sg
|
cond
|
3sg
|
brûler
|
3sg
|
fut2.neg
|
arriver
|
suspendra-inf2
|
plus
|
137<L’Hyène est en train de réfléchir sur la façon de se venger au Lièvre :> ‘Si je le pends, il va mourir et il ne sera pas brûlé ; et si je vais le faire brûler, il ne pourra plus être pendu’.
138Il y a eu un cas où la construction du futur-2 exprime la valeur de l’itératif au passé (64). Comme nous avons vu (§3.1.2), cette valeur est attestée pour la construction du futur-1 aussi.
(64)
|
Sòbo`
|
dínà
|
gbàsi
|
nàma`
|
dá`
|
lá,
|
|
viande\art
|
fut2
|
frapper
|
hyène\art
|
bouche\art
|
à
|
à
|
tɛ́
|
s’
|
à
|
mìna-la.
|
3sg
|
cop.neg
|
arriver
|
3sg
|
attraper-inf2
|
139<L’Hyène s’était coincée entre les branches de l’arbre et était restée suspendue. Le Lièvre a divisé leur proie en parties et s’est mis à jeter la viande appartenant à l’Hyène tout en visant sa bouche.> ‘La viande frappait la bouche de l’Hyène, mais elle ne pouvait pas l’attraper’.
- 11 Parmi les 105 occurrences de la construction prospective, 15 n’ont pas été prises en compte pour de (...)
140Si on compare la construction prospective avec celle du futur-1, une particularité intéressante se manifeste. Plus précisément, on observe une corrélation négative entre la construction du futur-1 et l’expression standard de la focalisation qui est marquée en maninka de Guinée par la particule lè/nè (l’allomorphe nè apparaît après un élément nasal). Dans mon échantillon11 on trouve 32 cas où le focalisateur se trouve dans la proposition comportant la forme verbale en ‑tɔ (11 cas de focalisation du sujet, 12 cas de focalisation de l’oblique, 8 cas où le focalisateur suit la forme verbale, 1 cas de focalisation du complément d’objet direct). Dans les 58 cas restants, le focalisateur est absent.
141A titre de comparaison, j’ai pris le groupe des phrases avec la construction du futur-1 à valeur du futur volitif ou prédictif (plus de 100 occurrences). Dans ce groupe, dans seulement 5 cas le focalisateur apparaît dans la proposition avec la construction du futur, et dans 112 cas il est absent.
142Il s’avère donc que dans les propositions comportant la construction prospective la particule de focalisation apparaît sept fois plus souvent que dans celles comportant la construction du futur-1.
143La corrélation négative de certaines constructions TAM n’est pas un phénomène exceptionnel dans les langues mandé. Comme cela a été montré dans (Vydrin 2016), en maninka de Guinée le focalisateur n’est pas compatible avec la construction verbale du parfait. La même situation a été signalée en kakabé par Alexandra Vydrina (2020). En bambara, l’incompatibilité avec le focalisateur est attestée pour la construction du futur certain (Vydrin 2023).
144Selon Vydrina (2020), cette distribution peut être expliquée par le fait que la construction du parfait (dont la marque prédicative en kakabé est bati) comporte une focalisation inhérente de l’opérateur du TAM, ce qui rend difficile l’expression du focus d’un autre type dans la même proposition. Évidemment, cette explication peut être étendue sur les autres cas mentionnés ci-dessus.
145Concernant les constructions de la zone du futur en maninka de Guinée, on peut supposer que la construction du futur-1 se caractérise par la focalisation de l’opérateur du TAM, à la différence de la construction du prospectif.
146Comme cela a été montré, la construction du futur-1 peut exprimer les valeurs grammaticales suivantes : le futur prédictif, le futur volitif, le futur d’instruction (proche de l’impératif), le taxis de postériorité (le futur dans le passé ; l’apodose dans une proposition conditionnelle-temporale), le potentiel (et ses variantes : la capacité interne, la capacité externe, la possibilité épistémique), le but (dans une proposition subordonnée), l’itératif et l’habituel (dans le passé et dans le présent), le présent historique. L’ancienneté de cette construction est attestée à la fois par la non-transparence étymologique de la marque prédicative dí (dont il sera question plus loin) et par l’envergure de sa polysémie. En particulier, son apparition dans la proposition subordonnée (à valeur de but) et dans la proposition conditionnelle-temporelle (ce qui est typique des formes du futur dans différentes langues du monde) est caractéristique des anciennes formes et constructions du futur (Bybee, Perkins & Pagliuca 1994: 274–275). Et l’utilisation du futur en fonction d’impératif est bien répandue dans les langues du monde (Bybee, Perkins & Pagliuca 1994: 273–274) et ne doit donc pas nous étonner.
147En ce qui concerne la polysémie du futur-1, l’enjeu principal consiste dans la relation entre les valeurs futurales centrales (le futur prédictif et le futur intentionnel), la valeur de capacité épistémique (le potentiel) et l’habituel + impératif.
148D’ailleurs, un tel regroupement des valeurs aspecto-temporelles et modales est assez trivial, et il a été discuté maintes fois par les linguistes, cf. en particulier (Bybee, Perkins & Pagliuca 1994: 156, 276–277; Haspelmath 1998; Tatevosov 2004; Shluinsky 2006). Pour une discussion de ce sujet par rapport aux langues mandingues, voir (Tröbs 2009: 215–218). On a proposé deux modèles principaux pour expliquer cette polysémie :
1491) le progressif, en vieillissant, élargit son aire d’application et s’élargit à toute la zone du présent, y compris l’habituel, et aussi le futur. A l’étape suivante, un nouveau progressif émerge ; il supplante l’ancienne forme ou construction de la zone du progressif et lui laisse l’habituel et le futur (Bybee, Perkins & Pagliuca 1994: 156, 276–277; Haspelmath 1998) ;
1502) l’habituel développe la valeur de capacité potentielle, et celle-ci évolue vers le futur prédictif, puis en futur intentionnel (Tatevosov 2004; Shluinsky 2006).
151Dans la littérature mandéisante, on a déjà discuté la proximité du sémantisme grammatical de la construction maninka de Guiné que je désigne « futur-1 » avec des constructions analogiques dans certaines variétés du mandingue de l’ouest et dans des langues du groupe mokole où les marques prédicatives sont du type SI ou SE (Kastenholz 2003: 47–48; Tröbs 2003: 6–7; Tröbs 2009: 218–219).
152La construction mandinka avec la marque prédicative sí ~ sé est désignée comme potentielle (Creissels & Sambou 2013: 76–80). Son sémantisme et sa polysémie sont semblables à ceux-ci de dí en maninka de Guinée ; elle peut exprimer la valeur du futur probabilitif (une combinaison des composantes sémantiques du prédictif et de la probabilité), le futur intentionnel, le futur d’instruction (= l’impératif faible), la capacité épistémique, le taxis de postériorité à l’apodose d’une proposition conditionnelle-temporelle, et du but. A la différence de la construction maninka du futur-1, elle n’a pas de valeur habituelle. Cette construction n’a pas d’analogue négatif.
153La marque prédicative sí en khassonka a l’analogue négatif mé (Tveit 1997: 58–59). Sa polysémie est presque identique à celle de dí en maninka de Guinée.
154En maninka de Niokolo (Sénégal), la construction « potentielle » a plus ou moins le même assortiment des valeurs : le potentiel, le futur, l’habituel. Sa marque prédicative à l’affirmatif est sè, au négatif mèe (Creissels 2013: 41–42).
155Des marques prédicatives similaires existent dans toutes les langues du groupe mokolé, sauf le lélé : si en kakabé (Vydrina 2017), sí en koranko (Kastenholz 1987: 260–263), si en mogofin (Janse 1999: 31–33).
156Selon Tröbs (2003: 6–7; 2009: 218–219), toutes ces marques prédicatives peuvent remonter à une copule du Proto-Mandé postulée par Creissels (1997a: 11) sous forme *TI, *TE, *DI ou *DE qu’il relie à des copules des autres langues niger-congo, en particulier, la copule proto-bantou *dɩ̀. Dans les langues de la famille mandé, on trouve une copule tī en bobo (Le Bris & Prost 1981: 331–332) ; il existe en bissa-barka une copule ti et la marque prédicative (provenant de cette copule) de la construction du progressif-futur (Prost 1950: 176). D’après Tröbs (2009: 218–219), le verbe vaï tí ‘être, devenir’ peut être lié étymologiquement à la même copule. Tröbs émet l’hypothèse suivante : cette copule archaïque apparaissait d’abord dans la construction non-verbale locative, à partir de laquelle une construction verbale de l’imperfectif pouvait se développer qui a suivi « le cycle de l’imperfectif » décrit par Bybee et al. (1994) (cf. §4.1.1).
157Kastenhols (2003: 48), sans rejeter entièrement cette étymologie des marques sí, dí, émet du scepticisme à son sujet : d’abord, le verbe vaï tí est peu grammaticalisé et ne manifeste pas de signes d’évolution en marqueur grammatical ; de plus, on ne trouve pas d’éléments lexicaux qu’on pourrait rapprocher avec ce verbe vaï dans les langues mokolé et manding de l’ouest où les marques grammaticales sí, dí sont attestées.
158Kastenholz considère la supposition de Creissels (1997b: 7) pour qui ce marqueur pourrait remonter au verbe ‘atteindre, arriver, pouvoir’ qui apparaît sous forme sí (dans les variétés mandingues du nord-ouest) ou sé (mandé est). Il rejette cette hypothèse, car le réflexe de la même proto-forme dans les langues du groupe mokolé est ké. La consonne k- en mokolé correspond régulièrement à s- en mandingue, et la forme ké est certainement plus archaïque que sé.
- 12 Il est vrai que l’élément post-verbal remontant à une postposition peut s’élider, ce qui s’est pass (...)
159Je suis d’accord avec les objections de Kastenholz, et je peux ajouter encore un argument contre l’hypothèse de Tröbs. Si on veut postuler un cycle imperfectival classique pour la construction avec la copule *TI ~ *DI ~ *SE, on s’attendrait à ce que le verbe sémantique devrait apparaître avec un élément postpositionnel (un suffixe) remontant à une postposition locative ; c’est le cas pour toutes les constructions des langues mandé pour lesquelles la provenance des constructions imperfectives à partir des constructions non-verbales est indubitable.12 Et pourtant, dans toutes les langues ayant des constructions verbales du potentiel-futur-habituel avec la marque dí, sí ou sé les verbes apparaissent dans ces constructions dans leurs formes lexicales, sans aucun suffixe.
160En même temps, Kastenholz est d’accord avec Tröbs sous un autre rapport : « La différence formelle (dí en maninka, sí en mandingue de l’ouest et en koranko etc.) ne pose pas de problème. Il s’agit d’une correspondance régulière bien attestée : en koranko et (partiellement) dans les dialectes du mandingue ouest /s/ correspond à /l/ ou /d/ dans les dialectes mandingues de l’est et du sud » (Kastenholz 2003: 47).
161Il est vrai qu’une telle correspondance régulière existe ; elle remonte apparemment à un « faible *d » de la proto-langue (évidemment, un *ɗ implosif). Cependant, cette correspondance se présente comme suit (il s’agit des consonnes initiales) :
162mokolé s : mandinka l (ou s, dans quelques mots) : maninka l : bambara d
163Ex. : ‘raser’ : kakabé síi : koranko sí : mandinka líi : maninka lí : bambara dí.
164En bambara, des formes avec l- (au lieu de d- auquel on s’attendrait) apparaissent sporadiquement, elles s’expliquent par l’influence du maninka. Par contre, en maninka *ɗ se reflète sans exception par l-. Cela veut dire que, pour être en correspondance régulière avec les formes mokolé, la marque prédicative en maninka devrait être *lí.
165Si on prend en compte cette dernière objection, on est obligé de rejeter à la fois les deux hypothèses :
166– la provenance de la marque du futur-1 dí en maninka de Guinée d’une copule hypothétique du type TI ;
167– l’origine commune de cette marque avec les marqueurs du type SI des langues mokolé et mandingues de l’ouest, malgré la similitude apparente de leurs formes et sémantismes.
168Une marque prédicative di existe également en maninka de Kita, mais elle se distingue de la marque dí qui nous préoccupe en maninka de Guinée par son sémantisme, car elle exprime la valeur du perfectif. Une marque du perfectif li ~ ri existe également en bambara de la région de Kaarta (géographiquement proche de la zone du maninka de Kita).
169Comme cela a été mentionné plus haut, la construction du futur-1 peut exprimer, très marginalement, les valeurs perfectives, ce qui crée une tentation de proposer une origine commune de ces deux marques en maninka de Guinée et le maninka de Kita. Cependant, le comportement syntaxique de deux formes contredit ce rapprochement.
Illustration 1. La distibution des marques DI, SI, LI du futur-1, du potentiel et du perfectif dans les langues mandingues et mokolé (sur la base de la carte (Vydrin & Koryakov 2017).
- 13 Si on suit une interprétation qui est devenu populaire depuis quelques temps, di en maninka de Kita (...)
170En maninka de Kita, la marque du perfectif di n’apparaît que dans des constructions verbales transitives, tandis qu’avec des verbes transitifs on utilise le suffixe -ta.13 Par contre, en maninka de Guinée, la marque du futur-1 dí n’est pas sensible à la transitivité ou l’intransitivité du verbe.
171Selon une hypothèse devenue populaire parmi les mandéïsants (et qu’on ne peut pas du tout négliger), les marques prédicatives du perfectif transitif dans les langues mandingues peuvent provenir des postpositions à valeur instrumentale-associative-transformative (Bird & Kendall 1986; Creissels 1997a; Kastenholz 2003). Il faut souligner qu’il s’agit ici d’un modèle uniforme de la provenance de cette construction (le complément d’agent d’un verbe intransitif, suivi d’une postposition, est frontalisé et réinterprété comme un nouveau sujet, l’ex-postposition est réinterprétée comme la marque prédicative, et l’ex-sujet devient un complément d’objet direct) qui se reproduit dans les langues différentes, tandis que les marques prédicatives et les postpositions (dont elles proviennent) varient d’une langue à l’autre.
172Si on accepte cette hypothèse, la postposition dí pourrait être reconnue comme la source de la marque du perfectif di en maninka de Kita, mais non de la marque du futur-1 dí en maninka de Guinée, car celle-ci apparaît dans les constructions transitives comme intransitives.
173Explorons les possibilités de la reconstruction interne de la marque du futur-1. La marque dí a trois homonymes complets en maninka de Guinée : une postposition à valeur instrumentale et associative ; le verbe ‘donner’ ; le verbe qualitatif ‘être bon, être agréable’.
174On a déjà parlé de la postposition dí comme candidat à l’étymon de la marque prédicative, cf. §4.1.3. Évidemment, la provenance de la marque prédicative du futur-1 de cette postposition peut être exclue.
175Le sémantisme du verbe dí ‘donner’ est suffisamment basique et abstrait, mais une évolution des verbes ‘donner’ vers des marques de la capacité épistémique ou du futur n’a pas été attestée dans les langues du monde (Bybee, Perkins & Pagliuca 1994; Heine & Kuteva 2002: 149–155).
176Quant au verbe qualitatif dí, sa polysémie n’est pas dépourvue d’intérêt : à part ses sens centraux (‘être agréable’, ‘être bon’, ‘être bon au goût’), il peut exprimer le sens ‘être rapide’ et ‘être facile’ (65).
(65)
|
...lɔ́n-nin`
|
sɔ̀dɔn`
|
ká
|
dí
|
sín-min
|
kan
|
|
savoir-nmlz\art
|
recevoir\art
|
qual
|
agréable
|
sein-boire
|
langue
|
nè
|
dɔ́
|
wáli
|
kan`
|
dí
|
pánaun.
|
foc
|
dans
|
étranger
|
langue\art
|
comme
|
de.loin
|
177‘… il est beaucoup plus facile d’obtenir le savoir dans sa langue natale que dans une langue étrangère’.
178Le passage du sens ‘être facile, être rapide’ vers la valeur de la capacité épistémologique semble être assez naturel. Si cette évolution se produit, le verbe qualitatif acquiert les caractéristiques d’un verbe modal, et alors, il devient un bon candidat à une source de la marque prédicative du futur-1.
179Cependant, cette hypothèse doit être traitée avec prudence, car le sens ‘être facile’ n’est pas très fréquent pour ce verbe (il est nettement inférieur au sens central ‘être agréable, plaire’). Et en plus, comme le montre l’exemple (65), lorsque ce verbe s’utilise avec son sens modal, le verbe sémantique (sɔ̀dɔn ‘obtenir’) est nominalisé et incorporé dans le groupe du sujet. Autrement dit, la syntaxe de cette construction est telle qu’il rendrait difficile son évolution en construction du futur-1.
180Si on assume quand même que la construction avec le verbe qualitatif dí pourrait être le point de départ de l’évolution vers la construction du futur-1, on peut proposer la séquence suivante de l’évolution sémantique (voir Schéma 1), sans rentrer dans la discussion concernant l’arrangement des étapes ultérieures de l’évolution (tel que l’évolution du futur volitif à partir du futur prédictif, ou vice-versa).
181Schéma 1. Évolution du sémantisme du futur-1 en maninka de Guinée
182Cet itinéraire est proche du modèle de Tatevosov-Shluinsky (voir §4.1.1) dont il se distingue en ce que je propose le potentiel (plutôt que l’habituel) comme point de départ de l’évolution.
183A la différence du marqueur du futur-1, l’origine de la forme verbale en -tɔ est plutôt transparente. Le suffixe -tɔ, à la manière des autres suffixes des formes non-finies dans les langues mandé, remonte à la postposition locative *Tɔ́ dont les réflexes existent dans la plupart des langues mandingues, mais aussi en jeri, vaï, lélé (et il peut donc être reconstruit pour le proto-mandé central). Le seul souci à propos de cette étymologie est le fait qu’en maninka et en bambara on n’observe pas le changement phonétique régulier *t > d ou r qui a cependant eu lieu dans la postpostion inessive (maninka dɔ́ ~ rɔ́, dialectes bambara rɔ́ ~ lɔ́ ~ rá) qui, celon cette hypothèse, est la source du suffixe en question. On peut supposer que cette irrégularité est due à la grammaticalisation.
184Dans d’autres variétés mandingues, la forme analogique s’utilise le plus souvent comme non-finie, et on peut la considérer comme le gérondif ou le converbe. En bambara, elle apparaît surtout en fonction de prédicat second (en exprimant la valeur du taxis de simultanéité) ou comme le seul prédicat d’une proposition subordonnée de temps (toujours exprimant la simultanéité avec l’action de la proposition principale) ; elle peut également exprimer la valeur du prospectif (pour plus de détail concernant l’emploi de la forme en -tɔ en bambara cf. (Vydrin 2019b: 222–229)).
185L’utilisation de la forme en -tɔ en fonction de prédicat second en maninka de Guinée est possible aussi (66), mais cela est beaucoup moins fréquent (seules 2 occurrences dans mon échantillon) qu’en fonction de prédicat principal.
(66)
|
Àlu
|
wá-tɔ`
|
báa
|
fàli`
|
dònin
|
mùran
|
|
3pl
|
partir-prosp\art
|
cond
|
âne\art
|
charger
|
bagage
|
sàn-ta`
|
lá,
|
àlu
|
nà-tɔ`
|
d’
|
à
|
dònin
|
acheter-ptcp.pot\art
|
à
|
3spl
|
venir-prosp\art
|
fut1
|
3sg
|
charger
|
fère
|
kɔ̀fili
|
fén`-nù
|
lá.
|
vendre
|
revente
|
chose\art-pl
|
à
|
186‘S’ils chargeaient l’âne de bagages qu’ils achetaient, en revenant, ils le chargeaient des marchandises à revendre’.
187Malgré la rareté de l’utilisation non-finie de la forme en -tɔ en maninka de Guinée, cette fonction, selon toute vraisemblance, est primordiale. La provenance du prospectif du participe imperfectif (dont le converbe bambara est proche par son sémantisme grammatical) a été attestée dans des nombreuses langues du monde, c’est un des itinéraires typiques de la grammaticalisation (Kozlov 2017: 63–64).
188L’évolution sémantique de cette forme en maninka de Guinée peut être représentée par le schéma suivant :
189le taxis de simultanéité > le progressif > le prospectif > le futur intentionnel (proche) > le futur prédictif (non-marqué par l’indice de distance temporelle)
190L’évolution vers les valeurs modales représente, sans doute, un branchement parallèle au niveau du prospectif ou du futur intentionnel.
191On peut supposer que l’expansion de la construction du prospectif vers la zone du futur a été favorisée par la sensibilité de la construction du futur-1 à la focalisation (cf. §3.6) : la focalisation d’argument dans une proposition oblige à éviter la construction du futur-1, et la construction du prospectif peut servir de remplaçant.
192De toute évidence, c’est une construction « déventive » d’origine, elle a été dérivée de la construction du futur-1 par la grammaticalisation du verbe nà ‘venir’, ce qui est trivial pour les langues mandé, et pour les langues du monde aussi. La caractéristique spécifique du maninka de Guinée consiste dans la spécialisation de cette construction en sémantisme du post-futur (« futur éloigné »). Cependant, même dans cet emploi, et en apodose d’une proposition conditionnelle-temporelle, le futur-2 se trouve en concurrence avec le futur-1, ce qui rend son emploi peu fréquent.
193Pour faire simple, on peut dire que les valeurs appartenant à la zone du futur-prospectif se distribuent en maninka de Guinée entre les trois constructions de la manière suivante :
194– le prospectif : les valeurs du prospectif et du futur proche ;
195– le futur-2 : le post-futur (le futur éloigné) ;
196– le futur-1 : la valeur du futur par défaut, avec la focalisation de l’opérateur. En fait, le futur-1 peut apparaître dans tous les contextes futuraux (main non pas en prospectif), elle est donc en compétition avec les deux autres constructions. Évidemment, sa concurrence avec le futur-2 est la plus réussie, ce qui rend celui-ci affaibli et peu fréquent.
197Si ma reconstruction est vraie, les trois constructions futurales du maninka de Guinée représentent trois modèles différents d’évolution :
198– le prospectif : développement de la valeur du futur à partir du taxis de simultanéité, via le progressif et le prospectif ;
199– le futur-1 : une évolution radiale à partir du potentiel, d’un part, en direction vers la zone futurale, d’autre part, vers l’habituel (qui ne se dérive donc ni du progressif, ni du présent) ;
200– le futur-2 : cette construction est dérivé du futur-1 (dans son emploi futural).
201Je voudrais noter, en titre de conclusion, que dans cette étude, j’ai fait exprès de combiner une recherche par l’élicitation et une recherche dans un texte naturel. Les deux approches se sont avérées complémentaires : sans élicitation, il aurait été difficile d’identifier la composante sémantique « post-futurale » de la construction du futur-2, et sans l’analyse du texte naturel il aurait été difficile de découvrir toute la polysémie (en particulier, la corrélation des constructions avec la focalisation des arguments) et de trouver la distribution statistique entre les constructions et leurs sens.
2021, 2, 3 — 1e, 2e, 3e personne
203ABSTR — suffixe d’abstraction
204ADR — postposition à valeur adressative (mà)
205AOR — aoriste
206ART — article tonal
207C — consonne
208CAUS — préfixe causatif
209CNTRL — postposition bólo exprimant la possession et le contrôle
210COND — conditionnel
211COP — copule
212DEQU — suffixe de la dérivation des noms et des verbes dynamiques à partir des verbes qualitatifs
213DISTR — conjonction distributive
214DO — complément d’objet direct
215FORT — série forte des pronoms personnels
216FOC — particule de focalisation
217FUT1 — futur-1
218FUT2 — futur-2
219GENT — suffixe du nom d’originaire ou habitant du lieu
220INF1 — infinitif en kà
221INF2 — infinitif en -la
222INTR — intransitif
223NEG — négatif
224NMLZ — suffixe du nom d’action
225OPT — optatif
226PFV — perfectif
227PL — pluriel
228POSS — marque possessive (une postposition)
229PRF — parfait
230PROSP — prospectif
231PST — passé
232PTCP.POT — participe potentiel
233Q.PRT — particule interrogative accompagnant une question partielle
234QUAL — marque prédicative de la construction qualitative verbale
235QUOT — quotatif
236RECP — pronom réciproque
237REFL — pronom réfléchi
238REL — marque de relativisation
239RES — participe résultatif-statif
240S — sujet
241SBJV— subjonctif
242SG — singulier
243TAM — temps, aspect, mode
244TOP.CNTR — particule de topicalisation contrastive
245V — 1) verbe, prédicat verbal; 2) voyelle
246VN — nom verbal