- 1 Descriptif de la collection inséré en fin d’ouvrage par le directeur et la directrice E.-Martin Meu (...)
1L’ouvrage de Vincent Bouchard, Cinema Van, propagande et résistance en Afrique coloniale (1930-1960), est publié en français par l’éditeur canadien Presses de l’Université d’Ottawa, dans une collection intitulée « 21e – Société, histoire et cultures ». Cette collection veut mettre dans toutes les mains les découvertes faites par des universitaires concernant la diversité des cultures sur terre. Les directeurs de la collection la décrivent comme « résolument tournée vers une meilleure compréhension des principaux vecteurs de changements sociaux » pour aider à saisir les enjeux du XXIe siècle par un regard affiné par les découvertes en histoire contemporaine1. Après des ouvrages sur les fictions humanimales en Amérique du Nord, la religion vécue en Roumanie postcommuniste ou encore une histoire des parcours psychiatriques en Ontario français, cette collection propose le livre de Vincent Bouchard qui permet de mieux comprendre l’histoire du cinéma dans les colonies anglaises, belges ou françaises en Afrique.
2Vincent Bouchard, après des études cinématographiques en France et au Canada, est actuellement professeur agrégé en études francophones à l’Indiana University à Bloomington aux États-Unis. Il travaille sur les cinématographies des pays colonisés ou postcoloniaux et particulièrement sur les accompagnements oraux des films. Il a précédemment publié sa thèse, analysant les techniques du son léger dans les années 1960 sous le titre Pour un cinéma léger et synchrone ! Invention d’un dispositif à l’Office national du film à Montréal, (Lille, Presses universitaires du Septentrion, 2012).
3Les articles scientifiques, les recherches anciennes (thèses) et récentes de Vincent Bouchard sont d’une grande cohérence car elles vont toutes vers l’analyse d’une « oralité médiatisée », dans le cinéma et autour du cinéma. Un concept que l’auteur utilise de façon très logique couplé avec celui d’intermédialité qui l’aide à creuser tous les dispositifs qu’il étudie. Avec ces différents concepts, il interroge les procédés de propagande en Afrique coloniale. À partir d’archives encore jamais utilisées, il observe la réception des films de propagande (et autres dispositifs à destination des populations africaines avant 1960). Pour étudier les cinema van, Bouchard a visité de très nombreuses archives comme les Archives nationales sénégalaises à Dakar, les National Archives, British Library, Imperial War Museum à Londres, et à Paris les Archives nationales, Archives diplomatiques, l’INA, les Services historiques de la Défense et l’ECPAD (Établissement de Communication et de Production Audiovisuel de la Défense), entre autres. L’ouvrage est donc construit à partir de documents de première main qui ont été analysés avec une grande finesse pour comprendre, malgré les trous dans ces archives, comment a fonctionné la propagande cinématographique dans les colonies africaines.
4Dans sa préface, l’universitaire canadien d’origine camerounaise, Alexie Tcheuyap, spécialiste des postcolonial studies, note l’importance de la visée transnationale du livre de Bouchard. Il explique :
« une des nombreuses qualités de ce remarquable ouvrage est ce qui s’apparente clairement à un refus délibéré de l’auteur de segmenter (territorialement ou linguistiquement) le continent. Il s’intéresse à la fois [sic] l’Afrique de l’Ouest (principalement au Ghana et au Nigeria), à l’Afrique de l’Est (la Federation of Rhodesia puis le Nyasaland, Tanganyika et le Kenya), au Congo Belge et en Afrique du Nord (Algérie). Ce pont jeté entre des espaces linguistiques et géographiques aussi différents les uns des autres permet donc à Bouchard, au moyen d’une lecture transnationale, de signaler que s’il est vrai que chaque pays/région colonisée a ses particularités, il demeure que la colonisation ayant [sic] été pensée à Berlin comme une ‘agression collective’. Ce choix est en soi politique et permet de mieux questionner les pratiques de l’aventure ‘civilisationnelle’. […] Bouchard montre comment les dispositifs de propagande britanniques, belges et français ont influencé de façon fondamentale la compréhension du medium cinématographique des populations colonisées » (Tcheuyap 2023, p. 12-13).
5Tcheuyap ajoute : « Bouchard montre avec emphase les manières dont le cinéma lui aussi participe à convaincre les opprimés que la violence (physique et symbolique) qui leur est infligée vise leur bien » (Ibid., p. 14). On pourrait nuancer cette opinion car le livre explique combien les peuples colonisés ne semblaient guère convaincus par les dispositifs de propagande.
6Vincent Bouchard a été l’un des fondateurs et membre très actif de l’équipe de recherche « cinéma et oralité », basée à Montréal, qui a débouché, entre autres, sur une base de données permettant de voir les manifestations de l’oralité au cinéma partout dans le monde et tout au long du XXe siècle. Les analyses développées par Bouchard lui permettent de comprendre le fonctionnement des séances collectives dans lesquelles les images sont commentées, mais où les spectateurs restent plutôt imperméables aux messages éducatifs tout en prenant grand plaisir aux projections. Pour comprendre ce qui est en jeu dans les projections en Afrique, le candidat a fait une archéologie des séances cinématographiques sur ce continent. Ce travail plonge donc dans la période coloniale. En faisant attention à déconstruire les clichés racistes, Bouchard a puisé dans les archives coloniales françaises, belges et britanniques les informations lui permettant de comprendre les techniques de propagande de ces États colonisateurs, et les réceptions des peuples colonisés. Ces recherches révèlent l’inutilité de la propagande audiovisuelle imaginée par les Britanniques dans leurs colonies, ou celle des films français en Algérie. La réception ne semble en effet pas avoir été celle qui était prévue par les colonisateurs. Cela met en avant les préjugés racistes des pratiques coloniales dans tous les pays d’Afrique.
7Bouchard observe également les manques dans les archives. Par exemple, pour la production de films de propagande coloniale, prévue par les Britanniques, dans les années 1930, rien n’est noté à propos du son. Les frontières coloniales ne recoupent pas les différences linguistiques. Quand des disques sont prévus pour accompagner des séances, par exemple en Tanzanie, les bruits de la foule rendent incompréhensibles les enregistrements. En effet il y a beaucoup plus de spectateurs que le nombre prévu (p. 43-44). Un cuisinier devient le membre essentiel d’une tournée en 1937, car il peut traduire et présenter les films. Mais cet animateur est dévalorisé par les administrateurs coloniaux opérant la tournée, alors que sans ce traducteur les films sont inutilisables. Le décalage entre les administrateurs basés à Londres et ceux vivant sur place entraîne une incompréhension des besoins des publics locaux. Vincent Bouchard explique bien à quel point les clichés racistes empêchent que les administrateurs se rendent compte de l’inefficacité de la propagande audiovisuelle telle qu’elle fut conçue. L’analyse du manque de prise en compte des cultures locales est très claire. Cependant, effet inattendu du cinéma de propagande, un technicien ghanéen, Sam Aryeetey, utilisé sur des tournages, devient l’un des premiers cinéastes du Ghana indépendant (p. 98). Certains films sont tournés sur place en Afrique, mais la post-production est réalisée dans la métropole. En cherchant la façon dont les colonisateurs montrent des films, Vincent Bouchard fait la généalogie du cinéma africain postcolonial. Il met aussi en valeur les premiers « acteurs africains » utilisés dans les films coloniaux. On remarque que le public africain n’est pas dupe de la façon raciste et dégradante dont sont montrés les Noirs dans les films coloniaux. Tous les passages sur les peurs des Blancs, face aux réactions potentielles des autochtones pendant et après des projections, sont très éclairants. Par ailleurs, ceux sur les films montrant des personnes connues de la population locale rappellent les travaux faits avec des cinématographes, dans les premiers temps du cinéma, à la sortie des stades pour que les gens se reconnaissent.
- 2 La proximité de Zwobada avec le Parti communiste français n’est pas relevée dans le livre. La posit (...)
8Dans les dernières parties, l’analyse des attitudes des publics algériens, tels que retranscrits par les responsables des « camions cinéma », permet de comprendre l’évolution de la réception des films pendant la lutte anticoloniale. La résistance passive ou bien les cris lancés depuis le public participent d’une lutte plus globale. Mais parfois des films sont bien reçus, comme La Fête imprévue d’André Zwobada en 1953, qui met en avant des chanteurs algériens populaires reprenant leurs succès (p. 231)2. Il semble que très peu de films de ce type furent produits par le gouvernement en Algérie. Bouchard émet l’hypothèse « d’un manque d’imagination de la part des administrateurs coloniaux » (p. 232). De même ce n’est que tardivement, au milieu des années 1950, que des films traduits ou doublés en arabe sont disponibles. Dans l’ensemble, Bouchard note une forme de naïveté des administrateurs qui pensent que les films projetés apportent un mieux-être aux populations grâce à la valeur éducative des films. L’autosatisfaction trouvée dans les rapports, côtés anglais, belge comme français, peut aussi rappeler la nécessité pour ces services de se faire bien voir de leur hiérarchie. Reste que, une fois la guerre d’Algérie commencée, les services de propagande semblaient toutefois continuer à croire au fantasme d’une Algérie française où les « peuples » vivraient en « harmonie confraternelle » (p. 267). Or, la lutte anticoloniale s’immisce aussi dans les séances de propagande, quand le public réagit négativement face à un film ou quand les câbles d’un haut-parleur sont sectionnés (p. 279-280).
9L’ensemble des éléments présentés dans cet ouvrage fournit un travail exceptionnel. Les cinquante pages de bibliographie prouvent l’ampleur de la recherche. De plus, de nombreux fonds d’archives ont été exploités dans trois pays. Ces exemples montrent à quel point la méthode critique proposée par Bouchard est pertinente pour l’analyse du cinéma de propagande coloniale. Il interroge constamment les archives et remet en doute les fondements mêmes des pensées coloniales qui s’y trouvent. On peut noter une grande prudence devant les hypothèses qui voient l’efficacité des films coloniaux et celles qui les présentent comme n’atteignant jamais leur but de propagande gouvernementale ou religieuse (p. 160-171).
10Les passages, expliquant la façon dont les instances coloniales supervisaient la qualité des traducteurs, montrent bien la volonté de contrôle total afin de préserver la domination coloniale. L’analyse des archives est particulièrement bien menée et permet de comprendre l’utilisation du cinéma au sein de la propagande coloniale. L’intérêt de la mixité des pratiques orales de commentaires (mélange, en yoruba, d’idées venues du commentateur et de traduction d’éléments filmiques) y est bien mis en avant.
11C’est une recherche qui permet de faire avancer la connaissance des études de réception dans le cadre de l’histoire du cinéma et l’analyse du cinéma colonial en Afrique. Les administrateurs coloniaux se posent parfois des questions sur la façon dont le public colonisé perçoit les films. On a donc plusieurs hypothèses sur le décalage entre les effets voulus lors de la diffusion et les réceptions obtenues.
12Dans la conclusion, les méthodes et découvertes sont bien synthétisées. Elles ouvrent des perspectives pour d’autres recherches du même type, par exemple la créolisation médiatique qui permettra sûrement d’autres travaux dans une perspective postcoloniale (p. 298-305).