Navigation – Plan du site

AccueilNuméros139ArticlesCartographie des territorialités ...

Articles

Cartographie des territorialités de jeunes Autochtones de Montréal/Tiohtà:ke : appropriation spatiale et transgression de l’ordre colonial

Mapping the territorialities of young Aboriginals from Montréal/Tiohtà:ke: spatial appropriation and transgression of the colonial order
Cartografía de las territorialidades de los jóvenes aborígenes en Montreal/Tiohtà:ke: apropiación espacial y transgresión del orden colonial
Stéphane Guimont Marceau et Marie-Ève Drouin-Gagné

Résumés

Cet article présente un processus de cartographie participative qui cherche à visibiliser les territorialités de jeunes Autochtones de Montréal/Tiohtà:ke. Ce projet de recherche se veut une réponse critique à la colonialité des espaces urbains, de la ville de Montréal en particulier. Ce processus a impliqué 18 jeunes de différentes nations autochtones vivant à Montréal. La cartographie a d’abord été utilisée par les cochercheur·euse·s pour exprimer individuellement leurs territorialités, puis afin de rassembler leurs récits en un récit collectif, qui a permis une appropriation de la ville.

Haut de page

Texte intégral

Introduction

1L’île de Montréal possède une histoire millénaire et est pratiquée depuis des temps immémoriaux par différentes Nations autochtones. La Nation kanien’kehá:ka l’appelle « Tiohtià:ke » et est reconnue comme gardienne de ce territoire non cédé. Aujourd’hui, une diversité de personnes des Premières Nations, Inuit ou Métis, incluant de nombreux jeunes, vivent à Montréal où elles construisent leurs propres territorialités et participent à la production des espaces urbains. La population autochtone de la grande région de Montréal a augmenté de près de 130 % depuis 2006 pour atteindre 46 085 personnes en 2021 (Statistiques Canada, 2021). Cependant, ces réalités historiques et contemporaines sont souvent ignorées au profit de celles qui assoient l’histoire de la fondation coloniale de la ville, ainsi que les réalités des communautés francophones, anglophones et autres habitant le territoire.

2Dans ce contexte, nous avons travaillé avec un groupe de jeunes de la communauté autochtone de Montréal et utilisé une approche inductive de cartographie sociale participative pour cerner, comprendre et visibiliser leurs territorialités dans la ville. Notre démarche s’éloigne des conceptions euclidiennes de la cartographie pour mettre en avant une approche sociale et critique des territorialités et des cartes. Cette recherche phénoménologique participe aux réflexions et réalisations du réseau de recherche TRYSPACES qui favorise la création de nouvelles connaissances concernant les espaces sociaux de jeunes de différentes villes, à partir des expériences vécues par ces mêmes jeunes. Cet article présente les réflexions et analyses que nous, les autrices, faisons de ces expériences à partir de nos outils théoriques et de nos postures de chercheuses universitaires non autochtones. Les cochercheur·euse·s autochtones avec lesquelles nous avons travaillé ont réalisé leurs propres analyses diffusées sur différents supports, incluant une carte narrative dont il sera question plus loin. Les résultats de cette recherche reposent autant sur les processus développés que sur des produits finaux. Notre apport, ici, tient à cette réflexion que nous développons à partir de l’utilisation de la cartographie critique. Nous cherchons à montrer que a) la carte narrative peut servir à la fois comme méthode de collecte de donnée et d’analyse, mais aussi comme outil de mobilisation des connaissances et de diffusion des résultats ; et que b) les cartes narratives des cochercheur·euse·s révèlent que leurs territorialités transgressent l’ordre spatial colonial.

3Avant de décrire la méthodologie utilisée, nous présentons les grandes lignes de notre cadre théorique. Nous exposons ensuite ce qui nous semble lié aux territorialités urbaines des cochercheur·euse·s, ainsi que les enjeux qu’elles dévoilent.

Villes colonialistes et territorialités autochtones

4Notre analyse des territorialités de jeunes Autochtones de Montréal est ancrée dans des approches critiques et décolonisantes qui prennent en considération la position de la ville de Montréal comme ville colonialiste (Guimont Marceau et al., 2023) issue du colonialisme de peuplement. Les études du colonialisme de peuplement (Veracini, 2010 ; Wolfe, 2006) soulignent le rôle fondamental qu’ont joué et que jouent encore les villes dans les processus coloniaux (Cowen, 2019). La planification urbaine a cherché à éloigner les Peuples autochtones des villes, considérées comme sites du pouvoir colonial, élargissant sans cesse la dépossession territoriale et effaçant aussi les présences et contributions autochtones des espaces urbains. Les discours coloniaux dominants se traduisent aujourd’hui par des conceptions de l’espace urbain comme étant incompatible avec les cultures et les histoires des Peuples autochtones (Peters et Andersen, 2013) et par une invisibilisation des réalités, des expériences et des histoires des peuples, communautés et organisations autochtones en milieu urbain. La division raciale de l’espace et la spatialisation de la race (Lipsitz, 2007) sont ainsi mises en pratique par l’exclusion physique, la dépossession et le déplacement des Peuples autochtones de la ville et de la planification urbaine (Lawrence et Anderson, 2003 ; Peters et Andersen, 2013 ; Porter et Barry, 2016 ; Razack, 2002 ; Shaw, 2007). Les processus néolibéraux qui dominent actuellement cette planification urbaine exacerbent cette exclusion (Blatman-Thomas et Porter, 2019 ; Lloyd et Wolfe, 2016), et Montréal n’échappe pas à ces processus.

5Les Autochtones n’ont pourtant jamais cessé d’être présents et de participer à la construction physique et symbolique des villes colonialistes, qui sont restées des espaces où les personnes autochtones tissent des relations et résistent à l’exclusion et à l’effacement (Paulson et Tomiak, 2022). Ainsi, les communautés autochtones urbaines déploient des efforts constants pour « créer de l’espace pour elles-mêmes et leurs relations » dans l’espace urbain (Dorries et al., 2019, p. 3.). Leurs pratiques quotidiennes, ainsi que les représentations et les relations qu’elles tissent, créent des géographies alternatives qui résistent à la division coloniale de l’espace (Goeman, 2013). Les Peuples autochtones ne se soumettent pas à l’exclusion, à la marginalité et à la vulnérabilité et les villes sont aussi des lieux de résistance et de résurgence autochtone (Howard-Wagner, 2021).

6Les territorialités autochtones qui parcourent les espaces urbains sont formées de pratiques et de relations multiples et variées. Elles sont fluides, enchevêtrées et issues de l’appropriation spatiale construite par les groupes et les individus selon leurs pratiques sociospatiales. C’est dans leurs rapports à l’espace que les sujets créent des territorialités dynamiques qui les mettent en relations aux autres (Berdoulay et Entrikin, 1998). Ces diverses territorialités sont parcourues de rapports de pouvoir (Raffestin, 1980) et peuvent donc être contradictoires, en tension, voire ambigües. Elles sont au cœur de la « lutte des places » (Lussault, 2009) que se livrent les individus et les collectivités.

Démarche méthodologique participative

7Afin de saisir les territorialités de jeunes Autochtones en contexte urbain, tout en respectant les diverses épistémologies et ontologies à partir desquelles ils et elles les produisent, notre processus de recherche s’est appuyé sur des approches et des méthodes décolonisantes (Smith, 1999) remettant en question les hiérarchies coloniales du savoir et la colonialité implicite à la recherche (Lucchesi, 2018 ; Pearce et Louis, 2008 ; Quijano, 2011). Plus précisément, une approche participative basée sur la contre-cartographie (Peluso, 1995 ; Rye et Kurniawan, 2017 ; Palsky, 2013) nous est apparue comme une méthode pouvant répondre à ces enjeux en permettant aux participants et participantes de devenir des cochercheur·euse·s dans un processus collaboratif. La cartographie sociale participative permet aux cochercheur·euse·s d’exprimer et de visualiser des récits qui permettent, à leur tour, d’étoffer et d’approfondir nos compréhensions (Roth, 2021 ; Caquard et Cartwright, 2014 ; Caquard et al., 2009). Vasudevan et ses collègues décrivent bien, en s’appuyant sur les écrits de Sylvia Wynter et Mishuana Goeman, la façon dont les récits « façonne[nt] nos manières de connaître, d’être et d’agir, et transforment matériellement nos corps et nos espaces » (Vasudevan et al., 2022, p. 4, traduction libre). Nous avons donc élaboré un processus de recherche multiforme en plusieurs étapes, appuyé sur la cartographie participative. Nous ne visions pas la réalisation de cartes géoréférencées, mais plutôt la création de cartes narratives sensibles à partir d’expériences individuelles et collectives d’espaces sociaux (Olmedo, 2021). Ce processus de près de quatre ans a impliqué 18 jeunes (entre 18 et 35 ans) de différentes Nations autochtones — Innu, Atikamekw, Kanien’kehá:ka, Anishnabe, Dene, Waban-Aki, Wendat, Inuit et Métis — vivant à Montréal au moment de la recherche. Leurs récits sont à la fois un matériau de recherche et un support de diffusion de leurs voix. Le processus est fondé sur les relations développées avec les cochercheur·euse·s, des relations qui ont permis de co-construire des connaissances et des perspectives collectives sur la ville.

8Nous avons d’abord réalisé un premier atelier d’une journée, qui a été suivi par une série virtuelle, pandémie oblige. Tous ces ateliers ont été accompagnés par un ou une Aîné·e qui a assuré une sécurisation culturelle du processus et permis d’inclure des échanges intergénérationnels. Les relations créées entre les cochercheur·euse·s se sont révélées un élément essentiel de notre approche (Ibara-Lemay et al., 2024). Ces ateliers ont reposé, d’abord, sur la création de cartes individuelles dans lesquelles les cochercheur·euse·s devaient représenter leurs relations avec et dans la ville, à l’aide d’outils numériques de création ou de matériel d’arts plastiques. Ils et elles avaient carte blanche et n’étaient pas tenu·e·s de respecter une réalité géographique particulière. La seconde étape leur permettait de présenter leur carte aux autres. Les récits développés lors de ces partages approfondissaient leurs analyses et permettaient d’identifier des expériences similaires ou divergentes, ainsi que les enjeux importants à leurs yeux. À leur demande, nous avons ensuite mené des entretiens individuels qui nous ont permis d’élargir le bassin de personnes rejointes et d’inclure de nouveaux récits et expériences. La méthode des cartes mentales a été reprise pour appuyer ces entretiens.

  • 1 Afin de respecter l’anonymat des cochercheuses, et puisque les citations présentées ici font mainte (...)

9La dernière étape du processus de recherche a été menée par un comité formé de sept cochercheur·euse·s qui se sont rencontrées à différentes reprises afin de créer une carte et un récit collectifs à partir des cartes et récits individuels partagés tout au long du processus de recherche. Le comité avait accès aux cartes individuelles et à des extraits des récits des cochercheur·euse·s, ainsi qu’aux catégories ayant émergé d’une analyse thématique réalisée préalablement par l’équipe de recherche. L’objectif était de poursuivre le processus de cartographie participative, mais cette fois autour de la création d’une carte collective. La cartographie a donc servi à la fois d’outil de communication des récits personnels et d’outil d’analyse pour regrouper et donner du sens à ces récits. Le comité a en effet « perlé » ces récits en un récit collectif, comme ces perles qui s’alignent le long des broderies traditionnelles autochtones. Comme le dit l’une des participantes : faire sens, c’est aussi raconter une histoire, « Il y a plein de petites histoires qu’on peut faire, c’est comme du perlage, on peut perler des histoires »1. Ce processus d’analyse et de création collective s’est appuyé sur les expériences intimes des territorialités que nous cherchions à cerner et à visibiliser.

10Il est impossible, dans un seul article, de présenter l’ensemble de ce récit collectif. Notre but est d’en donner un aperçu à partir de thématiques et de citations2 identifiées par le comité comme étant porteuses de sens. Bien que nous ayons tenté de rester le plus près possible des voix des jeunes telles qu’elles se sont exprimées pendant tout le processus, nous avons dû rendre linéaire un récit qui ne l’est pas, pour nous conformer aux normes d’une présentation académique des résultats. Il est à noter que nous avons travaillé avec un groupe de jeunes éduqués, la grande majorité ayant un niveau d’études postsecondaires. Les femmes étaient aussi majoritaires — comme elles le sont aux études postsecondaires3. La tranche d’âge choisie est celle utilisée dans les réseaux d’étude sur la jeunesse dont nous faisons partie — TRYSPACES et la Chaire réseau jeunesse autochtone4 — tout en sachant qu’elle rassemble des réalités diversifiées, particulièrement en contexte autochtone. Nous n’avons donc aucune prétention de représentativité. Cet article vise davantage à poser les bases d’une analyse concernant des territorialités ignorées, à partir de récits d’expériences ; ces réflexions sont en outre issues d’un travail réalisé avec un groupe de jeunes hétérogène qui n’inclut évidemment pas toutes les expériences vécues par les jeunes Autochtones de Montréal.

Des récits et des cartes

11En réfléchissant à leurs relations avec et dans la ville à partir d’outils cartographiques, les cochercheuses ont partagé des récits liés à l’identité, à la culture, à la communauté, à la visibilité, au sentiment d’appartenance, au bien-être, à l’affirmation identitaire, mais aussi au sentiment d’exclusion, à l’insécurité, à la discrimination, au racisme, à l’invisibilité, à la folklorisation, à l’instrumentalisation, etc. Bref, elles ont révélé leurs territorialités. Avant de discuter de ces territorialités, nous présentons un aperçu des cartes et récits individuels et collectifs qu’elles ont partagés.

Des cartes individuelles…

12Tel que le montre la figure 1, les cartes créées par les cochercheuses à partir de la consigne d’illustrer leurs relations dans la ville et avec la ville, sont, pour la plupart, non géoréférencées et utilisent une définition de l’espace liée à une géographie relationnelle qui intègre autant les espaces physiques, que sociaux et subjectifs. Leurs représentations spatiales s’expriment sous des formes aussi diverses que des poèmes, des rêves ou des créations artistiques et traduisent des relations avec les humains, incluant les ancêtres, et les non humains, ainsi qu’un puissant ancrage territorial et communautaire. Plusieurs cartes se déploient à différentes échelles en dépassant les limites physiques de la ville et/ou en incluant l’espace du corps en tant qu’espace primaire relié à diverses dimensions spatiales — émotionnelles, historiques et environnementales. Ce faisant, dès ses premières étapes, les cochercheuses ont elles-mêmes campé le processus au sein de la cartographie sociale et des représentations relationnelles de l’espace.

Figure 1. Exemples de cartes individuelles réalisées au cours des ateliers et entretiens

Figure 1. Exemples de cartes individuelles réalisées au cours des ateliers et entretiens

13Par exemple, une carte représente les visions du monde autochtones et leurs multiples couches, ainsi que les relations aux ancêtres et aux processus coloniaux (voir carte a dans la figure 1). Une autre carte est centrée sur la personne et son corps, ainsi que sur ses relations à l’environnement à travers ses émotions et ses sentiments (carte b). Une autre carte montre la généalogie de la cochercheuse et ses relations, à Montréal et au-delà, à travers cette généalogie. Quelques cartes présentent des lieux significatifs pour les cochercheuses (voir par exemple carte c) et l’une d’entre elles s’accompagnait d’un livret de récits racontant les relations, à la fois intimes et ancrées dans l’histoire, avec les lieux présentés. Ainsi, même dans les quelques cas où des lieux précis étaient inclus, il s’agissait généralement d’exemples pour parler des expériences, des émotions, de l’histoire, etc. de la ville dans son ensemble. Certaines ont réalisé des cartes émotionnelles (voir carte d), des cartes représentant leurs réalisations et leurs rêves, ou encore les organisations, personnes, évènements et projets ayant marqué leurs parcours (voir par exemple carte e). Bref, ces cartes et récits expriment des logiques et pratiques spatiales variées (voir aussi Drouin-Gagné et Guimont Marceau, 2025) fondées sur des ontologies remettant en question les systèmes de représentation appuyés sur des données cartésiennes (Lucchesi, 2018 ; Louis, 2007).

…au récit collectif

14Sept participants et participantes ont ensuite travaillé, toujours à partir de représentations relationnelles de l’espace, à rassembler les différents récits sous des thématiques qui leur paraissaient porteuses de sens. Ils et elles ont choisi de présenter ce nouveau récit collectif à l’aide d’une carte narrative non géoréférencée (voir la figure 2). En réalisant cette représentation artistique de Montréal et de leur récit, le comité tend vers ce que Lucchesi (2018) appelle une cartographie décoloniale, qui consiste à raconter des récits autochtones de façon significative pour et par les personnes autochtones, selon des modalités qui leur conviennent. Leur travail a été publié en ligne sous forme de carte interactive (voir www.carteconfluencesmap.com). Cette carte présente des extraits audios de récits partagés par les cochercheuses et sélectionnés par le comité, ce qui respecte à la fois l’oralité de la transmission des savoirs autochtones et notre objectif d’appuyer la circulation des voix autochtones. Ces récits sont organisés par thématiques et présentés sur une illustration réalisée par une artiste anicinabe qui montre un motif floral rappelant la méthode traditionnelle du perlage, superposé à une carte de l’île de Montréal évoquant la méthode traditionnelle du tannage de peaux, une activité ancrée dans les relations au territoire (voir figure 2). Les thématiques sont représentées par des fleurs distinctes pour représenter la diversité des Nations autochtones habitant Montréal. En cliquant sur les pétales des fleurs, on peut entendre les récits partagés par les cochercheuses. Le comité a inclus dans sa création collective plusieurs thématiques issues de l’analyse de ces données. À défaut de pouvoir les présenter toutes ici, la section qui suit présente un aperçu des aspects qui concernent plus directement leurs relations à la ville.

Figure 2. Cartographie narrative collective

Figure 2. Cartographie narrative collective

Voir www.carteconfluencesmap.com

15Tout au long du processus, la carte a joué le rôle de dispositif narratif non géolocalisé. Les données analysées dans cet article sont constituées des récits partagés dans les cartes, plutôt que de données géolocalisables. Ces récits demeurent toutefois des données spatiales en ce sens qu’ils expriment des savoirs géographiques, ainsi que des pratiques et relations sociospatiales. La suite de l’article relève de notre analyse de ces données spatiales narratives.

Prendre sa place dans la ville

16Presque toutes les cochercheuses ont mentionné que les Peuples autochtones sont invisibilisés dans la ville : dans son paysage, sa toponymie, ses structures de gouvernance, sa vie culturelle et artistique, etc. Si plusieurs ont souligné aimer Montréal pour sa diversité et son multiculturalisme, elles soulignent aussi combien le discours multiculturel n’inclut pas les Peuples autochtones : « Quand on pense à Montréal, on pense beaucoup à l’aspect multiculturel, mais on oublie qu’on était là nous aussi et qu’on est encore là ». Elles sont conscientes des processus coloniaux d’effacement et de déplacement qui ont visé et visent encore à les exclure des espaces urbains. Ces processus qui les invisibilisent représentent des obstacles parfois quotidiens dans leur vie urbaine et sont ressentis comme étant planifiés et injustes : « Je trouve vraiment triste qu’à cause de l’histoire qu’on a eue et surtout à cause des écoles résidentielles, il y a beaucoup de personnes comme moi qui n’ont pas eu la chance d’être en contact avec leur héritage et leur culture ».

17Conséquemment, la grande majorité d’entre elles a affirmé avoir de la difficulté à se reconnaître et à s’affirmer dans l’espace public montréalais, même en y étant né·e : « J’ai grandi à Montréal, donc j’ai une connexion avec la ville, mais ce n’est pas nécessairement un endroit où je me vois. Il n’y a pas beaucoup de représentations de nous les Autochtones, ce qui rend la tâche un peu plus difficile quand on essaye de se retrouver ». Pour plusieurs, il est difficile de s’y sentir chez soi et si certaines entretiennent des relations profondes avec les membres de la communauté urbaine et son territoire, d’autres ressentent une déconnexion avec leurs communautés et leurs cultures.

18Dans tous les cas, l’espace urbain de Montréal et le manque de transparence sur la façon dont il est encore colonial ont un impact sur elles. Dans ce contexte, plusieurs soulignent un manque d’espaces et de structures qui pourraient aider à visibiliser leur communauté. Malgré tout, elles cherchent activement à trouver leur place dans la ville, en l’habitant, en la pratiquant et en y consolidant leurs relations. Il reste que se sentir chez soi en ville demande des efforts.

Se sentir chez soi

19Pour se sentir chez soi dans la ville, les cochercheuses ont souligné l’importance d’être visible, d’être présenté dans l’espace, d’avoir des repères dans lesquels se reconnaître en tant qu’Autochtone. Les activités et espaces culturels, ainsi que les symboles et représentations, jouent un rôle dans le fait de se sentir représenté dans l’espace urbain et d’y développer un sentiment d’appartenance.

20La visibilité qu’elles réclament ne devrait toutefois pas les folkloriser en s’appuyant sur des stéréotypes : « Je ne dis pas d’installer des tipis, il n’est pas question d’aller dans les stéréotypes, mais c’est d’avoir des murales qui nous représentent, d’avoir des affiches ou des parcs qui nous représentent, avec des noms de personnes importantes ». La contemporanéité des peuples et cultures autochtones est, en effet, parfois difficile à défendre face à des discours qui tentent de les reléguer au passé. Dans ce contexte, il est important pour elles de rappeler : « On est contemporains, moi j’ai envie qu’on parle de ma Nation pis de moi en tant qu’Autochtone de manière contemporaine ». D’autres soulignent néanmoins l’importance de revenir sur le passé puisque les multiples pratiques coloniales de dépossession qui ont constitué la ville au cours de son histoire sont oubliées, renforçant, du même coup, l’exclusion.

21Cela dit, plusieurs exemples d’amélioration positive ont été soulignés. Les murales réalisées par des artistes autochtones qui ornent certains murs de la ville sont vues comme « un marqueur vraiment beau et intéressant, qui occupe l’espace urbain et qui rappelle à tout le monde la présence autochtone ». L’une d’entre elles souligne d’ailleurs : « la chance qu’on a de croiser ces œuvres, de nous rappeler qu’on appartient aussi à la ville, qu’on est présentes. Ces murales viennent rappeler aux gens : on est contemporains, on existe, il y a des réalités qui sont les nôtres. On mérite d’être célébrés ».

22Les récents changements toponymiques ont aussi été mentionnés comme de « petit[s] pas vers la représentation », de même que certaines installations d’art public telles que « les lumières dans le centre-ville sur Peel qui représentaient différents clans kanienen:keha’ka. Pour moi, c’est ça de la représentation, c’est de montrer qu’on est encore là, que notre culture est là, qu’on est présent dans le fond et que ça fasse partie de ce qu’on voit ». Pour elles « ça revient à ça de se sentir chez nous, qu’on soit représenté, qu’on se voit » dans l’espace public.

23Leur participation à cette recherche s’ancrait en outre, pour plusieurs, dans une volonté de contribuer à un effort collectif de visibilisation de leurs réalités. L’idée de s’engager à comprendre et à montrer Montréal en tant qu’espace autochtone, l’un des objectifs de la recherche, était souvent leur première motivation. Plusieurs pensent qu’avoir plus de visibilité dans les espaces urbains pourrait diminuer leur exclusion : « En nous rendant visibles, en tant que Peuples autochtones, cela nous aide à dire : “Hé, je suis aussi une personne, vous devriez me traiter avec respect. Je ne suis pas qu’un déchet. Je ne suis pas celui que vous pensez que je suis” ».

Identités

24Même s’il est important de rappeler que « Ce n’est pas tous les Autochtones qui vivent la même chose », une certaine difficulté à vivre son identité autochtone dans l’espace urbain représente un marqueur important de l’expérience de plusieurs cochercheuses. Certaines expriment vivre une déconnexion et une perte de leurs langues et de leurs cultures qui a des conséquences importantes. Pour d’autres toutefois, la ville et ses multiples communautés et organisations ont offert un terreau fertile pour explorer et (re)nouer avec leur identité, non seulement autochtone, mais aussi de genre, d’orientation sexuelle, de capacité, etc. Accueillir cette diversité est donc un point crucial pour plus d’une.

  • 5 Collège d’enseignement général et professionnel

25D’autant plus que plusieurs ont connu le racisme et la discrimination : « Jusqu’au cégep5, j’ai en quelque sorte caché cette identité parce qu’à chaque fois que je disais aux gens que j’étais autochtone, ils me faisaient des remarques racistes ». Elles sont néanmoins convaincues de l’importance de connaître et d’affirmer cette identité : « J’ai l’impression que quand tu sais qui tu es, d’où tu viens, tu es tellement plus puissant et tu as tellement plus de possibilités et de rêves. Tu as beaucoup plus d’outils pour avoir une chance dans la vie et d’avoir des rêves, d’être sain et d’être heureux ». D’ailleurs, l’un des objectifs de la création d’une carte interactive était, selon le comité créateur, de montrer à d’autres jeunes Autochtones qu’il est possible de vivre cette identité dans la ville. Elles ont souligné l’importance des langues autochtones dans cette démarche, de pouvoir les pratiquer, les entendre et les voir dans l’espace urbain. Les organisations et les lieux de rassemblement ont maintes fois été mentionnés comme des catalyseurs importants pour la (ré)appropriation de l’identité.

Cultures et communautés

26Plusieurs ont, en effet, souligné le rôle prépondérant qu’a eu et qu’a encore la communauté autochtone de Montréal dans leurs parcours respectifs. Les lieux et les évènements qui permettent la transmission et le partage de la culture deviennent des lieux de connexion à la communauté et de développement de relations. Ce sont aussi des lieux pour partager des expériences communes : « Je dirais que nous sommes assez interconnectés dans la ville, issus de toutes ces nations différentes, en raison de ce même besoin de survivre ». Dans le contexte de la dépossession culturelle vécue par les Autochtones depuis les débuts de la colonisation, les lieux de partage et les relations qui s’y créent deviennent essentiels et les organisations autochtones (association étudiante, centre d’amitié autochtone, services communautaires, festivals et évènements culturels, etc.), indispensables.

27Il a été longuement et largement question tout au long de la recherche de ces organisations et de leurs rôles clés autant au niveau des services et ressources matérielles, qu’au niveau culturel, social, politique et spirituel. Elles permettent de surmonter l’isolement et la solitude : « Rejoindre une sorte de communauté et dire “nous ne sommes pas seuls”, il y a d’autres personnes et peut-être qu’elles vivent les mêmes choses ». Plusieurs ont souligné accorder beaucoup d’importance au fait d’échanger avec les autres membres de la communauté, par exemple entre femmes autochtones, « qui elles aussi sont dans les mêmes questionnements ou ont des réalités différentes. C’est tellement riche ces moments-là. C’est essentiel pour la communauté autochtone montréalaise ».

28Les organisations jouent de surcroît un rôle crucial dans la transmission des langues et cultures autochtones. Plusieurs tentent de maintenir ou de rétablir des pratiques culturelles grâce aux activités offertes dans les organisations autochtones. Des parcours d’engagement prennent également place dans les organisations autochtones et contribuent à l’ancrage communautaire. Plusieurs des cochercheuses ont ainsi parlé d’actions politiques, par exemple contre les changements climatiques ou en solidarité avec différentes revendications autochtones, et du rôle que leur engagement joue dans leur affirmation identitaire et dans leur sentiment d’appartenance.

29Les organisations jouent donc un rôle crucial pour créer et entretenir le sentiment d’appartenance à la communauté autochtone urbaine. Les cochercheuses sont conscientes que les lieux de rassemblement de la communauté sont non seulement trop peu nombreux, mais aussi difficiles à trouver. Il leur semblait donc fondamental de pouvoir visibiliser cette communauté et ses organisations pour que d’autres jeunes puissent en bénéficier et trouver une communauté en milieu urbain : « Si je n’avais pas trouvé le Salon Uatik, je n’aurais pas trouvé la communauté autochtone ». Malgré tout, il n’est pas toujours facile de maintenir certaines pratiques en milieu urbain où la disponibilité des ressources, d’une part, et les règlements municipaux, d’autre part, freinent parfois les élans.

Relations au vivant

30Ainsi, plusieurs cochercheuses ont souligné l’importance de pouvoir établir des relations au vivant en milieu urbain, notamment dans les espaces verts, près des cours d’eau, ou là où elles peuvent accéder à la nature afin d’entretenir des relations avec les non-humains. Les territorialités des cochercheuses sont souvent en étroite relation avec la nature en ville : « Ici mon appartenance c’est avec la Terre, avec la montagne, avec l’eau, avec les éléments ». L’importance de la nature semble s’inscrire dans une continuité des ontologies autochtones et de l’importance fondamentale des relations au territoire. Les espaces verts deviennent de la sorte des lieux importants pour elles. Plusieurs notent qu’elles ont besoin de ces endroits qui permettent de vivre une identité autochtone en relation avec le territoire, même en milieu urbain. Cependant, elles ont aussi souligné le manque d’espaces et de lieux dédiés aux pratiques liées au territoire. Plusieurs rêvent ainsi d’environnements sécuritaires, tant du point de vue matériel — espaces non contaminés — que du point de vue culturel — qui permettent d’éviter les jugements, par exemple, à l’abri des regards du public, pour pouvoir ancrer leurs pratiques culturelles.

Des pratiques sociospatiales d’appropriation et de transgression

31Les cartes individuelles et la carte collective présentées se révèlent avant tout des cartes narratives qui décrivent comment les cochercheuses utilisent et s’approprient l’espace à travers leurs relations sociales et leurs pratiques spatiales, ainsi que les lieux qu’elles fréquentent. Elles révèlent, à travers cet entrelacement, leurs territorialités. Les aspects narratifs et performatifs de ces cartes reflètent les ontologies et épistémologies spatiales autochtones (Lucchesi, 2018 ; Pearce et Louis, 2008). Tout au cours d’un processus de recherche participatif et décolonisant, les cochercheuses ont donc pu créer des cartes qui montrent a) les traces de la division coloniale de l’espace, b) leurs processus d’appropriation spatiale et c) des territorialités urbaines qui transgressent l’ordre colonial.

Appropriation spatiale et occupation du territoire

32Ces territorialités soulignent, en effet, comment les cochercheuses « font avec l’espace » (Jolivet, 2015) pour pratiquer et produire des espaces urbains à leur façon. Elles font voir une pratique quotidienne de l’espace qui les ancre sur le territoire à partir d’identités et d’ontologies autochtones. Elles dévoilent comment les espaces urbains, même leurs interstices, peuvent servir à vivre une identité ancrée dans des histoires et cultures autochtones : « Même les petites ruelles de Montréal sont importantes parce qu’elles me rappellent la façon dont les gens exploraient le bois et trouvaient de petits sentiers ».

33Ça ne va pourtant pas de soi, comme nous l’avons vu, puisque l’espace montréalais est pratiquement dépourvu de références à leurs peuples et cultures : « Il y a le parc Tiohtià:ke, il existe, mais je ne l’ai jamais vu. C’est fou parce que je l’ai vu nulle part, il n’y a pas de panneau. C’est comme une métaphore pour la visibilité autochtone à Montréal : elle est cachée, il faut la chercher ». Les cochercheuses répondent à cette invisibilisation en se (ré)appropriant l’espace urbain et en s’y forgeant une place, soit autant un espace physique qu’un espace social (Lussault, 2009). Si elles ont souligné les obstacles rencontrés pour prendre leur place en ville et s’y sentir chez soi, elles ont aussi montré qu’elles tissent des relations dans cet espace urbain qu’elles participent à produire. Pour elles, l’espace est relationnel et leurs territorialités sont basées sur les relations qu’elles développent et tissent, au quotidien, dans l’espace urbain : « J’ai l’impression que c’est ça les relations des Autochtones... Une espèce de nomadisme, d’interconnexions, de relations, de se dire : je connais telle personne, je vais la voir », et avec l’espace urbain « Le belvédère Kondiaronk. C’est vraiment une place... J’y retourne tout le temps ». Si les leaders et les organisations luttent formellement pour la résurgence autochtone (Simpson, 2011), les cochercheuses y travaillent sur une base informelle et quotidienne.

34Elles entretiennent même, dans l’espace urbain, des relations qui ne prennent pas place concrètement dans cet espace, mais qui peuvent néanmoins s’y ancrer. Plusieurs des cochercheuses ont aussi mentionné les relations entretenues par les ancêtres de leurs diverses Nations avec le territoire de Montréal et leur propre relation à ces ancêtres. Elles tissent aussi, il va sans dire, une multitude de relations qui contribuent à entretenir une communauté basée sur le sentiment d’appartenance et les expériences partagées. Cette communauté autochtone est soutenue par les organisations autochtones urbaines auxquelles elles participent activement.

35La volonté des cochercheuses de se reconnaître dans les espaces urbains, de faire valoir leur participation à la fabrique de la ville (Lefebvre, 1968) montre leur agentivité et dévoile des processus de subjectivation politique. Lorsque la reconnaissance dans l’espace n’est pas au rendez-vous, elles le modifient et s’y rendent visibles. Un cochercheur a ainsi mentionné avoir ressenti le besoin de taguer un graffiti annonçant : « Toujours là ! » sur une infrastructure urbaine pour exprimer la présence continue de son peuple sur ce territoire depuis des temps immémoriaux et l’échec des processus visant à les effacer ; une façon de réclamer son droit à la ville (Harvey, 2010).

36Les Peuples autochtones ont fait preuve, depuis les débuts de la colonisation, de résistance continue face aux processus coloniaux (Tomiak, 2017). Les formes d’affirmation individuelles, comme celles décrites ci-dessus, participent aussi à cette résistance. L’appropriation spatiale est partie prévenante des processus de subjectivation politique qui participent aussi à la lutte pour l’autonomie des Peuples autochtones dans différents espaces. Elle répond, en outre, à l’invisibilité imposée par l’urbanisme colonial et transgresse l’ordre spatial qui les invisibilise.

Transgression de l’ordre spatial colonial

37Nous l’avons vu d’entrée de jeu dans cet article, les villes issues du colonialisme de peuplement, comme Montréal, jouent un rôle fondamental dans les processus coloniaux (Hugill, 2017 ; Porter et Yiftachel, 2019). Or, les cartes et récits partagés montrent que les cochercheuses sont conscientes de l’histoire coloniale de la ville et de l’invisibilisation à laquelle elles font face. Plusieurs ont mis en évidence l’importance de répondre à ces processus et ont montré avoir les moyens pour le faire. Les cochercheuses se (ré)approprient l’espace urbain en l’occupant en tant que territoire autochtone, ou, pour reprendre les mots de Konsmo et Recollet (2019, p. 242), en « allant à la rencontre du territoire là où il se trouve » (traduction libre). Ce faisant, les cochercheuses démontrent une réappropriation d’un territoire dont les Nations autochtones ont été dépossédées et s’engagent dans un processus décolonisant qui peut contribuer à leur bien-être (Hatala et al., 2019), tout en affirmant un refus et en interrompant (Simpson, 2014) la division entre urbanité et espaces autochtones. L’appropriation spatiale et l’occupation du territoire répondent à la dépossession, à l’effacement et à l’invisibilisation dictés par l’ordre spatial colonial.

38Leur posture montre, en outre, une forme de négation des processus d’altérisation et d’« assignation à identité » (Hancock, 2008) qui leur impose une identité liée à des espaces spécifiques. Elles ont clairement exprimé un refus des identités et des spatialités que les discours coloniaux tentent de leur imposer. Contrairement à ces processus coloniaux qui séparent et divisent en fonction d’identités et de spatialités imposées, plusieurs ont parlé de l’importance d’avoir des échanges et de créer des ponts entre les identités et les espaces.

39S’il n’y a pas de ponts [entre Autochtones et non-Autochtones], s’il n’y a pas une compréhension de ce que l’on veut, de ce dont on a besoin, de ce à quoi on aimerait que le futur ressemble, il n’y aura personne pour écouter, pour savoir qu’on veut ça, et il n’y aura personne pour nous aider à le faire.

40Si elles expriment une vision alternative pour la ville qu’elles habitent, elles ne se retrouvent pas, pour autant, dans une vision sociale édulcorée qui nierait les inégalités et les rapports de pouvoir qu’elles vivent intimement et quotidiennement. Elles demeurent critiques face à différentes approches qui s’inscrivent dans la contradiction entre reconnaissance et redistribution (Fraser, 1997) et renforcent le statu quo en empêchant le changement social. Ainsi, si les cochercheuses ont salué certaines initiatives — par ex. art public, évènements culturels, toponymes autochtones — et fait montre de beaucoup de créativité dans la recherche de solutions — par ex. espaces dédiés à la cueillette de fruits ou de plantes — elles restent critiques face à certaines stratégies municipales de reconnaissance qui pourraient servir à donner bonne conscience, tout en ne modifiant pas concrètement la relation coloniale inégalitaire, ce que Tuck et Yang (2012) appellent « settler move to innocence ».

41Dans leur quotidien, et à leur échelle, les cochercheuses participent à défier ces rapports de pouvoir inégalitaires auxquels elles font face. Elles appuient de la sorte la résurgence autochtone (Simpson, 2011), l’affirmation d’une présence autochtone souveraine en milieu urbain (Coulthard, 2014), ainsi que la création et le maintien d’espaces, de réseaux et de relations autochtones dans la ville (Dorries et al., 2019). Ce faisant, elles contribuent au palimpseste urbain où s’entrecroisent et interagissent des couches de colonisation et de résistances autochtones (Guimont Marceau et al., 2023). Leurs territorialités individuelles demeurent en tension avec les structures sociales, politiques et économiques dominantes, mais elles les tissent et retissent dans la trame urbaine au quotidien. Les territorialités des cochercheuses témoignent ainsi des multiples façons dont les individus et les groupes transgressent les divisions sociospatiales pour s’approprier l’espace.

Décolonisation de la recherche

42Le récit collectif dont cette recherche a appuyé la création contribue lui aussi à cette réappropriation spatiale. Le processus de recherche a permis une appropriation collective qui valide en quelque sorte les expériences individuelles des cochercheuses et leur permet de se voir et de se reconnaître dans la ville à partir des expériences des unes et des autres. Il donne de l’ampleur à leur engagement individuel dans les processus politiques en cours. L’une d’elles a très bien souligné cette prise de conscience lorsqu’après avoir mentionné les différents quartiers de la ville où habitent les membres de la communauté autochtone qu’elle fréquente, elle s’est exclamée : « on est partout ! » En ce sens, la recherche est un projet politique qui appuie les processus d’autonomisation et d’affirmation des jeunes Autochtones de Montréal.

43L’engagement des cochercheuses dans le processus de recherche participe ainsi à la (ré)appropriation du territoire urbain et à la transgression de l’ordre colonial. L’acte de parole (de Certeau, 1990) découle d’une volonté d’assoir l’existence sociale de l’individu et de son groupe et l’inscrit dans un « réseau de places et de relations » (p. XXXIX). Il devient d’autant plus politique lorsqu’il s’agit de raconter et de visibiliser les histoires et territorialités autochtones déplacées, effacées et oubliées par les processus coloniaux. Il s’agit alors d’actes de « re-raconter » (re-storying, voir Mahuika, 2015 ; Feinberg, 2021), raconter autrement et à nouveau, des histoires qui n’ont jamais cessé d’exister. Leurs cartes et leurs récits ont permis de mettre en avant des processus narratifs qui soutiennent la circulation d’histoires et de mémoires autochtones, ainsi que la réclamation d’espaces et de perspectives liés à leur communauté urbaine (Grande et al., 2015). Le processus narratif entrepris par les cochercheuses s’inscrit donc dans une réappropriation sociospatiale et politique qui participe à la survivance (Vizenor, 2008) de la communauté autochtone urbaine et à la valorisation des récits, souvenirs, connaissances et identités qui la constituent. Se raconter à partir d’expériences vécues leur a permis de théoriser leur présence au monde, et de le modifier (Vasudevan et al., 2022 ; Simpson, 2017).

44Au-delà de l’action politique, le processus de recherche a permis d’établir une collectivité autour de l’acte de cocréation de récits sociospatiaux. La mise en commun des histoires et des expériences des cochercheuses constitue, en elle-même, un dépassement des approches conventionnelles de recherche, ce qui produit des résultats de recherche innovants (Ibarra- Lemay et al., 2024 ; Blanchet-Cohen et al., 2022).

45Notre processus a souligné, une fois de plus, combien il est fécond de placer les relations au centre de la recherche (Guimont Marceau, Drouin-Gagné et Lopez Urrego, 2022). Cette méthodologie relationnelle (Wilson, 2008) a permis à toutes les cochercheuses de construire une nouvelle compréhension des géographies urbaines à partir de subjectivités individuelles et collectives. En ce sens, la création d’un espace et d’un temps pour le partage de ces connaissances et expériences sociospatiales et pour la création de relations entre les cochercheuses représente l’un des résultats importants de la recherche.

Limites et possibilités d’un projet politique

46L’utilisation de la cartographie participative et critique nous a permis d’alimenter un projet politique. Les méthodes participatives, comme la cartographie critique, favorisent la création de connaissances et de représentations alternatives et peuvent défier une division spatiale imposée. La valorisation des récits autochtones implique ainsi une remise en question de récits coloniaux dominants. Les pratiques participatives se font néanmoins autour de relations de pouvoir qui ne présument pas de l’inclusion de tous et toutes. Plusieurs ont montré les mécanismes de récupération de la gouvernance néolibérale auxquels se mesurent les voix autochtones (Hale, 2004 ; Alfred, 2005 ; Hokowhitu et al., 2010 ; Coulhard, 2014 ; Altamirano Jimenez, 2014). D’autres questionnent les limites de la cartographie participative, comme le fait Violaine Jolivet dans ce même numéro en parlant des « Blancs de la carte » ; les éléments non représentés sur les cartes et les personnes blanches qui apportent un support technique ou théorique à la création de cartes représentant des communautés racisées ou, comme c’est notre cas, autochtones. Nous pensons néanmoins que la recherche présentée dans cet article contribue à répondre à l’effacement colonial par la mise en visibilité de l’autonomie et de l’agentivité de jeunes Autochtones en milieu urbain. En portant attention à leurs territorialités urbaines, elle participe à renforcer des processus de subjectivation politique chez les cochercheuses et à faire circuler, à l’intérieur et à l’extérieur du milieu scientifique, des auto-représentations et auto-théorisations de leurs réalités.

Haut de page

Bibliographie

Alfred T. (2005). Wasase: Indigenous pathways of action and freedom. Toronto : Broadview Press, 313 p.

Altamirano-Jimenez I. (2014). Indigenous Encounters with Neoliberalism. Place, Women, and the Environment in Canada and Mexico. Vancouver : UBC Press 284 p.

Berdoulay V., Entrikin J. N. (1998). « Lieu et sujet : Perspectives théoriques ». L’Espace géographique, vol. 27, no 2, p. 111‑121.

Blanchet-Cohen N., Drouin-Gagné M.-E., Dufour E., Picard V. (2022). « Jeunesses autochtones. Se réapproprier la recherche pour mieux se représenter soi-même ». Revue d’études autochtones, vol. 51, no 2‑3, p. 125‑135.

Blatman-Thomas N., Porter L. (2019). “Placing Property: Theorizing the Urban from Settler Colonial Cities”. International Journal of Urban and Regional Research, vol. 43, no 1, p. 30-45.

Caquard S., Cartwright W. (2014). “Narrative Cartography: From Mapping Stories to the Narrative of Maps and Mapping”. The Cartographic Journal, vol. 51, no 2, p. 101-106.

Caquard S., Pyne S., Igloliorte H., Mierins K., Hayes A., Taylor D. (2009). “A ‘Living’ Atlas for Geospatial Storytelling: The Cybercartographic Atlas of Indigenous Perspectives and Knowledge of the Great Lakes Region”. Cartographica, vol. 44, no 2, p. 83-100.

Certeau M. de (1990). L’invention du quotidien. Tome 1 : Arts de faire. Paris : Gallimard, coll. « Folio Essais », 349 p.

Coulthard G. S. (2014). Red Skin, White Masks: Rejecting the Colonial Politics of Recognition. Minneapolis : University of Minnesota Press, 256 p.

Cowen D. (2019). “Following the infrastructures of empire: Notes on cities, settler colonialism, and method”. Urban Geography, vol. 41, no 4, p. 469-486.

Dorries H., Henry R., Hugill D., McCreary T., Tomiak J., éd. (2019). Settler City Limits Indigenous Resurgence and Colonial Violence in the Urban Prairie West. Winnipeg : University of Manitoba Press, 368 p.

Drouin-Gagné M.-E., Guimont Marceau S. (2025). « Contre-cartographie narrative avec de jeunes autochtones de Montréal/Tiohtiàk:e : “raconter” leurs récits pour replacer leurs territorialités dans la ville ». Revue d’études autochtones, vol. 53, no 2, p. 49-60.

Feinberg P. (2021). “Re-storying place : The pedagogical force of walking in the work of Indigenous artist-activists Émilie Monnet and Cam”. International Journal of Education through Art, vol. 17, no 1, p. 163‑185.

Fraser N. (1997). “From Redistribution to Recognition? Dilemmas of Justice in a PostsocialistAge”. In Fraser N., Justice Interruptus: Critical Reflections on the ‘Postsocialist’ Condition. Londres : Routeledge, p. 11-40.

Grande S., San Pedro T., Windchief S. (2015). “21st Century Indigenous Identity Location: Rememberance, Reclamation, and Regeneration”. In Koslow D., Salett L., éd., Multicultural Perspectives on Race, Ethnicity, and Identity. Washington D. C. : NASW Press, p. 105-122.

Goeman M. (2013). Mark my words: Native women mapping our nations. Minneapolis : University of Minnesota Press, 260 p.

Gouvernement du Canada S. C. (2022). « Série “Perspective géographique” ». Recensement de 2021, Montréal (Région métropolitaine de recensement). En ligne : https://www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2021/as-sa/fogs-spg/page.cfm?lang=F&topic=8&dguid=2021S0503462

Guimont Marceau S., Buckell J., Drouin-Gagné M.-E. Léonard N., Ainsley Vincent R. (2023). “Settler urbanization and Indigenous resistance: uncovering an ongoing palimpsest in Montreal’s Cabot Square”. Urban History Review/Revue d’histoire urbaine, vol. 51, no 2, p. 310-333.

Guimont Marceau S., Drouin-Gagné M.-E, López Urrego A. (2022). « Des relations comme support des méthodes de recherche participatives : polylogue, cartographie et décolonisation ». Sociologie et Sociétés, vol. 54, no 2, p. 101-123.

Hale C. (2004). “Rethinking Indigenous Politics in the Era of the ‘Indio Permitido’”. NACLA report on the Americas, vol. 38, no 2, p 16-21.

Hancock C. (2008). « Décoloniser les représentations : Esquisse d’une géographie culturelle de nos “Autres” ». Annales de géographie, vol. 2‑3, no 660‑661, p. 116‑128.

Harvey D. (2010). « Le droit à la ville ». In Harvey D., Géographie et capital : vers un matérialisme historico-géographique. Paris : Éditions Syllepse, p. 159‑82.

Hatala A. R., Morton D., Njeze, C., Bird-Naytowhow K., Pearl T. (2019). “Re-imagining miyo-wicehtowin: Human-nature relations, land-making, and wellness among Indigenous youth in a Canadian urban context”. Social Science & Medicine, vol. 230, p. 122‑130.

Hokowhitu B. (2010). “A Genealogy of Indigenous Resistance”. In Hokowhitu B., Andersen C., Petersen A., Kermoal N., Andersen C., Reilly M., Altamirano-Jiménez I., Rewi P., éd., Indigenous Identity and Resistance: Researching the Diversity of Knowledge. Dunedin, NZ : Otago University Press, 264 p.

Howard-Wagner D. (2021). Indigenous Invisibility in the City: Successful Resurgence and Community Development Hidden in Plain Sight. Londres : Routledge, 210 p.

Hugill D. (2017). “What is a settler-colonial city?”. Geography Compass, vol. 11, no 5, e12315.

Ibarra-Lemay A., Niquay C., Buckell J. Guimont Marceau S., Drouin-Gagné M.-E. (2024). « Ionkwakaratónnion ne onkwaká:ra : décoloniser la recherche en tressant un récit collectif ». In Blanchet-Cohen N., Picard V., dir. Les jeunesses autochtones : décolonisation, fierté et engagement. Québec : Presses de l’Université Laval, p. 33-56.

Konsmo E. M., Recollet K. (2019). “Afterwords: Meeting the Land(s) where they are at”. In Smith L. T., Tuck E., Yang K. W., éd., Indigenous and Decolonizing Studies in Education. Mapping the long view. New York : Routledge, p. 238-251.

Lawrence B., Anderson K. (2003). Strong women stories: Native vision and community survival. Toronto : Sumach Press, 263 p. ISBN 978-1-894549-21-9

Lefebvre H. (1968). Le Droit à la ville. Paris : Anthropos, 164 p.

Lipsitz G. (2007). “The Racialization of Space and the Spatialization of Race: Theorizing the Hidden Architecture of Landscape”. Landscape Journal, vol. 26, no 1, p. 10-23.

Lloyd D., Wolfe P. (2016). “Settler colonial logics and the neoliberal regime”. Settler Colonial Studies, vol. 6, no 2, p. 109-118.

Louis R. P. (2007). “Can You Hear us Now? Voices from the Margin: Using Indigenous Methodologies in Geographic Research”. Geographical Research, vol. 45, no 2, p. 130 139.

Lucchesi A. H. (2018). “‘Indians Don’t Make Maps’: Indigenous Cartographic Traditions and Innovations”. American Indian Culture and Research Journal, vol. 42, no 3, p. 11-26.

Lussault M. (2009). De la lutte des classes à la lutte des places. Paris : Grasset, 220 p.

Mahuika N. (2015). “Re-storying Māori Legal Histories: Indigenous Articulations in Nineteenth-Century Aotearoa New Zealand”. Native American and Indigenous Studies, vol. 2, no 1, p. 40-66.

Olmedo E. (2021). « À la croisée de l’art et de la science : la cartographie sensible comme dispositif de recherche-création ». Mappemonde, no 130. En ligne : https://journals.openedition.org/mappemonde/5346

Palsky G. (2013). « Cartographie participative, cartographie indisciplinée ». L’Information géographique, vol. 77, no 4, p. 10‑25.

Paulson J., Tomiak J. (2022). “Original and Ongoing Dispossessions: Settler Capitalism and Indigenous Resistance in British Columbia”. Journal of Historical Sociology, vol. 35, no 2, p. 154-169.

Pearce M., Louis R. P. (2008). “Mapping Indigenous Depth of Place”. American Indian Culture and Research Journal, vol. 32, no 3, p. 107-126.

Peluso N. L. (1995). “Whose woods are these? Counter-mapping forest territories in Kalimantan, Indonesia”. Antipode, vol. 27, no 4, p. 383‑406.

Peters E., Andersen C., éd. (2013). Indigenous in the city: Contemporary identities and cultural innovation. Vancouver : UBC Press, 414 p. ISBN 978-0-7748-2465-1

Porter L., Barry J. (2016). Planning for Coexistence ? Recognizing Indigenous Rights through land-use planning in Canada and Australia. Londres : Routledge, 232 p.

Porter L., Yiftachel O. (2019). “Urbanizing settler-colonial studies: Introduction to the special issue”. Settler Colonial Studies, vol. 9, no 2, p. 177‑186.

Quijano A. (2011). “Colonialidad del poder y subjetividad en América Latina”. Contextualizaciones Latinoamericanas, vol. 2, no 5 (4), p. 113-122.

Raffestin C. (1980). Pour une géographie du pouvoir. Paris : LITEC, 344 p.

Razack S. H. (2002). Race, Space, and the Law. Unmapping a White Settler Society. Toronto : Between the Lines, 324 p.

Roth R. E. (2021). “Cartographic Design as Visual Storytelling: Synthesis and Review of Map-Based Narratives, Genres, and Tropes”. The Cartographic Journal, vol. 58, no 1, p. 83-114.

Rye S. A., Kurniawan N. I. (2017). “Claiming indigenous rights through participatory mapping and the making of citizenship”. Political Geography, vol. 61, p. 148‑159.

Shaw W. S. (2007). Cities of Whiteness. New York : Blackwell Publishing, 232 p.

Simpson L. B. (2011). Dancing On Our Turtle’s Back. Stories of Nishnaabeg Re-Creation, Resurgence, and a New Emergence. Winnipeg, Manitoba : ARP books, 168 p.

Simpson A. (2014). Mohawk Interruptus. Political Life Across the Borders of Settler States. Durham/Londres : Duke University Press, 260 p.

Simpson L. B. (2017). As We Have Always Done: Indigenous Freedom Through Radical Resistance. University of Minnesota Press, 216 p. ISBN 978-1-5179-0387-9

Smith L. T. (1999). Decolonizing Methodologies. Research and Indigenous Peoples. Londres/New York : Zed Books, 220 p.

Tomiak J. (2017). “Contesting the Settler City: Indigenous Self-Determination, New Urban Reserves, and the Neoliberalization of Colonialism: Contesting the Settler City”. Antipode, vol. 49, no 4, p. 928-945.

Tuck E., Yang K. W. (2012). “Decolonization is not a metaphor. Decolonization: Indigeneity”. Education & Society, vol. 1, no 1, p. 1-40.

Vasudevan P., Ramírez M. M., Mendoza Y. G., Daigle M. (2022). “Storytelling Earth and Body”. Annals of the American Association of Geographers, vol. 113, no 7, p. 1728-1744.

Veracini L. (2010). Settler Colonialism. A Theoretical Overview. New York : Palgrave Macmillan, 182 p.

Vizenor G., éd. (2008). Survivance: Narratives of Native Presence. University of Nebraska Press, 396 p.

Wilson S. (2008). Research is ceremony: Indigenous research methods. Fernwood, 144 p.

Wolfe P. (2006). “Settler colonialism and the elimination of the native”. Journal of Genocide Research, vol. 8, no 4, p. 387‑409.

Haut de page

Notes

1 Afin de respecter l’anonymat des cochercheuses, et puisque les citations présentées ici font maintenant partie de la carte et du récit collectif, nous ne spécifions pas l’origine des citations.

2 Nous avons traduit de l’anglais au français plusieurs de ces citations puisque les jeunes Autochtones vivant à Montréal ont soit le français, soit l’anglais comme langue d’usage. Nous avons, en outre, traduit l’ensemble des extraits pour les passer d’un langage oral à une forme écrite.

3 Étant donnée la prédominance des personnes s’identifiant au genre féminin au sein des cochercheuses, le reste de l’article est écrit au féminin, ce qui inclut toujours les cochercheurs masculins et les personnes s’étant identifiée à un genre fluide.

4 https://chairejeunesse.ca/jeunes-autochtones/

5 Collège d’enseignement général et professionnel

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1. Exemples de cartes individuelles réalisées au cours des ateliers et entretiens
URL http://journals.openedition.org/mappemonde/docannexe/image/10358/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 531k
Titre Figure 2. Cartographie narrative collective
Crédits Voir www.carteconfluencesmap.com
URL http://journals.openedition.org/mappemonde/docannexe/image/10358/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 449k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Stéphane Guimont Marceau et Marie-Ève Drouin-Gagné, « Cartographie des territorialités de jeunes Autochtones de Montréal/Tiohtà:ke : appropriation spatiale et transgression de l’ordre colonial »Mappemonde [En ligne], 139 | 2025, mis en ligne le 23 juin 2025, consulté le 17 juin 2026. URL : http://journals.openedition.org/mappemonde/10358 ; DOI : https://doi.org/10.4000/146o4

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search