Navigation – Plan du site

AccueilNuméros141ArticlesIntroduction au numéro « Incertit...

Articles

Introduction au numéro « Incertitudes cartographiques »

Christine Plumejeaud-Perreau, Claire Portal et Marion Picker

Entrées d’index

Dossiers thématiques :

Incertitudes cartographiques
Haut de page

Texte intégral

1La cartographie que discute ce numéro thématique est envisagée comme un média interdisciplinaire permettant de matérialiser différentes lectures du Monde et d’en dégager des langages communs. Ce numéro, qui s’intitule « Incertitudes cartographiques », est le fruit de réflexions menées au cours d’un projet poitevin éponyme entre octobre 2022 et mars 2024. Le projet ICAR1 s’inscrit dans une dimension transversale et interdisciplinaire pour croiser les approches et les pratiques relevant des études culturelles et du champ de la géographie critique autour de l’objet cartographique et des questions d’incertitudes qui s’y attachent. Ce thème fertile a permis d’engager des collaborations fructueuses et durables entre ces disciplines. Ainsi, faisant suite à un atelier de travail international avec dix-sept communications2, le collectif ICAR a édité un numéro spécial pour la revue International Journal of Cartography, (Portal et al., 2025) intitulé « Uncertainty in Cartography » dans lequel trois publications du collectif ont été acceptées. Mais ICAR a aussi permis de monter et diffuser une exposition faisant état de quatorze cartes choisies et commentées sur le fil directeur de l’incertitude.

2L’incertitude naît de l’imperfection (lacunes de l’information, informations imprécises, voire erronées) des données réunies pour répondre à une question à un instant donné. L’incertitude épistémique des données fait l’objet de recherches actives en géomatique, notamment au sein du GdR CNRS MAGIS3, et de publications synthétisant ces réflexions (Batton-Hubert et al., 2019 ; Pinet et al., 2024). De nombreux travaux de géographie traitent des conséquences que cela peut avoir sur le traitement des données géographiques pour la cartographie (par exemple, Arnaud et Davoine, 2009 ou, plus récemment, ceux de Bunel, 2021 ; Girres, 2025 ; Courteille, 2025). Si les articles réunis dans ce numéro en conviennent, ils ne s’attardent pas uniquement sur ces développements.

3En effet, inspirés par la collaboration entre études culturelles, histoire et géographie, nous nous sommes appuyés sur la définition du Centre national de ressources textuelles et lexicales (CNRTL) pour en élargir le champ d’investigation. La notion d’incertitude4 y est définie comme relevant d’un « caractère d’imprécision d’une mesure, d’une conclusion », soit un « caractère imprécis, vague d’une perception, d’une image ». La lexicographie fait aussi référence à « l’impossibilité dans laquelle est une personne de connaître ou de prévoir un fait, un événement qui la concerne », s’alliant à « un sentiment de précarité qui en résulte ». L’incertitude traduit aussi « l’hésitation d’une personne ».

4Cette définition montre que d’autres enjeux sont à analyser, puisque la carte est souvent mobilisée comme artefact communiquant, et comme outil de pouvoir suivant une perspective de géographie critique (Wood, 1992 ; Harley, 1989). Dans ce contexte linguistique appliqué à la cartographie, l’incertitude concerne donc autant les données elles-mêmes que la carte, en tant que résultat d’une analyse de données spatiales, et le ou la cartographe à l’origine du traitement et de la mise en forme de ces données, ainsi que la relation entre la carte et celui ou celle qui la consulte.

5Le premier article intitulé « Déjouer l’incertitude : usages et pratiques de la cartographie dans les empires espagnol et anglais, XVIe-XVIIe siècles » d’Élodie Peyrol-Kleiber et Hélène Roy (https://journals.openedition.org/​mappemonde/​11189) consolide les thèses de la géographie critique (Harley et Woodward, 1987), à savoir que les cartes jouaient un rôle important dans l’affirmation du pouvoir impérial à travers la description-représentation de territoires distants et le partage des territoires entre puissances rivales. Leur approche comparative met en lumière certaines constantes et spécificités dans les usages et les pratiques de la cartographie espagnole et anglaise entre le XVIe et le XVIIe siècle, en particulier en situation de méconnaissance ou d’incertitude concernant ces territoires regardés à distance. Cet article répertorie ainsi la façon dont les cartographes de l’époque moderne ont pu jouer avec les artefacts à leur disposition pour transmettre des connaissances dont ils n’ignoraient pas la faillibilité. Les cartes d’empire qu’analysent les autrices sont réalisées sur papier, à la commande d’un pouvoir qui connaît les incertitudes liées à la colonisation de territoires encore mal connus, mais qui souhaite au maximum prétendre le contraire. Alors que les cartes numériques proposées par l’article de Christine Plumejeaud et Bernard Pradines s’inscrivent dans le cadre d’une recherche académique contemporaine qui vise précisément à prendre la pleine mesure des inconnues du passé.

6Leur contribution intitulée « Vérifier des routes maritimes passées via une cartographie interactive » (https://journals.openedition.org/​mappemonde/​11298) s’attache à explorer les modalités de reconstitution de ces itinéraires. Ils montrent notamment que différentes hypothèses de routes sont déductibles des sources historiques mobilisées (principalement les congés de l’Amirauté) et utilisent pour cela les techniques de la cartographie interactive sur le Web. La proposition vise à aider l’utilisateur à comprendre ces itinéraires et les incertitudes associées, en couplant un chronogramme avec une carte pour mieux en saisir les déroulés possibles. L’outil cartographique développé, accessible en ligne5, permet la production d’une infinité de cartes après une recherche d’itinéraire par nom de capitaine ou nom de navire en prenant en compte les variantes orthographiques. Cette reconstitution a écarté l’exploration des aléas maritimes météorologiques et courantologiques et les connaissances potentiellement accessibles par d’autres corpus sur les itinéraires maritimes de cette époque de navigation à voile. Elle centre son analyse sur l’incertitude liée au fait de savoir si les capitaines ou les navires ont réellement accompli les voyages déclarés. Du point de vue relatif aux enjeux contemporains de data visualisation appliquée à l’aménagement territorial (ou spatial planning), la proposition plaide pour l’usage de la cartographie interactive dans l’exploration de scénarios alternatifs. Ainsi, cette contribution explore les possibilités techniques offertes par la cartographie interactive (MacEachren et al., 2005) pour produire des scénarios « what if », tout en questionnant la fragilité de ces constructions informatiques dont la pérennité ne peut être assurée (González et al., 2020).

7Ces deux premiers articles correspondent également à un second niveau de lecture de la définition de l’incertitude par le CNRTL. En effet, l’incertitude peut être comprise comme un sentiment, celui de ne plus maîtriser l’avenir, de ne pouvoir en prévoir le déroulé, d’être le jouet de contingences historiques, et, in fine, de ne pas tout maîtriser. Cet enjeu est intrinsèquement lié à la temporalité de la carte et à sa participation éventuelle à des processus de gouvernance et d’anticipation de futurs toujours incertains. L’incertitude naît des constantes évolutions de paramètres pouvant déterminer une décision concernant une action future. Elle s’inscrit donc dans un espace-temps particulièrement difficile à saisir par l’instantané que constitue l’image cartographique. En effet, la carte exige un temps de réalisation qui n’est pas celui de l’instantané photographique et il y a forcément un décalage temporel important entre le temps de collecte des informations représentées, leur diffusion et leur lecture sous forme d’image. Les articles de ce numéro pointent aussi, de diverses manières, ce que déclenche comme incertitudes ce décalage temporel. C’est en particulier le cas des articles d’Élodie Peyrol-Kleiber et Hélène Roy, et d’Octavian Groza et Alexandre Rusu.

8Le décalage temporel que discutent ces derniers dans l’article intitulé « La carte c’est d’abord un dialogue in absentia » (https://journals.openedition.org/​mappemonde/​11355) concerne le temps de lecture des cartes qui se fait généralement en l’absence de l’auteur de la carte, qui n’est pas présent pour s’assurer de la bonne compréhension du message cartographique. Les auteurs s’inscrivent dans les recherches menées par Marion Picker (2013) au sujet de la métaphore cartographique : en questionnant la nature (très incertaine) des cartes, elle nous invite à prendre du recul pour faire face à leur multiplication (Noucher, 2017), mais aussi à la fascination que ces images exercent sur leur public dans une civilisation dite « de l’image » (Gusdorf, 1960). En se rapprochant des théories de l’information, il s’agirait d’analyser comment ces documents à caractère panoptique sont perçus dans l’immédiateté du regard de leur public et de sa subjectivité. Cette réflexion ouvre ainsi la voie à la discussion du modèle de communication des cartes (Plantin, 2014) inspiré de la théorie du signal de Shannon, largement popularisé, notamment en Europe de l’Est (Koláčný, 1969), avec des conséquences que discutent Octavian Groza et Alexandre Rusu pour l’école de cartographie roumaine. Les auteurs reviennent notamment sur la place qu’occupe le rôle de l’apprentissage (ou de l’éducation) cartographique dans le cadre du dialogue créateur-utilisateur de cartes. Leur propos, qui part d’un constat humoristique, celui la crainte du trop-vide du côté des cartographes roumains et, de l’autre, la peur du trop-plein du côté des cartographes français, entame des recherches sur les sources des malentendus dans le cadre de la communication cartographique.

  • 6 Rencontres cartographiques animées par Florence Troin (CITERES, CNRS et Univ. Tours), Anne-Christin (...)

9Ces réflexions apportent un éclairage sur les raisons pour lesquelles les auteurs cartographes peuvent douter de leur propre légitimité et de leur production. Ce doute concerne leur geste cartographique et s’inscrit dans la troisième dimension de l’incertitude. À ce sujet, l’article de Brenda Le Bigot intitulé « Cartographier les mobilisations » (https://journals.openedition.org/​mappemonde/​11457) vient incidemment questionner les enjeux liés à la cartographie sensible, lorsqu’elle est le fait d’une cartographe et géographe elle-même, et non de participants non-cartographes comme dans de nombreux cas (Olmédo, 2021 ; Zwer et Rekacewicz, 2021 ; Drouin-Gagné et Guimont Marceau, 2025). Elle se questionne : sa carte est-elle légitime, voire utile ? Ici, l’incertitude de la cartographie est explorée dans toutes les dimensions, à la fois éthiques et techniques. Il s’agit pour l’autrice d’interroger la place de la cartographie dans l’analyse des « spatialités des actions collectives » (Pailloux et Ripol, 2019), au sens large, en s’appuyant de manière réflexive sur la production d’une carte sensible issue du mouvement contre la réforme des retraites (2023). Cette cartographie illustre une situation de manifestation vécue par l’autrice ; elle a été réalisée à la main dans le cadre d’un atelier de cartographie expérimentale6. La carte présentée s’éloigne délibérément des règles de sémiologie de Jacques Bertin, tout comme d’autres productions présentées dans un précédent numéro de Mappemonde (Drouin-Gagné et Guimont Marceau, 2025) : ces travaux considèrent pleinement la qualité scientifique des productions sensibles, qui peuvent renouveler les connaissances de phénomènes sociaux. Cependant, ce qui fait douter Brenda Le Bigot de la légitimité de sa carte est qu’elle en est la seule autrice : au-delà du seul résultat cartographique, c’est ce doute qui est discuté, levant des incertitudes éthiques (Nonjon et Liaigre, 2012). La subjectivité de l’autrice est discutée, puis assumée comme l’imposent ces expériences de cartographie sensible (Olmédo, 2021). Le caractère scientifique de la démarche est démontré au sens où l’entendent Sandra Harding (1993) et Donna Haraway (2007) : s’il est impossible de prétendre à la pure objectivité pour un ou une scientifique, une publication des résultats assortie d’une contextualisation de leur production permet aux lecteurs de s’en saisir avec plus de recul. Le monde peut ainsi gagner en rationalité (Morange, 2008), la rationalité se nourrissant d’incertitudes, de doutes et de questionnements (Prémel, 2016).

10En conclusion, en rappelant que l’incertitude cartographique peut être analysée au prisme d’enjeux éthiques, d’enjeux d’aménagement territoriaux et de pouvoir, ce numéro s’ancre profondément dans des questions que discute la géographie critique. Un de ses représentants, Matthieu Noucher, nous invite dernièrement (2023) à nous méfier des facilités techniques car il existe mille et une cartes reproductibles, car programmées, des globes terrestres magnifiquement drapés de cartes de chaleur, mais fondés sur des données inexistantes ou fausses... donc parfaitement incertaines. En perspective, on imagine déjà aisément comment les prochaines cartographies produites et répandues par les modèles de langages génératifs d’intelligences artificielles vont contribuer à nourrir ces questions.

Haut de page

Bibliographie

Arnaud A., Davoine P.-A. (2009). “Approche cartographique et géovisualisation pour la représentation de l’incertitude”. Actes du colloque SAGEO 2009. Paris, France, p. 12.

Bunel M. (2021). « Un état de l’art sur l’imprécision spatiale et sa modélisation ». Cybergeo. En ligne : https://journals.openedition.org/cybergeo/36126

Batton-Hubert M., Pinet F., Desjardin E. (2019). L’imperfection des données géographiques. 1. Londres : ISTE Editions, coll. « Systèmes d’information, web et société », 214 p.

Courteille L. (2025). Impact of cartographic representation of uncertainty for decision-making : the case of soil quality in land-use planning. Thèse, Environment and Society, Institut agro Montpellier.

Drouin-Gagné M.-È., Guimont Marceau S. (2025). « Introduction à la section thématique “Cartographies critiques de jeunesses urbaines : pratiques transgressives et appropriation des espaces publics” ». Mappemonde, no 139. En ligne : https://journals.openedition.org/mappemonde/10016

Girres J.-F. (2025). “Uncertainty in risk maps. Application to floods and marine submersion hazards”. International Journal of Cartography, vol. 11, p. 575-594.

González A., Kelly C., Rymszewicz A. (2020). “Advancements in web‐mapping tools for land use and marine spatial planning”. Transactions in GIS, vol. 24, no 2, p. 253-267.

Haraway D. J. (2007[1998]). « Savoirs situés : la question de la science dans le féminisme et le privilège de la perspective partielle » [“Situated Knowledges. The Science Question in Feminism and The Privilege of Partial Perspective”, 1988]. In L. Allard, D. Gardey, N. Magnan, éd., Manifeste cyborg et autres essais. Sciences, fictions, féminismes, Paris : Exils.

Harding S. (2021[1993]). « Repenser l’épistémologie du positionnement. Qu’est-ce que “l’objectivité forte” ? » [“Rethinking Stantpoint Epistemology. What is ‘Strong Objectivity’?”, 1993]. In M. Garcia, dir., Philosophie féministe. Patriarcat, savoirs, justice, Paris : Vrin, p. 129-187.

Harley B., Woodward D., éd. (1987). The History of Cartography, vol. 1. Cartography in Prehistoric, Ancient and Medieval Europe and the Mediterranean. Chicago/Londres : The University of Chicago Press.

Harley J. B. (1989). “Deconstructing the Map”. Cartographica, vol. 26, no 2, p. 1-20.

Koláčný A. (1969). “Cartographic Information. A Fundamental Concept and Term in Modern Cartography”. The Cartographic Journal, vol. 6, no 1, p. 47-49.

MacEachren A. M., Robinson A., Hopper S., Gardner S., Murray R., Gahegan M., Hetzler E. (2005). “Visualizing Geospatial Information Uncertainty: What We Know and What We Need to Know.” Cartography and Geographic Information Science, vol. 32, no 3, p. 139-160.

Morange M. (2008). À quoi sert l’histoire des sciences ? Versailles : Éditions Quae, 74 p.

Nonjon M., Liagre R. (2012). « Une cartographie participative est-elle possible ? » espacestemps.net. En ligne : https://www.espacestemps.net/articles/une-cartographie-participative-est-elle-possible/

Noucher M. (2017). Les Petites Cartes du web. Analyse critique des nouvelles fabriques cartographiques. Paris : Éditions Rue d’Ulm, coll. « Actes de la recherche à l’ENS », no 18, 70 p.

Noucher M. (2023). Blancs des cartes et boîtes noires algorithmiques. Paris : CNRS Éditions, coll. « Espaces & milieux », 408 p.

Olmedo É. (2021). « À la croisée de l’art et de la science : la cartographie sensible comme dispositif de recherche-création ». Mappemonde. En ligne : https://journals.openedition.org/mappemonde/5346

Pailloux A.-L., Ripoll F. (2019). « Géographie(s) des mobilisations ». Carnets de géographes, no 12. En ligne : https://journals.openedition.org/cdg/5142

Picker M. (2013). « La métaphore cartographique : une nouvelle mythologie ? ». In V. Maleval, M. Picker, F. Gabaude, dir., Géographie poétique et cartographie littéraire, Limoges : Presses universitaires de Limoges, p. 82-92.

Pinet F., Batton-Hubert M., Desjardin E. (2024). L’imperfection des données géographiques. 2. Cas d’utilisation. Londres : ISTE Editions Ltd, 1re éd, 204 p.

Plantin J.-C. (2014). « L’avènement de la carte comme médiation : Généalogie des rencontres entre cartographie et théories de l’information ». Questions de communication, p. 309-326. En ligne : https://journals.openedition.org/questionsdecommunication/9050

Portal C., Plumejeaud-Perreau C., Picker M. (2025). “Introducing the special issue: ‘cartographic uncertainties’”. International Journal of Cartography, vol. 11, p. 481-488.

Prémel G. (2016). Éloge de l’incertitude. La Riche : Diabase, coll. « Littérature », 128 p.

Wood D. (1992). “How Maps Work”. Cartographica: The International Journal for Geographic Information and Geovisualization, vol. 29, no 3-4, p. 66-74.

Zwer N., Rekacewicz P. (2021). Cartographie radicale. Explorations. Paris : La Découverte, coll. « Dominique Carré », 296 p.

Haut de page

Notes

1 Projet « Incertitudes CARtographiques », ICAR, soutenu par le programme UP-SQUARED (ANR-21-EXES-0013) de l’Université de Poitiers, financé par France2030 et son Programme d’investissement d’avenir 4 (PIA4) « ExcellencES sous toutes ses formes ».

2 https://mimmoc.labo.univ-poitiers.fr/workshop-international-icar-incertitudes-cartographiques/

3 https://gdr-magis.cnrs.fr/

4 https://www.cnrtl.fr/definition/incertitude

5 http://shiproutes.portic.fr/

6 Rencontres cartographiques animées par Florence Troin (CITERES, CNRS et Univ. Tours), Anne-Christine Bronner (SAGE, CNRS et Univ. Strasbourg) et Philippe Rekacewicz (visionscarto et Univ. Helsinki). https://migrinter.cnrs.fr/manifestations/seminaire/representation-des-migrations/les-representations-des-migrations-seance-4/

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Christine Plumejeaud-Perreau, Claire Portal et Marion Picker, « Introduction au numéro « Incertitudes cartographiques » »Mappemonde [En ligne], 141 | 2026, mis en ligne le 12 mars 2026, consulté le 11 avril 2026. URL : http://journals.openedition.org/mappemonde/11161 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15v4q

Haut de page

Auteurs

Christine Plumejeaud-Perreau

UMR 7301, Migrinter

Articles du même auteur

Claire Portal

MIMMOC, Poitiers

Marion Picker

MIMMOC, Poitiers

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search