Navigation – Plan du site

AccueilNuméros141ArticlesLa carte, c’est d’abord un dialog...

Articles

La carte, c’est d’abord un dialogue in absentia

The Map as a Dialogue in Absentia
Un mapa es, ante todo, un diálogo in absentia
Octavian Groza et Alexandru Rusu

Résumés

À l’aide d’exemples pertinents tirés de l’expertise géographique roumaine et européenne en matière de planification spatiale et de formation de spécialistes, l’article explore la relation ambiguë entre les fabricants et les utilisateurs de cartes, une relation marquée de plus en plus par la méfiance mutuelle. En s’appuyant sur une réflexion historique et épistémologique sur le sujet, l’article étudie les fondements et les dynamiques de la cartographie contemporaine, utilisant comme exemple le cas particulier de la Roumanie. Se gardant de proposer des solutions, le texte préfère lancer des questions et des pistes de réflexion, y compris sur les efforts qui restent à faire en termes d’efficacité de la communication cartographique et d’harmonisation des discours cartographiques.

Haut de page

Texte intégral

« En cet Empire, l’Art de la Cartographie atteignit une telle Perfection que la Carte d’une seule Province occupait toute une Ville et la carte de l’Empire toute une Province. Avec le temps, ces Cartes Déraisonnables ne satisfaisaient plus, et les Guildes des Cartographes levèrent une Carte de l’Empire dont la taille était celle de l’Empire, et qui coïncidait avec lui, point pour point. Les Générations Suivantes, moins friandes d’Études Cartographiques que leurs Ancêtres, virent que cette Vaste Carte était Inutile et, non sans une certaine Cruauté, la livrèrent aux Inclémences du Soleil et des Hivers. Dans les déserts de l’Ouest, encore aujourd’hui, il y a des ruines en lambeaux de cette carte, habitées par des Animaux et des Mendiants ; dans tout le pays, il n’y a pas d’autre Relique des Disciplines de la Géographie ». Suárez Miranda. Viajes de varones prudentes, Livre IV, Chap. XLV, Lérida, 1658, alias Jorge Luis Borges. “Museo. Del rigor en la ciencia”, Los Anales de Buenos Aires, vol. 1, no 3, 1946.

Introduction(s)

1Le choix d’utiliser le pluriel pour le titre de cette section est en relation d’une part avec les voies de réflexion ouvertes par le texte de Jorge Luis Borges qui structurent, de manière explicite ou implicite, l’architecture de cet article et, d’autre part, avec nos expériences personnelles, partagées ici afin d’illustrer la construction d’une réflexion épistémologique sur le sujet analysé. La parabole de la carte grandeur nature est centrée sur les solitudes des créateurs et des utilisateurs des cartes, solitudes concomitantes d’un dialogue bien particulier, celui du dialogue cartographique déroulé en absence de l’un ou de l’autre des deux partenaires.

2Il y a en premier rang la solitude du cartographe, qui doit inventer à la fois des méthodes de réduction scientifique du réel et des méthodes d’expression et de communication de la nouvelle réalité créée. Comprimer le monde avec la force des échelles et l’exprimer ensuite à travers un ensemble de codes sémantiques particuliers aboutit forcément à une perte considérable d’information, ce qui implique une double confiance de la part du cartographe. Il s’agit d’abord de la confiance en soi-même, car il doit faire en sorte que la perte d’information soit minimale, et ensuite de la confiance dans la capacité de l’utilisateur de savoir lire la carte et de combler les vides inhérents à la réduction cartographique qui risquent de cacher des éléments de contexte essentiels pour l’interprétation correcte et approfondie du produit cartographique. L’équilibre entre ces deux formes de confiance décrit en effet l’équilibre créateur entre deux formes de peur : peur du trop-plein et peur du trop-vide. Le déséquilibre entre les deux types de confiance mène inexorablement vers le dialogue parfait de la carte 1:1 de Borges, échelle qui annule l’idée même de cartograph(i)e…

3Nous avons touché à la problématique des deux formes de peur durant le travail sur la première édition de l’Atlas de la Roumanie (Rey et al., 2000), mis en forme avec l’aide du très doué cartographe de la Maison de Géographie de Montpellier, Guérino Sillère, ingénieur-cartographe au CNRS. Pendant la mise en forme finale des cartes, nous nous sommes souvent chamaillés, car nous, les Roumains, nous voulions plus de détails et d’éléments sur les cartes, tandis que lui en voulait moins. Nous avions « formalisé » plaisamment cette différence d’opinions : l’école roumaine de cartographie a peur du trop-vide, tandis que l’école française a peur du trop-plein…

  • 1 ESPON (https://www.espon.eu/), acronyme de European Space Observation Network (devenu à présent Eur (...)
  • 2 Le Cuguat-TIGRIS (Centre universitaire de géographie humaine et d’aménagement territorial – Territo (...)

4Cette différence a ressurgi encore une fois quand, dans le cadre du projet ESPON 3.2. Scenarios on the territorial future of Europe du programme ESPON 2002-20061, regroupant un consortium européen, le centre de recherches roumain Cuguat-TIGRIS2 avait pour tâche la réalisation des cartes portant sur les scénarios prospectifs de l’évolution du territoire européen. Les premières variantes (figure 1) ont été rejetées par le comité de pilotage, car trop complexes, voire illisibles.

Figure 1. Variante de travail pour la carte portant sur le scénario roll-back d’évolution du territoire européen

Figure 1. Variante de travail pour la carte portant sur le scénario roll-back d’évolution du territoire européen

Le roll-back scenario proposait un exercice de réflexion inversée : les chercheurs devaient d’abord cartographier l’état désiré des structures territoriales de l’Union européenne au niveau de l’année 2030 et « découvrir » ensuite les lignes de force des politiques territoriales qui avaient été suivies pour y arriver.

Source : archive personnelle ; auteur principal : George Țurcănașu

5La complexité sémiologique des premiers essais était le résultat d’un double souci de notre équipe : celui de ne pas rater des éléments essentiels et celui d’un jugement sévère des utilisateurs quant à nos compétences scientifiques. Il a fallu juguler ces peurs et travailler sur le « trop-plein » des figures, pour arriver à une version épurée (figure 2) et porteuse d’un message clair pour les utilisateurs finaux qui, dans ce cas, étaient les ministres européens chargés de l’aménagement du territoire et les fonctionnaires de la Commission européenne chargés de mettre en route la nouvelle politique régionale, devenue plus tard la politique de cohésion.

Figure 2. Carte finale portant sur le scénario roll-back d’évolution du territoire européen

Figure 2. Carte finale portant sur le scénario roll-back d’évolution du territoire européen

Source : ESPON 3.2, 2007, p. 60.

6On arrive ainsi à la solitude de l’utilisateur de la carte, qui doit opérer avec un objet utile, mais étrange et étranger, censé représenter d’une manière extrêmement concentrée le monde réel, avec ses lissages et ses aspérités, avec ses opportunités et ses pièges. L’utilisateur doit également être confiant, d’abord en lui-même, car il doit être en mesure de déchiffrer sur la carte des informations concernant des lieux situés derrière la ligne d’horizon et, ensuite, en la qualité du travail fait par le créateur de la carte. Ces deux formes de confiance reposent sur un processus obligatoire d’apprentissage, la seule voie possible d’amorçage d’un dialogue en absence. Il doit connaître, avant toute chose, les codes inventés par le cartographe — il doit être éduqué. L’apprentissage gagne en qualité et en rapidité si créateurs et utilisateurs de cartes partagent le même environnement physique et culturel — les vides provoqués par la réduction cartographique peuvent être mieux remplis. Un jeune polynésien qui déchiffrait jadis une carte nautique faite de pierres, coquillages et ficelles mobilisait sans doute ses propres souvenirs et connaissances sur les différences quotidiennes de la moiteur de l’air sur sa peau ou sur la force des vagues, des courants et des vents sur son corps, ou sur la mouvance des étoiles devant ses yeux. L’immixtion d’éléments étrangers (ou non conformes) dans ce processus d’apprentissage, bien que source d’évolution créative, peut provoquer des défauts de communication, mais peut tout aussi bien s’avérer très utile.

7Un exemple personnel peut éclaircir cette idée. Dans le corps de notre thèse, soutenue à la Sorbonne en mai 1999 (Groza, 2000), portant sur un sujet assez aride — l’industrie —, nous avons utilisé la métaphore de la binarité taoïste yin/yang afin d’encadrer les phases historiques des relations entre industrialisation et territoires. Cela a été source de propos acides de la part des membres du jury (interprétation mystique du passage de l’espace au territoire ; rapports entre la science et la métaphysique, esquive devant une explication fondée sur les cycles longs de la production sociale de l’espace…). Les doutes sur l’utilisation de cette métaphore, causés par ces réactions inconfortables du jury de thèse, ont disparu quelques années plus tard, avec la lecture d’un article qui comparait les sémiologies cartographiques chinoise et suisse dans le domaine de la planification spatiale. Il comportait, en effet, un extrait d’un plan d’aménagement suisse, et pas chinois, qui utilisait le symbole tai chi de ladite binarité pour décrire les relations bidirectionnelles et dynamiques, simultanément collaboratives et antagonistes, entre les espaces urbains et les espaces ruraux (Tang et Hurni, 2015, p. 9). Ces deux moments en connexion ont ajouté encore un jalon à notre début d’interrogation sur la confiance qui existe (qui devrait exister ?) entre le constructeur du discours scientifique et l’utilisateur, récepteur final du message : les deux partenaires en dialogue devraient-ils s’accorder sur le message ou sur la forme sous laquelle il est transmis ? Et quels sont le rôle et la place de l’apprentissage (de l’éducation) dans le cadre de ce dialogue le plus souvent en absence ?

  • 3 L’incohérence statistique en géographie fait référence au fait que les ensembles de données utilisé (...)

8Nous avons continué sporadiquement à réfléchir sur la problématique du rapport entre le trop-plein et le trop-vide, source fertile de façons de pratiquer la cartographie, mais sans vraiment approfondir l’interrogation. Puis, ces dernières années, nous avons dirigé des thèses et nous avons fait des recherches portant sur des phénomènes qui s’accordent très mal avec la spatialisation et très bien avec l’incohérence statistique3 — la divortialité et la violence (homicides, suicides, accidents de la route, conflits et évènements armés…). Par la suite, nous avons dû (re)composer avec les trop-pleins et les trop-vides et surtout avec la transmission des messages sensibles à travers les cartes. Sans le savoir, car nous sommes des géographes et pas des cartographes de formation, nous nous confrontions au problème de l’incertitude en cartographie.

9C’est dans ce contexte qu’est apparue l’invitation à participer à ce numéro de Mappemonde et nous avons accepté avec enthousiasme, car c’était enfin une occasion d’approfondir la réflexion sur l’incertitude, mais surtout sur la confiance dans le cadre de la construction, de la diffusion et de l’utilisation des produits géographiques/cartographiques. Plus précisément, sur la confiance qui existe (ou pas) dans le cadre du dialogue que provoque une carte, presque toujours en l’absence de l’un ou de l’autre des acteurs impliqués : le réalisateur et l’utilisateur de la carte. Notre idée sous-jacente est que le degré de confiance entre ces deux acteurs est un facteur important qui peut calibrer la part tolérable d’incertitude convoyée par les messages contenus dans les produits cartographiques.

10La bibliographie concernant les sources de l’incertitude, à savoir les données, les méthodes et les produits/les cartes (Couclelis, 2003), ainsi que les domaines de la production de l’incertitude (Fusco et al., 2017) ou bien les problèmes relatifs à sa visualisation (MacEachren, 1995 ; Clarke et Teague, 1998 ; Clarke et Teague, 2000 ; Dooley et Lavin, 2007 ; Drecki, 2007 ; Arnaud et Davoine, 2009 ; Kinkeldey, MacEachren et Schiewe, 2014), mettent toujours en exergue le rôle du cartographe. Les travaux portant sur la problématique de la confiance (Gartner, 2022 ; Griffin, 2020 ; Pauls et al., 2018 ; Kent, 2017 ; Seccia et al., 2014) discutent de la confiance manifestée par les utilisateurs dans les produits/les cartes. De la confiance du cartographe placée dans le regard de l’utilisateur ou de la confiance de l’utilisateur dans le professionnalisme de l’auteur des cartes, on ne parle presque jamais, du moins pas directement. C’est sur cette idée, avec l’espoir de trouver un début d’explication pour l’existence des deux peurs, du trop-vide et du trop-plein, que notre article veut ouvrir une réflexion, avec toute la modestie des géographes, qui n’emploient que partiellement la force de cette science qu’est l’art de la cartographie.

Rideau de fer et cartographie

« Une carte se définit peut-être moins par des traits formels que par les conditions particulières de sa production et de sa réception, par son statut d’artefact et de médiation dans un processus de communication sociale ». Christian Jacob, 1992, p. 41.

11Un mois avant que le mathématicien Claude E. Shannon ne reprenne son article de 1948 portant sur la théorie de la communication (Shannon, 1948) et le publie sous la forme d’un livre (Shannon et Weaver, 1949), dans le polygone de Semipalatinsk avait explosé la première bombe atomique de l’Union soviétique. En 1952, le géographe américain Arthur H. Robinson intègre discrètement dans son livre (Robinson, 1952) des éléments de la théorie de Shannon (notamment l’idée de la carte comme liaison entre l’émetteur et le récepteur). Une année plus tard, en 1953, dans le même polygone militaire du Kazakhstan explosa la première bombe soviétique à hydrogène. Le rideau de fer devient aussi un rideau nucléaire, confirmant la Guerre froide et coupant le monde en deux, cartographie comprise.

  • 4 Le livre a été écrit en 1965, publié en 1967 et republié en 1973 ; c’est cette dernière édition que (...)

12À l’Ouest, la théorie de la communication (de l’information) est de plus en plus intégrée dans la pensée cartographique et aboutit, entre 1960-1970, à la construction d’un modèle de communication cartographique — map communication model —, qui va parachever le rôle de la carte comme médiateur entre son réalisateur et son utilisateur (Plantin, 2014). Sur la base des tests concernant l’efficacité des cartes auprès des utilisateurs, effectués dans les années 1950 par Robinson, la création du modèle de communication à travers la carte a emprunté plusieurs formes, allant du modèle graphique d’Abraham A. Moles (Moles, 1964) jusqu’à la Sémiologie graphique de Jacques Bertin (Bertin, 1973)4.

13À l’Est, la fermeture de toutes les frontières, y compris informationnelles, va cantonner la cartographie dans une sorte de huis clos positiviste, strictement contrôlé par l’État. En Roumanie, la production et la diffusion des cartes et la formation des cartographes étaient les domaines exclusifs de la Direction topographique militaire (fondée en 1859), du Centre national de cartographie (fondé en 1958 et subordonné à l’Agence nationale du cadastre et de la publicité immobilière) et des maisons d’édition publiques (Editura Didactică și Pedagogică). Les plans et les cartes topographiques étaient classés au moins « secret de service » et leur « mauvaise » utilisation tombait sous l’incidence du Code pénal. Les cartes 1:25.000 et 1:50.000 utilisées dans les facultés de géographie à des fins didactiques, bien que volontairement faussées, étaient utilisées sous signature et contrôlées périodiquement par les officiers de la sûreté d’État (la Securitate). La formation des géographes à la cartographie était limitée aux dimensions méthodologiques et regardait surtout les petites et les moyennes échelles, y compris pour les cartes thématiques, comme en témoignent les manuels de l’époque (Săndulache et Sficlea, 1966). Cela a laissé des traces profondes : les manuels actuels (Năstase et Osaci-Costache, 2005 ; Achim, 2018) suivent encore la voie classique, avec une influence puissante sur la structure des cours de topographie et de cartographie proposés actuellement par les facultés roumaines de géographie. La réflexion sur l’épistémologie de la cartographie a été (et reste encore) quasiment inexistante.

  • 5 L’article originel : Koláčný, A. (1969) “Utilitární kartografie – cesta k optimální účinnosti karto (...)

14Une exception notable pour l’Est européen est celle d’Anton Koláčný de l’Institut de Recherches en Géodésie et Cartographie de Prague, qui a réalisé un modèle de la communication cartographique devenu dominant dans les années 1970-1980 (Koláčný, 1969). Bien que le modèle soit calqué de toute évidence sur la théorie de Shannon et rappelle fortement le schéma d’Abraham Moles, l’article qui le propose est symptomatique de l’enfermement idéologique de l’époque : le texte ne contient aucune référence bibliographique5. Même si les chercheurs de l’Est arrivaient à connaître les avancées théoriques de leurs homologues du monde libre, ils ne pouvaient pas ouvertement reconnaître la « supériorité » occidentale… Le modèle proposé par le chercheur tchèque, qui lui a valu la responsabilité du groupe de travail sur l’information géographique dans le cadre de l’International Cartographic Association (Plantin, 2014), a le mérite d’approfondir les voies déjà tracées et de décrire le couple producteur-utilisateur de cartes comme engrenage d’un même environnement culturel : « … un produit cartographique ne peut atteindre son maximum d’effet si le cartographe considère la production et la consommation de la carte comme deux processus indépendants. Cet effet maximal ne peut être atteint que si la création et l’utilisation des œuvres cartographiques sont considérées comme les deux composantes d’un processus cohérent (et, en quelque sorte, indivisible) dans lequel l’information cartographique est générée, est communiquée, et produit un effet. C’est l’information cartographique qui est un nouveau concept reliant la création et l’utilisation de la carte en un seul processus. En bref, ce processus […] peut être appelé « communication d’information cartographique » (Koláčný, 1969, p. 47). La complexité du modèle Koláčný a poussé les géographes à considérer la carte comme un véritable système de communication (Robinson et Petchenik, 1975).

15Avec l’Initiative de défense stratégique lancée par l’administration Reagan au début de l’année 1983, la Guerre froide atteint son apogée, de pair avec l’imperméabilité des frontières entre l’Ouest et l’Est. La « guerre des étoiles » a accéléré la compétition qui a provoqué la chute du système communiste et, en même temps, elle a semé les graines des révolutions technologiques spatiale et informatique, qui toucheront de manière fondamentale la cartographie. Ces révolutions, à côté de l’avènement dans les années 1970-1990 de la pensée critique dans les sciences de l’espace, cartographie comprise (Wood, 1992 ; Cambrézy et Maximy, 1995 ; Crampton et Krygier, 2006), vont mettre fin au règne séculaire de la cartographie positiviste, en général, et du modèle déjà classique de communication cartographique, en particulier. À l’Ouest, car à l’Est la situation empirait. Le délit de pensée (de penser !) était devenu la norme et la cartographie devait rester collée à la méthodologie, plus neutre idéologiquement, mais devenue elle aussi superflue, car les informations statistiques étaient rares et presque inutilisables : seule source d’information, les annuaires statistiques n’offraient que des pourcentages. Les séries temporelles, si présentes, avaient comme base le pourcentage de l’année antérieure, avec 100 % comme début de série, ce qui rendait les données parfaitement inutilisables. Dans les écoles, pendant les leçons de géographie, les élèves apprenaient des textes apparentés à une sorte de comptabilité spatiale et agrémentés de cartes aseptisées, idéologiquement correctes, représentant une multitude de symboles minuscules des richesses économiques (inter)nationales, accompagnées de leurs toponymes qu’il fallait apprendre par cœur. Dans les universités, les étudiants faisaient pareil, mais à un niveau… supérieur. Était-il applicable, dans le monde communiste, le modèle de communication cartographique ? Était-elle pertinente la question portant sur la confiance entre le producteur et le récepteur des cartes ?

Approfondir la théorie cartographique par le progrès technique ?

« … l’activité de cartographie proprement dite, qui consiste à collecter des données spatiales et à les cartographier, n’est plus l’apanage des experts. Toute personne disposant d’un ordinateur personnel et d’une connexion internet est désormais en mesure de créer une carte, même une superbe carte interactive en 3D. La dernière « transition technologique » de la cartographie […] n’est pas tant une question de nouveaux logiciels de cartographie qu’un mélange d’outils collaboratifs « open source », d’applications de cartographie mobile et de géolocalisation ». Jeremy W. Crampton et John Krygier, 2006, p. 12.

16En 1998, Sylvie Rimbert, présidente du Comité français de cartographie, remarque le paradoxe que le renouveau des efforts théoriques en cartographie est dû non à des dynamiques internes à la discipline, mais au succès commercial des nouvelles technologies cartographiques (logiciels, bases de données, outils informatiques), ce qui obligeait aussi à réfléchir sur des questions apparemment secondaires, comme la propriété intellectuelle sur les données et sur les cartes, ou bien sur l’absence de la définition de la carte dans le Code civil français. À peu près au même moment, les auteurs de cet article étaient en train d’abandonner le papier calque et les stylos de dessin de haute précision fabriqués par Rotring et par Staedtler au profit des premiers logiciels de cartographie.

17À la Faculté de géographie de l’Université « Alexandru Ioan Cuza » de Iași un renouveau technologique timide a débuté en 1985, avec une salle informatique équipée d’ordinateurs Felix HC85, produits à Bucarest et avec un projet d’Atlas électronique de la région de Moldavie, jamais finalisé, mais sollicitant les machines, qui restaient ainsi plutôt objet de curiosité pour les étudiants. Il a fallu attendre la disparition du système autoritaire en 1989 et l’arrivée des premiers ordinateurs performants, quelques années plus tard, pour raccorder la faculté et le pays aux rythmes technologiques du monde. C’est dans le cadre des collaborations avec les géographes suisses de l’IGUL - Institut de géographie de l’Université de Lausanne (1997-1999) et avec les chercheurs français de l’équipe PARIS du CNRS (aujourd’hui Géographie-Cités), entre 1999-2003 (Groza et Rusu, 2020), que nous avons commencé à réfléchir, marginalement, sur l’épistémologie de la cartographie. C’est en réalisant le premier fond de carte vectoriel des communes de la Roumanie, dans le cadre de la collaboration avec l’IGUL, que nous avons fait le passage du papier calque (le dessin à la main des contours des 2 949 communes roumaines) à l’écran de l’ordinateur (scannage et vectorisation des images). Ce passage a été riche, car la réflexion théorique allait de pair avec la naissance des outils, faits par (ou avec) des géographes, comme le logiciel CarThéma© (Cosinschi-Meunier et Gabioud, 1996) ou, plus tard, PascaRou, réalisé à l’équipe PARIS par Claude Grasland, en Pascal, spécialement pour le fond de carte de la Roumanie, sans oublier la saga de Cabral 1500, devenu à présent PhilCarto6 (Waniez, 2010).

18L’équipement ultérieur de la Faculté de géographie de Iași avec un réseau d’ordinateurs Apple ayant préinstallé le logiciel CarThema© a démocratisé l’outil auprès des étudiants et des jeunes enseignants-chercheurs, sans pour autant donner un coup de fouet à la réflexion sur l’épistémologie de la cartographie géographique. La facilité de la réalisation des cartes et l’arrivée des logiciels de dessin, qui permettaient de les embellir et de les enrichir, ont renforcé la fixation sur la méthode et sur… l’exactitude des cartes. Il n’était plus possible de « se cacher » derrière les difficultés de la construction à la main des documents cartographiques pour défendre le caractère squelettique des cartes finales. Il fallait alors ajouter des éléments, sous peine d’être soupçonné de mauvaise connaissance de l’espace cartographié. La route vers le trop-plein était ouverte. Qui plus est, l’arrivée rapide des logiciels SIG tels (TNT)MIPS, MapInfo, ArcGIS, a encore compliqué la donne, pour des raisons évidentes et bien connues, ce qui a gonflé la vague méthodologique, à tous les niveaux de l’enseignement et de la recherche. Très tôt, les SIG ont même été considérés comme le principal élément du kit nécessaire à la survie de la géographie (Gober et al., 1995, cité·e·s par Johnston, 2005, p. 39).

19Dans la géographie roumaine — et nous avons la conviction que ce n’est pas une exception — le déferlement des SIG et la fascination pour les outils associés a coupé court aux débuts d’une réflexion sur la théorie de la cartographie proposée par les collègues suisses, désireux de créer une ligne claire de démarcation entre système d’information géographique et système de communication cartographique, ce dernier « se référant habituellement à des cartes statistiques à petite échelle, ne nécessitant pas une grande précision géométrique, requérant des généralisations et restant très exigeant quant aux possibilités de sémiologie graphique et de reproduction des images » (Cosinschi-Meunier, 2000, p. 2). Dans ce contexte, les géographes (seulement roumains ?!) sont devenus des cartographes-artisans, combinant très personnellement les connaissances méthodologiques de base avec un mélange très variable de talent artistique, de bon sens professionnel et d’expérience de la transmission didactique des messages. De cette situation résulte une variété impressionnante de discours cartographiques très personnalisés, allant des expressions graphiques phatiques jusqu’aux expressions surchargées symboliquement, presque toutes loin de l’équilibre. Du trop-plein à volonté, y compris sur les cartes à grande échelle issues des logiciels SIG, sur lesquelles pléthores de coordonnées géographiques, de lignes de méridiens et de parallèles, d’orientations cardinales, d’échelles numériques et/ou graphiques et de dizaines de classes à la légende, sur fond de gammes de couleurs tristes et/ou inappropriées, arrivent souvent à bien brouiller le message, sous l’hypothèse de son existence…

20La conséquence directe est l’atomisation de la production et de la réception des produits cartographiques, les étudiants collant à tel ou tel logiciel, à tel ou tel discours cartographique et généralement repoussant d’emblée le reste, ce qui rappelle le comportement des usagers des réseaux sociaux - des like seulement pour les amis. L’idée de confiance devient ainsi relative. La dynamique actuelle du monde académique roumain ne laisse pas espérer une amélioration. La structure des plans d’enseignement en licence garde encore un cours de cartographie avec des éléments de topographie, mais fait une large place à plusieurs cours d’informatique appliquée aux géosciences, de SIG, de télédétection et photo-interprétation, de géodésie avec des éléments de géomatique. Ces derniers cours très techniques sont approfondis ensuite par des masters appropriés en pleine évolution, tandis que la spécialisation « Cartographie » en licence peine à recruter, voir disparaît, comme récemment à l’Université de l’Ouest de Timișoara, où elle a été remplacée par une nouvelle spécialisation, la géo-informatique. A-t-on encore besoin de cartographes ?

Les créateurs et les utilisateurs des cartes : E pluribus unum ?!

« … le comportement cartographique — la pensée et l’action impliquées dans la lecture, la création et l’utilisation de modèles cartographiques (map-like models) — est un universel culturel, une capacité de connaissance et d’action qui est acquise tôt dans la vie dans toutes les cultures ». James M. Blaut, David Stea, Christopher Spencer, Mark Blades, 2003, p. 165.

21La production et l’utilisation de la carte ont tout de ce qui relève d’un système de communication, mais il faut garder à l’esprit l’idée que ce système est en perpétuelle évolution, sous la poussée des inventions technologiques (Jégou, 2022). Une très bonne synthèse, qui passe en revue les différents modèles explicatifs construits autour de l’idée de la carte comme système de communication, a été réalisée par Kent (2018). Une première famille de modèles est tributaire des efforts pour minimiser la perte d’information sur la route qui mène de l’auteur de la carte (map-maker) à l’utilisateur de la carte (map-user). Une deuxième est liée à la nécessité de la réduction du bruit qui, pendant le codage, la transmission et le décodage des symboles, peut brouiller le message circulant entre le cartographe et l’usager final. Une troisième est bâtie sur la responsabilité technique et méthodologique des cartographes utilisant les SIG. On voit rapidement que ces modèles reposent sur l’origine du message — le cartographe et la science cartographique en général. Le dernier groupe de modèles gravite autour des théories de la perception et cible les utilisateurs. À la fin des fins, ces modèles retournent aussi vers le cartographe, qui doit utiliser judicieusement les formes et les signes pour ne pas fausser ou rater la perception correcte du message. Kent montre ensuite les limites de tous ces modèles qui fonctionnaient relativement bien dans le cadre du paradigme positiviste, mais qui ont du mal à convaincre dans le contexte de la déconstruction (Harley, 1989) et de la post-vérité (Cosgrove, 2008), contexte qui a facilité l’apparition de l’utilisateur-cartographe (Kent, 2017 ; 2018). Finalement, l’auteur propose un nouveau modèle, fondé sur la collaboration entre le cartographe et l’usager (grâce à la possibilité des feed-back rapides), qui signifie, en somme, le passage de la logique de travailler pour l’utilisateur à la logique de travailler avec l’utilisateur. Ce dernier modèle semble prometteur, mais il est fondé sur la situation idéale de la coprésence des acteurs impliqués, ce qui est plutôt rare… Inversement, le cas de l’utilisateur qui est son propre cartographe s’observe de plus en plus (Noucher, 2017), car il peut s’appuyer sur un ensemble d’outils de plus en plus accessibles comme en témoignent le succès des plateformes en ligne telles que Magrit (https://magrit.cnrs.fr) ou Khartis (https://www.sciencespo.fr/​cartographie/​khartis/​app/​project/​new/​step1). Ces plateformes s’appuient sur des bibliothèques de code « clé en main », à la fois en termes de calcul, mais aussi de sémiologie graphique, qui poussent vers une standardisation des représentations cartographiques, voire même une « bertinisation » des représentations telle la bibliothèque de code « Bertin » fonctionnant sous R (Lambert, Giraud, Viry et Ysebaert, 2023).

22Le rapport entre le créateur et l’utilisateur de carte est un rapport dynamique, fondé sur la recherche d’un improbable idéal cartographique (Edney, 2019). Parmi les préconceptions qui structurent l’idéal cartographique se trouve la matérialité de la carte (objet produit à un instant précis et devenu ensuite autonome) et donc « la cartographie peut être décomposée en deux moments distincts : la fabrication et l’utilisation des cartes » (Jégou, 2019, p. 14).

23Le premier moment est, selon nous, l’étape où la production de la carte est confrontée à l’incertitude, car « il ne peut donc être question de “cartes exactes”, mais d’un degré d’exactitude cartographique. Il est à deux niveaux : le degré de précision de l’information, du topographe, de l’enquêteur et le degré de précision de la représentation c’est-à-dire du dessinateur » (Bertin, 1973, p. 285).

24Le deuxième moment est confronté à la confiance établie entre le cartographe et l’utilisateur de la carte, avec ou sans la médiation du produit cartographique. Analyser ce deuxième moment est une entreprise délicate, car il n’est pas simultané au premier, malgré les présupposés des modèles concernant la communication cartographique. Les utilisateurs des cartes viennent d’habitude à la fois du passé et du futur du moment de la réalisation de la carte. Pour une réception minimale du message cartographique, l’utilisateur doit être d’abord éduqué (Brodersen, 2001, p. 20), car « la cartographie est un type particulier de communication visuelle qui nécessite l’apprentissage préalable d’un langage spécifique pour décrire les relations spatiales » (Zanin, Lambert, Ysbaert, 2011, p. 27). La maîtrise du même langage assure la confiance réciproque. Du temps des « élites toutes puissantes » occidentales, telles les grandes maisons d’édition, les États et les académies, qui contrôlaient l’univers de la cartographie (Crampton et Krygier, 2006), nous parvient en héritage l’idée du cartographe expert, dont la compétence était attestée implicitement par le fonctionnement des mécanismes institutionnels. L’institution se portant garante, la confiance concernant la qualité de la carte et implicitement du cartographe était (presque) assurée, et cela d’autant plus que ces institutions encadraient en même temps l’éducation et la diffusion des mêmes codes, tant pour les cartographes que pour les utilisateurs. Le délai temporel entre la production et la consommation des cartes était peu important, car la reproduction et l’évolution du langage cartographique étaient lentes et les documents cartographiques parlaient de la même manière aux utilisateurs venant du passé (les générations éduquées) et à ceux venant du futur (les générations à éduquer). Dans le contexte actuel, quand le temps n’a plus de patience et quand la fragmentation est le mot d’ordre, les choses sont plus compliquées.

25En premier lieu, on peut observer que la coexistence de plusieurs langages (dialectes ? ! …) cartographiques introduit de la confusion dans le rang des personnes moins familiarisées avec les grammaires visuelles, comme en témoignent nos expériences avec les étudiants en géographie de Iași, plus inclinés à faire confiance aux instruments SIG et à regarder avec une certaine réserve les logiciels de cartographie thématique. Cette coexistence dialectale peut réduire la confiance même entre les auteurs de cartes. En réponse à ce problème, le manuel précédemment cité de Zanin, Lambert et Ysbaert (2011)7, s’inscrit comme une sorte de garde-fou cartographique destiné à la fois aux producteurs et aux utilisateurs des cartes. Ayant pour source les expériences cartographiques contrariantes du début du programme ESPON, instrument principal de la politique européenne de cohésion, le manuel combine des informations critiques relatives à l’univers des SIG (ArcGIS, Quantum GIS) avec celles du monde de la cartographie (par exemple, le logiciel PhilCarto est recommandé pour les cartes thématiques). Le manuel se nourrit également de l’expérience menée avec HyperAtlas8, outil d’analyse multiscalaire développé, toujours dans le cadre du programme ESPON, qui ne peut fonctionner pleinement que sous la stricte surveillance d’un chercheur expérimenté, et qui incarne ce que signifie et implique le manque de confiance en l’utilisateur.

26Deuxièmement, ces langages/dialectes évoluent vite, car la nature des réalités à communiquer est en changement rapide et les utilisateurs déjà éduqués, parfois en position de décideurs, risquent d’avoir de sérieuses difficultés pour décoder les messages, par exemple les fuzzy maps imposées par l’apparition des soft spaces with fuzzy boundaries (Allmendinger et Haughton, 2009). Quant aux futures générations d’utilisateurs à éduquer, il est fort possible qu’elles soient confrontées dans l’avenir à un univers cartographique totalement diffèrent du nôtre et l’intelligence artificielle y jouera sans doute un rôle essentiel. Si cet univers est fondé sur des individualités du type utilisateur-cartographe, la confiance sera totale, mais la solitude sera absolue, car le dialogue, même en absence et même imparfait, sera impossible : chacun, dans son petit coin, aura son propre langage, le vrai.

Haut de page

Bibliographie

Achim F. (2018). Cartografie geografică. Bucarest : Editura Universitară, 246 p. ISBN 978-606-28-0732-0

Allmendinger Ph., Haughton G. (2009). “Soft Spaces, Fuzzy Boundaries, and Metagovernance: The New Spatial Planning in the Thames Gateway”. Environment and Planning A, vol. 41, no 3, p. 617-633.

Arnaud A., Davoine P.-A. (2009). « Approche cartographique et géovisualisation pour la représentation de l’incertitude ». SAGEO, Paris, France, novembre 2009, 12 p. En ligne : https://shs.hal.science/halshs-00667166

Bertin J. (1973). Sémiologie graphique. Les diagrammes. Les réseaux. Les cartes. Paris : Mouton, 431 p.

Blaut J. M., Stea D., Spencer C., Blades M. (2003). “Mapping as a Cultural and Cognitive Universal”. Annals of the Association of American Geographers, vol. 93, no 1, p. 165-185.

Brodersen L. (2001). Maps as Communication. Theory and Methodology in Cartography. Copenhague : Kort-og Matrikelstyrelsen (National Survey and Cadastre Denmark), Technical Report, no 14, 89 p. ISBN 87-7866-308-3

Cambrézy L., Maximy R. de, éd. (1995). La cartographie en débat. Représenter ou convaincre. Paris : Karthala/ORSTOM, 198 p. ISBN 2-86537-606-0 (Karthala) et 2-7099-1269-4 (ORSTOM).

Clarke K. C., Teague P. D. (2000). “Representation of Cartographic Uncertainty Using Virtual Environments”. Proceedings of 4th International Simposium on Spatial Accuracy in Natural Resources and Environment Sciences, Amsterdam, Netherlands, July 2000, p. 109-116.

Clarke K. C., Teague P. D. (1998). “Cartographic symbolization of uncertainty”. Proceedings of American Congress on Surveying and Mapping Annual Conference, Baltimore. MD. (CD-ROM), 2-4 mars 1998.

Cosinschi-Meunier M. (2000). « Un système de communication cartographique pour les communes roumaines ». Les Annales Scientifiques de l’Université « Alexandru Ioan Cuza » de Iași, vol. XLVI, S. II-c Géographie, p. 122-132. En ligne : https://serval.unil.ch/resource/serval:BIB_26189.P001/REF.pdf

Cosinschi-Meunier M., Gabioud B. (1996). Le logiciel CarThéma, réalisation automatique de cartes thématiques. Lausanne : Université de Lausanne, coll. « Travaux et recherches », no 11, 125 p.

Cosgrove D. (2008). « “Cultural cartography: maps and mapping in cultural geography”. Les cartes et la cartographie en géographie culturelle ». Annales de géographie, no 660-661, p. 159-178. En ligne : https://shs.cairn.info/revue-annales-de-geographie-2008-2-page-159?lang=fr

Couclelis H. (2003). “The certainty of uncertainty: GIS and the limits of geographic knowledge”. Transactions in GIS, vol. 7, no 2, p. 165-175. En ligne : http://dx.doi.org/10.1111/1467-9671.00138

Crampton J. W., Krygier J. (2006). “An Introduction to Critical Cartography”. ACME : An International E-Journal for Critical Geographies, vol. 4, no 1, p. 11-33. En ligne : https://acme-journal.org/index.php/acme/article/view/723/585

Devillers R, Desjardin E., Runz C. de (2019). “Imperfection of Geographic Information: Concepts and Terminologies”. In M. Batton‐Hubert, E. Desjardin, F. Pinet (éd.), Geographic Data Imperfection 1, 1re éd., p. 11-24.

Dooley M. A., Lavin S. J. (2007). “Visualizing Method-Produced Uncertainty in Isometric Mapping”. Cartographic Perspectives, vol. 56, p. 17-36.

Drecki I. (2007). “Geographical Information Uncertainty: the Concept and Representational Challenges”. Proceedings of the 23rd International Cartographic Conference, Moscou, Russie, 4-10 août. En ligne : https://icaci.org/files/documents/ICC_proceedings/ICC2007/html/Proceedings.htm

Edney M. H. (2019). Cartography: The Ideal and Its History. Chicago : University of Chicago Press, 269 p. ISBN 978-0226605685

ESPON Project 3.2 (2007). Scenarios on the territorial future of Europe. Luxembourg : The ESPON Programme, 66 p. ISBN 2-9600467-4-9. En ligne : https://archive.espon.eu/topics-policy/publications/espon-2006-programme/espon-scenarios-reports

Fusco G., Caglioni M., Emsellem K., Merad M., Moreno D., Voiron-Canicio C. (2017). “Questions of uncertainty in geography”. Environment and Planning A, vol. 49, no 10, p. 2261-2280.

Gartner G. (2022). “Towards a Research Agenda for Increasing Trust in Maps and Their Trustworthiness”. Kartografija i Geoinformacije, numéro spécial, vol. 21, p. 48-58. En ligne : https://kig.kartografija.hr/index.php/kig/article/view/974/1772

Gober P. A., Glasmeier A. K., Goodman J. M., Plane D. A., Stafford H. A., Wood J. S. (1995). “Employment trends in geography”. The Professional Geographer, vol. 47, no 3, p. 317-346.

Griffin A. L. (2020). “Trustworthy maps”. Journal of Spatial Information Science. vol. 20, p. 5-19. En ligne : https://josis.org/index.php/josis/article/view/109

Groza O. (1999). La dynamique spatiale des structures industrielles dans le monde depuis 1945. Essai épistémologique. Thèse de doctorat, Université Paris I, 462 p. En ligne : http://www.theses.fr/1999PA010614

Groza O., Rusu A. (2020). « Histoires cartographiques franco-roumaines ». Revue roumaine de géographie/Romanian Journal of Geography, vol. 64, no 1, p. 29-41. En ligne : http://www.rjgeo.ro/issues/revue%20roumaine%2064_1/groza,%20rusu.pdf

Harley J. B. (1989). “Deconstructing the Map”. Cartographica. The International Journal for Geographic Information and Geovisualization, vol. 26, no 2, p. 1-20.

Jacob C. (1992). L’Empire des cartes. Approche théorique de la cartographie à travers l’histoire. Paris : Albin Michel, 537 p. ISBN 978-2226060839

Jégou L. (2022). « La cartographie comme moyen de communication : réflexions autour de modèles ». In Mericksay B. (dir.), Communication cartographique : sémiologie graphique, sémiotique et géovisualisation, ISTE Éditions, coll. « Encyclopédie SCIENCES », p. 41-71. En ligne : https://hal.science/hal-03951410

Jégou L. (2019). “M. H. Edney. Cartography: The Ideal and Its History”. Mappemonde, no 127. En ligne : https://journals.openedition.org/mappemonde/1711

Johnston R. J. (2005). “Geography and GIS”. In P. A. Longley M. F. Goodchild D. J. Maguire D. W. Rhind, (éd.), Geographical Information Systems: Principles, Techniques, Management and Applications, 2e éd. John Wiley & Sons, Ltd., p. 39-47. En ligne : https://www.geos.ed.ac.uk/~gisteac/gis_book_abridged/

Kent A. J. (2018). “Form Follows Feedback: Rethinking Cartographic Communication”. Westminster Papers in Communication and Culture, vol. 13, no 2, p. 96-112. En ligne : https://www.westminsterpapers.org/article/id/264/

Kent A. J. (2017). “Trust Me, I’m a Cartographer: Post-truth and the Problem of Acritical Cartography”. The Cartographic Journal, vol. 54, no 3, p. 193-195.

Kinkeldey C., MacEachren A. M., Schiewe J. (2014). “How to Assess Visual Communication of Uncertainty? A Systematic Review of Geospatial Uncertainty Visualisation User Studies”. The Cartographic Journal, vol. 51, no 4, p. 372-386.

Koláčný A. (1969). “Cartographic Information. A Fundamental Concept and Term in Modern Cartography”. The Cartographic Journal, vol. 6, no 1, p. 47-49.

Lambert N., Giraud T., Viry M., Ysebaert R. (2023). « Cartographier pour le web avec la “bertin” ». SAGEO’ 2023, Québec, Canada, 5-9 juin 2023. En ligne : https://hal.science/hal-04130990/document

MacEachren A. M. (1995). How Maps Work: Representation, Visualization and Design. New York : Guilford Press, 1re éd., 513 p. ISBN 978-1572300408

Moles A. A. (1964). « Théorie de l’information et message cartographique ». Sciences et l’enseignement des sciences, vol 5, p. 11-16.

Năstase A., Osaci-Costache G. (2005). Topografie. Cartografie. Bucarest : Editura Fundaţiei România de Mâine, Ed. a 2-a, rev., 232 p. ISBN 973-725-462-7

Noucher M. (2017). Les Petites Cartes du web. Analyse critique des nouvelles fabriques cartographiques. Paris : Éditions Rue d’Ulm, coll. « Actes de la recherche à l’ENS », 70 p. En ligne : https://books.openedition.org/editionsulm/4840

Pauls J.-H., Strauss T., Hasberg C., Lauer M., Stiller C. (2018). “Can We Trust Our Maps? An Evaluation of Road Changes and a Dataset for Map Validation”. 21st International Conference on Intelligent Transportation Systems (ITSC), Maui, Hawaii, USA, 4-7 nov. 2018, p. 2639-2644.

Plantin J.-C. (2014). « L’avènement de la carte comme médiation ». Questions de communication, vol. 25, p. 309-326. En ligne : https://journals.openedition.org/questionsdecommunication/9050

Rey V., Groza O., Ianoş I., Pătroescu M. (2000). Atlas de la Roumanie. Montpellier/Paris : GIP-Reclus/La Documentation française, 168 p. ISBN 2-11-004626-0

Rimbert S. (1998). « Quand les progrès techniques conduisent à la théorie de la cartographie ». Bulletin du Comité français de cartographie, no 158, p. 40-45. En ligne : http://www.lecfc.fr/new/articles/158-article-6.pdf

Robinson A. H., Bartz Petchenik B. (1975). “The Map As A Communication System”. The Cartographic Journal, vol. 12, no 1, p. 7-15.

Robinson A. H. (1952). The Look of Maps: An Examination of Cartographic Design. Madison : University of Wisconsin Press. Republié en 2010 par ESRI Press, Classic series, 1st Edition, 105 p. ISBN 9781589482623

Săndulache A., Sficlea V. (1966). Cartografie-Topografie. Bucarest : Editura Didactică și Pedagogică, 490 p.

Seccia G., Cunty, C., Chesneau E., Berjawi B., Favetta F. (2014). « Évaluer des modes de représentation cartographique de l’incertitude. Exemple d’utilisation de méthodes des sciences cognitives ». SAGEO. Conférence internationale de géomatique et d’analyse spatiale. Grenoble. 24-27 novembre 2014, 5 p. En ligne : https://liris.cnrs.fr/Documents/Liris-7021.pdf

Shannon C. E. (1948). “A Mathematical Theory of Communication”. The Bell System Technical Journal, vol. 27, no 3 et 4, p. 379-423 et p. 623-656. En ligne : https://people.math.harvard.edu/~ctm/home/text/others/shannon/entropy/entropy.pdf

Shannon C. E., Weaver W. (1949). The Mathematical Theory of Communication. Urbana : The University of Illinois Press, 117 p.

Tang X., Hurni L. (2015). “Regional spatial planning maps: a sino-swiss comparison of cartographic visualization methodologies”. Proceedings of the 24th International Cartographic Conference, Santiago, Chili, 15-21 nov. 2009. En ligne : https://icaci.org/files/documents/ICC_proceedings/ICC2009/html/nonref/22_2.pdf

Waniez P. (2010). « Philcarto : histoire de vie d’un logiciel de cartographie ». Cybergeo : European Journal of Geography, Cartography, Images, GIS, 497. En ligne : http://journals.openedition.org/cybergeo/23076

Wood D. (1992). The Power of Maps. New York/Londres : Guilford Press, 1re éd., 248 p. ISBN‎ 978-0898624939

Zanin C., Lambert N., Ysebaert R. (2011). “Mapping Guide. Cartography for ESPON Projects”. Technical Report, ESPON 2013 Database. 38 p. En ligne : https://archive.espon.eu/sites/default/files/attachments/TR_MappingGuideESPONProjects.pdf

Haut de page

Notes

1 ESPON (https://www.espon.eu/), acronyme de European Space Observation Network (devenu à présent European Observation Network for Territorial Development and Cohesion), est le principal outil de recherche et de suivi territorial utilisé par la politique régionale (actuellement la politique de cohésion) de l’UE. Sa mise en œuvre a connu plusieurs phases (1998-2001 ; 2002-2006 ; 2007-2013). Les résultats du projet ESPON 3.2. (2007) sont accessibles par l’intermédiaire du lien présenté dans la liste bibliographique.

2 Le Cuguat-TIGRIS (Centre universitaire de géographie humaine et d’aménagement territorial – Territoires Innovants, Gestion Régionale et Interaction Spatiale) a fonctionné entre 1995 et 2015 dans le cadre du Département de géographie de l’Université Alexandru Ioan Cuza de Iași, Roumanie.

3 L’incohérence statistique en géographie fait référence au fait que les ensembles de données utilisés dans les analyses géospatiales peuvent être incomplets, non uniformes, ou peuvent contenir des erreurs ou des divergences entre différentes sources de données. C’est un autre nom pour ce que Devillers et al. (2019) qualifient d’imperfection des données.

4 Le livre a été écrit en 1965, publié en 1967 et republié en 1973 ; c’est cette dernière édition que nous utilisons dans ce texte

5 L’article originel : Koláčný, A. (1969) “Utilitární kartografie – cesta k optimální účinnosti kartografické informace”. Geodetický a kartografický obzor, vol. 15, no 10, p. 239-244. https://uazk.cuzk.cz/vademecum_knihovna/permalink?xid=e564db15d75f47579109a7c3b1308667

6 La cartographie thématique avec Philcarto : http://philcarto.free.fr/

7 Des mêmes auteurs, voir aussi le Manuel de cartographie de 2016, Armand Colin, coll. « Cursus », 224 p. https://shs.cairn.info/manuel-de-cartographie--9782200612856?lang=fr

8 https://archive.espon.eu/tools-maps/espon-2006-tools-espon-hyperatlas

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1. Variante de travail pour la carte portant sur le scénario roll-back d’évolution du territoire européen
Légende Le roll-back scenario proposait un exercice de réflexion inversée : les chercheurs devaient d’abord cartographier l’état désiré des structures territoriales de l’Union européenne au niveau de l’année 2030 et « découvrir » ensuite les lignes de force des politiques territoriales qui avaient été suivies pour y arriver.
Crédits Source : archive personnelle ; auteur principal : George Țurcănașu
URL http://journals.openedition.org/mappemonde/docannexe/image/11355/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 445k
Titre Figure 2. Carte finale portant sur le scénario roll-back d’évolution du territoire européen
Crédits Source : ESPON 3.2, 2007, p. 60.
URL http://journals.openedition.org/mappemonde/docannexe/image/11355/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 728k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Octavian Groza et Alexandru Rusu, « La carte, c’est d’abord un dialogue in absentia »Mappemonde [En ligne], 141 | 2026, mis en ligne le 12 mars 2026, consulté le 19 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/mappemonde/11355 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15v4t

Haut de page

Auteurs

Octavian Groza

Département de géographie, Université « Alexandru Ioan Cuza » de Iași, Roumanie

Alexandru Rusu

Département de géographie, Université « Alexandru Ioan Cuza » de Iași, Roumanie

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search