1La publication de la carte répertoriant les trajets d’utilisateurs de l’application de sport Strava, en 2017, a rendu identifiables des bases militaires dont les membres utilisaient Strava lors de leurs entraînements (Six, 2018). Cet exemple souligne à la fois l’omniprésence de l’outil cartographique dans nos vies et sa dimension stratégique. Aucune carte n’est anodine, quand bien même son objet semble l’être. Nos sociétés sont aujourd’hui confrontées à de nouveaux enjeux, liés à l’abondance des cartes sur Internet, dans les médias, au travail, que celles-ci soient réalisées de manière artisanale ou par le traitement automatisé de données géolocalisées. L’usage de la cartographie, y compris produite en temps réel, s’est généralisé à de nombreux secteurs d’activités, sans que l’ensemble des nouveaux usagers ne soit véritablement formé à la lecture de ce type de représentation, ni à leur remise en question. Dans ce cadre, le rôle du géographe ne se limite pas à la production de cartes, mais est aussi d’en faire l’analyse critique. L’objectivité des cartes est étudiée dans de nombreux travaux (Harley, 1988 ; Rekacewicz, 2006 ; Herb et al., 2009 ; Foucher, 2010), ouvrant le débat sur leur manipulation, leur instrumentalisation, ou encore sur la subjectivité des cartographes ou de leurs commanditaires.
2Ce numéro de Mappemonde fait suite à la deuxième journée doctorale de la Commission de géographie politique et de géopolitique du CNFG, qui s’est tenue le 18 juin 2021 et qui posait la question suivante : « Quelle place pour les cartes dans l’analyse politique de l’espace ? » L’objectif était de réfléchir à la place des cartes dans la géographie politique et la géopolitique contemporaines, à la fois comme outils d’analyse et comme objets de recherche. À cette occasion, cinq doctorants ont présenté leurs travaux, en prenant soin de les accompagner de cartes, qu’il s’agisse d’une cartographie originale réalisée pour analyser des dynamiques politiques spatialisées ou de productions cartographiques existantes dont ils produisaient un commentaire critique, visant à déconstruire un récit politico-spatial. Deux géographes confirmés ont également contribué aux réflexions de cette journée doctorale. Luca Muscarà (Università degli Studi del Molise) a ouvert la journée en présentant ses travaux sur « Cartography, Complexity and the Uncertainty of Power: A Historical Approach » (Muscarà, 2018). La journée doctorale s’est conclue par une intervention de Philippe Rekacewicz sur « Les nouveaux usages politiques de la carte désormais au service de toutes et tous : un instrument servant à aliéner autant qu’à résister ». Quelques grands axes ont émergé de cette journée et sont explorés dans les articles de ce numéro.
3Outil de représentation qui ne se satisfait pas des lacunes, tout en demeurant une représentation nécessairement simplifiée du réel, la cartographie est l’outil de représentation graphique privilégié des géographes. Sur le terrain, elle peut être mobilisée à travers des relevés topographiques, des cartes mentales ou encore des démarches d’observation participante. Elle permet de visualiser des données, de synthétiser des connaissances, puis d’en proposer une interprétation. Pour les géographes du politique, la cartographie constitue un outil d’identification des formes d’appropriation ou de contrôle du territoire. En cartographiant les bombardements états-uniens sur les digues vietnamiennes, en 1972, Yves Lacoste (1976) avait mis en évidence la stratégie des États-Unis dans la guerre du Vietnam, qui reposait sur une connaissance fine du territoire. La carte apparaît bien là comme un outil d’analyse mobilisé par le chercheur pour révéler des stratégies d’acteurs. Une cinquantaine d’années plus tard, la réalisation de cartes et leur utilisation comme support de présentation de résultats de recherches demeurent déterminantes en géographie politique, tout en suscitant des réflexions permanentes sur les choix de représentation de dynamiques politiques ou sur la place de cet outil parmi d’autres techniques d’enquêtes, comme l’illustre ce numéro thématique.
4Dans ce numéro, Sami Ramdani s’intéresse aux dynamiques d’intégration énergétique en Europe centrale en s’appuyant sur des cartes qu’il a produites lui-même (https://journals.openedition.org/mappemonde/9345). Dans son article, la cartographie des infrastructures gazières vient illustrer le propos et met en évidence les intérêts divergents des différents acteurs impliqués, chacun soutenant des interconnexions et itinéraires différents. Sami Ramdani s’intéresse aux interconnexions entre les grands corridors gaziers, qui font l’objet de moins d’attention et de représentations que les grands corridors en eux-mêmes. Il nuance dans son analyse l’unité régionale de l’Europe centrale, les projets étant bien distincts et concurrents, selon les entreprises énergétiques et les pays. C’est à partir de la représentation cartographique simplifiée de l’une des publications sur le sujet que la cartographie est réalisée, ce qui soulève la question de la simplification de l’information, mais aussi de l’accès à cette information et de sa diffusion, les cartes du tracé des pipelines étant à la fois très présentes dans l’espace médiatique et très imprécises. La prédominance de l’échelle de la grande région pour représenter ces infrastructures en fait de simples lignes, invisibilisant les équipements techniques associés au fonctionnement des gazoducs.
5Dans leur article sur le mouvement des Gilets jaunes, Charif Elalaoui, Morgane Esnault et Antonin Girardin s’interrogent, quant à eux, sur l’utilisation de l’outil cartographique pour rendre compte de pratiques à une échelle locale, celle de l’agglomération de Caen (https://journals.openedition.org/mappemonde/9405). Leur travail porte sur l’appropriation spatiale du mouvement des gilets jaunes et sur les enjeux politiques associés à cette mobilisation collective, abordés en prêtant attention à la manière dont les stratégies de lutte, comme les réactions du pouvoir politique, s’inscrivent dans l’espace. L’hypothèse défendue par les auteurs de l’article est que cartographier les espaces de lutte permet de mettre au jour « la manière dont le pouvoir politique a contribué à affaiblir le mouvement ». Leur analyse montre que l’exercice de représentation spatialisée des lieux occupés, des parcours de manifestations, des lieux symboliques et du périmètre interdit aux manifestants par arrêté préfectoral « fait apparaître la dimension stratégique » des actions de répression policière et administrative. La cartographie apparaît ici comme un outil heuristique pour la recherche, qui ne saurait toutefois « se substituer à une pratique ethnographique au plus près du terrain ou des entretiens plus approfondis », comme les auteurs le précisent.
6Par ailleurs, la carte peut également être envisagée comme un objet de recherche, c’est-à-dire un objet situé, produit par des acteurs, qu’il est nécessaire d’analyser et de déconstruire, pour révéler des éléments de discours, des représentations et des stratégies. À l’époque coloniale, la représentation cartographique du Brésil a ainsi été utilisée par les Portugais pour légitimer leur conquête spatiale, notamment vis-à-vis des Espagnols (Biaggi, Droulers, 2003). Plus récemment, la frontière entre Inde et Pakistan varie selon la nationalité de l’auteur de la carte, ou même selon la localisation de celui qui consulte Google Maps. Objet de connaissance, la carte est également un outil d’administration et de contrôle des territoires (Muscarà, 2018). L’absence de cartographie de certains espaces est tout aussi révélatrice. Les blancs de la carte peuvent correspondre à des espaces délaissés, à des angles morts ou, au contraire, à des espaces stratégiques, des sites sensibles (Surun, 2004 ; Noucher, 2023). La géographie politique et la géopolitique se saisissent des cartes comme objets de recherche dans le but de mettre à jour des représentations, des discours et des stratégies d’acteurs. La recherche est confrontée à des questions de méthodologie pour conduire l’analyse, constituer le corpus et faire le lien avec une réflexion géopolitique.
7Dans une démarche de cartographie critique, Amélie Deschamps propose d’analyser l’utilisation de la cartographie interactive sur une plateforme de valorisation d’une politique municipale : Végétalisons Paris (https://journals.openedition.org/mappemonde/9238). Cette plateforme a été mise en place dans le cadre de la politique de végétalisation de la ville à la fin des années 2010. L’article d’Amélie Deschamps montre que la cartographie a constitué un outil du discours politique, venant soutenir l’action municipale. La représentation spatialisée permet une forme d’uniformisation de l’information qui, dans le cas étudié, a permis de transformer une série d’initiatives ponctuelles en une politique cohérente de végétalisation à l’échelle de la ville. Paris apparaît verte lorsque la diversité des réalisations (en termes de taille, d’ampleur, de nature) disparaît derrière un même figuré graphique. Cet usage de la cartographie contribue à une « dépolitisation » des enjeux représentés, que les géographes du politique s’attachent à replacer dans leur contexte territorial, discursif, voire électoraliste.
8De son côté, le Collectif du Préludde s’intéresse à la vidéosurveillance et plus spécifiquement à la plateforme collaborative Technopolice, conçue comme un agrégateur de données et à laquelle participent des mouvements militants (https://journals.openedition.org/mappemonde/9275). Il s’interroge sur les choix de représentations cartographiques des espaces urbains et des quartiers, pour proposer une réflexion sur les perceptions que ces représentations suscitent. Sur le site Technopolice, la « Technocarte » est choisie comme outil de communication pour sa simplicité de lecture et son pouvoir évocateur, tandis que la « carte des Entreprises de la Technopolice » n’a pas le même rôle communicationnel et est plus complexe à appréhender. Le Collectif du Préludde montre ainsi la polyvalence des cartes et de leurs usages : Technopolice a recours à plusieurs cartes, chacune ayant une visée et des modalités de conception distinctes.
9L’abondance et l’omniprésence des cartes ne doivent pas faire oublier qu’elles véhiculent un message et une représentation du monde. Dès lors, selon les choix de support cartographique, l’impact sur le public varie. Les géographes et cartographes n’ont pas l’apanage de la construction des cartes, n’importe quel acteur peut s’y adonner, pour une diversité d’usages (cartographie participative, cartographie autochtone, etc.). Se posent alors de nouvelles questions : en quoi l’usage et la diffusion des cartes constituent-ils des enjeux de pouvoir ? Les cartes peuvent à la fois participer à un renforcement des rapports de domination, ou au contraire les renverser en permettant une dynamique d’empowerment. Quelle place la cartographie radicale (Bracco et Genay, 2021 ; Zwer, Rekacewicz, 2021) peut-elle occuper dans ces jeux de pouvoir ?
10Le cartographe dispose d’outils de représentation, empruntés à la sémiologie graphique, à la datavisualisation ou au domaine artistique, qui soulignent de manière quasi immédiate les relations de domination à l’œuvre sur un territoire et leurs conséquences. La cartographie des morts en Méditerranée, des camps de rétention aux frontières de l’Europe, des zones d’activités des border patrols aux États-Unis, ou encore celle de la répartition des serveurs Internet dans le monde sont autant d’images qui révèlent l’expression de pouvoirs spatialisés et violents. La cartographie joue un rôle ambivalent : tantôt outil d’aide à la décision pour le politique, tantôt moyen de résistance révélant les rapports de force et les inégalités socio-spatiales de notre monde. Quelle place peut-il y avoir en géographie politique et en géopolitique pour une cartographie engagée ?
11Dans l’article du Collectif du Préludde, les cartes produites par les membres de Technopolice sont volontairement associées à des stratégies de lutte, ayant un objectif de démocratisation de l’information ainsi que de dénonciation de la vidéosurveillance et de ses injustices. La carte est alors perçue et utilisée comme un outil de communication comme de dénonciation. Par exemple, les choix de représentation et d’échelle contribuent à renforcer l’impression de l’omniprésence des caméras dans l’espace public, pouvant avoir un « effet choquant pour le néophyte ». Si la carte sert un discours et une analyse, elle représente également un outil collectif et de prise de conscience lié au procédé de cartographie en lui-même. Les informations sont collectées de plusieurs manières et notamment dans le cadre de « cartoparties », des sorties sur le terrain ouvertes au public. Ces cartoparties ouvrent une réflexion sur la pratique de cartographie collaborative, sur la façon dont elle modifie le rapport à l’espace, met en jeu un rapport au pouvoir et à l’autorité et intègre différents regards et compétences cartographiques. Il s’agit à la fois d’un apprentissage et d’une expérience de l’espace.
12Aujourd’hui, la prolifération des données géolocalisées pose de nouveaux défis méthodologiques aux cartographes. L’accessibilité des données, leur fiabilité, l’éthique liée à leur production et à leur collecte (problèmes de traçabilité, d’anonymisation, etc.) sont autant de problématiques à prendre en compte. De plus, le choix des données nécessite une véritable réflexion en termes de pertinence, de représentativité et de traitement. Le développement d’outils tels que les SIG ou la télédétection suscite-t-il de nouvelles possibilités de cartographie pour la géographie politique ? Le Big Data combiné à ces outils ouvre-t-il sur de nouveaux sujets de recherche ? Que ce soit par des outils numériques ou par des pratiques participatives, comment l’existence d’une diversité de modes de collecte et de traitement de données cartographiques transforme-t-elle l’analyse politique de l’espace ?
13Sans les traiter de façon exhaustive, les auteurs du numéro proposent des pistes de réflexion autour de ces questions. Dans leur étude du mouvement caennais des Gilets jaunes, Charif Elalaoui, Morgane Esnault et Antonin Girardin réfléchissent, par exemple, à l’apport de l’intégration de données récoltées par Google dans leur protocole méthodologique. Conscients que lors de leurs enquêtes empiriques de terrain ils embarquaient avec eux des outils de récolte de données géolocalisées, que sont les smartphones équipés par Google, les auteurs ont choisi d’en tirer parti pour tenter d’enrichir les méthodes d’enquête traditionnelles. Ils notent toutefois que cet outil est problématique, à la fois sur le plan éthique (les données recueillies et enregistrées sans que l’utilisateur en ait toujours conscience) et sur le plan technique (Google enregistre une succession de points, le trajet, représenté linéairement, reste donc hypothétique). Ainsi, il ne peut pas remplacer les techniques d’enquêtes classiques des sciences humaines et sociales, mais constitue davantage un complément, qui doit impliquer une démarche réflexive.
14L’article du collectif du Préludde se penche sur le « rôle stratégique de la cartographie participative », qui permet de « centraliser des données indispensables à l’analyse et à l’opposition aux projets techno-sécuritaires sur le terrain juridique, mais aussi d’articuler des actions menées à différentes échelles territoriales et de faire participer des personnes aux compétences et aux intérêts multiples ». Les auteurs évoquent les différences de compétence en matière de cartographie selon les individus et les collectifs : selon eux, cette question va à l’encontre du « mythe de la multi-contribution à tous les niveaux » : tous les participants ne contribuent pas de la même manière au projet, cependant, leur multiplicité permet de réunir une diversité de perspectives au sein du collectif. Selon les auteurs, une « multi-cartographie » émerge ainsi, « permettant au non-expert d’occuper une place de choix dans la chaîne de production cartographique ».
15De même, en s’intéressant à un dispositif cartographique hybride « entre plateforme institutionnelle et construction d’une donnée cartographique volontaire », l’article d’Amélie Deschamps porte une réflexion sur les contributions d’acteurs bien distincts à un même outil. Pour cela, au-delà de l’analyse des choix de représentation graphique, l’autrice s’intéresse « aux acteurs de la fabrique de la donnée », ainsi qu’aux modes de collecte et de mise en ligne des données représentées. Cela l’amène à constater une différence d’implication entre habitants et acteurs communaux : si ces derniers font de la plateforme Végétalisons Paris un outil de leur discours politique, les habitants n’en ont pas besoin pour créer le lien social que la plateforme entend faciliter.