Navigation – Plan du site

AccueilNuméros38Comptes rendus d’ouvrages et d’ex...Karen Archey, After Institutions

Comptes rendus d’ouvrages et d’expositions

Karen Archey, After Institutions

Berlin, Floating Opera Press, 2022, 115 p.
Noam Alon
p. 172-172
Référence(s) :

Karen Archey, After Institutions, Berlin, Floating Opera Press, 2022, 115 p.

Texte intégral

1After Institutions (2022) a été rédigé par la commissaire d'exposition américaine Karen Archey, travaillant au musée Stedelijk d'Amsterdam depuis 2017. Malgré le titre prometteur de l’ouvrage suggérant une réflexion d'envergure sur le futur des institutions artistiques, il apparaît que Karen Archey a conçu une exposition qui se focalise sur le mouvement artistique de la Critique Institutionnelle. La publication de cet ouvrage, motivée par le fait que son exposition n'a jamais vu le jour au Stedelijk ou ailleurs, en raison de la pandémie de Covid-19, fonctionne comme une synthèse de la recherche curatoriale menée par Archey. Il ne revêt donc pas le caractère d'un ouvrage scientifique, mais plutôt celui d'un essai, entremêlant observations sur l'histoire de l'art, descriptions d'œuvres, réflexions et anecdotes personnelles de la vie de la commissaire.

2Dans l'introduction, l’autrice détaille les motifs qui l'ont poussée à organiser une exposition sur l'évolution de la Critique Institutionnelle, mettant particulièrement l'accent sur ses questionnements éthiques concernant l'état actuel du monde de l'art. Archey a consacré un temps considérable de sa recherche curatoriale à la notion de « Soin » dans l'art. Elle affirme, dans un raisonnement quelque peu hâtif, que les institutions de soin et les institutions culturelles sont liées, en raison de la crise qu'elles traversent toutes deux, et du fait que les artistes dépendent d'elles. L'une de ses ambitions était de « libérer la Critique Institutionnelle de l'Art Conceptuel et de remettre en question la blancheur et l'eurocentrisme de ces canons » (p. 14).

3Avant de diviser la Critique Institutionnelle en trois « vagues » chronologiques, dans le but de démontrer qu’à chaque période les acteurs affiliés à ce courant artistique réagissent à des enjeux sociétaux différents, Archey consacre un chapitre à l'état actuel des institutions. Elle aborde en premier lieu les pressions de l'économie néolibérale ayant poussé les institutions publiques à rechercher des fonds privés. Le sous-chapitre suivant détaille les pressions politiques de l'extrême-droite, mettant en péril l'existence des institutions culturelles et contribuant à la précarité des travailleurs de ce domaine. Face à ces menaces, Archey s'interroge sur la manière dont les institutions artistiques peuvent tenter de rectifier leur passé, en particulier en ce qui concerne la négligence des femmes, des personnes racisées, des membres de la communauté LGBTQI+ et des personnes en situation de handicap. Elle propose ainsi d'adopter « une meilleure compréhension et une utilisation plus nuancée de la biographie, cruciales pour l'analyse des œuvres d'art réalisées dans le contexte d'un ensemble plus clairvoyant d'éthique de la représentation qui imprègne le domaine de l'art aujourd'hui » (p. 31).

4Archey cherche à examiner comment ces enjeux politiques, économiques et sociaux se manifestent à travers la Critique Institutionnelle. Dans le cadre de ce qu'elle appelle la première vague, Archey analyse les pratiques des artistes des années 1960 dont les œuvres s'inspirent de l'art conceptuel. Elle met en avant les artistes qui ont traité des relations de pouvoir dans les règles sous-jacentes de l'espace d'exposition. Ses observations restent néanmoins relativement fondamentales, reprenant les analyses déjà effectuées par des historiens de l'art. Archey refuse toutefois d'adhérer aux appels des acteurs affiliés à la Critique Institutionnelle de ne plus présenter des œuvres en tant qu'objets, pouvant éventuellement trouver leur place sur le marché de l'art et au sein de l'institution.

5La deuxième vague de la Critique Institutionnelle émerge dans les années 1980-1990, avec l'ascension du néolibéralisme au pouvoir. L'autrice se base notamment sur les œuvres présentées dans l'exposition phare What Happened to Institutional Critique organisée par James Meyer en 1993 à la galerie American Fine Arts (NY). Cependant, Archey ne se contente pas des sujets abordés dans le cadre de cette exposition et souhaite également inclure dans la deuxième vague des artistes ayant traité la pandémie du sida dans leurs œuvres. Selon elle, puisque le musée est une institution étatique, il n'y a aucune raison que des œuvres critiquant l'État ou ses institutions (armée, hôpitaux, prisons, etc.) ne soient pas incluses dans la Critique Institutionnelle. La deuxième vague de ce courant interroge donc la politique d'identité et questionne non seulement l'état actuel de l'institution muséale, mais aussi sa genèse, fortement liée à des explorations eurocentristes et coloniales.

6La troisième vague réagit à l'urgence de réfléchir sur le champ de l'art en tant que site d'engagement. La santé physique et mentale, ainsi que les conditions des travailleurs de l'art, sont au cœur de cette période. Archey admet qu'elle a jusqu'alors évoqué principalement des artistes occidentaux et exprime le souhait de discuter également du travail des artistes vivant hors des États-Unis et de l'Europe. Suite à l'analyse des œuvres des artistes chinois (Liu Ding) et coréen (Park Chan-Kyong), Archey revient aux artistes occidentaux et aborde les œuvres qui traitent des liens problématiques du monde de l'art : « des œuvres qui donnent un sens à l'expérience vécue, avec des témoignages auxquels leur public n'aurait peut-être pas été exposé autrement » (p. 101).

7Dans la conclusion de son ouvrage, Archey propose de rejeter les habitudes institutionnelles comme l’exploitation des personnes avec qui elles travaillent ainsi que l’inclusion des actionnaires dans la prise de décisions curatoriales. Elle suggère plutôt de mettre au cœur de l’activité muséale un esprit plus éthique et collaboratif entre les commissaires, les artistes et le public. Malheureusement, les moyens d'appliquer ces idées ne figurent pas dans cet ouvrage de la commissaire d'un des plus grands musées occidentaux, Karen Archey.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Noam Alon, « Karen Archey, After Institutions »Marges, 38 | 2024, 172-172.

Référence électronique

Noam Alon, « Karen Archey, After Institutions »Marges [En ligne], 38 | 2024, mis en ligne le 01 avril 2024, consulté le 16 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/marges/4099 ; DOI : https://doi.org/10.4000/marges.4099

Haut de page

Auteur

Noam Alon

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search