Julie Bawin, Art public et controverses. XIXe-XXIe siècle
Julie Bawin, Art public et controverses. XIXe-XXIe siècle, Paris, CNRS éditions, 2024, 372 p.
Texte intégral
1Ces dernières années les actes de malveillance à l’égard des œuvres d’art se sont multipliés, à la fois dans les musées et dans les rues du monde entier. Les cas les plus récurrents voient des collectifs jeter de la soupe sur des peintures impressionnistes, pour protester contre l’usage des carburants fossiles et d’autres groupes déboulonner des statues d’officiers sudistes, afin de condamner la persistance des discriminations raciales. Au-delà des effets médiatiques, il va de soi que de telles actions ne sont pas complètement du même ordre : s’en prendre à l’œuvre d’un artiste qui n’est pour rien dans la crise climatique ce n’est pas la même chose que mettre à bas une personnalité déconsidérée de longue date. Le lieu des actions n’est pas comparable non plus : un musée d’art – un peu à l’écart du quotidien – ce n’est pas la même chose qu’une zone centrale d’une grande ville. C’est ce deuxième type de cas qui est au cœur de l’ouvrage de Julie Bawin : celui-ci ne traitant pas de toutes les formes d’action dirigées vers des œuvres d’art, mais uniquement de celles qui concernent les œuvres d’art présentées en accès libre dans l’espace public.
2L’auteure ne se limite pas à l’analyse des motivations politiques des personnes concernées et montre combien leurs buts peuvent se mêler de considérations d’une tout autre nature. Cela va de l’atteinte à certains symboles de la monarchie au moment de la Révolution, jusqu’à la dénonciation des parti-pris sculpturaux de la Danse de Carpeaux ou du Balzac de Rodin, vus comme défiant les codes de la bienséance, même si d’autres motifs peuvent s’y mêler (p. 79 et p. 111). Certains arguments ne semblent pas très probants, comme celui de Courbet expliquant qu’il faut démanteler la colonne Vendôme parce que « c’est un monument dénué de toute valeur artistique » (p. 58). Ici, comme ailleurs, le motif politique n’est pas complètement absent. D’une part, parce que le pouvoir politique est responsable de la mise en place des œuvres concernées (même s’il ne les cautionne pas toujours), mais aussi parce qu’en dernière instance les usagers, c’est-à-dire tout un chacun, a son mot à dire et ne se prive pas de le faire.
3Certains cas sont particulièrement ambivalents, comme celui de Diego Rivera invité à réaliser une fresque pour le Rockefeller Center et qui est pris entre deux feux : entre sa volonté de reconnaissance et son engagement aux côtés de travailleurs qui lui reprochent de faire alliance avec le grand capital en répondant à la commande. De ce point de vue, la disparition de sa fresque Man at the Crossroads peut apparaître comme la solution la moins mauvaise, celle qui frustre peut-être les amateurs d’art mais satisfait à la fois le peintre et son commanditaire (p. 131). Julie Bawin revient aussi sur les cas les plus connus (et les plus commentés) de tensions entre projets artistiques et implications politiques : Tilted Arc de Richard Serra et Les Deux plateaux de Daniel Buren. Ces deux artistes sont de la même génération, ils ont exposé ensemble et leurs démarches ont certains points communs, notamment la volonté d’intervenir en prenant en compte les caractéristiques spécifiques d’un lieu. Pourtant, les controverses déclenchées par leurs œuvres permettent d’observer des différences notables de réception qui tiennent aux contextes américain et français. Au bout du compte, Serra, confronté aux protestations des usagers (p. 182-183), ne parvient pas à empêcher le démantèlement de son œuvre, alors que Buren, face à des condamnations quasi-unanimes, finit malgré tout par imposer son point de vue, en faisant appel au respect du droit moral (notion qui n’existe pas à l’époque aux États-Unis).
4La dénonciation du « bouquet de tulipes » de Jeff Koons par un ensemble d’intellectuels (Didi-Huberman, Nancy, Bailly) et de personnalités du milieu de l’art (Boltanski, Bourriaud, Moulène, etc.) pose un problème différent, d’autant plus que cette œuvre n’est pas attaquée en raison d’une transgression artistique ou parce qu’elle est politiquement douteuse, mais en raison de la personnalité de son auteur. Il ne s’agit pourtant pas d’un esclavagiste, d’un pédophile ou d’un nazi, mais d’un artiste à succès, considéré par les auteurs des différentes tribunes comme le symbole de l’argent-roi, des dérives du marché et de l’abandon des plus hautes valeurs de l’art (p. 275). Si on ne tient pas compte des questions légitimes qui touchent au manque de transparence du financement ou à l’implantation de l’œuvre, la controverse semble tout de même assez ridicule. Mais au-delà du cas spécifique de Koons, ce que montre cette histoire c’est qu’il est bien difficile d’échapper à la polémique lorsqu’on intervient dans l’espace public, à l’âge des réseaux sociaux.
5Le livre de Julie Bawin fourmille d’informations passionnantes et se lit comme un roman : les rebondissements des différentes « affaires » tiennent le lecteur en haleine et on ne s’ennuie jamais. Parfois néanmoins, en dépit d’une distance tout à fait bien venue vis-à-vis des objets étudiés, l’ouvrage se disperse. Certains cas semblent moins convaincants que d’autres ; sans doute parce qu’ils touchent davantage à la question des présentations temporaires dans l’espace public. « Corridart » a assurément été censuré par la municipalité de Montréal d’une manière qui est semble-t-il injuste et scandaleuse (p. 164), mais ce n’était qu’une exposition temporaire, comme la présentation de Tree de Paul McCarthy ou le Dirty Corner d’Anish Kapoor. Les œuvres de Serra et Buren auraient-elles vraiment été l’objet de tant de réactions outragées si elles avaient été présentées pour une durée limitée ? Plus généralement, une question importante n’est jamais vraiment abordée : que peut être la place de l’art public dans une société aussi divisée que la nôtre ? Et que peut être sa pérennité dans un monde aussi fluctuant ?
Pour citer cet article
Référence papier
Jérôme Glicenstein, « Julie Bawin, Art public et controverses. XIXe-XXIe siècle », Marges, 40 | 2025, 174-175.
Référence électronique
Jérôme Glicenstein, « Julie Bawin, Art public et controverses. XIXe-XXIe siècle », Marges [En ligne], 40 | 2025, mis en ligne le 01 avril 2025, consulté le 15 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/marges/5106 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13r4n
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page

