Navigation – Plan du site

AccueilNuméros42Comptes rendus d'ouvrages et d'ex...« Echo, Delay, Reverb. Art améric...

Comptes rendus d'ouvrages et d'expositions

« Echo, Delay, Reverb. Art américain, pensées francophones »

Paris, Palais de Tokyo, 22 octobre 2025-15 février 2026
Jérôme Glicenstein
p. 130-131

Texte intégral

1Le Palais de Tokyo offre une carte blanche à Naomi Beckwith, curatrice américaine et future directrice artistique de la documenta, pour présenter des échos de la pensée française (ou francophone) dans les pratiques artistiques américaines. L’exposition est organisée en sections thématiques : « Dispersion, dissémination », à partir de la question de la mort de l’auteur selon Barthes, Derrida et Foucault ; « La critique des institutions », en écho aux travaux de Foucault ou Bourdieu ; « Machines désirantes », en résonnance avec Deleuze, Guattari et Wittig ; « Géométries du non-humain », à propos de l’influence de Fanon et Césaire ; enfin « De l’abjection en Amérique », davantage concerné par Bataille et la relecture qu’en fait Kristeva.

2Quelques problèmes se posent. Le premier concerne les « échos, délais et réverbérations » annoncés dans le titre. À quel moment peut-on considérer qu’il y a une correspondance entre des textes théoriques et des œuvres d’art ? Il y a certes quelques artistes dont on peut dire qu’une prise de position théorique est explicitement au cœur de leur pratique, mais ils sont en minorité. Ce sont principalement celles et ceux qui ont été formés à l’Independent Study Program du Whitney Museum et/ou ont été présentés dans la revue October : Andrea Fraser, Renée Green, Martha Rosler, Allan Sekula, Hans Haacke, Fred Wilson, Mary Kelly… Pour les autres, le lien avec des positions théoriques n’est pas toujours clair.

3Le deuxième problème est implicite : l’exposition s’efforce de montrer le lien entre la pensée francophone et une partie de l’art américain, ce qui ne va pas toujours de soi. Certaines œuvres le donnent à penser : on perçoit l’influence des théoriciens marxistes (de Sartre à Fanon), avec la dénonciation par de nombreux artistes américains de l’impérialisme de leur pays, du néo-colonialisme ou de l’héritage de l’esclavage et de la ségrégation raciale. C’est sans doute le cas également, pour ce qui est de la French Theory, dont on trouve des échos dans la critique institutionnelle, l’appropriationnisme ou le simulationnisme des années 1980. En revanche, on a plus de mal à voir où se trouve la source francophone de la « politique des identités ». Est-ce lié à la négritude de Senghor, Césaire et Damas ? En tout cas, à lire les différentes contributions au catalogue, il semblerait que cette question des identités constitue davantage un point de rupture théorique qu’un lien possible entre les États-Unis et la France. C’est dit à plusieurs reprises : Lacan, Foucault ou Derrida, en mettant en cause la figure de l’auteur, n’ont pas su comprendre les revendications identitaires et la volonté de réaffirmation de sujets (souverains) issus des minorités…

4Le troisième problème, qui prolonge le précédent, concerne les éventuelles confusions. Par exemple, dans un entretien, Naomi Beckwith explique que le « wokisme » ne vient pas des États-Unis mais est « profondément français ». On ne peut comprendre cette remarque qu’à considérer que le poststructuralisme représenterait à lui seul la pensée française. C’est oublier qu’une telle orientation théorique n’a jamais fait l’unanimité en France, même dans les années 1960-1970. Peut-être aurait-il fallu expliquer cela : la French Theory concerne surtout Michel Foucault, Jacques Derrida, Gilles Deleuze et éventuellement Jean Baudrillard. Ces auteurs – qui étaient marginaux dans le contexte français – ont effectivement fait l’objet d’une réception très favorable aux États-Unis entre les années 1970 et les années 1990. Il est bien sûr possible de leur associer d’autres théoriciens qui, à certains égards, en ont été proches – Roland Barthes, Pierre Bourdieu ou Jacques Lacan – mais il est beaucoup plus compliqué de les relier aux marxistes Jean-Paul Sartre, Frantz Fanon ou Aimé Césaire. Les controverses et oppositions de points de vue sont un peu trop facilement aplanies.

5Une contradiction intéressante apparaît dans une phrase de Bourdieu affichée sur un mur : « Il faut que les artistes, les écrivains et les savants […] apprennent à se servir contre l’État de la liberté que leur assure l’État ». Cette citation, extraite de son dialogue avec Hans Haacke, n’est-elle pas contredite par l’importance des collections privées, des galeries et des sponsors dans cette exposition… Aux côtés de Heavier than Air (Written Form), 2014 de Julie Mehretu, qui est une peinture abstraite en noir et blanc, le cartel explique : « ses traces tumultueuses de peinture et d’encre […] peuvent être lues à l’aune des soulèvements des printemps arabes et de la révolution étouffée en Syrie, contemporaine de l’œuvre ». Deux lignes plus bas, il est précisé que l’œuvre fait partie de la collection Pinault. Est-ce un signe de réussite – qui montre le pouvoir de l’artiste à mobiliser les consciences des puissants sur les problèmes du monde – ou bien d’échec – la récupération par le marché et l’artwashing aux dépens des causes défendues ? Les exemples de juxtapositions de discours engagés politiquement et d’œuvres abstraites ne manquent pas dans l’exposition, occasionnant parfois un certain malaise : peut-on être un artiste marxiste, anti-impérialiste, opposé au pouvoir des milliardaires et à la discrimination systémique, tout en exposant chez Zwirner, Goodman ou Hauser et Wirth et en étant collectionné par Pinault ou Arnault ?

6Cameron Rowland avait prévu d’installer un drapeau martiniquais à l’entrée du Palais de Tokyo, afin d’affirmer la volonté d’indépendance de ce territoire colonisé depuis quatre siècles par la France. Malheureusement, l’œuvre est présentée uniquement par un cartel et quelques lignes qui stipulent que si elle n’est pas montrée dans l’exposition, c’est qu’« elle pourrait être considérée comme illégale ». On s’interroge : est-ce un échec de l’artiste ? Ou le signe qu’il a visé juste ? En ces temps de trumpisme proliférant, le Palais de Tokyo est-il devenu un lieu de résistance ou une cage dorée ?

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Jérôme Glicenstein, « « Echo, Delay, Reverb. Art américain, pensées francophones » »Marges, 42 | 2026, 130-131.

Référence électronique

Jérôme Glicenstein, « « Echo, Delay, Reverb. Art américain, pensées francophones » »Marges [En ligne], 42 | 2026, mis en ligne le 01 avril 2026, consulté le 08 juin 2026. URL : http://journals.openedition.org/marges/6560 ; DOI : https://doi.org/10.4000/162n3

Haut de page

Auteur

Jérôme Glicenstein

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search