1. Photographie et activation de conscience

1Il semble cohérent de demander à la photographie de reportage, en lien avec l’idée de témoignage, de rendre compte d’une « réalité » et de faire prendre conscience au récepteur de la réalité humaine ou de l’événement qu’elle représente. L’image-témoin de l’événement est pourtant le lieu d’insuffisances palpables. Tout particulièrement parce que cette photographie est le lieu de suspicions. L’image est, en effet, après la littérature, le lieu de soupçons multiples, et pas seulement parce qu’elle suppose des choix techniques qui participent de la construction du sens qu’elle veut donner à la réalité. Sa valeur de témoignage est discutée. À titre d’exemple, on pouvait lire dans Le Monde du 30 août 2003 ces propos de Jean Baudrillard concernant le festival du photo-reportage « Visa pour l’image », de Perpignan :

- Que faites-vous du témoignage qui justifie ces photos ?

- Voilà un apostolat brandi par tous [...]. Cette douleur photographiée est un gisement de matières premières qui permet de faire l’économie de l’information. Le témoignage est une justification.

- Remettre en cause le témoignage, n’est-ce pas casser ce qui lie la réalité à l’image de presse ?

• 1 Jean Baudrillard, « Le photoreportage en son miroir à Visa pour l’image », dans Le Monde, 30 août 2 (...)

- Visa, comme les journaux, veut en effet ancrer ces images dans la réalité. Ces dernières ne sont pas accrochées et commentées en tant qu’images mais en tant que fragments de la réalité. On leur plaque une information, on leur donne un sens politique. En faisant cela, on fait violence à ces images de violence. C’est se faire beaucoup d’illusion que de croire que les images peuvent témoigner de la réalité. [...] L’image est une représentation autre que le réel. C’est un objet précieux quand il rend compte de ce déficit de réel1.

2L’analyse du système de production et de réception des photo-reportages a permis de mettre en lumière d’autres paramètres qui brouillent la relation de l’image à la réalité dont elle témoignerait. Ce qui remet en cause la prise de conscience du spectateur dont ces images devraient s’assortir, ainsi que le rappelle Yves Michaud :

• 2 Yves Michaud, « Critique de la crédulité, la logique de la relation entre l’image et la réalité », (...)

Il y a là quelque chose qui touche en profondeur au régime de la croyance dans nos sociétés de médias. Au point que, comme au XVIII^e siècle, c’est d’une théorie et d’une critique du témoignage et de la crédulité que nous aurions avant tout autre chose et constamment besoin2.

3La photographie étant sujette à des manipulations multiples, pour le récepteur, il n’est plus question (si tant est que ça ait pu être le cas…) de ne regarder et de n’être attentif qu’à la « réalité » montrée : il doit aussi être attentif à l’action même du reportage, à la construction du reportage pour la bien voir.

5Mais entre prétendue objectivité et narcissisme subjectif, il est peut-être une autre voie explorée par certains photo-reporters comme piste pour cet appel à la conscience de l’autre par la photographie : ce que l’on pourrait nommer le « voir avec » où photo-reporter et récepteur resteraient chacun « dépositaires de leur regard » et construiraient ensemble une vision d’un événement et donc, en prendraient conscience dans une certaine mesure.

2. Rester dépositaire de son propre regard

6Qu’est-ce qui, dans ce que nous voyons, activerait la conscience ? Maintiendrait en éveil ? Ce « qu’est-ce qui me regarde » dans une photographie de reportage est entendu comme le « ce qui me regarde » énoncé par Serge Daney à propos de l’image cinématographique dans Persévérance. Selon Daney, le cinéma est définitivement lié à Nuit et brouillard d’Alain Resnais et à la mémoire de la seconde guerre mondiale. Pour lui, le cinéma aurait dû être cette activation permanente de la conscience et de la distance critique du spectateur sur ce qu’il voit :

• 9 Serge Daney, Persévérance, entretien avec Serge Toubiana, Paris, P.O.L., 1994, p. 39.

[...] honte d’avoir à être esthétiquement séduit là où rien ne relève que de la conscience d’être un homme et rien de plus (...) Et le cinéma, je sais bien pourquoi je l’ai adopté : pour qu’il m’adopte en retour. Pour qu’il m’apprenne à toucher inlassablement du regard à quelle distance de moi commence l’autre9.

• 12 ibid., p. 13.

Le passage joycien sur l’inéluctable modalité du visible aura donc donné, dans leur précision, toutes les composantes théoriques qui font d’un simple plan optique, que nous voyons, une puissance visuelle qui nous regarde dans la mesure même où elle met en œuvre le jeu anadyomène, rythmique, de la surface et du fond, du flux et du reflux, du trait et du retrait, de l’apparition et de la disparition12.

Fermons les yeux, comme le propose Didi-Huberman à la suite de Joyce,

• 13 ibid., p. 11.

pour voir lorsque l’acte de voir nous renvoie, nous ouvre à un vide qui nous regarde, nous concerne et, en un sens, nous constitue13.

8À cet endroit, dans ce mouvement se jouerait l’acte de conscience. Et peut-être que la liberté de la conscience, ce précieux libre-arbitre de l’individu (qui lui permet de penser un événement dont on lui aurait fait prendre conscience via une photographie par exemple) trouve son expression dans la liberté de regard, face à un monde saturé d’images et qu’ « on » sature par les images. Rester conscient ce serait aussi — et peut-être d’abord — rester dépositaire de son propre regard.

10Pour le récepteur, rester dépositaire de son regard, ce serait être face à des propositions photographiques qui aident à affranchir son regard des préjugés, à l’affranchir d’un regard envahissant, uniformisant et aplanissant. Ce regard qui tend à faire tenir l’ensemble vaille que vaille, à prôner une univocité, un ordre, et ne permet pas de regarder les choses mais impose de les voir de telle ou telle manière.

11Alors, il ne s’agit plus de se cacher la dimension construite du photo-reportage pas plus que de ne nier une forme de subjectivité. Reconnaissant cela, le photo-reporter se place par nécessité dans l’attente de l’autre. La conscience de la construction du reportage s’inscrit ainsi au cœur d’un dialogue avec l’autre — le récepteur — duquel pourrait surgir la reconstruction de l’événement, donc de sa pensée puis de sa conscience. Et par relation à l’autre, on peut entendre la relation à l’autre telle que la définit Emmanuel Lévinas :

• 15 Emmanuel Lévinas, Éthique et infini (1981), dialogue avec Philippe Nemo, Livre de Poche Biblio, Par (...)

L’expérience irréductible et ultime de la relation me paraît […] être […] non pas dans la synthèse, mais dans le face à face des humains, dans la socialité, en sa signification morale. Mais [...] la moralité a une portée indépendante et préliminaire. [...] dans la relation interpersonnelle, il ne s’agit pas de penser ensemble moi et l’autre, mais d’être en face. La véritable union ou le véritable ensemble n’est pas un ensemble de synthèse, mais un ensemble de face à face15.

Où l’on retrouve la requête que fait Serge Daney au cinéma :

• 16 Serge Daney, op. cit., p. 39.

Pour [que le cinéma] m’apprenne à toucher inlassablement du regard à quelle distance de moi commence l’autre16.

12Cette attente de l’autre et l’invitation à la reconstruction d’un événement à deux consciences seraient un bon moyen de prendre conscience de cet événement et de débarrasser le regard de certains préjugés, ou en tout cas d’en donner l’opportunité.

3. Kyoichi Tsuzuki

15La réalité montrée ici n’est pas aussi spectaculaire ni aussi tragique que celle avec laquelle compose le reportage de guerre. Mais, il y a dans cette démarche — dans ce principe de la « première ligne » — une attitude et un regard qui semblent intéressants et nous interpellent. Il s’agit d’un regard qui invite le récepteur à explorer avec Tsuzuki cette réalité et ensuite à la penser grâce aux interstices qui ponctuent son travail. Par l’utilisation de la série et de la répétition, l’effet de montage, l’espace physique qui sépare deux photographies, devient l’espace mental laissé au récepteur pour imaginer et penser ce que montre la photographie. Car ces images dans leur enchaînement permettent de regarder la société japonaise, de la voir. Et en ce sens, elles font lien à la conscience.

4. Attente du récepteur et place de l’autre