• 1 Maestrojuán Catalán, 2002, p. 299. Nuestro trabajo forma parte de los proyectos HUM-00549 y HUM-420 (...)

1Pocos momentos de la Historia de España han generado una producción bibliográfica mayor que el conflicto iniciado en la Península Ibérica en 1808 —Guerra de la Independencia para unos, Guerra del Francés, Guerra Peninsular y Guerra de España para otros—, en consonancia tanto con el lugar privilegiado que ocupa en la memoria de españoles, portugueses y británicos, como con la notable proyección europea y americana que tuvieron la resistencia ibérica y los procesos de renovación política asociados a ella. Convertido en un tema a tener en cuenta en la historiografía europea, el interés por la Guerra de la Independencia ha dado siempre muestras de su vitalidad, más allá, como ha ocurrido en el caso de España, de la implantación de sistemas políticos de corte muy distinto o del triunfo de paradigmas historiográficos dispares y cambiantes. Más que ante una mera temática histórica, nos encontramos, como señala Maestrojuan Catalán, ante una de las grandes tendencias historiográficas de la contemporaneidad1 que ahora, gracias a la cercanía de la celebración de su bicentenario —aunque quizás sea más correcto hablar de «bicentenarios»—, empieza a ocupar un lugar central del espacio historiográfico actual.

• 2 En este sentido, cabe destacar la implicación del propio gobierno español a través de la Orden del (...)

2No obstante, en vísperas del inicio de las conmemoraciones, se plantean aún numerosos interrogantes sobre los perfiles institucionales y sociales que alcanzará2, o los contornos que presentarán sus distintas lecturas historiográficas. Sobre estas últimas, que son las que ahora nos ocupan, contamos ya con algunas pistas certeras. En términos generales, podemos comenzar señalando que, con las consabidas excepciones, los títulos más recientes, tanto españoles como extranjeros, muestran una voluntad clara de revitalizar el estudio de la guerra en su conjunto, ya sea dirigiendo la mirada hacia elementos y cuestiones que hasta ahora no habían merecido el interés de los historiadores, ya sea reajustando las lecturas tradicionales a los nuevos esquemas historiográficos triunfantes. Ahora bien, la amplitud del panorama de novedades es tal, que precisa un acercamiento crítico que despeje un horizonte que, por abundante, puede resultar confuso. Por tanto, y lejos de pretender ser exhaustivos, nos interesa detenernos en aquellas aportaciones bibliográficas más relevantes o novedosas, caracterizadas por introducir lecturas y perspectivas alejadas de los esquemas tradicionales y situadas, en consecuencia, próximas al revisionismo historiográfico activado en los últimos años. Ello permitirá determinar, en buena medida, el grado de madurez alcanzado por la historiografía a las puertas de la conmemoración de un bicentenario que, cargado de indudables referencias políticas y sociales, condicionará, necesariamente, el quehacer historiográfico, intelectual, cultural y político de los próximos seis años.

• 3 Por ejemplo, Gates, 2002 [1.a ed. en castellano en 1987]; Aymes, 2003 [1.a ed. en castellano en 197 (...)

3Los estudios generales representan una parte importante de la producción historiográfica actual, pues no sólo se han reeditado algunas de las síntesis más significativas de las últimas décadas3, sino que también han visto la luz otras nuevas que abordan el estudio de la guerra desde distintas posiciones, desde las que nacen con una clara voluntad divulgativa, hasta las que aplican el máximo rigor histórico. Se trata, por tanto, de una producción heterogénea, cuyos títulos encierran contenidos muy dispares, tanto en sus análisis como en sus perspectivas, síntoma, en última instancia, no sólo de la complejidad del tema, sino también de su vitalidad.

• 4 Canales Torres, 2006, p. 14.

4Entre los más cercanos a la divulgación, se encuentra la reciente publicación de Canales Torres4, cuyo objetivo es dar a conocer de forma sencilla lo que supuso la Guerra de la Independencia para España. Con este fin, aborda básicamente sus aspectos militares y, en menor medida, sus implicaciones políticas, incorporando, aunque sin profundidad, los resultados obtenidos en estos campos por las investigaciones más modernas, ya que, como el propio autor manifiesta, la historiografía tradicional, tanto española como francesa o británica, está cargada de errores y juicios de valor gratuitos.

• 5 Vaca de Osma, 2002, pp. 17-18.

5Con un afán también divulgativo, pero desde el rigor que busca la academia, contamos con el estudio de Vaca de Osma, que justifica su «atrevimiento» a escribir una historia sobre la Guerra de la Independencia aludiendo a la ignorancia que tienen las generaciones actuales sobre sus principales episodios, situación muy distinta a la que ocupaban estos acontecimientos en la formación académica de tiempos pasados. De ahí su empeño por trazar un relato actualizado, claro y asequible para distintos tipos de público, incluido el «joven lector al que tan poco se enseña ahora en materia de Humanidades, al que, a veces, se le tergiversa e incluso se le falsea el pasado»5. Su planteamiento es, en gran parte, continuador de la línea historiográfica más tradicional, toda vez que recupera el relato de:

• 7 Cuenca Toribio, 2006.

7Desde un ámbito estrictamente académico, pero con la voluntad de llegar igualmente a un público amplio, Cuenca Toribio traza una síntesis sobre la guerra que, según él mismo confiesa, parte preferentemente de la bibliografía aparecida a partir de mediados del siglo xx, aunque sin renunciar, en ningún caso, a las aportaciones anteriores. Reflejo de estas deudas historiográficas es el hecho de que en sus ocho capítulos desmenuce los elementos de mayor peso en los estudios tradicionales —la evolución bélica y sus actores, las Juntas, las Cortes de Cádiz o la España Josefina— al mismo tiempo que incorpora otros aspectos que están alcanzando gran resonancia en los estudios más actuales, caso por ejemplo de la vida cotidiana7. En cuanto a sus fundamentos interpretativos e ideológicos, quedan bien de manifiesto en el prólogo, en el que denuncia, con el lenguaje que le caracteriza, que:

• 9 Brégeon, 2006; Robertson, 2000; Glover, 2001; Fremont-Bames, 2002; Richards, 2002; Hall, 2004; Reid(...)

10Alejados de los postulados de Cuenca Toribio se hallan otros trabajos de síntesis que llegan de la mano del hispanismo, unos con clara vocación revisionista, como es el caso de los de Richard Hocquellet, Charles Esdaile, Ronald Fraser o Jean-Marc Lafon; y otros apoyados sobre presupuestos de corte más clásico, cercanos unas veces a la órbita del «napoleonismo», como el de Jean-Joël Brégeon, y otras a la historia militar, como los de Ian Robertson, Michael Glover, Gregory Fremont-Bames, Donald S. Richards, Christopher Hall, Stuart Reid o Jean-Claude Lorblanchès9.

• 10 Esdaile, 2003 a, pp. 9-10.

11Entre los primeros, Charles Esdaile es quien reconoce explícitamente su intención de escribir una nueva historia de la guerra. Para ello propone aunar el estudio del componente militar y del político, pues cree que de este modo es posible superar el tratamiento tradicional del conflicto que considera, de entrada, envejecido, debido al olvido general de las nuevas corrientes históricas. Por otro lado, lo cree desfigurado, dada «la combinación de mito nacional, prejuicio cultural y partidismo político», que, por distintos motivos, ha influido sobre el modo de hacer de los historiadores británicos, franceses, españoles y portugueses. Y, finalmente, lo supone descontextualizado, pues cree obligado reevaluar el papel de la Guerra de la Independencia dentro del conjunto más amplio de las guerras napoleónicas10. En todo caso, no se trata de una síntesis al uso, dada la incorporación de nuevos testimonios coetáneos y de aportaciones documentales extraídas de archivos españoles y británicos.

• 13 En este punto coincide parcialmente con Hocquellet, 2001, p. 70, para quien el 2 de mayo confluyero (...)
• 14 Fraser, 2006, pp. 122-157. La cita en p. 154.
• 15 Ibid. La cita en p. 292.
• 16 Ibid., p. 318.

16Como ejemplo de la reacción popular, Fraser —como también hizo Esdaile— atiende con preferencia a los primeros compases de la guerra, puesto que no le convencen las interpretaciones tradicionales de los levantamientos. En su opinión, éstos llegaron con motivo tanto de la disputa por el poder de fernandistas y godoyistas, como del odio al invasor13. Además, descarta que fueran espontáneos, puesto que su cuidadoso análisis de los ocho principales levantamientos —Oviedo, Valencia, Zaragoza, Sevilla, La Coruña, Badajoz, Valladolid y Cartagena— certifica la preparación previa de unos movimientos que se hacen en nombre del pueblo, aunque luego éste no los aprovechara para hacer valer su voz en las distintas juntas que asumieron el poder, en buena medida porque estaba acostumbrado «a aceptar que no formaba parte de la “nación política”, es decir, de aquellos que tenían derecho a gobernar»14. Al mismo tiempo, el estudio de esta estrategia conspiradora que apelaba a la agitación popular permite a Fraser revelar las contradicciones internas de una alianza que podríamos calificar de contra natura, dada la presencia de numerosos testimonios del temor de las élites al pueblo y de abundantes ejemplos de reacciones violentas del odio del pobre hacia el rico. Inquina incrementada en el contexto de la guerra por la toma de conciencia de los numerosos cauces abiertos a los poderosos para escapar de los reclutamientos —fraude, corrupción, formación de cuerpos de voluntarios—, así como del injustificado sacrificio exigido al común de la población a favor de los intereses de los notables, tan meridianamente expuesto por los gritos de los jornaleros extremeños de Don Benito: «que vayan a la guerra los ricos, que son los que tienen que perder», o por la demanda de «igualdad de sacrificio» realizada por los habitantes del pueblo gallego de Vivero15. En fin, conocidas éstas y otras divergencias internas de la resistencia anti-napoleónica, Fraser concluye, a la hora de valorar qué movió a la población en su posicionamiento durante la guerra, ponderando la fuerza del conocido lema «religión, rey y patria», pero llamando la atención sobre la dificultad de comprender la reacción popular sin tener en cuenta cuestiones inmediatas y prácticas, como la defensa de sus hogares, sus familias, sus cosechas y sus pertenencias: «ésta era sin duda alguna una, si no la, fuerza patriótica con mayor capacidad de movilización en las regiones ocupadas o invadidas»16.

• 18 Lafon, 2007, p. 537.
• 19 Ibid., pp. 217-223.
• 20 Ibid., p. 507.

18Por su parte, el trabajo de Lafon afronta, a partir del análisis del caso andaluz, una cuestión generalmente obviada por la historiografía: la de la fijación de las coordenadas de la aceptación de la ocupación francesa que conduce, a su vez, a la revisión del mito de la unanimidad de la respuesta española. Este interés no sólo le permite introducir la idea de la existencia de períodos de relativa vuelta a la normalidad y revisar, por tanto, la imagen de continua lucha y violencia, sino también redefinir las relaciones entre ocupantes y ocupados, que considera que fueron más complejas que la imagen cerrada de hostilidad irremediable largamente difundida desde el siglo xix18. Para el autor nos hallamos ante un caso de ocultación histórica, pues si bien asume que la escasez de documentación dificulta su estudio, también reconoce el peso del deseo español de minimizar el fenómeno de la colaboración19. Lafon se pregunta en la segunda parte de su libro por qué la constatación de la existencia de una línea estable de colaboración de un grupo representativo de andaluces con los ocupantes franceses no puede permitir definir a la Andalucía de 1810 a 1812 como modelo de pacificación, toda vez que se trata de una colaboración regular, rastreable no sólo en el ámbito político —por afinidad ideológica o instinto de supervivencia—, sino también en el militar —como lo constata el reclutamiento de distintas fuerzas auxiliares andaluzas— y en el económico —concretada en unas ocasiones en forma de negocio, como la compra de bienes nacionales o los contratos de aprovisionamiento del ejército, y limitada en otras ocasiones a la consecución de garantías del orden y de la propiedad. Finalmente, y tras ponderar los límites de la colaboración, dedica la tercera parte de su obra a la evaluación de la resistencia andaluza, que de entrada califica de ambigua, para terminar por definirla como débil20.

• 21 Maestrojuán Catalán, 2002, p. 342.

19Maestrojuan Catalán cerraba su ya citado trabajo de revisión bibliográfica incitando al estudio del proceso de fabricación y de irradiación del mito de la Guerra de la Independencia, elaborado dentro del discurso nacionalista españolista de los siglos xix y xx. En concreto, basaba su propuesta atendiendo a las sugerentes líneas abiertas en los últimos tiempos por la historiografía, así como a las posibilidades ofrecidas por la propia escritura histórica, la literatura, las conmemoraciones o los proyectos monumentales para rastrear la forma en la que ese relato mítico había sido difundido a lo largo de la contemporaneidad21. Desde entonces han visto la luz los resultados de un congreso dedicado al estudio de los mitos y de las memorias de la Guerra de la Independencia, así como distintos artículos y monografías que han dirigido la mirada hacia la representación colectiva de los mitos y su instrumentalización por parte de la misma mitología nacionalista. Todos ellos permiten, a grandes rasgos, constatar la existencia de una conciencia general que considera que buena parte de las lecturas sobre la guerra están afectadas por un substrato mítico y maniqueo de amplia tradición. Comparten, en consecuencia, el interés por la ruptura de muchas de las inercias académicas y culturales que han caracterizado en buena medida el acercamiento a la guerra, presentando como alternativa nuevos instrumentos y perspectivas de análisis que permitan enriquecer su dimensión histórica.

• 22 Demangeet al., 2007.

20En el volumen colectivo Sombras de mayo se analiza la Guerra de la Independencia desde la perspectiva de la elaboración y la transmisión de sus mitos y memorias hasta el primer centenario, una cuestión clave para entender, al mismo tiempo, el proceso de construcción social y político del nacionalismo español. Como respuesta a este planteamiento, se abordan cuestiones tan atractivas como la gestión de la memoria de la guerra, los perfiles de su fragmentaria y variada política conmemorativa, su significado entre las culturas políticas del siglo xix, o su apropiación, difusión y usos desde una perspectiva cultural, como el teatro, la estampa o la literatura autobiográfica22. En esencia, este volumen constituye una sugerente propuesta de acercamiento a la Guerra de la Independencia, edificada en torno a sus mitos y memorias, que no sólo permite renovar el enfoque tradicional del conflicto, sino también mejorar la comprensión del modo en que se configuraron los nacionalismos españoles.

• 23 Michonneau, 2005.
• 24 Demange, 2004.

21Dos de los jóvenes hispanistas responsables de Sombras de mayo son autores de sendos estudios que inciden en esta línea de trabajo. Se trata, en primer lugar, del artículo de Stéphane Michonneau sobre una de las conmemoraciones más antiguas de la Cataluña contemporánea, la de los sitios de Gerona entre 1808 y 1809, pronto identificada en torno a la figura del general Álvarez de Castro. Su estudio se extiende desde las primeras décadas del siglo xix hasta el último cuarto del siglo xx y permite analizar, de igual modo, el alcance del arraigo del españolismo en Cataluña a lo largo de la contemporaneidad23. Por su parte, el libro de Christian Demange sobre el Dos de Mayo también pretende captar las vicisitudes de la construcción del sentimiento nacional español, esta vez a través del estudio de su gran mito fundador, de ahí que emprenda su análisis en el momento de su activación, en 1808, y siga su evolución hasta mediados del siglo xx. En su recorrido, Demange atiende dos variables clave —la construcción y evolución del mito en la literatura y las bellas artes, y su institucionalización como fiesta nacional— con objeto no sólo de perfilar la historia de este mito colectivo, sino de reflejar, al mismo tiempo, las batallas ideológicas que libraron las distintas burguesías en torno a la definición de lo que debía ser la nación española24.

• 25 Moreno Luzón, 2003.
• 26 Moreno Luzón,2004. Véase también Mateos Alonso, 2003.

22Del lado español, algunos investigadores, como Moreno Luzón, han realizado estudios similares dedicados a la articulación de la memoria y el trato público dados a la Guerra de la Independencia y sus hitos más significativos durante la celebración del primer centenario. Por un lado, analiza los actos desarrollados a principios del siglo xx con motivo de la conmemoración de esas primeras Cortes —sus distintas lecturas políticas, sus diversas celebraciones o la variedad en cuanto a la elevación de lugares de memoria— para concluir que aquella conmemoración, enmarcada en una amplia oleada de celebraciones en torno a la misma Guerra de la Independencia, mostraba la creciente voluntad de articular políticas de memoria con fines nacionalizadores tras el Desastre del 98, si bien, al no lograr quedar al margen del debate político, se vería coartada tanto en su desarrollo público como en su mismo alcance social25. Por otro lado, Moreno Luzón también explora «la pugna por la memoria en el centenario de la Guerra de la Independencia» en el saturado clima nacionalista abierto tras el 98. Y así, partiendo de rasgos generales sobre la efeméride, estudia lo sucedido en el epicentro de la misma, la ciudad de Zaragoza, que fue objeto de una intensa programación conmemorativa en 1908, y que dio origen a fórmulas que conciliaban la exaltación de los valores nacionales y la sublimación de lo local, alcanzando de este modo un éxito que no acompañó a otras muchas empresas nacionalistas desarrolladas con anterioridad y posterioridad26.

• 27 Diego García, 2005 a.
• 28 Roca y Castells, 2004; Jourdan, 2004; Hazareesingh, 2004; Rose, La Parra López y Jiménez,2001; More (...)
• 29 García Cárcel, 2007, p. 23.

23Entre el mito y la memoria, la Guerra de la Independencia ha sido objeto, por tanto, de lecturas oficiales estereotipadas, cargadas de connotaciones tendenciosas y políticamente interesadas, que la han alejado finalmente de su verdadera realidad. Algunos trabajos recientes se han preocupado precisamente por el grado de distanciamiento alcanzado históricamente entre el mito y la realidad. Por ejemplo, Emilio de Diego ha abordado los contornos de ambas nociones dentro del esfuerzo movilizador de 180827, mientras que otros autores se han centrado en la elaboración de la imagen pública de sus personajes más destacados, como Napoleón, Godoy o Fernando VII28. Con todo, el esfuerzo más completo al respecto ha corrido a cargo de Ricardo García Cárcel, que analiza la larga serie de mitos vinculados a la Guerra de la Independencia —Godoy El Traidor, Napoleón El Invasor, Fernando El Deseado, el levantamiento del Dos de Mayo, la guerrilla, Wellington El Salvador, los sitios, los afrancesados, la nación indomable y la revolución gaditana— con la intención de «rescatar la auténtica realidad histórica del esfuerzo constructivista del papel histórico que construyeron los hombres de aquella época y de la manipulación sectaria ulterior»29. De ahí que, significativamente, subtitule el capítulo dedicado a las conclusiones con la frase «en busca de la realidad perdida».

• 30 Miranda Rubio (coord.), 2002, p. 10.
• 31 Pascual Martínez (coord.), 2003.
• 32 Castañeda Delgado, 2005 y Reder Gadow y Mendoza (coords.), 2005.
• 33 Cantos,Durán y Romero (eds.), 2006.
• 34 González Martín, 2001; Romero Ferrer, 2002; Bravo Liñán, 2005 y Freire López, 2005.
• 35 Carreño Rivero, 2006 y Casanova y Martínez, 2001.
• 36 Bernal Rodríguez, 2004.
• 37 Sánchez Hita, 2003 y Morales Muñoz, 2005.
• 38 Gozalbes Gravioto, 2005; López Talavera, 2001; Maroto de las Heras, 2004 y Sánchez López, 2005.
• 39 Lafon, 2007, p. 514.

25Fruto de la conciencia de la necesidad de renovar y sistematizar el repertorio documental sobre la guerra fue la celebración del congreso Fuentes documentales para el estudio de la Guerra de la Independencia. Como apunta Miranda Rubio en el prólogo del volumen que recoge sus resultados, parecía llegado el momento de incitar a la comunidad científica a suministrar nuevas fuentes documentales y materiales de primera mano con el fin de completar el panorama de los fondos disponibles y poder abrir así nuevas líneas de trabajo para encarar, en definitiva, nuevos debates científicos30. Con esta publicación se cubría parcialmente este objetivo, desgranando el contenido de muchos de los fondos y colecciones que custodian la documentación relacionada con la Guerra de la Independencia, sin olvidar otras fuentes, impresas o manuscritas, en las que se puede sustentar el acercamiento a la realidad de la guerra, caso por ejemplo, de los escritos autobiográficos o de las publicaciones periódicas. Con posterioridad, hemos asistido a la publicación de nuevas aportaciones, algunas de forma monográfica31 y otras insertas en el marco de reuniones científicas no exclusivamente centradas sobre este particular32. Además, no sólo se está abriendo el abanico de los documentos escritos sobre los que sustentar las distintas perspectivas de aproximación a la guerra, como la prensa33, la literatura34, los sermones35, los textos epistolares36 o los manifiestos políticos37, sino que también han aparecido propuestas que plantean un acercamiento a la realidad del conflicto incorporando materiales que hasta ahora, como es el caso de los relacionados con la arqueología, el cine o el arte, habían pasado casi desapercibidos para los especialistas38. Con todo, y pese al evidente avance, historiadores como Jean-Marc Lafon consideran que aún queda mucho por hacer en este terreno, convencido de la importante masa documental que resta inédita39.

• 40 Riaño de la Iglesia, 2004.
• 41 González y Martín-Consuegra, 2002 y 2006; Lafoz Rabaza, 2005 b; Díaz Torrejón, 2003 y Olmedo Checa, (...)
• 42 Durán López, 2002.
• 43 Haro Malpesa, 2004; Pérez Delgado, 2005; Ferrer y Durá, 2001. Este esfuerzo está siendo especialmen (...)

26En paralelo a la presentación de fondos y colecciones documentales, y a la aparición de trabajos sustentados en nuevos materiales, también se ha llevado a cabo una importante labor de edición, destinada a facilitar el acceso a fuentes que, por una u otra causa, presentan ciertas dificultades para su consulta. En este sentido, han sido rescatados trabajos de una indudable valía40, se han reimpreso obras antiguas y han sido editados algunos conjuntos documentales41. En esta misma línea se situaría el importante impulso dado al rescate de testimonios personales, convertidos en ocasiones en el eje principal del estudio de la guerra. No en vano la nómina de 114 autores españoles que recogía Durán López hace apenas un lustro42, podría verse modificada si atendemos a las aportaciones editoriales más recientes43. El hecho cierto es que, teniendo en cuenta sus especificidades, los discursos en primera persona constituyen un material que puede ayudar a aclarar algunas de las cuestiones tradicionalmente atendidas por los historiadores que, de una forma u otra, aún presentan más sombras que luces.

• 44 Navas Ramírez-Cruzado, 2004.
• 45 Canales, 2003; Esdaile, 2003 a y Fraser, 2006. Véanse también Gil Novales,2001; Baldó i Lacomba,200 (...)
• 46 Marotode las Heras y Zurdo, 2001 y Vega, 2005.
• 47 Cassinello Pérez, 2005 y Aymes, 2005 b.
• 48 Smith, 2001.
• 49 Cuesta Domingo, 2005.

28Sin ánimo de entrar en un análisis pormenorizado de las aportaciones recientes en el ámbito militar44, sí podemos señalar que éste ha experimentado un proceso de diversificación que ha permitido mejorar el conocimiento de aspectos relativamente olvidados. Es el caso de las contradicciones del patriotismo, de modo que la tesis de la unánime y espontánea respuesta de los españoles a la ocupación francesa, prácticamente indiscutida desde el siglo xix, ha sido matizada por las evidencias de su resistencia al servicio en el ejército, materializada en la incomparecencia a los llamamientos a filas, la deserción, la dispersión o la preferencia por los cuerpos de voluntarios que no servían en el frente45. De igual modo, otros aspectos de la contienda han merecido la atención de los investigadores, como el comportamiento de las élites militares, con incursiones en la biografía de mandos de los distintos ejércitos46; la gestión de la información y el espionaje, aspectos clave en el desarrollo de una guerra calificada como total47; las vicisitudes y el tratamiento dispensado a los prisioneros franceses48; o las cuestiones vinculadas con la ciencia y la cultura militares, como es el caso de los estudios hidrográficos y de proyección cartográfica49.

• 50 Roura, 2001; Moliner Prada, 2004 b; Fraser, 2003; Esdaile, 2003 b, 2005 y 2006; Scotti Douglas, 200 (...)

29Ahora bien, la cuestión que mayor número de páginas ha ocupado en los últimos tiempos no es otra que el fenómeno guerrillero, al que se han acercado muchos especialistas con el fin de determinar sus verdaderos perfiles militares y su misma naturaleza, mostrando interés, por ejemplo, por ponderar su carácter popular, cuestionar su carácter patriótico, encontrar sus vínculos con la pequeña guerra y los mecanismos tradicionales de autodefensa, evaluar su influencia sobre el signo de la guerra, o conocer su proyección extra peninsular50.

• 51 Como cada territorio presentaba modelos de guerrilla distintos, resultan muy interesantes los estud (...)
• 52 Hocquellet, 2001, p. 177.

30Contamos, pues, con un abundante repertorio bibliográfico sobre la guerrilla del que es posible extraer algunas conclusiones. La primera de ellas es el reconocimiento de la dificultad de ofrecer una definición cerrada de la misma, pues se trata de una realidad diversa y, en ocasiones, confusa, que está sujeta a una enorme complejidad y variedad de situaciones51. Así, Richard Hocquellet distingue la guerrilla de 1808 (formada por grupos de hombres que toman espontáneamente las armas, que están dirigidos por alguien con ascendencia, que cuentan con apoyo de la población y alternan el combate con su ocupación cotidiana) de la de 1811-1813, integrada, según el historiador francés, por grupos más estructurados y más numerosos, que constituían una legión de refugiados, militares, vagabundos, desertores, contrabandistas y bandoleros responsables de constantes problemas de disciplina52. Paralelamente, Charles Esdaile intenta desmitificar a la guerrilla no sólo mediante la rebaja de su protagonismo en la derrota francesa —aboga en cambio por una revalorización de la contribución de las tropas regulares—, sino también mediante la negación del vínculo entre guerrilla y patriotismo a favor de la identificación de guerrilla y bandidaje:

• 55 Ibid., p. 333.

32Asimismo, resulta complicado delimitar tanto el protagonismo de la guerrilla en el desarrollo de la guerra —al haber generado incluso tensiones con el ejército regular— como su carácter popular, dadas las difíciles relaciones establecidas con la misma población en la que basaba su sustento, nuevas perspectivas que han llevado a Esdaile a conclusiones de la rotundidad de la que sigue: «lejos de vivir entre el pueblo, vivían a costa de él, aterrorizándolo sin piedad y derramando sobre su cabeza incesantes amarguras»55.

• 56 Moreno Alonso, 2001 a; Diego García, 2006 y Moliner Prada, 2004 a y 2006.
• 57 Martínez Ruiz, 2006 y Saldaña Fernández, 2006.

34Entre las aportaciones recientes, destacan las dedicadas al estudio del movimiento juntero, que muestran, mediante la combinación de análisis regionales y generales56, no sólo la diversa tipología que presentan las juntas en función de cada territorio, sino también las tensiones generadas por el desarrollo de sus funciones, tanto en el seno de las mismas, como con respecto a otras instituciones y autoridades57.

• 58 Hocquellet, 2001, pp. 140-153 y 2005, p. 93.
• 59 Hocquellet distingue tres tipos de amenaza popular sobre las juntas: agitaciones por oposición a la (...)
• 60 Fraser, 2006, pp. 235-239 y 285 (la cita corresponde a esta última página).

35Los ya comentados estudios generales sobre la guerra también se preocupan de la definición de unos poderes nuevos sobre cuya naturaleza, representación y actuación se ha avanzado poco desde el siglo xix. Destaca, por su planteamiento y rigor, el tratamiento de Richard Hocquellet, que, de entrada, define a las juntas como «el gobierno de los patriotas». Comienza su análisis con una referencia a las juntas portuguesas, para abordar luego el proceso de formación y la composición de las españolas a través de una sugerente propuesta de relación de los nuevos poderes con redes familiares de influencia local y regional. Hocquellet se pregunta también por la legitimidad de los nuevos gobiernos y concluye que, en general, ésta se fundó sobre la doble referencia de la vieja doctrina pactista y la nueva filosofía política que reclamaba el reconocimiento de los derechos de los pueblos. Su estudio se completa con la propuesta de una tipología de las juntas que las divide entre continuistas, de orientación militar y rupturistas58. Menos sistemático es el acercamiento de Ronald Fraser, que pone el acento sobre la precariedad del poder de las juntas y sus esfuerzos por cimentarlo sobre las bases más sólidas posibles, lo que las llevaría, por un lado, a tratar de atraer un apoyo popular que pronto revelaría su coste en forma de abusos y desórdenes —y que, como señala Hocquellet, resultaría difícil de controlar59—, y, por otro lado, a intentar asegurar su dominio sobre el mayor número posible de fuerzas armadas que eran, a fin de cuentas, las que determinaban el poder en tiempos de guerra; lo que explica que Fraser las defina como «su más preciada fuente de poder»60.

• 61 Rodríguez Zurro, 2001 a.
• 62 Hernando Sierra, 2004 y Busaall, 2006.

36Aparte de las instituciones eminentemente patriotas, también han merecido la atención de los investigadores otras directamente vinculadas al gobierno josefino61, o que funcionaron bajo ambas administraciones ya fuera en el ámbito local, regional o estatal; claro síntoma, en última instancia, de una mayor profundización y diversificación del estudio de la administración francesa en España y de la naturaleza del propio reinado de José I62.

• 64 Fraser, 2006, pp. 505-506.
• 65 Rodríguez López-Brea, 2006; Moliner Prada, 2005; Miranda Rubio, 2001 y Reder Gadow, 2001.
• 66 Candel Crespo, 2003.
• 67 Claro Delgado, 2005 y Ruiz Trapero, 2006.
• 68 Miranda Rubio, 2004 y Rodríguez Zurro, 2001 b.

38Por otra parte, la amplitud de perspectivas que ha ido incorporando la historiografía político-institucional a lo largo de la segunda mitad del siglo xx —con la inclusión, entre otros, de estudios sobre la Iglesia, la Hacienda o el coste económico de la Guerra de la Independencia— cuenta igualmente con contribuciones recientes. Con respecto a la Iglesia, sobre la que Ronald Fraser advierte que no formó un frente unificado frente al invasor —«Desde el principio del conflicto, la Iglesia no adoptó una postura nacional colectiva»64—, los estudios actuales están contemplando el análisis de distintas cuestiones, desde la actitud mostrada en los momentos iniciales frente a la movilización patriótica, a las coordenadas de sus relaciones con los franceses65, sin olvidar los efectos de la ocupación sobre la organización eclesial a escala regional66 o sobre su mismo patrimonio, aunque bien es cierto que aún quedan caminos por explorar acerca de las vicisitudes sociales y corporativas de una institución clave en la España de principios del siglo xix. En cuanto a las cuestiones económicas, siguen ocupando un lugar destacado en todo acercamiento al conflicto y, a pesar de contar con algún estudio de carácter general67, resulta especialmente perceptible su incidencia en los estudios locales o regionales68; si bien, como en el caso de la Iglesia, todavía restan cuestiones por aclarar, vinculadas, por ejemplo, a la compleja y variada financiación de un conflicto excesivamente trágico y duradero, que fue especialmente dramático para determinados sectores de la población, y también, no debemos olvidarlo, altamente rentable para otros.

• 69 Sánchez Fernández, 2002; Maestrojuán Catalán, 2003; Robledo Hernández, 2003; Viñes Millet, 2004; La (...)

39Aunque el acercamiento a la Guerra de la Independencia desde una perspectiva local, comarcal y regional no sea nuevo, sí que ha sufrido en los últimos años un notable proceso de expansión que ha dado lugar a una producción muy abundante y heterogénea, que presenta gran riqueza de perfiles, en parte por su origen distinto, pues coexisten estudios vinculados al apoyo concreto de las diferentes instancias de la administración española, con trabajos que forman parte de la producción científica generada por las universidades. En el caso sobre todo de estos últimos69, tanto más reseñable que el incremento del número de títulos, es la renovación de planteamientos observada, toda vez que superan los corsés explicativos tradicionales que, de forma más o menos generalizada, dominaban en este tipo de producción, y asumen en cambio nuevos esquemas explicativos. Un buen ejemplo lo representa Ciudad de vasallos, nación de héroes, de Maestrojuán Catalán, que aporta propuestas ciertamente sugerentes que proporcionan resultados explicativos aplicables más allá de su propio marco espacial. En este caso, la elección del objeto de estudio, la ciudad de Zaragoza, se propone como medio para articular una serie de preguntas sobre el período:

• 71 Langa Laorga, 2002 y Diego García, 2005 b.
• 72 Esdaile, 2002; Moreno Alonso, 2005 b y Anguita Olmedo, 2005.
• 73 Laspra Rodríguez, 2005 y Esdaile, 2005.
• 74 Aymes, 2002.
• 75 Para el caso de Portugal véanse Vicente, 2005 y 2006 y Pires, 2005.
• 76 Semprún Bullón, 2007; Diego García, 2007 y Hernández González, 2005.

40En paralelo a esta revitalización y reubicación de los estudios locales, asistimos a la aparición de otros que abordan el conflicto desde una perspectiva muy distinta, la de su faceta internacional. Esta dimensión de la Guerra de la Independencia había generado una amplia bibliografía en Gran Bretaña y en Francia, pero no así en España, donde el tratamiento del conflicto, tan condicionado por la consistencia de la propia lectura nacionalista, se había desarrollado sin atender, en buena medida, a sus condicionantes internacionales. Este desajuste está siendo corregido en la actualidad, de modo que el estudio de la dimensión internacional de la guerra ocupa ya a españoles y foráneos por igual. Entre los trabajos publicados recientemente, no sólo encontramos estudios generales que insisten en los aspectos internacionales del conflicto71, sino también otros que abordan las relaciones precisas con algunos de los países implicados72, la participación extranjera73, la imagen y la consideración social del extranjero74 y las respuestas concretas que tuvo la invasión en otros espacios europeos75, sin perder de vista, en ningún caso, la significación de los acontecimientos al otro lado del Atlántico76.

• 77 Fraser, 2006.

41Como reconoce Ronald Fraser en el prólogo de La maldita guerra de España, a pesar de la gran cantidad de literatura generada por la Guerra de la Independencia, todavía queda un amplio campo por explorar: la construcción de lo que él denomina «historia social desde abajo»77, que intenta acercarnos a la realidad de la guerra haciendo hablar al heterogéneo conjunto de individuos que sustentaron la resistencia y la revolución españolas del momento.

• 78 En este sentido, el listado de títulos no deja de ampliar su nómina, sirvan de ejemplo, Moreno Alon (...)

42La preocupación ya comentada del autor inglés por conocer qué sintieron y cómo reaccionaron los españoles se ve complementada por la de otros investigadores interesados, desde los postulados de la historia de la «vida cotidiana», por averiguar cómo vivió la población española los entresijos de un conflicto caracterizado por su enorme complejidad. Aún reconociendo las notables diferencias que existen entre el trabajo de Fraser y los anteriores, todos pretenden completar el panorama historiográfico tradicional integrando la visión, percepción y padecimiento de todos sus protagonistas, principalmente de aquel sector de la población que menos huellas había dejado de su participación en la guerra, y menor interés había despertado además entre los especialistas. En conjunto, se trata de un campo relativamente virgen, que se está abriendo camino con la vista puesta en la recuperación de la historia de la gran masa social que padeció los rigores de una guerra larga y cruenta, la primera que muchos habían conocido en su vida78.

• 79 Aragón Gómez, 2005.
• 80 Gómez de Valenzuela, 2003.

43Ahora bien, hay una cuestión primordial que se desprende de los distintos trabajos vinculados a esta línea historiográfica, y no es otra que la amplitud y heterogeneidad de su campo de análisis, que a modo de cajón de sastre, comprende una gran cantidad de elementos, desde aquellos ya atendidos por parte de estudios tradicionales —caso del trabajo de Jaime Aragón, que contiene apartados, entre otros, sobre la configuración de las autoridades, los ejércitos y acciones bélicas, o sobre cuestiones económicas, aunque vistos, eso sí, desde una perspectiva más social79—, hasta cuestiones meramente anecdóticas, con escasa o nula presencia en la bibliografía precedente —así, Felipe Gómez de Valenzuela dedica un capítulo a relatar «algunas noticias sobre hosterías y sus parroquianos, una sobre serenos, otras sobre comercios y comerciantes y una historia de amor»80. En última instancia, y aunque prima la impresión de que todavía resta por definir y concretar los objetivos, contenidos y métodos de aproximación a la realidad social de la Guerra de la Independencia, hay que reconocer el valor de estos trabajos, que no sólo están abriendo vías de acercamiento a la cotidianeidad del conflicto en el heterogéneo conjunto representado por la población española de finales del Antiguo Régimen, sino que también están fijando una especie de filtro social que facilita el análisis de muchos de los elementos presentes en la historiografía sobre la guerra desde mucho tiempo atrás.

• 81 López Tabar, 2001 y Morange, 2005.
• 82 La Parra López, 2002; Moreno Alonso, 2004 a y 2005 a; Lafoz Rabaza, 2005 a y Fernández Caamaño, 200 (...)
• 83 Jiménez Bartolomé, 2005.

44En esta misma línea de profundización de los estudios sobre el tejido social es de reseñar, en primer lugar, la ampliación del campo de análisis de grupos o colectivos sociales que ya habían merecido un tratamiento historiográfico con anterioridad, como es el caso de los afrancesados81. En segundo lugar, el empuje de los renovados acercamientos biográficos y prosopográficos82. Y, finalmente, la incorporación al análisis de perspectivas que, salvo alguna excepción, no habían merecido la atención de los especialistas, caso, por ejemplo, de los espacios de sociabilidad o de la historia de género83.

• 84 Una interesante reflexión sobre la interpretación nacionalista de la guerra en Álvarez Junco, 2001, (...)

45La Guerra de la Independencia y todos los procesos asociados a ella —guerra, resistencia, revolución— no han dejado de atraer la atención de los historia-dores españoles y europeos. Su constante presencia en la lista de novedades historiográficas desde hace casi doscientos años viene a confirmar este extremo. En el caso de la historiografía española, los estudios publicados durante las primeras décadas que siguieron a la guerra sentaron las bases de un discurso ampliamente condicionado por su erección como hito trascendental en la configuración de la nación española. En consonancia con el reconocimiento de su trascendencia, estuvo la definición de la conducta de los españoles, que habrían demostrado su vigor como pueblo al resistir de manera heroica y unánime la amenaza del invasor. En estas circunstancias, la historia oficial de la guerra experimentaría un proceso de elaboración y mitificación de claro corte nacionalista84, que ofrecería nítidas referencias a un imaginario colectivo patrio en el que cobraban un protagonismo especial aquellos aspectos de la guerra que permitían subrayar la unidad de la lucha, solapando, o directamente ocultando, sus perfiles más incómodos para la nueva definición de España y de los españoles; un esfuerzo simplificador que sería complementado por la sucesión de estudios de carácter local que, al reproducir el esquema de construcción de mitos y héroes, contribuirían a consolidar y reproducir el discurso oficial de la guerra.

• 85 Hasta mediados del siglo xx no comenzaría a agotarse la amplia secuencia de títulos de tono épico y (...)

46La interpretación del conflicto estereotipada, maniquea y tendenciosa surgida de este proceso de mitificación ha gozado de una extraordinaria vigencia, fácilmente perceptible hasta fechas relativamente cercanas85. De ahí la oportunidad de acometer una revisión de la producción reciente sobre la guerra que permitiera determinar el grado de madurez alcanzado por la historiografía en su explicación e interpretación de unos acontecimientos que no sólo siguen despertando el interés de los historiadores, sino que atraen igualmente a la clase política y a la sociedad española en general.