• 1 Cette thématique connaît un profond renouvellement dans la recherche : « El potencial de las ética (...)
• 2 Flesher Fominaya, Cristina (2014), Social Movements and Globalization, Basingstoke ; Postill, John (...)
• 3 Bermejo, Yago (2017), « La elección al azar, el G1000, y la deliberación para cambiar Madrid », da (...)

1L’irruption du mouvement des Indignés en 2011 a permis à des couches de la société civile d’atteindre un degré significatif d’expérimentation politique1. De la multiplication des manifestations et de l’occupation des places au début du mouvement jusqu’à la création de nouvelles formations politiques — en passant par l’émergence d’une multitude d’initiatives citoyennes, l’irruption de plateformes de monitoring, l’éclosion de moyens alternatifs de communication, la consolidation de plateformes citoyennes pour la défense des services publics et d’initiatives législatives populaires, etc. — les initiatives qui ont émergé au cours de ces années ont été très nombreuses2. L’importance de l’expérimentation politique et la recherche d’alternatives pour parvenir à un approfondissement démocratique furent constantes, incluant notamment une discussion de fond sur les potentialités du tirage au sort. Cette thématique a été introduite de façon pertinente lors du processus de participation et de délibération du G 1000, organisé par le Laboratoire d’Intelligence Collective pour la démocratie (ParticipaLab, Medialab-Prado) : celui-ci décida en effet d’employer le hasard pour sélectionner un échantillon de citoyens et engager des procédés délibératifs et participatifs3. Il fit le même choix lors des débats et des propositions avancés pendant le processus d’institutionnalisation de Podemos en 2014.

• 4 Hughes, Neil (2011), « Young People Took to the Streets and all of a Sudden all of the Political P (...)
• 5 Subirats, Joan (coord.) [2015], Ya nada será lo mismo. Los efectos del cambio tecnológico en la po (...)
• 6 Sampietro, Agnese, Valera, Lidia (2015), « Emotional Politics on Facebook: An Exploratory Study of (...)

2Le débat sur le tirage au sort a donc un intérêt particulier dans les partis d’un type nouveau. Car il ne faut pas oublier que l’irruption de ce mouvement en 2011 était liée en grande partie à une critique du fonctionnement des partis traditionnels, de leur verticalité ainsi que de leurs tendances oligarchiques4. Le passage du « Ils ne nous représentent pas » au « Nous nous représentons » comporte ainsi comme principal défi la recherche de formes et de mécanismes qui ne reproduisent plus la logique traditionnelle des partis5. Ce défi revêt une importance particulière dans des formations comme Podemos, qui se montre, dès son apparition publique, favorable à la promotion d’une « méthode participative ouverte à tous les citoyens » et s’oppose, du moins en théorie, à une vision élitiste de la politique6.

• 7 Dekker, Feenstra (2017), « Activism and civil society: Broadening participation and deepening demo (...)

3L’institutionnalisation de cette formation en 2014 lors du premier congrès de Podemos (dit Vistalegre I) met à l’ordre du jour le débat sur le tirage au sort, générant des positionnements divergents qui reproduisent certaines discussions académiques sur la représentation par voie électorale ou par tirage au sort. Cet article propose une réflexion sur les possibles éléments transformateurs qui accompagneraient l’élection par tirage au sort dans les structures des partis politiques. Examiner le cas de Podemos semble donc heuristique pour comprendre comment une question théorique — l’élection par le sort — est abordée et débattue au moment d’être mise en pratique. Ce texte vise à dépasser l’analyse descriptive afin de réfléchir au potentiel du tirage au sort pour démocratiser les structures internes des formations politiques. À cette fin, l’étude revient sur certains des questionnements classiques de la pensée et de la philosophie politiques au sujet du tirage au sort et des débats théoriques autour des possibles significations (en sus des possibilités) de la notion de participation citoyenne7.

• 8 Castañón Ares, César (2014), « 100 días, 100 años. La irrupción de Podemos en la crisis del Régime (...)
• 9 Moreno Pestaña, José Luis (2017), « El sorteo y la recepción del populismo en Podemos », Arizona J (...)

4En octobre 2014, Podemos, apparu en début d’année et ayant obtenu dès le mois de mai cinq députés au parlement européen, entame une phase de consolidation de sa structure en tant que parti8. Parmi les différentes propositions présentées par l’assemblée citoyenne de Podemos, le groupe « Sumando Podemos » propose, entre autres, de recourir au tirage au sort pour la sélection de 20 % des membres du conseil citoyen, de 25 % des représentants des conseils citoyens territoriaux ainsi que des conseils citoyens municipaux et de 40 % des membres de la commission des droits et garanties. « Sumando Podemos », né de la convergence de plusieurs groupes antérieurs tels « Es la hora de la gente », « Podemos Participar Más » et « Profundización Democrática », propose ainsi le tirage au sort (de volontaires) comme une option complémentaire à l’élection — et non comme une substitution — pour deux des organismes clés du parti : le conseil citoyen, organisme de représentation, et la commission des droits et garanties, organisme de contrôle. Au sein de « Sumando Podemos », c’est l’équipe de « Profundización Democrática » qui a théorisé et travaillé sur la question du tirage au sort comme vecteur de démocratisation9.

• 10 Id. (2015), « El sorteo o la socialización del capital político », El Viejo Topo, 327, pp. 52-59.

5Le noyau dur de la formation « Claro Que Podemos (CQP) » n’a pas reçu avec enthousiasme cette proposition d’introduction du tirage au sort. Le groupe, dirigé par Pablo Iglesias, qui a obtenu plus de 80 % des voix à Vistalegre I, pariait sur un modèle fondé sur des listes ouvertes pour la sélection et, lors des débats, il adressa des critiques à la proposition de tirage au sort10.

• 11 Subirats, Joan (coord.) [2015], Ya nada será lo mismo, op. cit.
• 12 Fishkin, James (1997), The voice of the people: Public opinion and democracy, New Haven ; Manin, B (...)
• 13 Lucardie, Paul (communication inédite), « Experts and Sortitionist Democracy: Incompatible Allies? (...)
• 14 Fenichel Pitkin, Hanna (1985), El concepto de representación, Madrid.

6L’irruption de ce débat lors de l’institutionnalisation d’une formation politique d’un nouveau genre est significative, particulièrement si nous considérons qu’un grand nombre de ces nouvelles formations proches du 15M cherchent à consolider de nouveaux modèles partidaires, en tournant le dos à une dynamique de pouvoir verticale, et plaident en faveur de la participation11. La question clé introduite par ces nouvelles formations — non seulement par Podemos, mais aussi par beaucoup d’autres ayant pour origine le 15M, comme les collectifs En Común — porte sur la possibilité même d’échapper à la loi d’airain que décrit le travail classique de Michels, et sur les mécanismes à travers lesquels il serait possible d’y échapper (2008). Ce débat prend de l’importance en raison des arguments avancés par les deux camps, qui font appel à maints questionnements traditionnels présents dans le domaine de la théorie politique. Car le débat sur le tirage au sort n’a cessé d’y gagner du poids, comme le montrent les travaux de Fishkin (1997), Manin (1998), Rancière (2009), Sintomer (2012) ou Van Reybrouck (2016)12, entre autres. Suite à ceux-ci, et à de nombreux autres, plusieurs auteurs ont souligné, dans le domaine de la théorie de la démocratie, ce resurgissement considérable de la réflexion sur le tirage au sort et l’élection basée sur le hasard13. L’option du tirage au sort place au centre de la réflexion et de la discussion les diverses possibilités envisageables pour constituer la représentation : à côté des autres procédés possibles de formation de la représentation (par examen, nomination ou élection, entre autres14), les possibilités qu’offre le tirage au sort gagnent en légitimité pour choisir des mandataires ou des représentants.

• 15 Marzolf, Hedwig, Ganuza, Ernesto (2016), « ¿Enemigos o colegas? El 15M y la hipótesis Podemos », E (...)

7La charte de « Sumando Podemos » intègre donc le tirage au sort et développe un corpus théorique au sujet de ses bénéfices possibles, en renvoyant à des textes divers, des vidéos explicatives sur Youtube, ainsi qu’à des articles de Moreno Pestaña publiés sur http://rebelion.org/​. De plus, suite à l’utilisation du forum virtuel et de l’espace de débat de Plaza Podemos comme espace de délibération sur ce sujet, une réponse positive des participants fut reçue15. Les points suivants constituent un résumé des arguments hétérogènes avancés par Sumando Podemos en faveur du tirage au sort :

• 18 Marzolf, Ganuza (2016), « ¿Enemigos o colegas ? El 15M y la hipótesis Podemos », op. cit., p. 105.

11Les déclarations de ces deux dirigeants révèlent plusieurs points clés de leur positionnement. Ils privilégient d’un côté l’efficacité en tant que principe central du projet politique. De l’autre, afin d’atteindre cette efficacité, ils préconisent la sélection des représentants par voie électorale. L’élection est d’ailleurs perçue comme un aspect fondamental de l’essence des démocraties contemporaines. De plus, elle est vue comme la méthode la plus adéquate pour sélectionner « les meilleurs » et gagner la compétition électorale. Leur choix porte donc clairement sur la verticalité de la structure du parti. Ce positionnement a mené des auteurs comme Marzolf et Ganuza à conclure, au sujet du processus d’institutionnalisation de Podemos, que « le projet hégémonique du parti, basé sur un leadership fort et un ennemi politique, entre en conflit avec la conception politique qui animait les indignés sur les places et estompait le rôle des experts18 ». Le positionnement de CQP est de la même façon en contradiction avec des approches comme celles de « Sumando Podemos », qui plaidaient pour une structure plus horizontale du parti.

• 19 Reybrouck, David Van (2014), Contre les élections, Arles.
• 20 Laclau, Ernesto, Mouffe, Chantal (2004), Hégémonie et stratégie socialiste [1985], Buenos Aires.
• 21 Largement examinées par les recherches suivantes : Moreno Pestaña (2017), « El sorteo y la recepci (...)

13Le débat sur le tirage au sort dans Podemos soulève ainsi plusieurs questions clés de théorie politique classique et contemporaine. Les défenseurs du tirage au sort s’inspirent des travaux de Manin, Rancière ou Van Reybrouck19 ; ses détracteurs sollicitent pour leur part non seulement les analyses de théoriciens tels que Laclau20 et Mouffe21, mais d’autres, a priori moins évidentes comme ceux de Shumpeter ou Sartori. La représentation, ainsi que la manière de la constituer, est par là au centre d’un des débats fondamentaux de la théorie politique. Leadership, efficacité et sélection des « meilleurs » sont certains des concepts avancés par les défenseurs de la représentation par voie électorale, qui misent particulièrement sur des formules telles les primaires, les consultations et le vote digital. La lutte contre les oligarchies, la défense de la rotation des postes ainsi que la décision d’encourager une structure horizontale sont, à l’opposé, essentielles dans le « camp » des défenseurs du tirage au sort comme complément à l’élection.