• 2 Limpo Píriz, 2001.
• 3 Ternavasio, 2015.

2Es bien conocido que la Banda Oriental fue un territorio disputado entre la monarquía española y la portuguesa desde tiempos coloniales y que al momento de concertarse la alianza antifrancesa, que las unió a partir de 1808, arrastraban dos cuestiones bilaterales pendientes. La primera derivaba del resultado de la Guerra de las Naranjas de 1801, cuando Portugal debió cederle a España la plaza de Olivenza en Extremadura. La segunda era más complicada. La secular voluntad de Portugal de convertir a la región oriental del Río de la Plata en el límite natural de sus dominios abrió una querella fronteriza con España, sembrada de marchas y contramarchas, que el Tratado de San Idelfonso de 1777 no clausuró2. A partir de 1810, la conflictiva jurisdicción se convirtió en un espacio de guerra abierta en la que intervinieron las tropas leales a la metrópoli española asentadas en Montevideo, las de la monarquía lusa que acudieron en su auxilio en 1811, las del gobierno revolucionario con sede en Buenos Aires y las fuerzas orientales de José Gervasio Artigas3. En junio de 1814, los ejércitos de las Provincias Unidas lograron expulsar de allí a los realistas, pero el movimiento federal artiguista —en disidencia con la dirigencia centralista de Buenos Aires— logró ocupar la plaza a comienzos de 1815.

• 4 Pimenta, 2006; id., 2017.

4Estudios más recientes, como los pioneros trabajos de João Paulo Pimenta, se han propuesto superar los viejos moldes del Estado-Nación para observar el proceso en una escala interimperial y establecer las conexiones en las que se inscribió el acontecimiento4. Las siguientes páginas se nutren de estos renovados enfoques para analizar las tramas transatlánticas en las que se produjo la ocupación portuguesa de la Banda Oriental y los efectos que provocó tanto en el nuevo concierto de potencias surgido de la Restauración como en las tensiones que atravesaban al mundo ibérico, con especial atención en las representaciones que se elaboraron en la anterior sede de la monarquía instalada en Brasil.

• 5 Cabe citar a dos clásicos sobre la cuestión imperial en Portugal y España: Alexandre, 1993; Pagden(...)
• 6 Para un balance sobre las revisiones en torno a los fenómenos revolucionarios y restauradores véas (...)

5Las Memorias de Nogueira, utilizadas por algunos especialistas en historia de Portugal pero menos explotadas en relación al tema aquí propuesto, fungen como disparador y punto de partida de una exploración que, apoyada en un variado corpus documental, apunta a iluminar algunas cuestiones historiográficas relevantes. El recorte temático invita a reflexionar, en primer lugar, sobre la reconfiguración de los vínculos entre guerra, política y diplomacia en una etapa en la que las prácticas y las reglas que regían cada uno de esos campos estaban en un vertiginoso proceso de cambio; en segundo lugar, sobre las diferentes concepciones que proyectaron España y Portugal respecto de la cuestión imperial y de la futura deriva de sus monarquías5. El fenómeno de la Restauración, visto desde las nuevas perspectivas que revisan la idea de un bloque homogéneo que implicó un mero retorno al pasado, abrió un laboratorio de experimentación que replanteó el vínculo entre presente y futuro a la vez que profundizó las divisiones en el interior de las tendencias revolucionarias y contrarrevolucionarias a ambos lados del Atlántico6. En los entresijos de ese laboratorio, la cuestión de la Provincia Oriental agudizó tensiones preexistentes en los escenarios ibéricos y no fue ajena a los desenlaces que derivaron en las revoluciones liberales de España y Portugal.

• 7 Sobre la trayectoria de Ricardo Raimundo Nogueira véase el estudio preliminar de Ana Cristina Araú (...)
• 8 Sobre la situación de la monarquía portuguesa en el período véanse Lima, 1996; Cardoso, Monteiro y(...)

6Ricardo Raimundo Nogueira perteneció a una generación de destacados juristas y hombres de letras que vivieron el tránsito del siglo xviii al xix. Fue profesor en la Universidad de Coimbra y formó parte de las transformaciones que, en el marco de las reformas pombalinas, experimentó la filosofía del derecho en Portugal, sumándose a la crítica de quienes ignoraban el Derecho Natural y de Gentes y la prédica de autores como Grocio y Puffendorf. Aunque vivió con gran pesimismo el traslado de la Corte a Brasil, no hay pistas certeras sobre si participó del grupo de letrados descontentos que presentaron a Napoleón la Súplica Constitucional de 1808, en un contexto en el que el establishment portugués se hallaba dividido entre tendencias filobritánicas y filofrancesas7. Lo cierto es que, pasado el primer impacto que abrió la ausencia de la familia real, Nogueira ocupó entre 1810 y 1820 el cargo de gobernador en la Regencia instalada en la antigua sede de la monarquía lusa8.

• 9 Nogueira, Memórias políticas, t. I, p. 9.

7Durante cada día de esa prolongada gestión, Nogueira se ocupó de escribir sus Memórias políticas que, según su propio testimonio, asumen el formato de «un diario de los negocios interesantes que se trataban en las sesiones de gobierno» en el que seleccionó «las cosas más notables» que por allí discurrían9. Esa selección estuvo atravesada por prudentes silencios o discretos comentarios, aunque también por rápidos e incisivos excursus ubicados, por lo general, en notas a pie del autor. Puesto que la factura de esas memorias se inscribe en el subgénero del diario personal —redactado regularmente, en tiempo presente, de manera secreta, sin ninguna pretensión de publicidad— ofrece la posibilidad de restituir el clima político experimentado en el interior de un órgano gubernamental aislado y subordinado luego del desdoblamiento de la monarquía portuguesa, y el modo particular bajo el cual un jurista y letrado devenido en gobernador procesó e interpretó los acontecimientos sobre los que aquí interesa reflexionar. A su vez, dado que por la Regencia de Lisboa pasaban casi todos los oficios, cartas e informes diplomáticos que se enviaban a Río de Janeiro, el cruce de los reportes de Nogueira con la documentación recogida en diversos archivos europeos y americanos ilumina los debates que los acontecimientos transatlánticos desataron en el cuerpo colegiado.

• 10 Ibid, 10/12/1814, t. IV, p. 256.

8Uno de los aspectos que sobresale de esos debates es la omnipresencia de Inglaterra, principal aliada de Portugal, en el gobierno de la Regencia, que a partir de 1810 tuvo que aceptar en su seno a un representante de la Corte británica con poder de decisión en materias de defensa y finanzas públicas. Nogueira, según su testimonio, asumió el papel de moderar las discusiones más agitadas y de atenuar las tensiones dentro del cuerpo; y aunque defendió siempre la separación de competencias en materias civiles y militares y los plenos poderes reservados al duque de Wellington en la conducción de la campaña militar, no dejó de expresar las resistencias que le despertaba la figura del mariscal inglés William Beresford, quien después de la derrota de Napoleón permaneció al servicio de Portugal en el ejército. Nogueira reproducía y hacía causa común con las críticas de sus colegas al rol desempeñado por Beresford —y por su intermedio al que ejercía el gabinete británico— por tomar decisiones en nombre del gobierno portugués sin tener la autorización del príncipe regente, y por pretender «gobernar todo despóticamente10».

• 11 Newit, Robson, 2004.
• 12 Nogueira, Memórias políticas, 10/12/1814, t. IV, p. 256.

9El accionar de Beresford contribuyó a forjar en el imaginario portugués la imagen de un dominio «colonial» británico. Según afirma Malyn Newitt, su correspondencia revela no haber comprendido los problemas por los que atravesaba Portugal y la arrogancia con la que se manejó hacia los gobernadores que resistían su ingerencia11. Las críticas al mariscal se extendieron gradualmente al gobierno luso de Río de Janeiro por las potestades que, según subrayaban las Memorias, terminó delegándole «su Majestad […] sin dependencia del Gobierno» en todos los ramos de repartición militar, las que comprendían parte de la jurisdicción de los magistrados civiles, devaluando así «la autoridad de la Regencia que representa a Su Majestad en Portugal12». Una devaluación que

• 14 Leal de Faria, Amorim (coords.), 2011; Canas, 2008.
• 15 Nogueira, Memórias políticas, 23/04/1816, t. IV, p. 275.
• 16 Malerba, 2000.

10Nogueira va exhibiendo, progresivamente, el clima que vive Portugal en los primeros tramos de la Restauración europea, cuando ya no había motivos que justificaran la permanencia de la Corte en América y todos apostaban a su pronto regreso; a la vez va mostrando las crecientes desilusiones, descontentos y desconfianzas que surgen a medida que ese regreso se retrasa14. En esa secuencia, el primer acontecimiento que despierta sorpresa es la noticia de que el príncipe regente ha elevado a Brasil a la condición de Reino en diciembre de 181515. El segundo es la incógnita que se abre con la muerte de la reina María I, ocurrida el 20 de marzo de 1816, acerca de dónde se realizaría la proclamación de D. João como monarca del ahora Reino Unido de Portugal, Brasil y Algarves. La decición de hacer tan solemne acto, cargado de un enorme poder simbólico, en Río de Janeiro, condujo a los regentes a transmitir al gobierno de Brasil el disgusto generalizado que había provocado; una decisión inédita, por otro lado, al ser la primera aclamación de un monarca europeo en tierras americanas16:

• 18 Ibid., 1/04/1817, t. V, p. 299.

11El tercer acontecimiento que frustró las expectativas de los portugueses fue la celebración en Río de Janeiro del casamiento de Leopoldina de Habsburgo —hija del emperador de Austria Francisco I— con Pedro de Braganza —hijo mayor del monarca y de Carlota Joaquina de Borbón, hermana mayor de Fernando VII, rey de España. Mientras los regentes cumplían las órdenes superiores de contribuir con los preparativos de la boda y del viaje transatlántico que debía emprender la princesa austríaca, no dejaban por ello de expresar su preocupación: «El descontento general por hacerse la Aclamación en Brasil y hacerse allá el casamiento del príncipe con la Archiduquesa Leopoldina, son hechos de los que el pueblo concluye que la familia Real no regresará a Portugal18».

• 19 Ibid., 31/05/1817, t. V, p. 305.

12Pocos días después de este reporte, el tono se hizo más virulento y amenazante en el contexto de los preparativos para enviar tropas a América. Los integrantes del poder colegiado le expusieron al marqués de Valada, en ocasión de su visita para despedirse del cuerpo antes de partir con las tropas hacia Brasil, que «el Gobierno recomienda muy enérgicamente que persuada a Su majestad de la absoluta necesidad que hay de que venga a Portugal, o él o el príncipe su hijo, protestando que si su ausencia se prolonga no responde por la conservación del reino19».

• 20 Sobre el impacto de la invasión portuguesa de la Banda Oriental véanse Pimenta, 2006; id., 2017; F (...)

15La ocupación portuguesa de Montevideo se consumó en enero de 1817 y reconfiguró rápidamente las relaciones de fuerza en la región. Su impacto en las estrategias políticas y bélicas del dividido bloque revolucionario, profusamente analizado por la historiografía, no fue menor al que se produjo en Europa, y en especial en España y Portugal20. Por ello, la simultaneidad del secreto avance de las tropas portuguesas con el viaje iniciado por las princesas de Braganza es un punto crucial.

• 21 Archivo General del Palacio Real, Madrid (AGPR), sección Reinados, fondo Fernando VII, caja 38.
• 22 Ternavasio, 2015; Marqués de Villa-Urrutia, 1922; Rodrigues, Silva, Leal de Faria (eds.), 2017.
• 23 Nogueira, Memórias políticas, 17/02/1816, t. IV, p. 271.

16Las primeras tratativas del plan dinástico comenzaron en Brasil, por iniciativa de la infanta Carlota Joaquina, y se hicieron a través de diversas misivas, de carácter informal y reservado, enviadas a su hermano Fernando VII apenas fue restaurado en el trono21. Las negociaciones formales entre ambas casas soberanas se entablaron con carácter secreto en 1815 y se extendieron hasta comienzos de 1816, cuando se firmaron los contratos matrimoniales en Madrid22. El gobierno delegado de Portugal tomó conocimiento del asunto en febrero de ese año a través de los reportes del embajador luso en España, José Luis de Sousa, quien solicitaba a la Regencia de Lisboa el envío de recursos para costear los «gastos extraordinarios» que le demandarían los futuros festejos del doble casamiento. Los gobernadores respondieron lacónicamente que, dada la situación de «escasez de dinero», se hicieran solo los gastos necesarios y la mayor economía posible23. El 13 de abril, la Regencia recibía el oficio que Sousa le enviaba al gobierno de Brasil en el que informaba que el gobierno español estaba reconsiderado la cuestión pendiente de Olivenza:

• 25 Ibid.

17Olivenza parecía quedar atada a la consumación de la alianza dinástica. Es más, en una nota a pie de página, Nogueira agregaba un comentario personal: «La princesa D. Carlota viene de incógnita con el título de Duquesa de Olivenza, y la Señora Infanta D. María Isabel, futura Reina de España, viajará de Cádiz a Madrid con el título de Condesa de Barcelona25». El título que, según este dato, recibiría Carlota Joaquina conducía a confirmar que a través de los enlaces se resolverían diplomáticamente las cuestiones de límites pendientes entre las dos casas soberanas.

• 26 Archivo del Ministerio de Relaciones Exteriores, Itamaraty (AMRE), Legação em Madrid (1814-1819), (...)

19La gran incógnita para los actores involucrados, incluidas las dirigencias revolucionarias, era qué haría Portugal: ¿concretaría una alianza bélica contrarrevolucionaria con España para que ésta reconquistara los territorios del Atlántico Sur? Las misivas que el embajador luso en Madrid le envió en esos días al ministro de Estado en Brasil sugieren otra cosa: al informar que el secretario de Estado español pretendía ligar los enlaces con la cuestión de Olivenza y con estipulaciones relativas a la América española, aclaraba que sobre este último asunto estaba «bien enterado que no debe admitir» oferta alguna26. Sin embargo, lo que Sousa ignoraba era la decisión tomada en Río de Janeiro de avanzar militarmente sobre la Banda Oriental.

• 27 Resnick, 1975.

20Si bien las seculares apetencias de Portugal sobre los territorios rioplatenses no eran un secreto para nadie, las primeras reacciones que despertó entre los focos revolucionarios, en la legación española de Brasil y en la propia infanta Carlota Joaquina —que se mantenía al margen de las decisiones de su marido y de la Corte— estuvieron signadas por la confusión y el asombro. La sorpresa, en todo caso, devenía del momento en el que tal avance se producía, mientras las princesas de Braganza iniciaban su viaje a España, finalmente sin la compañía de su madre. La hipótesis que comenzó a instalarse era la de un pacto confidencial entre los dos monarcas para aliarse en la tarea de reconquista de los focos revolucionarios a cambio de repartirse los beneficios con mutuas concesiones territoriales27.

• 28 AMRE, Legação em Madrid (1814-1819), Ofício n^o 95, carta de Sousa a Aguiar, Madrid, 18/08/1816.
• 29 AMRE, Legação em Madrid (1814-1819), Ofício n^o 96, carta de Sousa a Aguiar, Madrid, 27/08/1816.

21Las primeras novedades de lo que ocurría en el Atlántico Sur comenzaron a llegar a España en el mes de agosto, mientras se esperaba la llegada del buque San Sebastián que trasladaba a las infantas portuguesas. El embajador luso en Madrid intensificó su correspondencia con Río de Janeiro para obtener información fidedigna y el gabinete español, al que le llegaban los reportes de su encargado de negocios en Brasil, Andrés Villalba, presionaba a José Luis de Sousa para dar explicaciones. El plenipotenciario portugués respondió a los requerimientos diciendo que era «injurioso desconfiar en ese momento de la buena fe y amistad de Nuestro Soberano28», que el destino de la expedición era favorable para España, que se debía reconocer la necesidad de cubrir las fronteras de Brasil frente a los insurgentes y ante el retraso de la expedición española, y que la prueba de amistad más contundente era «el ajuste de los casamientos de sus augustas hijas29».

• 30 AMRE, Legação em Madrid (1814-1819), Ofício n^o 98, carta de Sousa a Aguiar, Madrid, 6/09/1816.
• 31 Archivo Histórico Nacional, Madrid (AHN), Estado, libro 18, Minutas del Consejo de Estado, 17/09/1 (...)

22Pero las respuestas de Sousa se elaboraban a ciegas: el embajador no recibía oficios ni instrucciones precisas de su gobierno y estaba convencido de que todo se trataba de un mal entendido. Mientras tanto se mostraba inquieto por el pronto arribo de las princesas y por los rumores que le llegaban del gabinete español. En una misiva del 6 de septiembre le comunicó al gobierno de Brasil que el secretario de Estado de España, Pedro Cevallos, había reunido al Consejo de Estado para tratar el asunto. El informe de la reunión era alarmante: Cevallos propuso allí, contra «la perfidia del gobierno portugués», que se deshiciesen los contratos matrimoniales, que se devolvieran las infantas a Brasil y que, entre tanto, se las mantuviera encerradas en un convento apenas arribasen a la Península30. Si bien la mayoría de los consejeros compartía la indignación de Cevallos, el ministro de Marina intentó calmar los ánimos y argumentó que en el precario estado en el que se encontraban las colonias, y ante la necesidad de acelerar la pacificación, era preciso tragarse el orgullo nacional. Afirmaba que España no podía prescindir de sus buenas relaciones con Portugal para la proyectada expedición al Plata, puesto que la Banda Oriental era el punto estratégico para la empresa de reconquista; perderla obstaculizaría las operaciones navales en Sudamérica y pondría en riesgo toda la estrategia militar en los dominios ultramarinos31.

• 32 AMRE, Legação em Madrid (1814-1819), Ofício n^o 104, carta de Sousa a Aguiar, Madrid, 24/10/1816.

24Sousa, mientras tanto, esperaba infructuosamente instrucciones de Río de Janeiro. En octubre anunciaba a su gobierno que, por informaciones confidenciales, sabía que no se procedería a la entrega de Olivenza, como estaba contemplado después de los casamientos, hasta tanto no se recibiera un reporte oficial sobre las verdaderas intenciones del avance hacia la Provincia Oriental; calificaba de calumnias los rumores que circulaban de que Portugal no enarbolaría allí la bandera española, culpaba a Villalba de ser el responsable de tales infamias, y avisaba que, por el momento, quedaba suspendido el envío previsto de la expedición española32. Sousa no podía dar crédito a la hipótesis de una conquista inconsulta.

• 33 AMRE, Legação em Madrid (1814-1819), Ofício n^o 108, carta de Sousa a Aguiar, Madrid, 18/11/1816.
• 34 AMRE, Legação em Madrid (1814-1819), Ofício n^o 108, carta de Sousa a Aguiar, Madrid, 18/11/1816.

25Pero a medida que pasaban los meses, el tono del embajador portugués fue declinando hacia la desesperación por el mutismo de su Corte: «cada día que tarda la explicación que el Rey Católico espera de nuestra parte, aumenta más la desconfianza sobre nuestras intenciones, a las que abiertamente todos acusan por la ignorancia en la que halla la Corte de España a este respecto33». Confesaba que el nuevo secretario de Estado, Pizarro, se mostraba sorprendido por las respuestas que el gobierno portugués le había dado a Villalba de que la Corte de Braganza estaba obrando «de acuerdo con su Majestad Católica34». España desmentía, definitivamente, la hipótesis de un trato secreto entre Fernando VII y João de Braganza, que circulaba tanto en América como entre las Cortes europeas; una hipótesis nacida del estupor que provocó la noticia y del silencio que mantenía el gobierno de Brasil.

• 35 Nogueira, Memórias políticas, 1/12/1816, t. IV, p. 283.
• 36 Ibid.

26La confusión se hizo aún más dramática en el gobierno delegado de Lisboa. Según demuestra el diario de Nogueira, el tema central que, en esos meses, se debatió en el cuerpo colegiado fue la cuestión de la Provincia Oriental. Por allí pasaron los informes sobre las reacciones de las diferentes legaciones diplomáticas europeas y, entre ellos, el enviado por el conde de Palmela —embajador en Londres— era contundente. El reporte subrayaba la pésima impresión que causó en Inglaterra la expedición portuguesa, «en el tiempo en que las dos Coronas no solo estaban en paz, sino que acababan de estrechar sus enlaces con los casamientos de las dos infantas portuguesas con su Majestad Católica y el infante Don Carlos, su hermano35». En esas circunstancias, España ordenó a su embajador en Gran Bretaña, el Conde de Fernán Núñez, que averiguase si Portugal obraba de acuerdo con Inglaterra. La respuesta que obtuvo del ministro de Relaciones Exteriores británico fue que «el gobierno inglés no tenía participación alguna en esta expedición, e incluso que estaba persuadido que ella había sido proyectada de inteligencia con el Rey Católico36».

• 37 Ibid., 30/12/1816, p. 287.

27Mientras las teorías conspirativas en torno a una alianza secreta entre Portugal y España estaban a la orden del día, en Lisboa aumentaba la preocupación. Y no era para menos. Nogueira reportaba en su diario que a la Regencia llegaban noticias de que Rusia, Prusia, Francia, Austria e Inglaterra se habían confederado para intervenir y obligar a Portugal a desistir de su injusta agresión. Se interceptaron cartas que el ministro Pizarro le enviaba a Villalba a Brasil para que exigiera a la Corte de Braganza expedirse con urgencia y aclarar que no tenía más propósito que el de proteger para Fernando VII las fronteras de los insurgentes. Crecían las voces de alerta sobre un posible ataque de España a Portugal. Las noticias aseguraban que si bien Fernando VII, «por el gran amor que le tiene a la reina», no ha tomado aún una drástica medida, se manifestaba «furioso» —según las misivas que llegaban de Madrid a Lisboa— y que «es de temer que la general indignación y el genio violento del rey produzcan algunos movimientos de tropas contra Portugal»37.

• 38 García de León y Pizarro, Memorias de la vida, p. 52.
• 39 Ibid., p. 53.

28De hecho, según registra Pizarro en sus Memorias, su consejo al rey fue, precisamente, en esa dirección. Al referirse al «asunto de Montevideo», aseguraba que le manifestó a Fernando VII que la escandalosa invasión portuguesa «hería lo más delicado del honor de la Monarquía, y que no solo ofrecía justos títulos a una guerra vigorosa, sino que las circunstancias no podían ser más favorables para la incorporación de la Península»38. A tal efecto consideraba que «en Portugal era donde debíamos conquistar la Banda Oriental […] dejando todas las otras cuestiones europeas […] [que] han mezclado tan costosamente a la España39».

• 40 Nogueira, Memórias políticas, 4/03/1817, t. V, p. 297.

29El gabinete de Brasil, por su parte, continuaba en silencio mientras el mariscal Beresford les comunicaba a las autoridades de la Regencia de Lisboa que si el recelo del rey de España, «siempre inconstante en sus planes», lo decidía a hacer marchar el ejército acantonado en Andalucía, Portugal no tenía fuerzas suficientes para defenderse. Agregaba, además, que había recibido una carta del Duque de Wellington en la que afirmaba que el ministro Pizarro, a pesar de exhibir mayor moderación que su antecesor Cevallos, se mostraba propenso a la guerra «conforme a los sentimientos de la nación»; que España le había pedido a Inglaterra que mandase a retirar a todos los oficiales ingleses que estaban al servicio de Portugal; que el gobierno británico esperaba respuesta de los oficios enviados a Río de Janeiro pidiendo explicaciones satisfactorias, y que si no las obtenía juzgará haber cesado su garantía de los dominios europeos de su majestad portuguesa40. Wellington, que se encontraba estacionado en París, especulaba que la voluntad de los Braganza de permanecer en Brasil revelaba que preferían perder su reino en Europa para asegurarse en sus posesiones americanas.

• 41 Ibid., p. 292.

30El informe de Beresford no podía sino aumentar la zozobra que experimentaban los miembros de la Regencia, ante una situación en la que estaban destinados a sufrir las peores consecuencias de una decisión tomada por la Corte que había abandonado su reino diez años atrás. Esa zozobra derivaba, por otro lado, en un creciente encono hacia la injerencia británica en los asuntos portugueses. Nogueira se hacía eco de esos sentimientos en una nota a pie del 18 de enero de 1817, en la que dejaba fluir su irritación hacia Beresford: «La moderación y condescendencia del mariscal me parece afectada: ella no combina con el tono grosero y alterado de sus oficios. Creo que el hombre quiere lanzar la responsabilidad sobre el gobierno y mostrar que si no hace más es porque no le dieron los medios41».

• 42 Ibid., 1/04/1817, t. V, p. 299.

31La animadversión contra Beresford estaba cada vez más extendida, según informaba el Intendente de Policía al dar cuenta «del estado de la opinión pública» y del «odio contra el Mariscal [que] crece continuamente y se exaspera más con el reclutamiento que se va a hacer»42. De hecho, la Regencia recibió numerosas «representaciones de las clases que piden exención del reclutamiento», acrecentado por la amenaza de un ataque español y por la demanda de tropas desde Brasil, necesarias a esa altura no solo para sostener la ocupación de la Provincia Oriental sino por la revolución que acababa de estallar en Pernambuco, prontamente reprimida.

• 43 Sobre las tratativas diplomáticas véanse, entre otros, Casal, 1966; Cruz Curado, 2008; López Cordó (...)
• 44 AMRE, Legação em Madrid (1814-1819), Oficio n^o 107, carta de Aguiar a Sousa, Río de Janeiro 15/11/ (...)
• 45 Martínez Renau, 2018.

32Las novedades que continuaron no eran tranquilizadoras. A la falta de apoyo de Gran Bretaña se sumó la oferta de las cinco potencias aliadas para ser mediadoras en el conflicto, pero bajo la presión de Rusia de que si el rey de Portugal no aceptaba la decisión de los aliados debía ser obligado por la fuerza. No viene al caso detallar las intrincadas negociaciones diplomáticas desplegadas en Europa desde comienzos de 1817, sino retener algunas de las reconfiguraciones que el acontecimiento exhibió en el tablero internacional43. En este punto, las tardías instrucciones que envió el gabinete lusitano al embajador en Madrid fijaban, por un lado, la estrategia defensiva, y por el otro, el completo desinterés por sellar una alianza contrarrevolucionaria con España en América. A tal efecto, la Corte de Braganza argumentaba que la ocupación de la Banda Oriental fue una acción de defensa de la frontera ante la amenaza revolucionaria y que España desatendió su protección y menoscabó siempre los auxilios prestados por Portugal. Agregaba, además, de manera reservada, que la monarquía lusa no tenía interés alguno en participar de una guerra en el Atlántico Sur que no le ofreciera compensaciones y aconsejaba prudencia con Inglaterra que se oponía a los verdaderos intereses de Portugal44. La Corona lusa, separada por el Atlántico del escenario europeo, se mostraba cada vez más asentada en su destino americano y exhibiendo muestras de independencia respecto de su secular aliada y protectora. Su estrategia, desde la lejanía, fue dilatar lo más posible las tratativas mientras consolidaba su poder en Montevideo45.

• 46 Nogueira, Memórias políticas, 8/05/1819, t. VI, p. 348.
• 47 Véase Sanz, 1983. Parte de la documentación sobre las gestiones del Duque de Palmela se encuentra (...)

33Las primeras negociaciones se llevaron a cabo en París, donde se congregaron las potencias mediadoras, y el conde de Palmela quedó a cargo de la representación lusa. Las instrucciones de Río de Janeiro indicaban la preferencia por entenderse directamente con España, sin intervención de los aliados; de no ser posible instruían al plenipotenciario de negociar un nuevo sistema de límites en el Río de la Plata que removiera la demarcación acordada en 1777. Palmela, con su avezada experiencia, procuró calmar los ánimos de sus colegas afirmando que España no debía tener motivo de alarma para una acción que Portugal emprendió como medida de precaución para defender sus propias fronteras ante la amenaza revolucionaria. Las tratativas se fueron dilatando por falta de respuesta de los ministros españoles y por los desacuerdos que éstos mostraron hacia algunas de las cláusulas propuestas por quienes continuaban conferenciando en la capital francesa. Esta dilación no era ajena a la gran expedición de reconquista que España preparaba con destino a Buenos Aires, en la que, según el informe del embajador luso en Madrid, «se trabaja con extraordinaria actividad46». Fernando VII exigía la inmediata declaración de Portugal de ceder Montevideo, mientras Palmela cumplía en establecer la condición de que no se verificase hasta garantizar la seguridad de la frontera de Brasil ante la amenaza insurgente47.

• 49 Díaz Melian, 1966.

35Las negociaciones no llegaron a ningún acuerdo. Las potencias aliadas habían abandonado su encono hacia Portugal, frente a la intransigencia de España a negociar, y el golpe final sobre las aspiraciones de Fernando VII de que le sea devuelta la plaza de Montevideo se dio en el Congreso de Aix-la-Chapelle, en el que los soberanos decidieron no tratar nada referente a los asuntos del rey católico49. Quedaba, sin embargo, la incógnita acerca de cuál sería la reacción de Brasil ante la llegada de la expedición pronta a partir de Cádiz.

• 51 Schmitt, 2014.
• 52 AHN, Consejo de Estado, libro 21, 22/05/1818.

39El impacto que provocó la ocupación de Montevideo en el nuevo orden europeo creado por la Restauración pone de relieve las cuestiones historiográficas presentadas al comienzo de este artículo. En primer lugar, la que atañe a la reconfiguración de los vínculos entre guerra, política y diplomacia, atravesada, en este caso, por un nudo problemático: definir la distinción entre amigo y enemigo. Carl Schmitt, al reflexionar teóricamente sobre esta distinción, sostuvo que, aun cuando la guerra tiene sus propias lógicas, reglas y tácticas, siempre presupone que la decisión política de definir quién es el enemigo ya ha sido tomada51. Y he aquí el dilema que enfrentaron España y Portugal ante la cuestión de la Provincia Oriental en el novedoso contexto diplomático instaurado por el Congreso de Viena. Si para las potencias allí reunidas era preciso definir un enemigo común identificado con los agentes revolucionarios en cualquiera de sus variantes, los episodios ocurridos en la disputada frontera rioplatense venían a desdibujar el rostro del enemigo. Un dato revelador de este dilema lo expresó la Junta Militar de España, cuando el Consejo de Estado discutía en 1818 el punto al que debía dirigirse la flota destinada al Río de la Plata: «no puede contarse con el país que ocupan los portugueses en la Banda Oriental; de que no se puede considerar a estos como amigos, ni mirarlos como enemigos no ocupando dicho país52». El ministro de Marina supo expresar muy bien la paradoja expuesta por la Junta:

• 54 La Parra López, 2014.
• 55 Artola, 2008.

41Fernando VII, como sabemos, luego de seis años de cautiverio en Francia, restableció el absolutismo y anuló el ensayo liberal de las Cortes gaditanas. Como destaca la más reciente historiografía española, la estrategia fernandina consistió en una imposición violenta apoyada en el sector contrarrevolucionario, que excluyó toda transacción o acuerdo entre las fuerzas políticas existentes54. El sistema político resultante, sin embargo, no replicó el modelo monárquico vigente en el Antiguo Régimen sino que exhibió una inédita concentración del poder en manos del rey y de un reducido grupo de ministros y consejeros que lo rodeaban55. El nuevo absolutismo se combinó, a su vez, con una concepción imperial de la monarquía que intentaba regresar al sistema colonial tal como había funcionado hasta 1808. En esa lógica se inscribieron las reacciones del rey de España para recuperar el Río de la Plata y sus especulaciones en la concertación de los matrimonios con las princesas de Braganza; una lógica que, mirando al pasado, se moldeó en torno al uso de la fuerza para con los enemigos revolucionarios y de una alianza dinástica para negociar las disputas territoriales pendientes con Portugal.

• 57 Schultz, 2008. Véase también Paquette, 2013; Alexandre, 1993.

43Fue precisamente esa sensación de ruptura e «impudor» la que generó el desconcierto y el estupor en las Cortes europeas. Los Braganza entregaban a sus hijas mientras cumplían con su objetivo de expansión territorial hacia la Banda Oriental, en sintonía con el nuevo ethos imperial portugués fundado en la inédita americanización de su monarquía. Un ethos imperial que, sin renunciar al absolutismo, surgió en el contexto del traslado de la Corte a Brasil y que Kirsten Schultz, en su estudio de la Tropical Versailles, analiza con agudeza al explorar las formas divergentes bajo las cuales los exiliados y los residentes representaron aquella experiencia. Según el autor, aún cuando todos —vasallos europeos y vasallos americanos— se sentían portugueses y embarcados en la misma empresa de salvar la monarquía y el imperio, para los primeros la separación de la anterior sede imperial fue dramática y estuvo acompañada por una sensación de pérdida y nostalgia por haber abandonado Europa; para los segundos, en cambio, representaba el comienzo de una nueva era signada por la prosperidad y la felicidad57.