EM Pour commencer, on peut noter que le phénomène de spoliation au Cabanyal remonte à loin. L’histoire de ce quartier aux xx^e et xxi^e siècles est liée à deux caractéristiques : sa position en bord de mer et son caractère populaire. La proximité de la Méditerranée a marqué son patrimoine culturel, sa physionomie — avec ses rues parallèles à la côte — et l’architecture moderniste d’une partie de ses maisons. Par ailleurs, on y relève une présence significative des classes populaires, des idéologies de gauche et du parler valencien qui lui ont valu de subir une répression importante pendant l’après-guerre et sous la dictature. À ces époques ont lieu des attaques contre certains traits culturels du quartier — interdiction de parler valencien ou dissolution de ses organisations politiques de gauche — qui constituent déjà une forme de spoliation. Plus tard, ces dépossessions politiques, culturelles et symboliques se combineront à d’autres. En 1998, la maire de Valence, Rita Barberá, lance un plan d’urbanisme impliquant la destruction de 1 651 logements — et donc de toute la trame urbaine et sociopolitique — qui entraîne tout un processus de dégradation et de spoliation jusqu’en 2015. Depuis mon arrivée au Cabanyal, ce paysage urbain, marqué à la fois par la détérioration et la créativité politique de ses nombreux collectifs d’habitant.e.s, n’a cessé de me surprendre. Je me suis d’abord liée avec certains de ces collectifs avant d’y entamer un travail de terrain ethnographique depuis ma triple position d’habitante, de militante et d’anthropologue.

Fig. 1. — Les rayures repeintes par l’ancienne mairie sur les murs de ses propriétés pour créer un décor stigmatisant (photogramme du documentaire Cabanyal année zéro, 2018)

Agrandir Original (jpeg, 198k)

© Fr. Pressmann.

FP En 2015, en effet, après 24 ans au pouvoir, Rita Barberá est battue et c’est Joan Ribó qui arrive à la mairie, à la tête d’une coalition dite progressiste (Compromís-PSOE-Valencia en Comú). Ce changement, perçu comme inespéré, a généré une période d’allégresse dans le quartier, pendant laquelle de nombreux.ses habitant.e.s ont véritablement eu le sentiment de pouvoir récupérer ce qui leur avait été volé, se réapproprier leur mémoire. L’initiative que tu décris, et que j’ai eu la chance de filmer, fait partie de ces moments intenses de réappropriation. Une autre scène de mon film qui me semble emblématique de ce phénomène, c’est celle où l’on voit un groupe d’habitant.e.s du quartier commencer à déblayer un immense terrain vague jouxtant l’immeuble des Bloques Portuarios, dans une zone très populaire du quartier où vivaient à la fois des Gitans et des « Payos », ou non-Gitans. De sous la terre compactée émergent peu à peu les pavés et apparaît le dessin des anciennes rues (fig. 2). À cette vue, des voisin.e.s approchent et se remémorent ce qu’il y avait là avant. C’est une de mes scènes préférées car on assiste vraiment à la reconstruction de quelque chose grâce au réveil de la mémoire.

Fig. 2. — Sous l’impulsion du collectif Cabanyal Horta, des habitant.e.s du quartier dégagent une ancienne rue détruite et ensevelie (photogramme du documentaire Cabanyal année zéro, 2018)

Agrandir Original (jpeg, 188k)

© Fr. Pressmann.

EM L’événement auquel tu fais référence montre que les collectifs d’habitant.e.s peuvent jouer un rôle moteur dans la récupération de la mémoire et du patrimoine. Ces rues ont revu le jour grâce au travail de nettoyage mené par des membres de Cabanyal Horta, un projet de jardins partagés autour duquel se sont développé des liens de voisinage interculturels et intergénérationnels. Néanmoins, le nouveau plan d’urbanisme (PEC) a prévu la construction d’immeubles en lieu et place de ces jardins. C’est là que serait relogée une partie des habitant.e.s de l’immeuble des Bloques Portuarios qui devrait être détruit. Face à ce plan est né un nouveau collectif, Cuidem Cabanyal, qui revendique notamment « Plus de réhabilitation et moins de béton ». Le PEC, qui doit être approuvé en 2021, s’appuie sur un processus de consultation mais va à l’encontre de certaines revendications des habitant.e.s. Il cherche à sortir le quartier de la précarisation, fruit de décennies de dégradations et de destructions, mais en même temps certaines de ses propositions ouvrent la porte à des phénomènes qui pointaient déjà leur nez sous le gouvernement précédent, comme la gentrification et la touristification, avec l’arrivée de fonds d’investissements et de résidents des classes supérieures, ainsi qu’on le voit dans ton film.

FP Ce qui est douloureux, en effet, dans le cas du Cabanyal, c’est qu’il s’est produit ce qu’on pourrait appeler une « spoliation à double détente ». Car après ce moment de joie et de réappropriation, le processus de dépossession s’est poursuivi sous de nouvelles formes, via de nouveaux agents, ceux du marché. Une fois la menace de la destruction définitivement levée, on a assisté à une ruée d’acheteurs — notamment étrangers — qui se sont précipités sur ces ravissantes maisons de bord de mer. C’est ce que raconte dans mon film le personnage du Français : tout en espérant assurer sa retraite grâce à ses acquisitions immobilières, il revendique le fait de participer aussi à la régénération du lieu. Une régénération qui passe selon lui par le maintien de la structure externe des maisons et leur transformation intégrale à l’intérieur — on est très proche du façadisme. Aujourd’hui au Cabanyal, les maisons ne sont plus détruites mais les habitant.e.s en sont chassé.e.s par un phénomène classique de hausse des loyers ; une partie des personnages de mon film a déjà dû déménager. Et il faut noter aussi que cette protection du bâti ne s’applique qu’aux maisons qui correspondent à une vision assez figée du patrimoine local. C’est pourquoi l’immeuble des Bloques Portuarios, une barre de six étages caractéristique des années 50, est quant à lui menacé, ainsi que tu l’évoquais. Or le fait que les pouvoirs publics puissent encore envisager en 2021 de raser un immeuble et jeter dehors une bonne partie des familles (principalement gitanes) qui l’habitent, dans un quartier qui a connu une telle histoire de spoliation, me paraît d’une violence absolue et un non-sens historique.

EM Un non-sens qui efface l’histoire et le souvenir d’un passé populaire interculturel au Cabanyal, tout comme les nouvelles constructions effaceraient les liens tissés autour de Cabanyal Horta. En ce sens, la gentrification du Cabanyal peut être lue comme spoliation parce qu’elle ne se contente pas de dépouiller les habitant.e.s de leurs logements. La gentrification transforme aussi beaucoup d’autres aspects constitutifs d’un lieu : les souvenirs élaborés collectivement dans le quartier ; les récits qu’on en fait ; le patrimoine sélectionné à l’intention des visiteur.se.s ; le type de vie sociale tolérée dans les rues ; le genre de commerces qui prospèrent ; et les mouvements sociaux qui ne parviennent plus à se maintenir face au changement de population. C’est pourquoi il faut peut-être cesser de parler de spoliation au singulier et affirmer qu’El Cabanyal a connu et connaît encore des spoliations (au pluriel) d’ordre patrimonial, symbolique, affectif et politique.