2Plus récemment, nous avons nous-mêmes mené une étude des barrages des zones minières de Jales et de Tresminas ainsi que de celui de Ceto I. Les résultats concernant ces derniers sont présentés ici pour la première fois.

3Pour éviter d’alourdir notre propos par des descriptions réitératives, nous avons choisi de présenter, dans un tableau récapitulatif (annexe, pp. 31-35), les principales caractéristiques des barrages romains inventoriés, qu’elles soient relatives à leur localisation, à leurs caractéristiques architecturales, à leurs dimensions, à la superficie de leur bassin versant, à leurs fonctions les plus probables ou encore à la bibliographie fondamentale s’y référant. Ce sont ces données, ultimes résultats de longues investigations, que nous exploiterons pour nous interroger sur le rôle, au moment de leur édification, de ces barrages dans le partage de ressources hydriques généralement limitées.

4Nous nous attacherons particulièrement, dans les pages qui suivent, à présenter une vision générale des différents besoins qui, pour être couverts, imposaient une répartition (pas toujours clairement hiérarchisée) de l’eau de ces retenues monumentales. Nous évoquerons également les ouvrages hydrauliques impliqués dans ce partage.

5Il faut bien voir que, quoique les ouvrages hydrauliques considérés aient souvent été monumentaux, les témoignages archéologiques relatifs aux dispositifs de prise et au partage de l’eau sont finalement fort réduits. Quant aux premiers, seuls les quatre barrages de Cano (Sousel), Pisões (Beja), Muro dos Mouros (Serpa) et Vale Tesnado (Loulé) présentent encore quelques vestiges interprétables, le plus intéressant étant sans nul doute Vale Tesnado. Quant aux seconds, c’est à la villa de Cerro da Vila que subsistent les structures les mieux conservées et pouvant faire l’objet d’une analyse utile. Le modèle de partage de l’eau qu’on y reconstitue s’éloigne sensiblement d’ailleurs de ce que nous disent d’ordinaire les nombreux auteurs de traités d’époque romaine, sans doute parce qu’il s’agit là d’un contexte privé et non public.

Conditions naturelles et distribution géographique

6Seuls quatorze des quarante et un barrages romains inventoriés au Portugal (voir tableau général en annexe) sont situés au nord du Tage (les nos 1 à 13 et 22). Une telle distribution de ces structures hydrauliques particulières, à l’échelle du territoire portugais, n’est pas due au hasard, elle est au contraire étroitement liée à la variation spatiale des précipitations annuelles moyennes.

7Cette interprétation est illustrée par le tableau suivant, qui met en relation le nombre de retenues d’époque romaine du Portugal et les précipitations annuelles moyennes (P, en mm) dans les zones où elles sont situées :

Nombre de barrages	Précipitations moyennes annuelles
18	P ≤ 600
19	600 < P ≤ 800
2	800 < P ≤ 1 000
2	1 000 < P ≤ 1 200

8On observe que les précipitations sont inférieures à 600 mm dans dix-huit cas, qu’elles se situent entre 600 et 800 mm dans dix-neuf autres cas et qu’elles atteignent de 800 à 1 200 mm pour les quatre derniers. Il faut souligner que, à de faibles précipitations moyennes annuelles (entre 600 et 800 mm) correspond au Portugal une valeur basse de l’écoulement annuel moyen (par unité de surface du bassin versant) et, par conséquent, une forte irrégularité du débit des cours d’eau. Cette irrégularité s’accentue encore quand la précipitation annuelle moyenne descend en dessous de 600 mm, situation climatologique constatée dans certaines régions de l’Alentejo et de l’Algarve où, à l’époque considérée, bon nombre de ces installations hydrauliques ont été construites.

9L’exploitation systématique par les Romains de l’eau des cours d’eau du Portugal les a ainsi conduits à la construction de barrages pour en régulariser le débit. La plupart du temps, il s’agissait d’ouvrages de petites dimensions, situés sur des tronçons du réseau hydrographique dont le bassin versant était d’ampleur limitée.

10On remarquera qu’une utilisation continue et souvent planifiée de l’eau a également été facilitée par la mise en place de barrages fonctionnant « au fil de l’eau », établis sur des cours d’eau de faible pente et sur des tronçons drainant des bassins versants plus vastes. Dans ces derniers cas (barrages nos 20, 21 et 41), la régularité du débit ainsi exploité était obtenue grâce à une alimentation par de petits aquifères latéraux.

Caractérisation sommaire des barrages

11La distribution du nombre de barrages en fonction de l’aire du bassin versant A (en km2), et de la hauteur atteinte par l’ouvrage H (en m), est la suivante :

A < 1	08 barrages	H < 2	09 barrages
1 ≤ A < 3	11 barrages	2 ≤ H < 5	17 barrages
3 ≤ A < 15	14 barrages	5 ≤ H < 10	10 barrages
15 ≤ A	08 barrages	10 ≤ H	05 barrages

14Dans la mesure où l’essentiel de l’information relative à la structure architecturale, au plan et aux dimensions principales de chacun des quarante et un barrages romains répertoriés à ce jour au Portugal a été compilé dans un tableau (voir annexe, pp. 31-35), nous nous limiterons ci-dessous à en présenter les aspects significatifs, tant pour en préciser les caractères que pour améliorer notre compréhension.

17Le barrage de Pego da Moura (no 29) est, lui aussi, doté de contreforts. Il se distingue par deux particularités intéressantes : il a, d’une part, clairement fait l’objet d’une surélévation (et donc d’un accroissement du volume d’eau emmagasiné) ; il comprenait, d’autre part, une salle où était peut-être installée une roue motrice hydraulique horizontale. Par ailleurs, le mur à contreforts du barrage primitif, édifié en opus incertum, et deux murs adjacents situés en amont (l’un, à l’extrémité, lui aussi en opus incertum, et l’autre, intermédiaire, en opus caementicium), avaient pour fonction d’augmenter la résistance structurelle et d’assurer l’étanchéité de l’ensemble.

18Le barrage de Pisões (no 32) est traversé par une conduite voûtée aux murs de briques ; l’orifice de celle-ci, au niveau du sol, devait servir de vidange de fond ou bien encore permettre l’utilisation de l’eau de la retenue (fig. 5 et 6, p. 24).

19Le barrage de Vale Tesnado (no 41) conserve une prise d’eau pourvue de rainures dans lesquelles glissait une vanne verticale : on pouvait ainsi contrôler le débit transporté par le canal d’adduction à Cerro da Vila (fig. 7, p. 25). Il disposait également de deux orifices de vidange, alimentés par la retenue à travers une chambre voûtée, comme nous en verrons les détails plus loin.

20D’une façon générale, les barrages romains du Portugal ne présentent pas de dispositif pour l’évacuation des crues, ce qui a provoqué — notamment dans le cas de ceux qui avaient été édifiés en terre — de graves dommages lors de débordements brutaux. De fait, presque toutes les digues de retenue en terre que nous avons inventoriées présentent des brèches dont on peut penser qu’elles ont été provoquées de la sorte, et par où s’écoulent de nos jours les cours d’eau considérés.

Diversité des besoins, partage des fonctions

22Dix-huit des quarante et un barrages étudiés ont eu pour finalité, semble-t-il, l’approvisionnement en eau d’habitats ou d’agglomérations d’importance variée (villae, vicus et villes). L’eau devait y être utilisée non seulement pour alimenter des fontaines, publiques et privées, mais aussi à d’autres fins, telle l’alimentation des complexes thermaux.

23La plupart des barrages romains sont situés au sud du Tage, région de faible pluviométrie. Au-delà de leur fonction de régulation de l’approvisionnement humain, ils servirent vraisemblablement à l’irrigation des zones agricoles, aspect sur lequel nous aurons à revenir, et parfois dans le cadre d’exploitations minières.

25Enfin, ainsi qu’en rend compte le tableau en annexe, quatre barrages servaient d’appui à un tout autre type d’activité industrielle : la salaison de poissons et, en particulier, la production de garum.

27Il faut rappeler, enfin, que certains barrages de petites dimensions, situés en général auprès de villae, ont pu être utilisés tant comme viviers à poissons qu’à des fins d’agrément (fonctions d’ailleurs parfaitement compatibles avec l’irrigation de potagers, de vergers et de jardins associés au même habitat résidentiel).

28Des ouvrages de prise d’eau n’ont pu être identifiés que dans quelques cas seulement. Ils fournissent des indications sur une utilisation qui paraît bien avoir eu des fins multiples. Dans le barrage de Cano (no 23), comme dans celui  de Vale Tesnado (no 41), a été retrouvé dans l’une des culées de la digue de retenue un dispositif d’adduction à un canal. Ce dispositif est, aujourd’hui, pratiquement en ruine et seuls subsistent des lambeaux de couches de mortier fin de couleur rougeâtre (maltha) dont la fonction était d’assurer l’imperméabilisation ; cependant, la bordure convexe typique des joints de beaucoup d’ouvrages hydrauliques romains est encore présente. Ce canal devait conduire l’eau à une villa, en aval. Une installation similaire, mais bien mieux conservée, existait au barrage de Vale Tesnado. On y observe une bordure appareillée présentant des rainures pour faire glisser une vanne (fig. 7, p. 25), puis, à quelques mètres en aval, un bassin de décantation. Cette conduction par aqueduc constituait aussi le principal système d’approvisionnement en eau d’une villa romaine (fig. 8)(site archéologique de Cerro da Vila).

Prise, adduction, distribution

33Le barrage de Comenda (no 26), situé sur un affluent de la rivière du même nom, permettait d’alimenter un canal, en opus signinum, qui conduisait l’eau vers un complexe urbano-industriel s’étendant près de l’estuaire du Sado, à un endroit où ont fonctionné un complexe thermal et des bassins de salaisons. Bien que presque tous ces bassins soient actuellement submergés du fait des transgressions marines, leur localisation (ainsi que celle du canal) figure sur un plan de A. M. da Costa de 1905. Ce canal est lui-même jalonné, à intervalles réguliers, de bassins de décantation dont la forme et les dimensions ressemblent fortement à des exemples connus ailleurs dans le monde romain. Certains d’entre eux devaient très probablement posséder des orifices ou des vannes latérales, ainsi qu’il en existe dans des ouvrages similaires de la villa de Cerro da Vila, et qui servaient à irriguer, par inondation contrôlée, les champs adjacents.

35Cet article se voulait avant tout une synthèse des principales études menées sur les barrages romains du Portugal durant ces dernières décennies ; nous voulions focaliser l’attention sur trois aspects : la distribution territoriale de ces ouvrages, leur typologie architecturale et, au bout du compte, leur fonctionnalité. Nous nous sommes intéressés, en d’autres termes, à leur rôle dans le partage et la gestion d’une ressource par ailleurs fort inégalement répartie à l’échelle de l’ouest de la péninsule Ibérique.

36Il a été constaté que seuls deux barrages, ceux d’Aquae Flaviae (no 1) et d’Olisipo (no 25), ont peut-être été utilisés pour l’approvisionnement public urbain (cette interprétation étant, de plus, encore sujette à caution car, dans le premier cas, le canal d’adduction n’a pas été reconnu et, dans le second, seul a été repéré un court tronçon dont le terminus fait encore l’objet de discussion). Les autres ouvrages, à l’exception de ceux intégrés dans les complexes d’exploitation minière, furent construits et utilisés en contexte privé, principalement pour alimenter les ensembles thermaux des villae. Dans ce partage des responsabilités en matière d’investissement et d’équipement hydraulique,l’État est somme toute fort peu présent et c’est la sphère du privé qui l’emporte, ce qui n’est pas pour surprendre puisqu’elle est aussi le principal bénéficiaire.

37Une attention spéciale a été portée à l’analyse des ouvrages de prise et d’adduction liés aux barrages eux-mêmes, ainsi qu’aux solutions techniques adoptées pour le partage de l’eau. En ce qui concerne les premiers aspects, les cas les mieux étudiés, du fait de l’état de conservation des structures, se situent dans le cadre d’exploitation de grandes villae. Un seul (barrage de Vale Tesnado, appartenant à la villa de Cerro da Vila) nous donne une idée vraiment claire de ces dispositifs de prise et d’adduction ; en plus de la prise d’eau pour l’aqueduc, deux autres orifices de vidange existaient également ; c’est, en tout cas, au travers de bassins de décantation que s’effectuait, souvent, la ramification des canaux et donc le partage de l’eau.

38Bien entendu, les barrages étudiés ici sont loin d’avoir constitué le seul mode d’utilisation des ressources hydriques. Plus fréquents ont été la simple exploitation des affleurements spontanés de l’aquifère (les sources) et le creusement de puits. Ces derniers sont présents dans tous les types d’établissements, y compris les villae. Des exemples monumentaux ont été retrouvés à Tróia (Grândola) et à Castelo da Lousa (Mourão). La source la plus spectaculaire est sans nul doute celle d’Alcabideque, qui alimentait l’aqueduc de Conimbriga, principal système d’approvisionnement de cette ville.

39Une alternative à l’exploitation de l’aquifère est celle des eaux de surface, et c’est là que les barrages étudiés ici ont joué un rôle important de stockage et de régulation de l’eau. À ce propos, la disparité des disponibilités selon les zones géographiques et surtout selon le rythme des saisons est un fait à prendre en compte, et le hasard n’est pour rien dans la distribution spatiale des barrages romains inventoriés : ils se trouvent préférentiellement dans les zones de faible précipitation et où l’irrégularité du débit des cours d’eau est majeure.