« Les missions passent, les discours s’envolent: l’édifice reste. Par lui-même il est une propaganda permanente. »
Widor, Bonnat e Imbart de la Tour, 1924.

1Las dos instituciones de las que vamos a tratar, cercanas ya a su centenario, son bien conocidas en los medios universitarios hispano-franceses. En gran medida simétricas, se supone que cumplen funciones comparables en uno y otro país. En ambos casos se diseñaron como una antena instalada en la capital del país vecino para facilitar los contactos académicos, científicos y artísticos, pero también para servir a la difusión de la cultura nacional. Los dos centros, por otra parte, han seguido una historia sorprendentemente paralela, no solo porque sus orígenes obedecen a las mismas circunstancias históricas, y porque en su creación intervinieron los mismos personajes, sino también porque, como enseguida veremos, han sufrido avatares muy parecidos en su ya larga existencia. Instalados o concebidos inicialmente en lugares singulares y emblemáticos, quedaron muy pronto integrados en las respectivas ciudades universitarias que se construyeron en el periodo de entreguerras. Los dos edificios se diseñaron según los cánones de la arquitectura historicista para simbolizar el esplendor de la edad de oro de la cultura española. Los promotores, tanto del Colegio como de la Casa, fueron acusados en su momento de megalomanía por querer levantar imponentes y costosas construcciones, cuyo mantenimiento absorbería recursos desproporcionados para el objetivo perseguido. Los mismos contratiempos tuvieron que soportar ambos proyectos: el encarecimiento de las obras por la devaluación de las monedas respectivas, primero el franco a comienzos de los años veinte y luego la peseta a comienzos de los treinta; el retraso de su instalación más de lo previsto; los altibajos de las relaciones bilaterales, etc. Concebidos como residencia de investigadores y academia para la formación de artistas, se dotaron de bibliotecas, salas de exposiciones y de un ambicioso programa de actividades culturales para cumplir una función de representación de la cultura nacional en el país anfitrión. Las dos instituciones sufrieron las consecuencias de la guerra apenas iniciadas sus actividades: la Casa de Velázquez fue casi totalmente destruida al quedar en pleno frente de batalla desde el comienzo de la Guerra Civil española, y el Colegio de España fue utilizado por las tropas alemanas de ocupación, primero, y por los servicios norteamericanos, después, durante la Segunda Guerra Mundial. La reconstrucción y reapertura de ambos centros, en la posguerra, tuvo que superar una larga y tortuosa negociación entre los gobiernos, obstaculizada por las difíciles relaciones políticas entre la dictadura de Franco y la República francesa. Como dos instituciones oficiales instaladas en un país foráneo, y a pesar de su finalidad académica y artística, su destino estuvo siempre condicionado por los intereses políticos, diplomáticos y propagandísticos de los países que las sostenían. Sin embargo, para la clase intelectual y para las jóvenes promociones que deseaban completar su formación con una estancia en el extranjero, los dos centros representaron la posibilidad de disfrutar de unas condiciones inmejorables para desarrollar sus proyectos y acceder a las universidades, centros de investigación, museos o archivos del país vecino.

2En este texto intentaremos marcar las líneas paralelas que siguieron la Casa y el Colegio en sus orígenes, pero también las divergencias que aparecieron desde muy pronto en la función desempeñada por cada centro. Además de los propósitos manifiestos, estas instituciones tienen un valor representativo, constituyen un símbolo, dan la imagen del país que querían difundir sus promotores. Por ello prestaremos una especial atención a esa dimensión, pues los símbolos valen por lo que inspiran y por lo que inducen a creer, tanto a propios como a extraños. El carácter representativo y simbólico que se les atribuyó desde el principio a los dos centros nos servirá además para mostrar los altibajos de las relaciones bilaterales, la desigualdad de los intercambios y los complejos nacionales que intervienen en esta historia.

La Casa de Velázquez, «foyer de rayonnement français et d’entente entre les deux nations latines»

4El estallido de la Gran Guerra europea no interrumpió la actividad de la Escuela, pero la orientó a urgentes actividades propagandísticas en favor de la causa de los aliados. La sorprendente fuerza que adquirió la germanofilia en España impulsó a los hispanistas destacados en Madrid, y a otros que se les añadieron —entre ellos el joven Marcel Bataillon—, a dedicar sus esfuerzos a labores patrióticas más que científicas. En aquella coyuntura marcada por la prioridad de la defensa de la patria, los servicios de propaganda franceses decidieron organizar en 1916 una importante misión de académicos que recorrieron las principales capitales para defender la causa de la cultura y la ciencia de su país. De aquella misión surgió la idea de la Casa de Velázquez, así como el grupo de promotores que trabajó sin descanso para hacerla realidad. Ese mismo grupo fue el que impulsó otra institución que fuera su contrapartida y que acabó convirtiéndose en el Colegio de España en París.

6La propuesta de Imbart de la Tour ilustra muy bien el propósito de aquella misión y del grupo que allí se formó. En su opinión, la EHEH era «un foyer d’influence française» muy eficaz, pero «il est nécessaire que cette institution soit soutenue et développée». Ciertamente aquella primera misión permanente, junto a las iniciativas de la universidad de Toulouse que se plasmaron en el Institut Français de Madrid, sirvieron para «répandre en Espagne la connaissance, le goût de nos méthodes, de notre esprit, de notre culture». Sin embargo, su patriótica actuación no había evitado que, desde principios del siglo xx, Francia hubiera perdido el cuasi monopolio que había detentado anteriormente como modelo y referencia intelectual entre las elites españolas, y ello debido sobre todo al prestigio que había adquirido la cultura alemana:

Bien des faits nous montrent à quel point l’élite de l’Espagne subit encore cet ascendant intellectuel. N’oublions pas que, dès 1908, nombre de savants espagnols se sont habitués à prendre la route de l’Allemagne, de Bonn, Heidelberg ou de Berlin.

7Imbart de la Tour se refería a las becas concedidas por la Junta para Ampliación de Estudios para completar estudios en el extranjero. Aunque los estudiantes se repartían en igual proporción entre Francia y Alemania, a este último país se dirigían los que querían estudiar filosofía, derecho, historia y filología,

[…] bref, toutes les disciplines qui donnent à l’âme moderne toutes ses directions […]. La vieille Espagne de l’idéalisme s’est mise à l’école du mécanicisme historique ou sociologique : celui de Marx, de Heckel ou de Lamprecht: et c’est à cet esprit qu’elle-même essaie de former son propre esprit

8Según el análisis de Imbart de la Tour, esas doctrinas intelectuales conducían inexorablemente a los procedimientos militares y políticos de la Alemania agresora. Afortunadamente, la mayoría de los escritores, científicos y creadores españoles se habían decantado por el bando aliado gracias a su fe en la razón, en el derecho y en la democracia, pero para afianzar una alianza permanente al lado de Francia había que acabar con la influencia alemana en el plano de las ideas. La responsabilidad francesa era ayudar a los españoles a volver al pensamiento clásico y a la cultura latina a la que naturalmente pertenecían, «l’affranchir des suggestions germaniques et lui rendre le sentiment très net de la place que l’histoire, ses propres traditions lui donnent à nos côtés dans le monde».

9En realidad, la conducta de los intelectuales españoles tenía otras razones y estaba condicionada por factores que tenían más relación con el comportamiento de las elites francesas que con los manejos alemanes. Paul Aubert ha estudiado esas relaciones bilaterales que se pueden sintetizar así:

• 3 Aubert, 2019, p. 47.

La actitud condescendiente de Francia, su voluntad mal afirmada de ser el tutor de la España nueva, llegaron a provocar hasta entre sus propios amigos una incomprensión suscitada por un efecto de imitación y de dominación sin reciprocidad, cuando Francia pretende transmitir a España toda la cultura europea y no recibir de ella más que algunas notas de exotismo. Este debate apasionado que oculta una pérdida de influencia de Francia, en la víspera de la Primera Guerra mundial, no merma, sin embargo, entre sus amigos, su prestigio de cuna de la democracia3.

12En el otoño de 1916 ya se había puesto nombre a «la future Villa de Velázquez», en honor del genio español, y se proyectaba abrir una subscripción dirigida a los amigos del Institut, a los protectores del arte y a todos los que se interesaban por España y «l’union intellectuelle des races latines». La idea era retomar el proyecto inicial de la universidad de Burdeos dándole más amplitud, creando una residencia destinada a la vez a los artistas y a los hispanistas universitarios. La institución se inspiraba en las escuelas francesas que ya existían en Roma y en Atenas, pero tendría una forma original, adaptada a las ideas modernas y a las necesidades del medio español. Además de escaparate de la ciencia y de la cultura francesa, debía servir al objetivo de superar la incomprensión y los viejos malentendidos nacionales. Por ello, entre otras cosas, recibiría a pensionados y artistas españoles para que convivieran con sus colegas franceses. El proyecto de la Casa de Velázquez nació por lo tanto del deseo de hacer más estrechas las relaciones con el vecino del sur, utilizando para ello los intercambios intelectuales, artísticos y universitarios. Las autoridades francesas, que se habían visto sorprendidas por la fuerza de la galofobia que afloró con motivo del conflicto mundial, verdadero sustrato de la germanofilia hispana, comprendieron que la mejor estrategia para luchar contra los estereotipos negativos era desarrollar el conocimiento del otro. Los promotores del proyecto estaban convencidos de que cuando la realidad del país vecino fuera mejor conocida, al menos por las elites, la función reductora y mecánica del estereotipo perdería relevancia hasta quedar reducida a una simple burla.

13Pierre Paris, el director de la EHEH y enlace de l’Académie des Beaux-Arts con las autoridades españolas, se entrevistó con Aristide Briand, el presidente del Consejo de Ministros, para conseguir el apoyo del gobierno. Para convencer a los responsables políticos, los promotores de la idea apelaron desde el principio al patriotismo y a la necesidad, lógica en tiempos de guerra, de contrarrestar las acciones del enemigo:

• 9 BIF, Papiers Imbart de la Tour, 4139. Nota manuscrita de Widor de 29 noviembre 1916.

Il n’est que temps d’agir en vue du développement de notre influence, de l’expansion de notre génie national hors frontières ; les efforts de l’adversaire pour s’y opposer suffisent à prouver combien urgente en est la nécessité, combien chaque jour d’avantage en face des coalitions ennemies, il importe de resserrer des liens qui doivent naturellement unir les races de même sang9.

14Las gestiones de los miembros españoles del Comité (González Bilbao y Miguel Blay, especialmente), consiguieron que las autoridades españolas dictaran un Real Decreto de el 22 de octubre de 1918 en el que se ofrecía a la Academia de Bellas Artes del Institut de France un amplio terreno en La Moncloa, con un admirable panorama, para edificar allí lo que sería la escuela y academia francesa en Madrid. La elección del terreno fue realizada por una comisión en la que figuraba el ministro de Instrucción Pública, el duque de Alba, Mariano Benlliure, Miguel Blay, acompañados de una representación del Institut de France formada por el propio Charles-Marie Widor, Pierre Imbart de la Tour y Pierre Paris.

16La ley fundacional de la Casa de Velázquez fue votada por el Parlamento español y se publicó el 18 de abril de 1920. El Gobierno español cedía, en «usufructo temporal gratuito, de duración indefinida», una parcela de 21.600 metros cuadrados (que en 1925 serían ampliados en 3.000 metros más) en la finca de la Moncloa, donde unos años después se construiría la Ciudad Universitaria de Madrid,

[…] en prueba de especial afecto a la Nación francesa y con el fin único de que se erija en Madrid una Escuela Francesa de Bellas Artes, similar a las que tiene establecidas en Roma y Atenas para albergue de los jóvenes artistas pensionados, de los miembros de la EHEH, los maestros que visiten España y los artistas españoles que lo soliciten.

17Aunque en el texto de esa ley nada se decía sobre una cesión similar por parte del gobierno francés en reciprocidad, quedaba sobreentendido que así se haría. El artículo 4º establecía todo tipo de exenciones fiscales a la nueva institución, «siempre que el Gobierno de la República francesa manifieste que garantiza el otorgamiento de concesiones iguales a las que esta ley contiene a cualquier institución similar española que puede establecerse en el territorio de la República». Inmediatamente después, en mayo del mismo año de 1920, se ponía la primera piedra de la Casa de Velázquez, coincidiendo con la celebración en Madrid de la «semana francesa», el congreso que volvía a reunir a los dos comités «de rapprochement». A la ceremonia asistió la familia real y altas personalidades políticas de los dos países. El duque de Alba aprovechó la ocasión para manifestar en su discurso, de nuevo,

• 12 El Sol, 23/05/1920, p. 4

[…] la esperanza de que pronto también España pueda levantar en vuestra gloriosa capital una Casa análoga a ésta de Velázquez con que os afincáis noblemente en tierra española. Así lo deseamos, y en cumplimiento de ese deseo estamos seguros de encontrar por vuestra parte el mismo ardor, la misma cariñosa cooperación que nosotros hemos consagrado a la realización de esta Casa12.

18La construcción madrileña se inició inmediatamente con los fondos de algunos generosos mecenas, aunque fue el gobierno francés quien financió el grueso de la obra. El triunfo del «bloc national», en noviembre de 1919, había dado lugar al Parlamento más inclinado a la derecha que había conocido la Tercera República francesa, y con ello se imponían las ideas que sobre España venían manteniendo los sectores católicos y conservadores, especialmente inclinados a estrechar las relaciones con ese país. A pesar de ello, a partir de 1922 las relaciones se enfriaron gravemente por la ruptura de los acuerdos comerciales entre los dos vecinos y por la disputa en torno al estatuto de Tánger. El golpe de Estado protagonizado por Primo de Rivera enturbió aún más la situación por las incertidumbres sobre la posición de España en Marruecos, las aproximaciones diplomáticas con la Italia de Mussolini, y finalmente la salida de España de la Sociedad de Naciones. Los comités de rapprochement suspendieron temporalmente la celebración de sus congresos por indicación del Ministerio francés de Asuntos Exteriores. Aun así, el proyecto de la Casa de Velázquez salió adelante gracias al empeño del grupo de patrocinadores franceses, encabezados por Imbart de la Tour y Widor, que consiguieron convencer al presidente Poincaré y al Parlamento francés de la conveniencia de financiar la construcción del edificio.

19En la nota que redactaron los responsables de la Casa de Velázquez para solicitar la contribución del Estado, se hacía de nuevo una justificación del proyecto apelando fundamentalmente al interés nacional:

• 13 Archives nationales de France (ANF), F 21/5867. Nota conjunta firmada por Widor, Bonnat e Imbart d (...)

Jamais l’utilité de la création nouvelle n’a apparu plus clairement. Nous ne parlons point ici de l’intérêt artistique […] c’est surtout l’intérêt politique qu’il convient d’examiner, et les services qu’une fondation de ce genre peut rendre au maintien du développement de notre influence au-delà des Pyrénées. Nos ennemis d’hier n’ont pas désarmé. Plus que jamais, l’Allemagne se flatte de conquérir l’Espagne à ses desseins et de l’opposer à la France13.

20Después de una relación detallada de las instituciones educativas de Alemania en España, de su propaganda y de sus éxitos comerciales, se aludía también a la concurrencia, en el plano intelectual, de nuevos competidores como Inglaterra, Estados Unidos e Italia: «Les missions passent, les discours s’envolent : l’édifice reste. Par lui-même il est une propagande permanente […] toute construction mesquine serait indigne de la France. Et c’est aussi que cette affirmation de notre force doit servir à créer un centre de ralliement et un foyer d’expansion».

23El proyecto arquitectónico, confiado a Léon Chifflot, se ejecutó en el estilo madrileño de los Austrias del siglo xvii (Fig. 1), en armonía con la monumental portada que regaló el Ayuntamiento de Madrid para decorar la fachada, proveniente del antiguo palacio de Oñate que había pertenecido a los Duques de Osuna. Los trabajos avanzaron lentamente por las dificultades financieras señaladas, y el edificio sólo se inauguró, parcialmente, el 20 de noviembre de 1928, con gran pompa y con la presencia de nuevo del rey, esta vez acompañado por el dictador Primo de Rivera.

La decisión de levantar una casa de la cultura española en París

24Mucho más lento marchaba el proyecto de levantar una institución similar en París, y ese retraso era por sí mismo indicativo de unas relaciones culturales marcadas por una evidente asimetría y desigualdad en los intercambios. Paul Aubert ha sintetizado perfectamente aquella asimetría del periodo de entreguerras:

• 17 Aubert, 2019, p. 43.

Francia simboliza para España la cultura occidental e incluso cosmopolita. Cuando no es el modelo por imitar, sigue siendo el intermediario necesario. La dependencia de España con relación al país vecino es material, diplomática y cultural. Sobre ella se fundamentan relaciones desiguales, y se cristalizan representaciones estereotipadas que se afirman nuevamente durante los períodos críticos. Éstas explican que permanezca un malentendido franco-español: España lo sabe todo y lo espera todo de Francia mientras Francia ignora la realidad española17.

26Para explicar cómo se llegó a la decisión de crear un centro cultural español en la capital francesa hay que entender primero lo que estaba en juego, desde el punto de vista simbólico, en las relaciones culturales hispano-francesas de la época. Si el proyecto de la Casa de Velázquez respondía a la ambición de seguir ejerciendo un magisterio político y cultural en la Península, la intención de crear un centro cultural en París respondía al deseo de iniciar una expansión de la cultura española en Europa. La modernización educativa y la recuperación de la actividad científica en España era ya, a la altura de los años 1920, una realidad reconocida gracias a las iniciativas de la Junta para Ampliación de Estudios, ese organismo independiente coordinado por José Castillejo que logró convertirse en un verdadero puente hacia Europa y América. Su objetivo era poner a España al nivel de las naciones más desarrolladas intelectual y académicamente, abriendo el país a la cultura internacional, pero también dando a conocer la cultura española en el extranjero. Aquel renacimiento científico y cultural, y el creciente interés por la cultura española en el exterior, impulsó a algunos de los líderes de aquellas instituciones a emprender acciones más ofensivas para mejorar la imagen internacional del país. La clase intelectual española, dotada de una creciente confianza en sí misma y reafirmada en el valor de su cultura, podía superar el complejo de tutela anterior imponiendo su presencia en la capital cultural de Europa. Se trataba de pasar de la dependencia cultural anterior a una fase más desinhibida y proactiva.

28A pesar de aquel ambiente de creciente autoafirmación entre las elites intelectuales españolas, el impulso para crear un instituto cultural español en París provino también de la parte francesa. En 1925 el diputado André Fribourg, el mismo que había informado muy favorablemente la construcción de la Casa de Velázquez, realizó una gira por Portugal y España para desarrollar las relaciones intelectuales con estos países. Se alarmó cuando leyó en la prensa española el proyecto del Gobierno de Primo de Rivera de crear en Florencia un Instituto español, en el palacio Pulci, «para la difusión de nuestra cultura». En aquella ciudad, donde ya existía un Instituto británico, otro germánico y otro francés, se organizarían clases de lengua y de civilización española, exposiciones, pensionados, etc. Fribourg, después de visitar las obras de la Casa de Velázquez, se entrevistó con Primo de Rivera, al que encontró en muy buena disposición con Francia:

• 21 Archives Diplomatiques à Nantes (ADN), Service des Œuvres françaises à l’étranger (SOFE), 142, And (...)

Quand j’ai abordé la question des relations intellectuelles entre les deux pays et suggéré l’établissement d’une maison espagnole à Paris, il m’a dit : « Je ferai tout ce que vous me demanderez ». Il a même fixé aussitôt un premier chiffre de six millions pour la construction me demandant si je le trouvais suffisant. Dispositions excellentes dont nous devrions profiter sans tarder et tel qu’il m’a laissé entendre qu’il ne demanderait pas mieux que de venir inaugurer lui-même l’édifice !!! Il connait mal l’opinion française21.

31Se inicia así una intensa negociación en la que intervienen los responsables diplomáticos de ambos países, los miembros del Comité de rapprochement, el propio Alfonso XIII, el senador André Honnorat, junto a algunas personalidades que trataron de instrumentalizar el proyecto. El resultado fue que, un año después, el proyecto de una Villa Carpeaux se transformó en la decisión de construir un Colegio Español en la Cité Universitaire de Paris (CUP).

32La petición del duque de Alba se trasladó al Quai d’Orsay, que pidió informes sobre el tema a su embajada en Madrid. Ésta confirmó que el Gobierno francés estaba «moralmente comprometido» a ceder el terreno para la creación de una «Maison d’Espagne», y no veía más que ventajas en ello:

• 24 ADN. Ambassade à Madrid, 443. Despacho de M. de Montille, chargé d’Affaires de France en Espagne, (...)

Les Espagnols, qu’il s’agisse de littérature, d’art ou de science, n’ont que trop de tendance à aller chercher leurs inspirations ailleurs qu’en France. Lorsqu’ils trouveront à Paris une Maison Espagnole où ils auront loisir de nous connaître mieux, d’établir des relations personnelles et de travailler avec nos hommes de lettres, nos peintres, nos sculpteurs, nos architectes et nos savants, bien de préjugés tomberont au grand profit de la France comme de l’Espagne24.

33Añadía, además, que los españoles que completaran sus estudios en París, «qui auront été à même d’apprécier nos disciplines et nos méthodes seront, une fois revenus dans leur pays, des amis de la France dont ils serviront l’influence». La utilidad política de la iniciativa no ofrecía dudas a la embajada francesa: como en el caso de la Casa de Velázquez, esta institución se concebía como un instrumento para poner en contacto a las élites intelectuales y artísticas de los dos países, en beneficio del «rayonnement» de la cultura francesa y, a la vez, de una mejor comprensión y entendimiento entre los dos pueblos. La embajada veía también muy positivo que la institución acogiera cualquier estudiante que quisiera cursar estudios en alguna rama de conocimiento especial, como los médicos que ya iban en gran número al Institut Pasteur. Para facilitar esa orientación, sugería, «un moyen serait peut-être de choisir l’emplacement de la future Villa Carpeaux dans la cité des étudiants. Le Gouvernement espagnol pourrait être ainsi tenté d’imiter d’autres pays et d’avoir comme eux une maison pour des étudiants».

• 26 ADN, Service des Œuvres Françaises à l’Étranger (SOFE), 15. Despacho de Peretti de la Rocca, Madri (...)

Nous avons en effet un réel intérêt à ce que cette maison se construise et à ce qu’elle soit organisée de telle façon qu’elle puisse accueillir non seulement des artistes espagnols, mais tous les jeunes Espagnols qui, leurs études terminées, désireront suivre les cours de perfectionnement. L’organisation d’une pareille Maison inclinera certains d’entre eux à venir en France plutôt qu’à s’adresser à l’enseignement d’autres pays26.

35La falta de coordinación provocó durante un cierto tiempo informaciones contradictorias por parte francesa. En consultas que hizo la embajada española a los funcionarios del Quai d’Orsay, estos sugerían todavía en septiembre de 1926 que:

• 27 Archivo del Colegio de España en París (ACEP), Fondo histórico, 148/3, París: Nota interna de la e (...)

[…] si por razones económicas u otras, no pudiera atender a la construcción de las dos casas (Casa de España y Casa de Estudiantes) sería preferible la construcción de la primera, ante todo porque de ese modo la donación y la fundación estarían más en correspondencia con la fundación francesa «Casa de Velásquez» y también porque la Casa de España gozaría de completa independencia, lo que no sucederá en el Parc Montsouris donde todos los establecimientos para estudiantes que se han construido allí por varias naciones dependen en cuanto a la administración de la fundación Deutch de la Meurthe [sic]27.

La Cité Universitaire de Paris, lugar de formación de las elites internacionales

• 31 Pour la jeunesse de nos écoles…, p. 5.

Ainsi se développerait entre jeunes gens venus de toutes les parties du monde, cet esprit confraternel, né de la camaraderie dans le travail et le jeu, qui donne son sens le plus élevé au mot « international ». Ainsi serait rendu à la plus ancienne Université du monde, ce caractère d’universalité dans le recrutement des élites, qui fit sa gloire dès le xii^e siècle31.

39Aquel conjunto de residencias acabaría conformando un mosaico de fundaciones nacionales que reforzaban el papel de París como «le centre spirituel du monde» y contribuían a hacer de la lengua francesa «le lien fraternel entre les peuples». Honnorat era consciente de que Francia ya no sería, después de 1918, una gran potencia ni por la economía, ni por la demografía, pero mantenía la esperanza de que siguiera jugando el papel de gran potencia por su influencia cultural.

• 32 ACEP, Fondo histórico, 148/3, entrevista a Honnorat, Le Matin, 05/04/28.

La diplomatie se faisait jadis par les cours royales; maintenant, elle s’accomplit de gouvernement à gouvernement et surtout d’opinion publique à opinion publique. Qu’on le veuille ou non, l’opinion est faite par une élite. C’est à cette élite qu’il appartient de dissiper les préjugés qui choquent les pays et qui finissent par les dresser les uns contre les autres. Plus que les financiers et les industriels, les savants, en raison de leur désintéressement et de leur culte de la vérité totale, sont désignés pour ce labeur d’apaisement et de réconciliation. C’est à eux d’influencer heureusement l’opinion ; les premiers, ils seront écoutés […]. C’est la jeunesse de toutes les nations, l’élite de cette jeunesse qui, seule, peut préparer une nouvelle mentalité du monde […]. Songeons à ce que sera demain le domaine de la langue française ; ne sera-t-il point comprimé entre ceux des langues anglo-saxonnes, hispaniques, germaniques ? Le rayonnement de notre esprit et de notre civilisation peut demeurer, si grandissent, s’affirment et se multiplient des entreprises telles […]. Il y va de notre prestige dans l’avenir32.

41Los fundadores supieron mezclar hábilmente el nacionalismo cultural francés y el internacionalismo, la tradición y la innovación, de manera que convencieron a hombres de negocios como los citados, a benefactores como John D. Rockefeller junior, quien financió el gran edificio central con una donación de dos millones de dólares, y a algunos monarcas europeos, que pusieron su influencia al servicio de la iniciativa, en especial el rey de Dinamarca Christian X, Leopoldo III de Bélgica y Alfonso XIII de España. Pero el control de la operación siempre estuvo en manos de las autoridades francesas: la Cité se constituyó como Fundación Nacional, persona jurídica de derecho privado declarada de utilidad pública, a la cual la universidad de París, propietaria de los terrenos, encargaba la construcción y administración del conjunto.

42El éxito de aquella empresa fue incuestionable: entre 1925 y 1939 se crearon 19 maisons, donde se alojaban 2 400 estudiantes. A la primera residencia, la de Deutsch de la Meurthe, se le añadió enseguida la fundación de Canadá, luego la franco-belga, la franco-británica, la de Suecia, la de Japón, etc. Por pura coincidencia, el proyecto de la Cité se desarrolló al mismo tiempo que se levantaba la Ciudad Universitaria de Madrid, en terrenos donde ya se estaba construyendo la Casa de Velázquez. Dos grandes iniciativas paralelas, inspiradas sin embargo por principios muy diferentes.

La negociación para convertir la Villa Carpeaux en el Colegio de España de la Cité Universitaire

44La correspondencia intercambiada a comienzos de 1926 entre Peretti de la Roca, embajador en Madrid; André Honnorat; Quiñones de León, embajador en París, y el duque de Alba, —«querido Jimy, querido Pepe», era la forma familiar de tratarse— confirman el cambio de orientación a favor de una residencia de estudiantes en la CUP. El embajador francés, por su parte, insistía ante su ministerio sobre el interés que se derivaría de una fundación abierta a todos los jóvenes españoles que quisieran continuar sus estudios, lo que «inclinera certains d’entre eux à venir en France plutôt qu’à s’adresser à l’enseignement d’autres pays». También apremiaba al duque a elegir cuanto antes una parcela en la Cité que se estaba construyendo:

• 37 ADN, Ambassade à Madrid, 443, Peretti de la Rocca, embajador francés en Madrid, al Duque de Alba, (...)

Il ne faut pas attendre que les meilleurs emplacements aient été pris. Vous estimerez avec moi que l’Espagne doit avoir un terrain bien placé où elle puisse construire une maison digne d’elle […]. Je sais tout l’intérêt que vous portez au rapprochement intellectuel entre nos deux pays et je suis comme vous persuadé qu’une plus complète pénétration entre eux est nécessaire37.

• 40 ACEP, Fondo histórico: 1933-1968, 148/3. Despacho de José María Quiñones, embajador en París, al M (...)

[…] se ha concretado el pensamiento de completar la unión espiritual entre las dos naciones comenzada con la creación de la Casa de Velázquez, fundando en París una casa española. Para la realización de esta obra la municipalidad de París estaría dispuesta a ceder al Gobierno de S. M. un terreno situado en el Parque Montsouris, donde, como sabe VE por mis despachos 135 y 508 de febrero y julio de 1925, se ha creado una Ciudad Universitaria […]. La idea de la fundación en cuestión […] se debe, en gran parte, a la iniciativa de dos ilustres y entusiastas hispanófilos, Mrs. Widor e Imbart de la Tour, este último fallecido recientemente. El Señor Duque de Alba, fiel guardián de nuestros tesoros artísticos, ha contribuido también no poco a fomentar y desarrollar esa inteligencia espiritual40.

47El personaje se mostraba extraordinariamente activo. En el mes de marzo se había entrevistado con el embajador francés en Madrid, con el propio rey español y con Honnorat en París. El 10 de abril de 1926 el embajador francés anuncia al duque de Alba que Guillermo Solms le ha entregado un cheque por la cantidad citada para la construcción en París de una «Maison Espagnole». El embajador francés también habló con Yanguas, el ministro de Estado español, para comunicarle la donación de Solms y presionar para que el gobierno español se hiciera cargo del proyecto y eligiera pronto una parcela en la Cité Universitaire de Paris. Yanguas, que se interesaba en el proyecto no solo como ministro sino como profesor de derecho internacional, lo llevó al Consejo de ministros y agradeció a Solms el gesto.

51El 16 de noviembre de 1926 el Quai d’Orsay comunicaba oficialmente al embajador español que la Fundación de la CUP ponía a disposición del gobierno español el terreno donde levantar «une maison des étudiants espagnols», y añadía:

• 46 ADN, SOFE, 142, El secretario general del Quai d’Orsay, Berthelot a Quiñones de León, embajador de (...)

J’espère en outre, être bientôt en mesure d’annoncer à V. E. la décision aux termes de laquelle le Gouvernement français demandera au Parlement de l’autoriser à mettre à la disposition du Gouvernement espagnol, dans le voisinage de l’Observatoire, le terrain où s’édifiera, dans un avenir prochain, la villa Carpeaux, correspondant à la villa de Velázquez de Madrid46.

52En ese momento, los responsables españoles ya estaban convencidos de que la prioridad era construir el Colegio de España. El 20 de noviembre de 1926 el embajador Quiñones de León manda un informe al Ministerio de Estado donde expone su opinión coincidente con la de Honnorat:

• 47 ACEP, Fondo histórico, 148/3, despacho de Quiñones de León al ministro de Estado, sección de Relac (...)

Habiendo el Gob. francés, por otra parte, hecho al Gob. de SM, en correspondencia a la cesión de terrenos de Madrid donde se levanta la Villa Velázquez, la oferta de terrenos junto al Observatorio para la construcción y la creación de una institución española del mismo género a la francesa, creo de mi deber manifestar a VE que, en mi modesto criterio, todo aconseja comenzar por la realización del proyecto de Residencia de Estudiantes en la Ciudad Universitaria, por ser, no solo necesidad apremiante y sentida, cuya satisfacción ofrece incalculables ventajas, sino por la conveniencia también de que España no se encuentre ausente de la fundación universitaria francesa, en la que ya están representados los más importantes países, pudiendo así participar de sus beneficios.
Considerando el asunto en otro aspecto, la concurrencia a la Ciudad Universitaria es quizá de orden más fácil, modesto y económico, sin duda, que el que requeriría la realización del proyecto de crear la institución anteriormente citada, similar a la Villa de Velázquez y la cual, desde luego, debe considerarse como obra conveniente y de mayor empeño y madura ejecución, puesto que no contando nuestra nación con un Instituto español en París al estilo del que Francia ha organizado en Madrid, cabría pensar si en lo que fuese «Villa Carpeaux» podría organizarse también un centro de cultura española que habría de reportarnos gran utilidad y, sin disputa, daría a España en el orden científico, artístico y cultural, en suma, un marcado relieve al poner en actividad y traer a esta capital la manifestación constante de todos los cuantiosos valores [...].
Juzgo, pues, que debe tener primacía el proyecto de Residencia de Estudiantes en la CU, y me parece, que dentro de la pauta saludable y magnífica de la política instaurada en los últimos tiempos con voluntad vigorosa, de crear cada día vínculos de afecto más estrechos con la América española, podríase presentir, ya que todos los países de la América no estarán en condiciones de hacer por su parte residencias en la Ciudad Universitaria, el que España pudiese brindar a esos países tan queridos, alojamientos para sus estudiantes en las mismas o parecidas condiciones que a los nuestros, pues ello constituiría en la capital de Francia, además, un hecho de tal significación, que serviría grandemente a los intereses políticos de nuestra nación47.

53El duque de Alba, por su parte, presionaba en Madrid ante las más altas autoridades, con su personalísimo y eficaz estilo:

• 48 ACEP, Fondo histórico, 148/3, y ADA/FDJ, caja 20, carta del duque de Alba a Quiñones de León, 26 no (...)

En cuanto llegué, visité al M. de I. p. y le hablé de la Cité Universitaire, así como de la otra oferta de un terreno en l’Observatoire. El Ministro me contestó que le parecía mejor la Cité, como lo creemos todos: que había consignado este año en Presupuestos 200.000 pts. y que yo hablara del asunto a Miguel [Primo de Rivera] para su definitiva resolución. Este comió anoche en casa, le di cuenta de ello y acordamos que para iniciar ya el asunto formalmente, escribas tú sobre el particular, dando tu opinión que yo ya sé es pro-Universitaire, por la noble emulación que en ella habría entre los varios países que la integran, la baratura, exención de impuestos [...]48.

55Alberto Jiménez Fraud, a quien le correspondería la responsabilidad del Colegio de España en París durante la Segunda República, fue consultado en 1926 por el duque, a quien sugirió una organización del Colegio calcada de la Residencia de Estudiantes que dirigía en Madrid. En una nota que entregó al duque de Alba en 1926 titulada «Ciudad Universitaria de París», exponía su plan para una Residencia de estudiantes españoles en aquella capital:

• 50 ADA/ADJ, caja 20, «Ciudad Universitaria de París», s/f y s/a, atribuible por su contenido a Albert (...)

Si la Residencia tuviese en su mano la gestión de este asunto, la resolvería edificando un pabellón modesto, pero de buen gusto, capaz para albergar a 15 o 20 estudiantes. Este pabellón tendría una sala de conferencias donde cupiesen cómodamente 400 personas y una biblioteca de libros españoles […]. Para un ensayo de esta clase, lo interesante sería llevar a París, más que un número considerable de estudiantes, una pequeña cantidad de jóvenes verdaderamente distinguidos por su inteligencia, moralidad y capacidad de trabajo, que diese una nota ejemplar en aquel medio universitario50.

56Solo una tercera parte de los estudiantes serían becarios, mientras que los demás pagarían pensión completa, y se reservaría alojamiento para profesores que visitaran París. Pero lo importante era que los estudiantes fueran muy bien escogidos y estuvieran bajo el influjo de la dirección. La sala de conferencias y de exposiciones «sería extraordinariamente beneficiosa para España, pues manejados con discreción los asuntos de las conferencias y sobre todo la calidad de los conferenciantes, se obtendrían resultados muy lisonjeros para el buen nombre de España, con todas las consecuencias sociales que eso traería consigo». Siguiendo el modelo de la Residencia madrileña, la obra necesitaba completa autonomía económica y de gobierno, bajo la dirección de un comité directivo independiente, «de constitución análoga a la del Comité Hispano-Inglés», que presidía el propio duque de Alba.

• 53 ACEP, Fondo histórico, 148/3, y ADA/FDJ, caja 20, carta del duque de Alba a Quiñones de León, 26 n (...)

El señor Solms ha venido a verme. Parece que con su donativo de cien mil francos quiere meterse algo en lo que no le importa, y esta opinión creo tienen también de él en el Ministerio. Sigue escribiendo a Honnorat por su cuenta. Yo le he dicho que todo dependía de la resolución del Poder público, y me figuro que Honnorat no hará nada antes de que tú le hables. Conviene que todo este asunto se despache pronto, como tú, estoy seguro, lo harás53.

• 58 ADN, Ambassade à Madrid, 443, Despacho de Peretti de la Rocca a Mr. Briand, 1 diciembre 1926.

[…] doublée par celle d’une maison Carpeaux, tout à fait analogue à notre Casa de Velázquez de Madrid et conçue sur le même plan. Il estime, comme moi, que la réalisation de cette seconde idée, si elle n’a pas une utilité pratique aussi inmédiate que celle de la première, serait d’un effet moral autrement puissant. On est en Espagne, en ce moment, plus férus que jamais de réciprocité et le modèle de la Casa de Velázquez ne cesse d’être devant les yeux du ministre d’État. Je l’ai encouragé dans ses excellentes dispositions. Il est convaincu de la nécessité d’une pénétration complète des cultures française et espagnole et il croit que la création de la maison Carpeaux, plus encore que celle de la maison d’Étudiants de la Cité universitaire, serait le meilleur moyen d’augmenter la communion des deux cultures qui est déjà « au-dessus de toute concurrence »58.

63El embajador sostiene, pues, la oportunidad de facilitar las dos creaciones: «Il faut seulement, dans ce pays surtout, battre le fer tant qu’il est chaud». En la conversación salió a relucir otro motivo, latente en el transcurso de las negociaciones, pero omnipresente en las preocupaciones de los responsables franceses desde el reciente conflicto europeo. Es el ministro español el que lo desarrolla, conociendo sin duda las preocupaciones de su interlocutor. Al aludir a la concurrencia de otras naciones, explica el embajador:

• 59 ADN, Ambassade à Madrid, 443, Despacho de Peretti de la Rocca a Mr. Briand, 1 diciembre 1926.

Il faisait ainsi allusion à l’influence intellectuelle allemande. « Pour nous, m’a-t-il dit, la culture allemande, quoiqu’elle nous intéresse, restera toujours une culture exotique. Au contraire la culture française et la culture espagnole, issues toutes les deux de la culture latine, ne sont séparées entre elles que par des nuances. Il a suffi de l’envoi de quelques universitaires espagnols en Allemagne, où ils ont été fort bien reçus, pour qu’on s’intéresse en Espagne à la culture allemande, mais l’influence de celle-ci ne sera jamais comparable à celle de la culture française que je désire encore voir augmenter si c’est possible »59.

64Finalmente se impuso el deseo de Honnorat de reunir en la fundación española de la Cité tanto a los artistas como a los estudiantes e investigadores españoles en París. La solución tenía ventajas para ambas partes, pues liberaba al gobierno español de la obligación de construir y mantener dos fundaciones en París, con un coste inasumible, y al gobierno francés del compromiso de ceder un terreno en correspondencia con la cesión de los terrenos de la Casa de Velázquez. En el proyecto inicial, tal y como lo había presentado el duque de Alba, la concesión del terreno en París debía hacerse a la Academia de San Fernando, del mismo modo que lo había hecho el Estado español a favor de l’Académie de Beaux-Arts francesa. La embajada francesa cuestionó desde el principio la oportunidad de la cesión, alegando que la academia española carecía de los recursos necesarios para tal proyecto. Cuando Yanguas presentó el proyecto ante el Consejo de ministros, todavía se proyectaba confiarlo a la Academia de San Fernando junto con la Junta para Ampliación de Estudios. Si se unificaban los dos proyectos en uno solo integrado en la CUP, se solucionaba de paso el engorroso problema de la cesión de terrenos.

66Faltaba resolver el tema de la financiación, que Honnorat estimó inicialmente entre un millón o millón y medio de pesetas. Había que contar además con los gastos de explotación, que serían, calculaba, más elevados en una residencia de 25 a 30 estudiantes que en una de 75 a 100 habitaciones. El duque de Alba, por su parte, despachaba el asunto de forma muy ligera:

• 61 ACEP, Fondo histórico, 148/3, carta del duque de Alba a Quiñones de León, 26 noviembre 1926.

[…] teniendo en cuenta que, según Honnorat, el total no pasará de 3 millones en mucho y que una vez terminada la casa no ha de ser onerosa al Estado por vivir ella de sus propios recursos e ingresos, el problema para el Estado, bajo el aspecto financiero, es de poca monta. Los primeros trabajos se podrían comenzar enseguida, sin timbales ni trompetas, dejando la colocación de la dernière ardoise para una ceremonia de importancia y retintín, con presencia del Soberano61.

67En este aspecto el caso del Colegio fue excepcional. La mayoría de las casas de la Cité se construyeron con donaciones privadas, mientras que la fundación española fue la única que se financió enteramente con el presupuesto del Estado, salvo la subvención ya citada de Guillermo Solms. Quiñones de León descartó la posibilidad de que la colonia española en París contribuyera a la obra, y el propio duque de Alba se desdijo de su intención inicial de contribuir con su propio peculio. Un decreto del 15 de agosto de 1927 autorizó al ministro de Instrucción Pública a tomar todas las medidas necesarias para la construcción e instalación del «Colegio de España» en la CUP, al tiempo que creaba un capítulo en su presupuesto ordinario destinado a ese fin. Pero desde noviembre de 1927 todo el asunto del Colegio de España pasó del Ministerio de Instrucción Pública a la Junta de Relaciones Culturales del Ministerio de Estado que presidía el duque. Finalmente, la construcción, iniciada en 1929, coincidió con la crisis económica y la devaluación de la peseta, lo que encareció extraordinariamente la operación. Pero el duque de Alba fue nombrado ministro de Instrucción Pública en 1930, y desde ese cargo, que ejerció brevemente, además de la presidencia de la JRC, pudo conseguir los dos millones de pesetas complementarios en los que se presupuestó la obra.

70El deseo de seguir los pasos de Gran Bretaña había inspirado las decisiones de la administración española, pero se les pasó un detalle importante: en el acta notarial firmado para la creación del Collège Britannique de la CUP se establecía también la creación de un Institut Britannique, que ocuparía un inmueble propio en las vecindades de la Sorbona, destinado a impartir enseñanzas de lengua y cultura inglesa a los estudiantes franceses. Las dos instituciones compartirían el mismo director, pero las funciones quedaban claramente diferenciadas. ¿No era ésta la solución que hubiera cubierto los deseos de la administración española de contar con una institución de difusión cultural en París?

Un castillo español en la periferia de París

• 75 ACEP, 149/2. «Nota sobre el Colegio Español de la ciudad universitaria de París». La nota fue reda (...)

Desde el punto de vista pedagógico, el Colegio español será un fracaso, porque la Cité Universitaire es solo un conglomerado de casas de huéspedes, mejor o peor instaladas. Los 36 españoles, suponiendo que vengan, vivirán en peores condiciones científicas y morales que si estuvieran en habitaciones del Quartier Latin pagadas por el Estado […]. Única solución: Intentar ceder el edificio a la Universidad de París, reservándose España unas habitaciones. La solución es mala y desastrada, pero siempre menos mala que suspender las obras, y dejar que el viento y la lluvia arruinen el edificio. El Estado no tendrá dinero ni para acabar las obras, ni para sostener el edificio, fraguado en la fantasía de gentes frívolas e irresponsables75.

• 78 ACEP, 149/1. Despacho del embajador en París al ministro de Estado, sobre la visita de Honnorat al (...)

[…] la alta importancia que en el orden cultural y de intercambio, así como en el aspecto político, tenía lo que se había considerado una realidad y correspondencia con el esfuerzo francés en igual sentido, aludiendo a la Casa Velásquez, diciendo con respecto a esta ciudad universitaria que comienza a ser el hogar de la Juventud Estudiantil escogida del Mundo entero, desde donde ha de nacer por virtud de la estrecha compenetración espiritual y cambio intenso de las diversas civilizaciones, una nueva vida de salud intelectual y de verdadera fraternidad para los pueblos [...]78.

78Otro argumento era de carácter puramente político. El cambio de régimen, en su opinión, no liberaba al gobierno actual de las obligaciones contraídas por el gobierno precedente. Como los embajadores no le ofrecían una solución adecuada, Honnorat pidió al Ministerio francés de Asuntos Exteriores el 15 de julio, que interviniera directamente para impedir que el nuevo gobierno español redujera el número de estudiantes previsto de 150 a 36 por razones de economía.

• 79 ADN, Ambassade à Madrid, 443, Honnorat al Ministro de Asuntos Exteriores, 15 de julio de 1931.

Comment admettre qu’un gouvernement républicain apprécie moins qu’un Gouvernement monarchiste l’intérêt qu’il y a, pour l’élite de la jeunesse espagnole à avoir largement accès à la Cité Universitaire de Paris ? Si la Cité était une œuvre exclusivement française, nous serions peut-être assez mal placés pour exprimer cette opinion. Mais comme elle est, dans le domaine intellectuel, une œuvre de coopération internationale unique en son genre, nous pouvons user de cet argument avec beaucoup de liberté […]. Est-il possible que l’Espagne Républicaine ne sente pas tous les avantages qu’elle a à mettre sa jeunesse en contact avec la jeunesse de tant de pays divers ?79

82La inauguración oficial fue un momento importante para desarrollar una política de imagen adecuada a la nueva orientación del Colegio. Inicialmente prevista para el 14 de abril de 1934, fecha simbólica del nuevo régimen, un cambio de Gobierno en España obligó a retrasar la fecha hasta octubre del mismo año, pero la huelga general de ese mes y los acontecimientos de Asturias impusieron un nuevo aplazamiento hasta el 10 de abril de 1935. El clima de la política europea tampoco invitaba al optimismo: crecían los rumores de guerra en el escenario europeo y la inauguración coincidió con el comienzo de la conferencia de Stressa, convocada para frenar las iniciativas desestabilizadoras de la Alemania hitleriana. Había que dar una imagen de modernidad y de seriedad, y para ello Jiménez Fraud convocó a los mejores representantes de la ciencia y de la intelectualidad española de la época. Asistieron, en representación de los intelectuales españoles: Miguel de Unamuno, José Ortega y Gasset, Blas Cabrera, Juan de la Cierva y el arquitecto del edificio, Modesto López Otero. También fueron invitados, pero no pudieron asistir por diferentes motivos: Jacinto Benavente, Miguel Asín y Palacios, Ramón Menéndez Pidal, Gregorio Marañón y Manuel de Falla. Al acto asistieron, por parte francesa, el presidente de la república, Albert Lebrun, y el ministro de Instrucción Pública, André Mallarmé, pero ningún destacado intelectual.

83Coincidiendo con la inauguración del Colegio de España, la Bibliothèque Nationale organizó, en colaboración con el Museo del Prado, una exposición de «Dibujos de Goya», apelando a uno de los valores seguros de la tradición artística española. Pero el acto más simbólico fue la inauguración en los locales del propio Colegio, el 24 de mayo de 1935, de una gran exposición de pintores españoles vanguardistas que habían trabajado en París, en la que participaban Picasso, Dalí, Gargallo, Miró, González, Gris, Blanchard y Prieto, entre otros. Resultaba muy significativo que el Colegio se presentara al público francés aliado con la vanguardia artística para insistir en la modernidad de la cultura española que debía representar. Era también una forma de reafirmar su intención de superar su condición de simple residencia estudiantil, para convertirse en el escaparate de la moderna cultura española, en la ciudad que era todavía la capital cultural de Europa.

84Un mes después de la presentación en sociedad del Colegio, se inauguraba el 14 de mayo de 1935 el edificio, ya completo, de la Casa de Velázquez de Madrid. A pesar de la asistencia del presidente de la República española, Niceto Alcalá-Zamora, y del ministro de Educación nacional francés, André Mallarmé, la ceremonia no tuvo el relieve ni fue rodeada de los fastos que acompañaron la inauguración parcial protagonizada por Alfonso XIII en 1928. Tampoco asistieron destacados intelectuales para dar lustre a la ceremonia. Las dos instituciones empezaban casi simultáneamente su andadura oficial, pero nadie recordaba ya el estrecho parentesco originario. La tensa situación internacional, el declive de los ideales internacionalistas y el enfriamiento de las relaciones bilaterales explican seguramente la austeridad de las ceremonias inaugurales. Solo año y medio después, la Casa de Velázquez fue dinamitada y reducida a escombros durante la batalla de la Ciudad Universitaria madrileña, con motivo del primer intento del ejército rebelde de ocupar la capital. Simultáneamente, el Colegio de España era abandonado por sus residentes para incorporarse al ejército de uno u otro bando (Fig. 5).

Conclusiones

86El Colegio, conviene insistir en ello, se concibió desde el principio no solo como un complemento de la formación universitaria de los estudiantes españoles, sino también como un centro de proyección de la cultura española en París. Sin embargo, como hemos visto, aquel proyecto sufrió una desviación apreciable debido a los intereses y las presiones tanto de los diplomáticos franceses como del director de la Fundación de la Cité, André Honnorat. Este maniobró hábilmente para orientar aquellos propósitos en beneficio de su proyecto de ciudad universitaria y, por lo tanto, a mayor gloria de la universidad de París. La elección del campus de la Cité para acoger la fundación española tuvo desde el principio consecuencias indeseadas. La lejanía del barrio latino y de las distintas facultades y escuelas superiores impedía que el Colegio se insertara realmente en la vida universitaria de la ciudad. Su función se fue reduciendo a la de simple residencia universitaria, aunque los responsables republicanos intentaron por todos los medios evitar ese destino y recuperar la ambición del proyecto inicial. La propia CUP no era más que un cómodo y moderno pensionado, pero frío y sin alma. La desconexión con la Universidad y con la misma ciudad de París impedía que los colegios cumplieran un papel representativo, o sirvieran de centros de proyección de sus culturas nacionales.

89Para explicar la transformación que sufrió el proyecto inicial nos hemos detenido en el proceso de negociación entre ambas administraciones. Hemos constatado el personalismo y la arbitrariedad con la que se tomaban las decisiones durante la dictadura de Primo de Rivera, lo que facilitó sin duda que los negociadores franceses lograran todos sus objetivos. Es llamativo el hecho de que el proyecto de la Casa de Velázquez fuera votado por el Parlamento español, y que tanto en el Parlamento como en el Senado francés se aprobaran, en dos ocasiones, los créditos necesarios después de hacer minuciosos informes de seguimiento. En el caso del Colegio de España las decisiones se tomaron sin contar en ningún momento con la aprobación del legislativo, ni en la época de la dictadura de Primo de Rivera, ni en la Segunda República. A pesar de estas profundas diferencias en el procedimiento, los dos proyectos compartían varias características comunes: ambos fueron el resultado del empeño de grupos de presión y de influyentes personalidades capaces de implicar a las autoridades políticas y diplomáticas de los dos países. Académicos, universitarios, artistas, militares y políticos de los dos países convergieron en ese lobby que fue el Comité de rapprochement franco-espagnol, auténtico motor de la política de «entente intellectuelle» que inspiró tanto la Casa como el Colegio. Por encima de los objetivos pedagógicos, artísticos o científicos, como en apariencia se les supone a dos instituciones académicas como estas, planearon siempre razones geopolíticas y diplomáticas, cuando no meramente propagandísticas. La ciencia, sobre todo cuando se refiere al estudio de otras culturas, es inseparable de la política cultural en el exterior, y esta, como se comprueba en esta historia, se inspira en razones de utilidad estatal y de competencia internacional, más que en consideraciones de interés intelectual.