• 1 Certains le qualifient de Persan, d’autres d’Arabe. Le biographe Yaqūt al-Ḥamawī (m. 1129), auteur (...)
• 2 On compte aujourd’hui quelques traductions d’œuvres d’Abū Ḥayyān al-Tawḥīdī : Aḫlāq al-Wazīrayn (L (...)
• 3 M. Bergé, Essai sur la personnalité morale et intellectuelle d’Abū Ḥayyān al-Tawḥīdī, thèse inédit (...)

1Abū Ḥayyān al-Tawḥīdī, né vers 922/932-1023 (?)1, reste un auteur classique relativement peu connu en France : un très petit nombre de ses écrits y a été traduit2 et peu nombreux sont les chercheurs à s’y être intéressés. Quelques thèses ont néanmoins été menées en France autour des travaux de cet auteur3.

• 4 Le terme adīb désigne l’homme de lettres, écrivain de prose faisant partie de l’élite cultivée et (...)
• 5 Les contacts et les fréquentations des milieux intellectuels de notre auteur ont lieu essentiellem (...)
• 6 Voir F. Kenanah, « Histoire d’un livre : le Kitāb al-Imtāʿ wa-l-muʾānasa », Annales du patrimoine,(...)

2C’est un adīb4 (homme de lettres) et un intellectuel acerbe, qui a essuyé bon nombre d’échecs auprès de mécènes incapables de reconnaître son génie. À son époque, la vie intellectuelle s’était déjà bien développée et les préoccupations et les questionnements portaient essentiellement sur l’homme et l’univers, avec un penchant clair vers la philosophie hellénistique, surtout aristotélicienne. Le x^e siècle a connu de nombreux savants, théologiens-dogmatiques et philosophes qui ont exploré de multiples sujets. Abū Ḥayyān al-Tawḥīdī assistait à leurs cercles et réunions5 et tenait à noter tout ce qu’il entendait et vivait afin de contribuer à son tour à la culture de son temps. Le x^e siècle correspond en effet à l’apogée d’une pensée islamique qui a hérité de nombreuses sources d’inspiration, tant arabes qu’issues du patrimoine grec, dont de nombreux textes ont été transmis, traduits ou retraduits avec précision et fidélité. Notre auteur était en contact avec des personnalités telles que Yaḥyā Ibn ʿAdī (m. 364/974), Abū ʿAlī Ibn Zurʿa (m. 398/1008) et bien d’autres parmi ceux qui s’intéressaient au plus près à la traduction des œuvres grecques et à leur examen. Certains de ces savants et hommes de lettres étaient également des disciples de célèbres philosophes comme al-Fārābī (m. 339/950) et Abū Bišr Ibn Mattā (m. 329/940). Grâce à son ami Abū l-Wafāʾ al-Muhandis (« le géomètre », m. 376/986), Abū Ḥayyān a pu pénétrer dans le maǧlis (cercle) du vizir Ibn Saʿdān, à la condition de lui rapporter par écrit ce qui s’y disait. C’est de ce « chantage » qu’est né le Kitāb al-Imtāʿ wa-l-muʾānasa (Livre du plaisir [intellectuel] et de l’art de tenir compagnie), qui consiste donc en la transcription écrite des échanges oraux auxquels Abū Ḥayyān al-Tawḥīdī a assisté6.

• 7 A. M. Al-Ḥawfī, Abū Ḥayyān al-Tawḥīdī, Le Caire, 1957, t. 1, p. 29.

4Comme Abū Ḥayyān al-Tawḥīdī a exercé le métier de copiste, il a pu parcourir et étudier de nombreux ouvrages. Il a donc eu l’occasion de découvrir plusieurs disciplines comme la philosophie, la logique, la politique, la littérature, la grammaire, la langue, le fiqh (la jurisprudence), la mystique, la théologie, la science du ḥadīṯ, les coutumes, l’ethnographie et la zoologie. Ses vastes connaissances étaient réputées, à tel point qu’Aḥmad Muḥammad al-Ḥawfī a pu affirmer qu’il « ne lui manque peut-être que la médecine, la chimie et l’éducation physique7 ». Al-Tawḥīdī a visiblement construit son savoir à travers ses lectures, son expérience et sa fréquentation des cercles de savants. On peut considérer qu’il ne s’est spécialisé dans aucun domaine, s’imposant à la fois comme auteur, intellectuel, érudit, homme de lettres et philosophe.

• 8 Al-Ḥamawī, Muʿǧam al-ʾUdabʾ…, t. 5, p. 1924. Cette qualification a été attribuée à Abū Ḥayyān parc (...)

5Le biographe et encyclopédiste Yāqūt al-Ḥamawī (m. 626/1229) le qualifie ainsi de faylasūf al-ʾudabāʾ wa ʾadīb al-falāsifa, « philosophe des lettrés et lettré des philosophes8 ». Sur cette qualification, Dominique Mallet précise :

• 10 Al-Tawḥīdī, al-Imtāʿ wa l-muʾānasa, éd. Aḥmad Amīn wa Aḥmad al-Zayn, 2^e éd., Le Caire, 1953, t. I, (...)
• 11 L. Kopf, « The Zoological Chapter of the Kitāb al-Imtāʿ wa l-Muʾānasa of Abū Ḥayyān al-Tauḥīdī (10(...)

6Son œuvre occupe ainsi une place intermédiaire entre la philosophie et la littérature. Certes, les savants qu’il a fréquentés lors de sa formation intellectuelle se portent garants de son instruction, mais il ne traite pas souvent les sujets de manière complète ou méthodique. Quant à ses descriptions dans le domaine animalier, elles se limitent à la constatation de bon sens, aux savoirs coutumiers, aux traditions des peuples et peut-être aux observations transmises par les marins et les pêcheurs. C’est pourquoi cette thématique sur les animaux n’a pas été étudiée de manière approfondie chez notre auteur, puisqu’il fait œuvre de compilateur plus que d’expérimentateur et n’a pas de démarche critique. Il précise d’ailleurs lui-même au vizir qu’il va relater ce qu’il a entendu ou trouvé10. D’autre part, les interventions ou les commentaires du vizir ne sont pas rapportés ; seules les connaissances d’Abū Ḥayyān le sont, et sans lien entre elles. Lothar Kopf constate aussi qu’Abū Ḥayyān n’indique jamais ses sources, contrairement à Ibn Qutayba et al-Ǧāḥiẓ, bien qu’il soit influencé par ce dernier et son Kitāb al-Ḥayawān11.

• 12 Al-Ǧāḥiẓ, Kitāb al-Ḥayawān, éd. ʿAbd al-Salām Hārūn, 2^e éd., Le Caire, 1965-1969, vol. II, p. 109 (...)

7Pourquoi s’intéresser à ces thématiques que sont la zoologie et les sciences naturelles ? Abū Ḥayyān al-Tawḥīdī était convaincu qu’observer ces merveilles de la création pouvait servir de moyen pour connaître le créateur et sa puissance, tout comme son maître al-Ǧāḥiẓ qui a « visé la démonstration de l’existence du Créateur par l’observation de la création12 ». Nous allons présenter, à travers quelques passages du Kitāb al-Imtāʿ wa-l-muʾānasa, une catégorie de classe animale particulière, à savoir les animaux aquatiques, et plus précisément la manière dont sont répertoriés et classés les quatre-vingt-onze animaux aquatiques cités par l’auteur. Avant de commencer, nous devons souligner que le nom et même l’identification de certains animaux dans les textes médiévaux varient selon les époques, les régions et les cultures ; certains termes anciens ne sont pas reconnus par un lecteur arabophone actuel.

• 13 L. Kopf, « The Zoological Chapter… ».
• 14 Al-Tawḥīdī, al-Imtāʿ…, t. I, p. 4, l. 8-11, et p. 5, l. 1-4.

9Lothar Kopf, dans sa traduction en anglais de la 10^e nuit, précise qu’Abū Ḥayyān al-Tawḥīdī a probablement eu accès à des sources qui n’étaient pas à la disposition de ses prédécesseurs, tels Ibn Qutayba (m. 276/889) dans les ʿUyūn al-Aḫbār (Les sources des informations) et al-Ǧāḥiẓ (m. 255/868) dans le Kitāb al-Ḥayawān (Livre des animaux)13. Cependant, puisqu’il ne mentionne pas d’autorité de référence, on ne peut pas déterminer avec certitude les sources dans lesquelles il a pu puiser, tout en sachant qu’il a été influencé par al-Ǧāḥiẓ et son Kitāb al-Ḥayawān14. Dans l’introduction du Kitāb al-Imtāʿ, Abū Ḥayyān rapporte les propos qu’un ami et protecteur, Abū l-Wafāʾ, lui a adressés et dans lesquels il signale l’intérêt porté à l’ouvrage d’al-Ǧāḥiẓ :

• 19 Al-Tawḥīdī, al-Imtāʿ…, t. I, p. 4-5.
• 20 Ibid., t. I, p. 58, l. 14.

10D’ailleurs, al-Ǧāḥiẓ est mentionné deux fois dans l’introduction du Kitāb al-Imtāʿ, d’abord dans le passage que nous venons de mentionner19, puis dans la 4^e nuit où il est cité comme une autorité en zoologie20. Abū Ḥayyān n’ignorait donc pas le Kitāb al-Ḥayawān de son maître al-Ǧāḥiẓ, puisqu’il l’avait copié plusieurs fois. De plus, quand il évoque ses sources dans le Kitāb al-Baṣāʾir wa-l-Ḏaḫāʾir (Vues des anciens et pensées des sages), il signale les œuvres d’al-Ǧāḥiẓ.

• 22 Ibid., t. I, p. 159-160.

13Abū Ḥayyān al-Tawḥīdī a consacré plusieurs nuits consécutives au sujet des animaux (10^e, 11^e et 12^e nuits), mais on retrouve également la question des animaux, de façon accidentelle, dans plusieurs autres (par exemple la 17^e et la 24^e nuit). De plus, il précise lui-même qu’il avait lu devant le vizir « les curiosités d’animaux et les étrangetés qu’il avait entendues ou trouvées [dans des livres]22 », et qu’« il en faisait le rapport afin que cela constitue un mémorandum [pour lui] et un profit [pour les autres] ». Certes, Abū Ḥayyān n’était pas « zoologue », mais il s’intéressait à ce thème et à la nature. D’ailleurs, au début de la 24^e nuit, il montre que les animaux l’intéressent personnellement :

• 24 Al-Tawḥīdī, al-Imtāʿ…, t. I, p. 159-197. Voir également F. Kenanah, Abū Ḥayyān al-Tawḥīdī : Les tr (...)
• 25 Al-Tawḥīdī, al-Imtāʿ…, t. I, p. 163, 165, 169, 170, 171, 172, 174, 175, 176, 178, 194 et 195.
• 26 Al-Ǧāḥiẓ, Kitāb al-Ḥayawān…, vol. I, p. 30.

14Dans cette 10^e nuit24, les animaux sont abordés de manière désordonnée, dispersée et non classée, contrairement à ce qu’avait fait al-Ǧāḥiẓ. Ainsi, les animaux marins, au nombre de dix-sept, sont cités sporadiquement25. Si Abū Ḥayyān al-Tawḥīdī n’a pas fait preuve de la rigueur de classement d’al-Ǧāḥiẓ – qui distinguait les animaux qui nagent et les poissons, en précisant que « tout ce qui nage n’est pas poisson26 » –, ces deux auteurs ont cependant comme point commun de ne pas se montrer très éloquents sur le sujet des animaux marins. En effet,

• 29 Aristote, Histoire des animaux, 566b, trad. B. Saint-Hilaire, 1883, rééd. Paris, 2001, t. II, p. 2 (...)
• 30 Aristūrālis, Ṭibaʿ al-ḥayawān, trad. Yūḥannā Ibn al-Biṭrīq, éd. ʿAbd al-Raḥmān Badawī, Koweït, 197 (...)
• 31 On constate que certains textes manuscrits de cette époque sont ponctués, tout en présentant des m (...)

18Ce passage, comme la plupart, est emprunté presque mot pour mot à l’Histoire des animaux d’Aristote, avec cette seule différence que, dans le texte de notre auteur, la dernière phrase est « Il aime ses excréments et les mange », alors qu’Aristote indique que le dauphin « aime beaucoup sa progéniture »29. Cette différence est très certainement due à une erreur du copiste. En effet, dans le texte d’Abū Ḥayyān, on lit muḥibb li-ḫurʾihi (aimant ses excréments), et dans la traduction arabe de l’ouvrage d’Aristote par Ibn al-Biṭrīq, intitulée Ṭibāʿ al-Ḥayawān, on lit muḥibb li-ǧirā’ihi (aimant ses petits)30. Cette erreur entre les mots ḫurʾihi (خرئه) (ses excréments) et ǧirāʾihi (جرائه) (ses petits) provient d’une confusion entre deux lettres dont les graphies sont proches, ḫāʾ (خ, ḫ) et ǧīm (ج, ǧ), avec l’ajout de la lettre alif (ا, ā) dans le texte d’Aristote31.

• 32 Voir al-Tawḥīdī, al-Imtāʿ…, t. I, p. 193 ; al-Ǧāḥiẓ, Kitāb al-Ḥayawān…, vol. II, p. 112, l. 2-3, e (...)
• 33 Aristote, Histoire des animaux, 553a, p. 45.

19Nous pouvons aussi relever de nombreux exemples de ce type de confusion de lettres, comme dans les mots naml (نمل, fourmis) et ǧuʿal (جعل, scarabées) –, confusion qui conduit à la même description chez Abū Ḥayyān, qui parle de fourmis, et al-Ǧāḥiẓ, qui évoque les scarabées32. Par ailleurs, une partie de la description des fourmis chez Abū Ḥayyān se trouve également chez Aristote, mais au sujet des naḥl (نحل, abeilles)33. Les copistes des sources arabes auraient probablement modifié le mot naḥl (abeilles) par erreur, et cela a donné naml (fourmis).

• 39 Al-Tawḥīdī, al-Imtāʿ…, t. I, p. 169.
• 40 Aristote, Histoire des animaux, 559a et 564b, p. 64 et 81.

22Abū Ḥayyān relève plusieurs espèces de poissons sans en spécifier le nom : poisson vivant en eau peu profonde ; poisson vivant en pleine mer ; poisson au corps filiforme ; poisson au corps corpulent et poisson à la peau dure. Il présente ici en quelque sorte une synthèse de différentes informations que nous pouvons trouver chez Aristote, mais plutôt que de s’intéresser à la reproduction des poissons, il propose les savoirs des marins, moins précis en termes de classification et davantage orientés vers les enjeux pratiques de formes, de consistance et de comportements quotidiens ou saisonniers. Plus loin, il compare les œufs des oiseaux et ceux des poissons39 : les œufs des premiers sont bicolores, blanc et jaune, tandis que ceux des poissons sont de couleur uniforme. Aristote a également fait la même constatation40.

• 41 Al-Tawḥīdī, al-Imtāʿ…, t. I, p. 172.
• 42 Al-Qazwīnī, ʿAǧā’ib al-maḫlūqāt wa ġarāʾib al-mawǧūdāt, [sans mention d’éditeur scientifique], Le  (...)

23L’auteur établit ensuite un lien entre les « chèvres sauvages » (al-ʾaʿnuz al-barriyya) et une catégorie de poissons41. Ces chèvres quittent les montagnes et parcourent un long chemin afin de rejoindre la mer pour ces poissons. Quand les pêcheurs (mallāḥ) se sont rendu compte de cela, ils ont écorché les peaux de ces chèvres, les ont portées sur leur dos pour les déposer près du rivage. Si les poissons aperçoivent ces peaux de chèvres, ils sortent rapidement de l’eau vers elles et les pêcheurs les attrapent. Nous n’avons aucune connaissance sur les sources pour ce passage : s’agit-il d’un savoir qu’Abū Ḥayyān produit lui-même à partir de ses propres observations, ou bien d’une information qu’il se contente de recopier ? Il précise que les chèvres sauvages sont familières des poissons de mer (ḥītān baḥriyya). Aucun lien entre chèvres et poissons n’est mentionné chez Aristote, mais il est à noter que ces mêmes « chèvres sauvages » seront plus tard mentionnées par Zakariyya al-Qazwīnī (m. 1203-1283), dans son ouvrage ʿAǧāʾib al-maḫlūqāt (Les merveilles de la création), sous le nom de ʾiyyal ou ʾuyyal (cerfs) ou encore maʿz ǧabalī (chèvres ou boucs des montagnes). Le seul point commun alors avec le passage d’Abū Ḥayyān est que ces animaux se familiarisent avec les poissons, qu’ils se dirigent vers la côte afin de les voir, que les poissons font de même et que les pêcheurs, ayant connaissance de ce phénomène, portent la peau de ces cerfs afin de s’approcher des poissons et de les pêcher42.

• 43 Al-Tawḥīdī, al-Imtāʿ…, t. I, p. 174-175.
• 44 L. Kopf, « The Zoological Chapter… », p. 426, n. 100, le transcrit par al-yass, d’après l’ouvrage (...)
• 45 Al-Qazwīnī, ʿAǧā’ib al-maḫlūqāt…, p. 98.
• 46 Nous n’avons trouvé de parallèle ni chez Aristote, ni chez al-Ǧāḥiẓ.

24Abū Ḥayyān mentionne également trois sortes de poissons, en donnant cette fois-ci leur nom. Il indique d’abord qu’il existe un poisson (ḥūt) appelé būs, engendré par l’éclair qui frappe la mer. Si la chair de ce poisson est placée entre deux personnes et que toutes deux en mangent, elles s’aimeront, n’auront aucune rancune envers l’autre et seront unies de la meilleure amitié qui soit43. Ici, Abū Ḥayyān mêle à la fois des superstitions et des savoirs pratiques. Al-Qazwīnī mentionne lui aussi un poisson, qu’il nomme ʾilīs ou ʾilyas44, précisant qu’il s’agit d’une sorte de poisson de grande opulence que l’on ne peut pêcher et que, parmi ses caractéristiques ou propriétés, si on le grille et qu’on le donne à deux personnes hostiles, cette hostilité se transformera en amour45. Nous constatons donc un point commun entre ces deux auteurs, mais Abū Ḥayyān se distingue par la question de la foudre, qui relèverait plutôt des merveilles, des étrangetés de la mer ou bien des superstitions46.

• 47 Al-Tawḥīdī, al-Imtāʿ…, t. I, p. 176.
• 48 Cependant, dans l’annexe d’al-Tawḥīdī, al-Imtāʿ…, t. III, p. šīn [la numérotation de l’annexe du t (...)
• 49 L. Kopf, « The Zoological Chapter… », p. 427, n° 105.
• 50 Nous trouvons d’ailleurs des éléments de cette description chez al-Qazwīnī, ʿAǧā’ib al-maḫlūqāt…, (...)
• 51 L. Kopf, « The Zoological Chapter… », p. 428, n° 106, n. 1 et 3. Voir Timothée de Gaza, Peri zôôn (...)

25Un autre type de poisson (ḥūt) évoqué par Abū Ḥayyān est appelé mawfā47. Il a, dit-il, un corps mince et peu de force. Quand il a faim, il vient sur le rivage, s’allonge de tout son long sur le sable et fait sortir un croc (šawka) qui se situe sur sa tête. Si un autre poisson (ḥūt) le voit, il arrive rapidement afin de le manger, pensant qu’il est mort, mais ce dernier transperce son ventre avec ce croc, le tue et le mange. Si un pêcheur jette sa ligne et attrape un tel poisson, ce dernier, dès qu’il est sorti de l’eau, lance immédiatement ce croc pointu vers la main du pêcheur qui est aussitôt anesthésié et laisse tomber sa canne à pêche. Cependant, si ce poisson réalise que l’hameçon a pénétré son flanc, sa vue s’assombrit et il meurt immédiatement. La peau de du mawfā, ajoute Abū Ḥayyān, recèle quelque chose d’incroyable : la foudre ne l’atteint pas. Les marins couvrent donc leurs bateaux avec cette peau quand ils prévoient des foudres imminentes ou une averse. Si ce poisson approche la poupe d’un navire et s’accroche au bout fin de ce navire, tous les vents unis et soufflant de toute leur force ne pourront faire bouger le navire. Celui qui prend un morceau de la peau de ce poisson et l’attache à sa voile [au mât] ne craindra pas que son navire coule. Mawfā est le terme qui figure dans le Kitāb al-Imtāʿ48. Lothar Kopf le transcrit par qūqī (identifiable au phoque) et précise en note de bas de page qu’il s’agit du terme mentionné par al-Qazwīnī dans ses ʿAǧāʾib al-maḫlūqāt (Les merveilles de la création)49. Il est intéressant de voir que, chez al-Qazwīnī, ce poisson peut attaquer un bateau et le couler avec son croc, que les marins, ayant compris ce fait, couvrent leur bateau de la peau de ce poisson afin de s’en protéger. Ainsi, son croc ne peut plus pénétrer le bateau50. Les sources de ces légendes sur le phoque sont gréco-latines : on en trouve des parallèles chez Pline l’Ancien et chez Timothée de Gaza51.

• 52 Al-Tawḥīdī, al-Imtāʿ…, t. I, p. 195.
• 53 Le terme ḥūt désigne en Orient la baleine : voir infra.
• 54 Al-Qazwīnī, ʿAǧāʾib al-maḫlūqāt…, p. 100.

26Abū Ḥayyān mentionne aussi le poisson pilote (zāmūr)52. C’est un poisson (ḥūt) de petite corpulence, habitué à la voix humaine et qui prend plaisir à l’écouter. Pour cette raison, il accompagne les bateaux. En voyant le plus grand poisson (al-ḥūt al-ʾaʿẓam) – il s’agit ici très probablement de la baleine53 – sur le point de s’écraser contre un navire et de le pousser au naufrage, le zāmūr saute et rentre dans son oreille, où il continue de faire sans cesse un bruit mélodieux, jusqu’à ce que le poisson se sauve vers le rivage, à la recherche d’une rive ou d’un rocher ; après en avoir trouvé un, il s’y cogne la tête jusqu’à en mourir. Les voyageurs des mers aiment le poisson pilote, le nourrissent et en font beaucoup pour lui afin qu’une familiarité avec lui soit maintenue et que le cheminement de leur navire dure, ce qui leur épargne des blessures provenant de poissons dangereux. Quand ils jettent les filets pour attraper des poissons et que le zāmūr s’y trouve également, ils le relâchent vivant ainsi que les autres espèces de poissons qui sont rentrés dans le filet vivants, en raison de leurs mérites54.

• 55 Voir l’article de M. Ben Saad dans ce volume.

27Contrairement à al-Ǧāḥiẓ, Abū Ḥayyān ne dit rien de l’appartenance des animaux amphibies à une catégorie particulière. Nous savons qu’al-Ǧāḥiẓ ne les considère pas comme des poissons à part entière, mais comme des ḥašarāt55. Il les classe dans les catégories des ḍabb, à savoir les « lézards-uromastix » (grenouille…) et les « lézards terrestres » (tortue, crocodile…).

• 58 Cf. Aristote, Histoire des animaux…, 557b, 589a et 590b, p. 60, 4-5 et 8 ; al-Ǧāḥiẓ, Kitāb al-Ḥaya (...)

29Comme à son habitude, cet auteur tient en partie cette description d’Aristote et d’al-Ğāḥiẓ58 : elle reste de l’ordre de l’observation sur les comportements de survie et ne semble pas relever d’un savoir de marin.

• 59 Al-Tawḥīdī, al-Imtāʿ …, p. 174 ; Aristote, Histoire des animaux…, 558a, p. 60.

30Quant au crocodile (timsāḥ), il ne se trouve que sur le Nil et dans une rivière d’Inde appelée al-rasīs. Il pond des œufs de la taille de ceux d’une oie, desquels sortent parfois de petits lézards (ḥarāḏīn). Il grandit jusqu’à atteindre la taille de dix coudées. Sa taille s’accroit aussi longtemps qu’il vit. Sa dent gauche est un bon remède contre la fièvre intense (ḥumma-l-nāfiḍ). Il est dit qu’il copule soixante fois en un seul mouvement et en un même lieu59. Tout comme Aristote, Abū Ḥayyān procède à une description précise de l’œuf, mais ajoute un savoir médicinal dont on ne peut, une fois encore, donner la source.

• 60 Dans l’annexe du Kitāb al-Imtāʿ, t. III, p. šīn, M. Ǧawād, précise qu’il faut lire bādastar (appel (...)
• 61 Al-Tawḥīdī, al-Imtāʿ…, p. 180.
• 62 Al-Qazwīnī, ʿAǧā’ib al-maḫlūqāt…, p. 105.
• 63 Il se peut qu’il y ait là une succession d’approximations et de confusions entre la glande produis (...)
• 64 L. Kopf, « The Zoological Chapter… », n° 119, p. 433. Sur le castor, voir M. Schumacher, « Der Bib (...)

31Abū Ḥayyān évoque également le castor, une bête « appelée en persan darabāst60, qui s’allonge sur le dos et montre au chasseur, quand il est chassé par ce dernier, qu’il n’a pas de testicules, comme s’il savait ce qu’on convoite chez lui61 ». Cet animal est cité chez al-Qazwīnī sous le nom de kalb al-māʾ62, littéralement « chien d’eau », avec les mêmes caractéristiques. En effet, cette référence aux testicules est un héritage de l’Antiquité et est évoquée dans ouvrages à composante légendaire ou fabuleuse, par exemple dans le Physiologus et chez Timothée de Gaza. Les testicules de castor étaient alors recherchés pour leur utilisation en parfumerie ou pharmacologie63. Si le castor montre aux chasseurs qu’il n’a plus de testicules, c’est pour ne plus être importuné64.

• 67 Al-Qazwīnī, ʿAǧāʾib al-maḫlūqāt…, p. 101.
• 68 Voir également L. Kopf, « The Zoological Chapter… », n° 101 et 119, p. 426 et 433 : « chien de mer (...)

33Il est intéressant ici de voir quelques éléments mentionnés également par al-Qazwīnī. Selon cet auteur, qui cite Avicenne, la loutre apporterait des effets bénéfiques contre la goutte lorsqu’on porte des chaussettes faites de la peau de cet animal. Al-Qazwīnī prétend aussi que la tortue apporterait ces mêmes effets bénéfiques contre la goutte67. À la différence d’Abū Ḥayyān, il précise enfin que le mâle est chassé pour les bénéfices de ses testicules, alors que la femelle l’est pour sa peau comme fourrure. Nous constatons donc qu’il existe très certainement un savoir médical dans les propos de ces deux auteurs, malgré la confusion qui règne, en termes de description et de caractéristiques, entre le castor et la loutre68.

• 69 Al-Tawḥīdī, al-Imtāʿ …, p. 194.

34Le crabe (saraṭān) se débarrasse de sa peau sept fois par an. Il fait deux ouvertures dans son trou, l’une menant à la rivière et l’autre à la terre ferme. Lorsqu’il se débarrasse de sa peau, il obstrue l’ouverture menant vers l’eau, de peur que les poissons n’y viennent et n’y rentrent pour le manger ; il laisse libre l’autre ouverture afin d’être touché par le vent et par toute autre chose qui serait bénéfique pour sa peau et sa sauvegarde en bon état. Quand sa peau est suffisamment fortifiée et est revenue à sa constitution normale, il ouvre à nouveau l’entrée obstruée, va dans l’eau et y recherche sa nourriture ainsi que tout ce dont il a besoin pour se maintenir en vie69.

• 70 Aristote, Histoire des animaux…, 549b et 601a, p. 34 et 41.
• 71 Al-Qazwīnī, ʿAǧāʾib al-maḫlūqāt…, p. 100.

35Nous trouvons des éléments de cette description chez al-Qazwīnī et chez Aristote. Ce dernier se contente d’une simple observation au sujet de la mue, sans en préciser le nombre70, mais en indiquant la saison (le printemps) contrairement à notre auteur. Par contre, nous pouvons constater que certains éléments dans le passage d’Abū Ḥayyān se retrouvent chez al-Qazwīnī, notamment le nombre de mues (sept fois), et l’habitat doté de deux ouvertures (mer et terre ferme). Al-Qazwīnī ajoute dans sa description des superstitions telles que le fait qu’un crabe retrouvé mort sur son dos épargne le lieu de tout malheur et qu’accroché à un arbre, il est le garant d’une récolte fructueuse. Il est également question de savoirs pratiques médicaux : le crabe apaiserait les morsures de serpent et piqures de scorpion ; réduit en cendres et absorbé, il réduirait les morsures de chien. Utiliser sa cendre permettrait de nettoyer les dents. Al-Qazwīnī mentionne d’autres propriétés et bénéfices propres à cet animal et cite également Avicenne71. La description de cet animal, que ce soit chez Abū Ḥayyān, al-Qazwīnī ou Aristote relève donc à la fois de l’observation, de la légende, de la superstition et du savoir pratique et médical.

• 72 Al-Tawḥīdī, al-Imtāʿ …, p. 192.
• 73 Al-Ǧāḥiẓ, Kitāb al-Ḥayawān…, vol. I, p. 234-235, 297 et 308-309. Il pourrait s’agir de la lamproie (...)

36Une des premières occurrences de l’expression « animal marin » apparaît lors de la description de la reproduction de la vipère (ʾafʿā), qui copule « avec un animal marin72 » (dābba baḥriyya). Elle se rend sur une plage, émet des bruits, et sa voix excite cet animal marin. Al-Qazwīnī, quant à lui, évoque un animal nommé ǧirrī ou marmāhī (murène) engendré par un poisson et un serpent. Avant lui, al-Ǧāḥiẓ avait déjà parlé de cet animal, le ǧirrī, et avait souligné que les gens superstitieux pensaient qu’à l’origine un peuple avait été métamorphosé en cet animal73.

• 74 Al-Tawḥīdī, al-Imtāʿ …, p. 194.
• 75 Nous ne savons pas de quel bénéfice particulier il s’agit.

37Plus loin, Abū Ḥayyān rapporte qu’il existe une autre rivière qui, tous les sept ans, projette un ruisseau de souffre (kibrīt)74. Il n’y a pas de poisson à l’intérieur parce que son eau change trois fois par jour et fait renaître un simulacre de taureau (ṯawr) sans tête. Les gens de Syrie, quand ils ont l’intention de saisir cet animal, le lancent dans un bateau, mais ne peuvent ni le sectionner avec une hache, ni le casser avec une pierre. Une eau nauséabonde et du sang de menstruation doivent y être transportés, mélangés avec et répandus dessus. Quand ce mélange se déverse dessus, il se décompose et se dissout en petits morceaux que l’on utilise pour en tirer bénéfice75.

• 76 J. Le Goff, L’Imaginaire médiéval, Paris, 1985, p. 35.

38S’agit-il là encore d’une superstition ? De l’eau qui fait renaître un poisson ressemblant à un taureau sans tête ! Et de quel animal s’agit-il ? N’a-t-il vraiment pas de tête ou bien sa tête est-elle collée à un corps sans cou ? S’agit-il de l’hippopotame ou du rhinocéros ? Abū Ḥayyān ne donne pas d’explication, ce qui confirme bien qu’il a lu devant le vizir un contenu sans aucune précision. Étant donné qu’il n’a fait que collecter des informations concernant les traits de caractères des animaux, mythes, imaginaires, merveilleux, superstitions et légendes côtoient des savoirs pratiques et savants. Pour citer Jacques Le Goff, « une grande partie du domaine du merveilleux a consisté en un élargissement, une déformation du monde normal, du monde naturel76 ». Cette présence du « merveilleux » peut surprendre dans le cadre d’une littérature que l’on pourrait qualifier de « savante », et non de « divertissante » comme peuvent l’être les contes. Dans la culture savante arabe (comme ce fut aussi le cas dans la culture grecque et latine), le « merveilleux » a investi les savoirs et Abū Ḥayyān se pose ici comme un héritier des connaissances qu’il a pu recevoir. Contrairement à l’univers du conte où le merveilleux a pour objectif, entre autres, de distraire et de divertir le lecteur, les éléments portant sur les animaux relèvent des connaissances scientifiques, même si on y trouve des traits relevant parfois de la superstition. Nous avons affaire à des sciences dites « naturelles », davantage transmises oralement, suite à des observations, des témoignages et savoirs pratiques plutôt qu’à des sciences plus rationnelles, fondées sur la raison et la logique, indépendamment de l’expérience.

• 77 Le fait de citer les Byzantins est un renvoi possible à Timothée de Gaza, auteur ayant vécu autour (...)
• 78 Cette référence à Homère est d’Aristote : « Aussi, pense-t-on que le poète Homère a eu raison de d (...)

40Il est à remarquer qu’Abū Ḥayyān al-Tawḥīdī, lorsqu’il traite dans sa 10^e nuit du sujet des dispositions morales, caractères et comportements (ʾaḫlāq), ne donne pas de références ou de sources précises mais se contente de vagues expressions telles que yuqālu (on dit), yuḥkā (on raconte), qāla (il a dit), qālat al-Rūm (les Byzantins ont dit)77, qāl ʾŪmīrūs al-šāʿir (le poète Homère a dit)78. Il a donc dû rassembler des traditions provenant des Grecs et des Arabes, et dans plusieurs domaines comme la poésie, les proverbes, les versets coraniques et les ḥadīṯs. De plus, quelques exemples donnés à propos des animaux relèvent des traditions mythiques et légendaires. La part de réalité y est parfois mince.

• 81 Voir l’évocation de la tortue, des abeilles, des fourmis dans notre article. Des parallèles éviden (...)

44Nous avons également pu constater qu’Abū Ḥayyān s’inspire de remarques glanées au fil de ses lectures et de témoignages oraux. À partir de ces données, la transmission a été différente, parfois contradictoire, concise et répétitive, sachant que de nombreux passages tirés d’Aristote ont déjà été transmis par al-Ǧāḥiẓ lui-même81. Ces transmissions ont souvent contribué à un élagage du texte, des confusions, voire des contre-sens. Nous savons aussi qu’Abū Ḥayyān n’a pas transmis les éléments de manière cohérente et ne les a pas comparés pour en vérifier l’authenticité. Dans les cas où les parallèles avec Aristote ou al-Ǧāḥiẓ ne sont pas évidents, il a pu transmettre des récits populaires relevant de curiosités et d’étrangetés. Toutefois, il faut souligner que les éléments altérés et déformés ne sont pas nécessairement imputables à l’auteur, mais peuvent être le fait des copistes : il en existe de nombreux exemples, qui ne peuvent être révélés que par des comparaisons. C’est donc, en partie, grâce aux livres d’Aristote et d’al-Ǧāḥiẓ que l’on peut vérifier ces informations.