• 1 S. Lusignan, Essai d’histoire sociolinguistique. Le Français picard au Moyen Âge, Paris, 2012, p. 1 (...)

L’enquête sociolinguistique historique vise tout autant à comprendre comment les usages sociaux d’une langue ont pu contribuer à la façonner, qu’à interroger cette même langue sur les enjeux sociaux que trahissent les modalités de son usage1.

• 2 Le présent article est issu d’une communication donnée dans le cadre du colloque annuel de la Socié (...)
• 3 Sur l’approche d’histoire sociolinguistique, voir particulièrement : S. Romaine, « Historical Socio (...)
• 4 C. Ferguson, « Diglossia », Word, 15 (1959), p. 325-340 ; B. Grévin, « L’historien face au problème (...)
• 5 Parmi d’autres, voir le dossier « Usage des langues et plurilinguisme », S.-A. Azeroual, M. Barry, (...)
• 6 Sur les possibilités des modèles d’analyse du plurilinguisme et de la dynamique linguistique dans l (...)

1En insistant sur l’historicité du fait linguistique, l’histoire sociolinguistique, telle que la définit Serge Lusignan, a pour objet de s’interroger sur la transformation des pratiques linguistiques et sur le fonctionnement des langues dans un contexte socio-historique donné, en s’appuyant sur les apports méthodologiques et conceptuels de la linguistique2. Cependant, l’apport en histoire médiévale de concepts issus de la sociolinguistique invite à une grande précaution3. Plusieurs médiévistes, parmi lesquels Benoît Grévin et Michel Banniard, ont dénoncé les problèmes liés à l’emploi de certains concepts pour l’étude de la société médiévale, comme celui de diglossie introduit par le linguiste Charles Ferguson en 19594. Malgré leur grande force d’attraction, ces concepts de sociolinguistique traduisent parfois mal non seulement les rapports complexes entre la langue latine et les langues vulgaires, mais également ceux entre les dimensions orales et écrites des langues au Moyen Âge. Les médiévistes optent maintenant plutôt pour la notion de plurilinguisme ou de multilinguisme (multilingualism dans l’historiographie anglo-saxonne ou Mehrsprachigkeit dans l’historiographie allemande) qui interroge à la fois le statut de la langue et la fonction sociale de ses usages dans les environnements de mixité et de contact linguistiques5. Dans ce contexte, le statut social de la langue, inscrit dans le temps et dans une société donnée, est soumis à une certaine hiérarchisation entre les langues elles-mêmes, alors que la fonction de ses usages varie, elle, selon le domaine ou l’environnement institutionnel dans lequel la langue est employée6.

• 7 T. Brunner, « Le passage aux langues vernaculaires dans les actes de la pratique en Occident », Le (...)

2Il s’agit d’une approche riche en perspectives, certes, mais dont on ne peut que déplorer qu’elle se soit focalisée presque exclusivement sur les rapports qu’entretenait le latin, langue de prestige, de savoir et de l’Église, avec les langues vernaculaires, délaissant les rapports entre les diverses langues vernaculaires elles-mêmes. Il va sans dire que le paysage linguistique des derniers siècles du Moyen Âge présente un tableau beaucoup plus diversifié, alors que s’affirmaient face au latin les langues vernaculaires comme langues administratives et littéraires écrites : un processus historique que Thomas Brunner a qualifié de vernacularisation. Il distingue à cet effet les vernacularisations endogènes (adoption de la langue vernaculaire parlée dans un territoire donné dans les actes de la pratique, comme le français dans le domaine d’oïl) des vernacularisations exogènes (adoption dans les actes de la pratique d’une langue étrangère au territoire donné, comme l’utilisation du français dans la Flandre néerlandophone)7. L’examen plus approfondi de situations de contacts entre langues vernaculaires contribue alors à saisir la complexité sociale, culturelle et politique caractérisant les espaces plurilingues au Moyen Âge.

• 8 Si la question des fonctions sociales de l’usage des langues n’a pas été l’objet d’études approfond (...)
• 9 Metz, AM (désormais abrégé en AMM), AA19-AA28. Pour une étude plus étendue de ce corpus de lettres, (...)

3L’objectif de cet article vise à examiner les pratiques linguistiques observées dans les échanges épistolaires de Metz, ville libre du Saint-Empire romain germanique, avec ses destinataires germanophones issus de l’aristocratie locale afin de dégager l’existence ou l’absence d’une politique linguistique à Metz à la fin du Moyen Âge8. Comment expliquer le choix quasi exclusif du français comme langue de rédaction des lettres missives à Metz et quelle signification sociale attribuer à la pratique de traduction en français des lettres reçues en allemand ? Ces pratiques linguistiques et scripturaires renvoyaient-elles à un souci d’efficacité administrative pour un groupe social maitrisant peu ou mal l’allemand ? Étaient-elles plutôt le reflet d’une politique linguistique, qu’elle soit de nature interventionniste ou passive, mise en place par les élites gouvernantes messines qui soutenaient un usage le plus exclusif possible du français dans leurs relations avec les pouvoirs extérieurs ? Le corpus documentaire sur lequel repose notre étude est celui d’une collection de lettres missives conservées aux Archives municipales de Metz. En tout, cette collection archivistique comporte 1489 documents épistolaires échangés entre la ville et d’autres juridictions de la région, tant francophones que germanophones, dont la datation s’échelonne entre 1383 et 15489. Elles se répartissent comme suit :

• 10 Il est à noter que les lettres missives échangées entre Metz et les villes de la région ne font pas (...)
• 11 Voir les propos de R. Franceschini, « Pour une définition du lieu du contact linguistique », dans F (...)
• 12 B. Walter, Information, Wissen und Macht. Akteure und Techniken städtischer Außenpolitik : Bern, St (...)
• 13 Le « pays de Metz » ou « pays messin » désignait, selon Jean Schneider, l’ensemble des villages qui (...)
• 14 J.-M. Moeglin, L’Empire et le royaume. Entre indifférence et fascination, 1214-1500, Villeneuve d’A (...)

4Ces échanges épistolaires entre Metz et les pouvoirs étrangers circonvoisins mettent au jour diverses pratiques langagières qui constituent un espace d’observation unique de contacts entre des porteurs d’expériences linguistiques divergentes10. Par le biais de communications écrites, ces contacts linguistiques romano-germaniques obéissaient à des dynamiques sociales, politiques ou économiques instables, aussi bien qu’à l’impératif de la compréhension mutuelle du message échangé par les acteurs11. Pour Bastien Walter, les lettres missives constituaient un espace de production et de reproduction sociale de relations, où la réciprocité et la confiance des acteurs de l’interaction écrite étaient fondées sur la reconnaissance de leurs distinctions sociales respectives12. Par conséquent, au-delà de la simple transmission de nouvelles entre groupes dominants, ces lettres missives révèlent un jeu de négociations ayant pour but la résolution de litiges impliquant un ou plusieurs justiciables du pays messin (c’est-à-dire des habitants de Metz ou des communautés villageoises placées sous l’autorité de la ville et de ses institutions judiciaires) avec une juridiction circonvoisine13. Jean-Marie Moeglin note, à cet effet, qu’il y avait certainement des conflits qui opposaient les populations « welsches » (francophones) et « thioises » (germanophones), lesquelles pouvaient être réunies sous un même cadre politique. Cependant, ces litiges ne semblent pas avoir été fondés sur un « antagonisme » linguistique entre ces deux groupes, mais plutôt sur des questions d’ordre politico-juridique14.

• 15 Paul Lévy a relevé pour le xv^e s. que sur 900 noms de lieudits du pays messin, seule une demi-douza (...)
• 16 C’est ce qu’avance J.-M. Moeglin, L’Empire et le Royaume…, p. 196. Voir également P. Marchais, « Le (...)
• 17 Les variétés dialectales de l’allemand d’usage en Lorraine sont désignées par le terme de francique (...)
• 18 S. Lusignan, « Le choix de la langue d’écriture des actes administratifs en France. Communiquer et (...)

5À la fin du Moyen Âge, le pays messin dominé par le gouvernement des paraiges constituait un espace de forte concentration francophone15. Cependant, plusieurs documents témoignent de l’existence d’une minorité germanophone qui était essentiellement issue des étrangers venus s’installer à Metz16. Or, si l’usage du français semble s’être imposé par évidence comme langue de l’administration municipale et des communications entre les autorités messines et leurs sujets (vernacularisation endogène), les choix linguistiques dans les relations écrites qu’entretenait le gouvernement messin avec les juridictions extérieures d’expression germanophone ne sont pas sans équivoque17. Comme le soutient Serge Lusignan, il s’avère nécessaire d’examiner, au-delà de l’hypothèse d’un choix linguistique en vue de faciliter la compréhension du message envoyé, les autres impératifs qui peuvent tout autant expliquer les usages linguistiques d’une culture institutionnelle donnée18. Pourquoi en effet les autorités urbaines messines, malgré le recours à des clercs maîtrisant le français, l’allemand et le latin, persistèrent-elles dans un contexte conflictuel à faire usage du français dans les lettres missives adressées à leurs destinataires germanophones ?

• 19 G. Lüdi, « Politiques et gestion des langues et pratiques linguistiques dans l’ancien évêché de Bâl (...)
• 20 Ibid., p. 364.

6Pour mener l’enquête, nous nous sommes appuyée sur la définition du concept de politique linguistique de Georges Lüdi : la politique linguistique entend « toute forme d’intervention (ou de laisser-faire) par une autorité politique visant à régler l’usage d’une ou plusieurs langues par l’administration et/ou la population dans un espace politique donné19 ». Dans cette perspective méthodologique, nous avons adopté la grille d’analyse proposée par G. Lüdi, qui considère que toute mesure (explicite ou implicite) sur la gestion des langues est nécessairement médiatisée par des représentations sociales que transmettent les discours. Bien que ce dernier étudie les pratiques langagières de l’évêché de Bâle au xvii^e siècle, il nous semble pertinent de confronter ce modèle d’analyse aux pratiques linguistiques observées à Metz à la fin du Moyen Âge pour tenter de dégager de nouvelles perspectives d’enquête. Dans cette voie d’analyse, nous avons considéré, par l’examen des pratiques épistolaires de la ville, l’interdépendance et les interactions entre les quatre composantes identifiées par G. Lüdi : 1) le contexte (historique, culturel, économique, politique) ; 2) les pratiques langagières ; 3) les pratiques discursives ; 4) les politiques linguistiques20 (Fig.1). Puisque la politique linguistique à la fin du Moyen Âge est, à quelques exceptions près, un processus implicite qui n’a laissé que peu de traces textuelles, le contexte socio-historique, les pratiques linguistiques et les pratiques discursives agissent en tant que vecteurs de l’attitude des groupes dominants face à l’usage des langues dans la région de mixité linguistique qu’était la Lorraine médiévale.

• 21 Il est à noter que la première « Commune trêve » de Lorraine de 1343 s’étendait au nord jusqu’à Sch (...)
• 22 Il convient de ne pas oublier la situation de double vassalité du duché de Lorraine au xv^e siècle : (...)

7Il convient de rappeler que la Lorraine médiévale, loin de constituer un bloc monolithique, comportait des juridictions qui chevauchaient à la fois la jonction des aires linguistiques française et allemande, ainsi que la limite féodale et territoriale du Saint-Empire romain germanique et du royaume de France. Suivant les propos de Michel Parisse et de Christophe Rivière qui ont chacun signalé l’ambiguïté du terme de Lorraine pour la période médiévale, nous avons choisi de délimiter l’espace lorrain en fonction des limites de la « Commune trêve » de Lorraine de 1348. Issu de la tradition des Landfrieden de l’Empire, cet accord visait à normaliser la gestion des conflits entre les juridictions signataires21. Le paysage politico-juridique dessiné par la « Commune trêve », dont Metz occupait le centre, se composait de la Lorraine ducale en ses terres d’Empire22, mais également de territoires qui échappaient à sa domination : le pays de Metz, les villes libres de Toul et de Verdun, les comtés de Vaudémont, de Petite-Pierre et de Sarrewerden, ainsi que les seigneuries de Fénétrange, de Blâmont, de Ribaupierre, de Réchicourt, de Lichtenberg et de Boulay (Carte 1).

• 23 Sur l’émergence et l’usage des langues vernaculaires comme langues administratives en Lorraine, voi (...)
• 24 S. Lusignan, « Le français médiéval : perspectives historiques sur une langue plurielle », dans F. (...)
• 25 À propos des paraiges à Metz, voir A. Prost, « Le patriciat dans la cité de Metz », Mémoires de la (...)
• 26 Sur le rayonnement de la culture francophone en Lorraine et à Metz, voir notamment M. Chazan, N. Re (...)

8Devant le constat de la complexité des rapports féodaux en Lorraine, il convient de mieux prendre en compte les fonctions sociales qu’occupaient les choix linguistiques dans les documents épistolaires échangés entre les différentes entités juridictionnelles qui la composaient23. La ville de Metz s’y distinguait entre les xiv^e et xvi^e siècles comme la plus grande ville de culture romanophone en terre d’Empire, aux côtés de Besançon, Toul, Verdun et Cambrai qui bénéficiaient du même statut juridique de ville libre de l’Empire (Freie Stadt)24. À partir du premier tiers du xiii^e siècle, la communauté urbaine messine, émancipée de la tutelle de l’évêque, fut gouvernée par des élites urbaines composées de cinq associations lignagères appelées paraiges (Porte-Moselle, Saint-Martin, Outre-Seille, Jurue, Port-Saillis)25. Celles-ci exercèrent une domination sans partage sur la population urbaine et les communautés villageoises qui entouraient la cité jusqu’au rattachement de la ville au royaume de France en 1552, en détenant l’exclusivité de l’accès aux charges du gouvernement de la ville. Pourtant, malgré l’appartenance impériale de la ville et sa proximité avec l’aire germanophone, on constate une très faible – pour ne pas dire nulle – pénétration de l’allemand en tant que langue d’écriture dans les sphères administrative, judiciaire et politique de la ville : la langue de l’expression du pouvoir et de la culture des paraiges restait sans exception le français lorrain26.

• 27 AMM, BB122-01.
• 28 Il s’agit d’un acte qui atteste au nom de Simon, maitre-échevin et de l’université de la ville que (...)
• 29 La scripta désigne une langue écrite structurée qui vise à être compréhensible pour un grand nombre (...)
• 30 C’est ce que signale Serge Lusignan pour les villes picardes où l’affirmation de la langue vernacul (...)
• 31 T. Brunner, « Le passage aux langues vernaculaires… », p. 63.
• 32 Voir particulièrement les travaux de Martina Pitz : M. Pitz, « L’émergence des chartes en langue al (...)
• 33 AMM, AA4-01.

9Avec Tournai (1197 ou 1206), Saint-Quentin (1213), Arras (1216), Douai (1224), Metz figure parmi les premières villes du domaine d’oïl adjacent aux régions germanophones (de langue allemande ou néerlandaise) à adopter le français au détriment du latin en tant que langue administrative écrite : le premier acte rédigé en français conservé à Metz est le Grand atour de la paix émis entre 1212 et 121527 au nom de la ville, de l’empereur et de l’évêque de Metz. C’est toutefois de 1219 que date le plus ancien acte urbain en langue française produit par les institutions urbaines messines et validé par le sceau de la ville (« si est mis li sees de la vile »)28. À partir de là, les ordonnances de la communauté urbaine, appelées atours, furent rédigées exclusivement en français, et plus précisément dans la scripta lorraine29. Sans nier l’effet d’un processus de vernacularisation de la gestion municipale que l’on observe à partir du xiii^e siècle, le changement net des pratiques linguistiques à Metz semble devoir s’expliquer avant tout par l’émancipation de la tutelle de l’évêque et par l’obtention d’une autonomie politique et juridique par la communauté urbaine30. Dans l’espace germanophone, le passage aux langues vernaculaires dans les actes de la pratique fut amorcé par la chancellerie impériale et certaines grandes chancelleries princières selon un mécanisme de diffusion inverse et plus tardif que dans les territoires francophones31. Thomas Brunner affirme que les régions germanophones, dans lesquelles on observe un usage de l’allemand à partir du milieu du xiii^e siècle, connaissaient une vernacularisation incomplète dans les domaines administratif et juridique, puisque nulle part l’allemand n’évinça l’usage du latin durant la période médiévale. On constate en outre, dans les régions germanophones adjacentes au domaine d’oïl, l’existence d’une concurrence entre l’usage du latin, du français et de l’allemand, particulièrement aux xiii^e et xiv^e siècles32. Toutefois, il faut noter que l’usage de l’allemand pour les destinataires situés hors des régions germanophones est lui plus tardif. Pour le cas de Metz, c’est à partir du début du xv^e siècle qu’on relève les premières attestations de lettres adressées à la ville en allemand : la première lettre missive rédigée en allemand et adressée aux autorités urbaines messines fut émise par un certain Jean de Moncler en date du 13 juin 141933. Or, la ventilation chronologique des lettres missives rédigées en allemand adressées aux autorités urbaines messines ne montre pas une progression exponentielle qui indiquerait un recours de plus en plus marqué à la langue allemande dans les échanges épistolaires (voir graphique 1), elle traduit plutôt un usage stable qui suit la courbe générale de la distribution de l’ensemble des documents du corpus (voir graphiques 2 et 3).

• 34  J.-M. Moeglin, L’Empire et le royaume…, p. 196 ; E. Karpf, « Zu administrativen und kulturelle Asp (...)
• 35 À propos de la double compétence linguistique de l’administration messine, voir A. Marineau-Pelleti (...)
• 36 E. Karpf, « Zu administrativen und kulturelle Aspekten… », p. 184-185.

10La grande stabilité de l’usage du français par les autorités urbaines à Metz, tant dans l’administration interne que dans leurs échanges avec les autorités extérieures, mène à conclure que l’allemand n’y fut jamais une langue écrite en concurrence avec le français. On a pourtant souvent imputé à l’administration messine médiévale un caractère bilingue, vu comme une nécessité administrative en pays de mixité linguistique34. La ville s’était dotée d’un personnel administratif (secrétaires municipaux et clercs-juristes) recruté majoritairement en territoire germanophone, qui possédait une double compétence linguistique à la fois du français et de l’allemand35. Les connaissances linguistiques de ces officiers au service de la ville étaient d’autant plus importantes qu’ils agissaient à titre d’intermédiaires chargés de traduire les documents en français lorsque les autorités urbaines le requéraient, en plus d’avoir la tâche de représenter la ville aux journées de droit où ils devaient s’exprimer à l’occasion en langue allemande. Ernst Karpf a insisté sur le fait que, dans la région lorraine divisée linguistiquement, les administrations s’étaient dotées de clercs qui maitrisaient parfaitement les deux langues et qui pouvaient donc se conformer dans leurs échanges écrits aux pratiques linguistiques de leurs destinataires respectifs36. Il considère, par conséquent, la pratique de traduction entre langues vernaculaires comme un outil d’efficacité administrative dans un contexte d’altérité linguistique. Pourtant, plusieurs exemples identifiés dans l’ensemble du corpus étudié montrent qu’il ne s’agissait pas d’une norme établie dans l’ensemble de l’espace lorrain.

• 37 AMM, AA25-88. Les officiers messins en firent une traduction en français : « Si vous prie que vous (...)

11Par exemple, dans une lettre datée du 17 septembre 1422 adressée aux autorités messines, le comte de Nassau requérait que la ville lui envoie un député qui puisse s’exprimer en langue allemande parce qu’il ne possédait pas de personnel connaissant le français : « daz ir uch dar zu richten wollet daz ir uwer sachen dann in dutschen ertzelent und verdedingent, wann wir daz welsche nit wol virstan und is auch unser frunde nit also enkonnent das wir die sachen in welschen ußgerichten mogen »37. Le 22 septembre, les autorités municipales messines répondaient néanmoins par la négative au comte de Nassau :

• 39 S. Lusignan, « Le français médiéval… », p. 88. Sur les bibliothèques des patriciens messins, voir M (...)
• 40 Sur la question de la pratique de traduction à Metz, voir A. Marineau-Pelletier, « Je ne say s’ilz (...)
• 41 À propos de ce concept d’« écritures grises », voir l’ouvrage collectif récemment paru : A. Fossier (...)
• 42 Un seul document émis au nom de la ville a été repéré, il s’agit d’un brouillon d’une lettre missiv (...)

13En fait, bien qu’il soit possible de conclure à une double compétence linguistique du personnel chargé de l’écriture à Metz, il reste difficile d’affirmer si ces compétences linguistiques s’étendaient à l’ensemble des membres du gouvernement urbain, qui semblent avoir été majoritairement de culture francophone. Des traces documentaires attestent le caractère francophone de la culture écrite des paraiges, comme l’inventaire de la bibliothèque de Michel Chaverson, maitre-échevin de Metz en 1507 et en 1514 : sur les 82 ouvrages manuscrits et imprimés inventoriés, deux sont en allemand, six en latin et le reste en français39. Dès lors, l’analyse des pratiques linguistiques observées dans les archives épistolaires de la cité permet de constater non seulement une quasi-exclusivité de l’usage du français, mais également la mise en place d’une pratique de traduction en français de la documentation reçue en allemand par la ville40. L’usage de l’allemand semble en fait avoir été relégué à un usage occasionnel pour la rédaction d’« écritures grises », des instruments de travail administratif non destinés à une validation institutionnelle41. En effet, à notre connaissance, aucun document en langue allemande produit au nom d’une institution messine n’a été authentifié et scellé des sceaux des paraiges ou de la communauté de la ville avant 153642. Considérant ce quasi-monolinguisme institutionnel à Metz, il s’avère nécessaire établir une distinction entre les pratiques linguistiques individuelles des professionnels de l’écrit ou des membres des paraiges et celles de l’expression du pouvoir urbain, afin de tenter de dégager les fonctions sociales des usages linguistiques des institutions municipales.

• 43 Il faut par ailleurs noter que trois de ces lettres ont été émises au nom d’individus et non pas au (...)
• 44 Philippe, comte de Nassau-Sarrebruck, 1422 (AMM, AA25-88 et AA25-89 : lettre reçue et sa traduction (...)
• 45 AMM, AA22-153. La lettre fut traduite par les officiers messins : « Nous avons veu comme par une le (...)
• 46 AMM, AA21-97. Dans ce cas-ci, seule la traduction de l’allemand au français a été préservée de cet (...)
• 47 C’est ce que suppose E. Karpf, « Zu administrativen und kulturelle Aspekten… », p. 184.

14L’ensemble du corpus à l’étude comporte 651 brouillons de lettres envoyées par la ville, parmi lesquels seuls quatre ont été rédigés en allemand43, soit 0,6 % de l’ensemble. En revanche, parmi les lettres reçues par les autorités messines, soit 654 lettres, on en dénombre 158 en allemand et 495 en français, soit respectivement 24 % et 76 % de ce groupe. On observe de ce fait une prédominance de l’usage du français dans les échanges épistolaires de la ville avec les pouvoirs extérieurs circonvoisins, sans toutefois que l’usage de l’allemand soit marginal. L’analyse des pratiques linguistiques observées dans les archives épistolaires de Metz a montré que les officiers messins ne respectaient pas la langue de leurs destinataires. Entre 1422 et 1509, on dénombre neuf commentaires de seigneurs germanophones concernant l’usage du français comme langue d’écriture des missives par les officiers messins, parfois accompagnés de requêtes pour que la ville leur écrive désormais en thiois44. Prenons par exemple le cas de Philippe, comte de Linange et de Dabo, maréchal et bailli d’Allemagne, qui mentionne dans une lettre datée du 21 février 1492 l’usage du français par les officiers messins dans les échanges épistolaires : « gesehen wir ir uns in eynem welschen brieff geschrieben45 ». Un autre exemple est plus équivoque : dans une lettre datée du 17 décembre 1430, Frédéric de Greiffenclau de Vollrads requérait de la cité qu’elle lui fît réponse « par escript en languaige de thiex46 ». Si la langue de rédaction de la missive n’avait pas posé problème, l’émetteur n’aurait sans doute pas émis de commentaire à cet effet. Ces indices permettent d’avancer que le choix de la langue de rédaction semble avoir été déterminé moins en fonction du destinataire qu’en fonction de l’institution émettrice. L’emploi du français comme langue des échanges épistolaires par les autorités messines, et ce sans égard pour les compétences linguistiques des destinataires des lettres, nous renseigne sur l’attitude et l’adaptation des paraiges à la réalité plurilingue de la région. En fait, les magistrats messins tenaient pour acquis que le destinataire devait être en mesure de comprendre le français ou, à tout le moins, de disposer d’un personnel administratif qualifié pour lire, faire lire ou traduire un document rédigé dans cette langue à l’imitation du procédé qui avait cours à Metz47. Par conséquent, le choix de la langue d’écriture dans les échanges épistolaires ne pouvait pas se limiter à la maitrise d’une langue ou encore à sa compréhension, mais relevait également d’autres facteurs sociaux qui méritent une recherche plus approfondie.

• 48 S. Lusignan, « Le choix de la langue d’écriture… », p. 200.

15Comme l’a avancé Serge Lusignan, il est plus significatif de se pencher sur des cas où la langue d’une autorité ne correspond pas à celle du destinataire, car cela permet de percevoir plus nettement la conscience qu’un groupe démontre d’une pratique linguistique48. En effet, dans les lettres missives conservées à Metz, aucun des échanges entre la ville et ses destinataires francophones ne fait mention de la politique linguistique ou de l’usage de la langue par les paraiges, puisqu’il n’y a là aucun problème de compréhension linguistique. Mais de quelle manière les paraiges justifiaient-ils leur choix linguistique dans leurs échanges épistolaires avec des destinataires germanophones ? Nous pourrions avancer l’hypothèse que les administrations germanophones en Lorraine, situées en pays de mixité linguistique, maitrisaient suffisamment le français pour comprendre le contenu des échanges épistolaires, considérant la valorisation et le rayonnement du français en dehors de son aire linguistique. Or, nous avons relevé plusieurs occurrences qui suggèrent plutôt l’incompréhension de la langue française chez certains destinataires germanophones. Bien que ces occurrences restent somme toute rares parmi le nombre important de missives conservées, elles mettent toutefois au jour un paradoxe intéressant entre la nécessité de comprendre, de communiquer efficacement une requête ou une information et la constitution d’un outil d’affirmation de la légitimité de l’autorité des paraiges que sous-tend le choix linguistique. Les lettres émises par la ville de Metz paraissent avoir servi d’espace de négociation et agi en tant que facteur d’affirmation de la supériorité sociale des élites gouvernantes messines dans les rapports de force des pouvoirs locaux. Ce qui apparait d’autant plus étonnant, c’est le silence presque total de la ville sur ces requêtes de l’usage de l’allemand comme langue des échanges, qui constitue en fait une expression on ne peut plus éloquente du refus catégorique par la ville de concéder à la requête du demandant, à savoir d’utiliser l’allemand comme langue des échanges épistolaires. Dans les pratiques discursives des autorités urbaines observées dans les brouillons de lettres émises par la ville, nous avons identifié deux cas qui se révèlent extrêmement significatifs, dans lesquels les magistrats messins explicitent clairement leur politique linguistique.

• 49 AMM, AA22-158. La lettre est traduite par les officiers messins : « sur ce, vous me faictes respons (...)
• 50 AMM, AA22-157.

16Le premier cas concerne un échange épistolaire daté de 1479 entre Metz et Hamman, comte de Linange. Ce dernier se plaignait qu’il n’était pas en mesure de comprendre le contenu des lettres écrites par la ville en français : « daruff ir mir anttwort in welischem geschrieben und zugeschickt habent, ich nit versten, noch die ihenen bÿ mir habe, die mich solichs uwers brieves meÿnunge underrachtünge geben konnen49 ». Les autorités municipales lui répondirent pourtant qu’il n’était pas dans leur usage d’écrire autrement que dans leur langue, le roman, comme leurs prédécesseurs l’avaient fait de tout temps : « Et au regard de ce que desires vous escripre en allemans, toutes honneurs sauve, ce n’est pas nostre usaiges d’escripre autrement que noz predecesseurs et nous ont tousjours fait selon nostre langaiges comme vous fait en vostre50 ». Les paraiges inscrivaient leur choix linguistique dans un lointain passé ce qui visait à affirmer à la fois leur autonomie liée au statut de ville libre et la légitimité de leur autorité vis-à-vis des pouvoirs extérieurs. Le deuxième cas survint quelques décennies plus tard. Le 7 décembre 1509, Jean-Louis I^er, comte de Nassau, s’adressait aux autorités messines requérant aussi que la ville lui écrive en allemand, soulignant de manière similaire qu’il n’avait personne qui puisse lire ni comprendre le français :

• 53 AMM, AA25-97, AA25-99, AA15-103, AA25-104, AA25-105, AA25-109-B, AA25-110. Ces traductions ont été (...)

19Le fait que les autorités urbaines n’envoyèrent pas de lettres missives scellées rédigées en allemand, mais bien des traductions non scellées, des « coppies en alleman » enfermées avec la lettre missive originale rédigée en français qui, elle, était scellée, est ici fort significatif. C’est ce qui explique la présence dans le corpus de sept traductions en allemand des réponses de la ville, lesquelles comportent d’ailleurs la mention de « copie ». Ces lettres, sans marques d’authentification, ne semblent jamais avoir été scellées puisqu’elles accompagnaient la missive rédigée en français. Cette pratique atypique de traduction du français à l’allemand constitue, par son caractère exceptionnel, une entorse aux pratiques ordinaires à Metz. Les sept documents concernant cette pratique sont tous issus d’une suite d’échanges épistolaires entre la ville et Jean-Louis I^er comte de Nassau à propos d’un conflit qui l’opposait à Claude Baudoche, un Messin membre de paraige53.

• 54 Associé à la langue latine, le terme Vatersprache a été introduit dans l’historiographie allemande (...)
• 55 M. van Uytfanghe, « Le latin et les langues vernaculaires au Moyen Âge : un aperçu panoramique », d (...)
• 56 Ibid., p, 36. C’est aussi l’avis de Jean Batany qui soutient l’existence de cette distinction socia (...)
• 57 C. Marot, L’Enfer, 1526, cité par C. Camproux, Histoire de la littérature occitane, Paris, 1953, p. (...)

20L’usage de l’expression « langue paternelle », qui figure dans la réponse de la ville, mérite quelques remarques54. La « langue paternelle » qualifie le latin médiéval, langue apprise, du pape et de l’Église, en opposition aux langues vernaculaires, dites maternelles, impliquant une distinction et une hiérarchie quant au statut social de la langue. Compte tenu qu’en latin les idées de « père » (pater) et de « patrie » (patria) se rapprochent étymologiquement, la référence à la langue paternelle dans le discours épistolaire messin pourrait en fait renvoyer à la langue de la « patrie » et à ceux qui l’incarnent : les paraiges. Marc van Uytfangue a avancé que le latin des derniers siècles du Moyen Âge était, non pas en perte de prestige, mais plutôt en perte d’influence face aux langues vernaculaires, ajoutant qu’il s’agissait d’une transformation des distinctions dans la culture écrite entre la langue paternelle (latin) et les différentes langues maternelles passées à l’écrit55. Pour lui, la distinction des statuts entre les langues dans la société médiévale pouvait aussi agir à titre de disjonction entre la communauté culturelle (langue maternelle) et la communauté politique (langue paternelle)56. L’association du qualificatif « paternel » à une langue vulgaire, le français, apparait ici intrigante et révélatrice. Pour les élites dirigeantes messines, il apparaît donc que la « patrie » (entendu ici comme le gouvernement des paraiges) pouvait être représenté linguistiquement par l’usage du français. C’est pourquoi nous posons le postulat que cette distinction opérée par les autorités messines traduirait une hiérarchisation entre les langues vernaculaires écrites, où le français, au début du xvi^e siècle, se posait de plus en plus comme langue de prestige rayonnant au-delà de la limite de l’aire linguistique romane. Dans le royaume de France, où les rapports entre les divers dialectes français se posaient en d’autres termes, on trouve chez Clément Marot une association de la langue paternelle à la langue de la cour du roi de France, une distinction qui semble plutôt hiérarchiser et discriminer l’occitan vis-à-vis du français parlé à la cour royale  : « Car une matinée / N’ayant dix ans, en France fut mené / Là où depuis me suis tant promené / Que j’oubliai ma langue maternelle / Et grossement appris la paternelle / Langue française ès grands cours estimée / Laquelle enfin s’est quelque peu limée / Suivant le roi François premier du nom, / Dont le savoir excède le renom57 ». Les deux cas évoqués montrent, chacun dans son contexte linguistique, une situation de dépréciation d’une langue vernaculaire (l’occitan ou l’allemand) face à une autre, qui connaissait un prestige social plus important (le français royal ou le français lorrain).

• 58 AMM, AA24-22 (lettre datée du 3 septembre 1535 à l’attention des lieutenants, gouverneurs et gens d (...)
• 59 Nous comprenons le mot « père » ici au sens de paternité, bien qu’il puisse y avoir une confusion a (...)

21Une autre voie d’explication serait que cette formulation puisse conférer à la langue de l’expression du pouvoir à Metz une valeur symbolique et identitaire renvoyant à l’autorité des paraiges qui dominaient le gouvernement urbain depuis le xiii^e siècle. Deux attestations témoignent d’une association entre les gens de paraiges et la paternité (politique) par l’usage de l’expression « nous maistre eschavin et de noz peres »58. Dans cette perspective, l’expression de « langue paternelle » se rapporterait à la langue des « pères » de la communauté urbaine, c’est-à-dire aux gens de paraiges qui possédaient une « paternité politique » en vertu de leur statut de « gouverneurs et recteurs de la ville de Metz » qu’ils détenaient et qui était inscrit dans un lointain passé légitimant59. La quasi-exclusivité de l’usage du français, malgré des requêtes répétées pour un usage de la langue allemande, n’est pas due à un hasard de conservation, mais constitue le reflet d’une volonté explicite imposant un choix clair de la langue de rédaction des lettres missives. Il nous semble que c’est précisément dans l’application d’une telle politique linguistique francophone que s’éclairent les motivations de la mise en place d’une activité de traduction en français des lettres reçues en allemand.

• 60 Au sujet des relations entre Metz et le duché de Lorraine, voir C. Rivière, Une principauté d’Empir (...)

22Parmi les documents du corpus, nous avons pu identifier 164 traductions produites par des officiers messins, sans doute des secrétaires de la ville qui maitrisaient la langue allemande (157 de l’allemand au français et 7 du français à l’allemand). On identifie les lettres traduites par l’organisation de leur mise en page. L’adresse de la lettre, au lieu de se trouver au verso, est située dans le coin inférieur gauche. Ces documents ne comportent pas de signes d’authentification, comme le sceau plaqué qu’on observerait normalement au dos d’une lettre close reçue. L’analyse des traces de pliage permet de constater que les documents n’ont pas circulé, puisqu’ils ne comportent qu’une série de plis liés à leur entreposage. En fait, il semble s’agir de traductions de travail : elles sont rédigées sur un support de papier, coupées subséquemment selon la longueur du texte et présentent de nombreuses ratures et divers ajouts entre les lignes. C’est une pratique anonyme dans laquelle la figure des traducteurs reste invisible. Seules deux lettres du corpus comportent le mot « translaté » dans une mention dorsale. Ainsi, ce n’est que par l’association de la traduction à la lettre originale grâce à la datation, l’identification des émetteurs et destinataires, ou, à défaut, par l’analyse de la mise en page et des éléments paléographiques de la lettre, qu’il a été possible d’identifier avec certitude les lettres traduites. La pratique de traduction n’était pourtant pas marginale : le corpus compte 158 lettres reçues en allemand et 154 traductions de l’allemand au français, parmi lesquelles nous avons pu établir 100 associations entre une lettre reçue en allemand et sa traduction en français. Cela permet de constater une tendance générale : la pratique de la traduction de l’allemand au français n’est ni occasionnelle, ni rare, ni due au hasard. Si les lacunes documentaires ne nous permettent pas d’affirmer s’il s’agissait d’une pratique systématique du travail des secrétaires municipaux, elle était à tout le moins très récurrente. La ventilation chronologique de la production de traductions et sa comparaison avec l’ensemble des documents du corpus suit une courbe similaire, avec un moment fort de la production entre 1420 et 1450 (voir graphiques 2 et 3). Il correspond à une période de vives tensions entre le duc de Lorraine et la cité, dont le point culminant avait été la guerre de la hottée de pommes (1428-1431)60. Par conséquent, la disparité observée entre les lettres reçues en allemand et les traductions doit s’expliquer, non pas par l’émergence et le développement graduel de la pratique de traduction à Metz, mais bien par l’effet des pertes documentaires survenues depuis le xv^e siècle, qu’elles soient accidentelles ou volontaires.

• 61 AMM, BB100-23.
• 62 AMM, BB101-80.
• 63 E. Karpf, « Zu administrativen und kulturelle Aspekten… », p. 184 ; R. Schneider, « Sprachenpolitik (...)
• 64 Voir F. Hartmann, B. Grévin éd., Ars dictaminis. Handbuch der mittelalterlichen Briefstilllehre, St (...)

23Les professionnels de l’écrit chargés de la tâche de traduction à Metz étaient les secrétaires municipaux, recrutés en raison de leurs compétences scripturaires et linguistiques. C’est ce que révèle en 1484 la lettre de retenue d’Henri d’Épinal comme clerc des Sept de la guerre (secrétaire municipal), chargé par les autorités municipales de traduire de l’allemand au français et du français à l’allemand : « et pour le fait de ladite cité, ly sera dit et ordonné, soit pour translater lettres que viendront ou se pouront adresséer a […] nostredite cité de thiax en romans, ou de romant en thiax et autrement selon que besoing sera61 ». La charge de traduire apparait de nouveau dans la lettre de retenue de Robert l’Écuyer pour le secrétaire municipal en 1543 « pour servir ladicte cité a escripre et translater lettres en latin, francois et allemant62 ». Dans un contexte politico-juridique de mixité des langues, les compétences linguistiques de ces professionnels de l’écrit constituaient un élément central de la gestion des relations écrites de la ville avec l’extérieur. Le principal critère de l’emploi des clercs des Sept de la guerre, qu’ils fussent Messins ou étrangers, semble avoir été la connaissance des langues allemande et française. Plusieurs chercheurs ont avancé que ces traductions résumaient ou paraphrasaient les documents originaux, alléguant une compétence linguistique limitée et inadéquate de la langue allemande par les professionnels de l’écrit à Metz63. Or, une comparaison entre les lettres originales et les traductions permet de constater que, de manière générale, tous les éléments textuels de la missive étaient respectés et traduits, incluant toutes les parties de la lettre selon les règles de l’ars dictaminis (la salutatio, la recommandatio, la narratio, la petitio, et la suscriptio)64.

• 65 Philippe. de Vigneulles, La Chronique de Philippe de Vigneulles, éd. C. Bruneau, t. I, Metz, 1927, (...)
• 66 Sur l’alignement des scripta sur le français royal à partir du xiv^e siècle, voir S. Lusignan, La La (...)

25Les pratiques linguistiques observées à Metz constituaient davantage le reflet d’un rapport de force établi entre les acteurs de ces échanges épistolaires, auquel contribuait le prestige social associé à la langue française, plutôt qu’une question de compétences linguistiques liées à l’efficacité administrative. Comment expliquer autrement le fait que les secrétaires municipaux qui maitrisaient pourtant l’allemand ne se conformaient pas à la langue des destinataires dans les échanges épistolaires de la ville ? La pratique de traduction, conjuguée à la politique linguistique des autorités urbaines à Metz explicitée à la fin du xv^e siècle, permet de cerner avec plus de précision cette culture institutionnelle profondément francophone, mais qui se distinguait du royaume de France. Encore au début du xvi^e siècle, le chroniqueur messin Philippe de Vigneulles expliquait l’origine de la dénomination de la variété du français parlé dans le pays messin, le roman, par l’appartenance impériale de la ville et par l’opposition à la langue du royaume de France : « Pour l’amour dez Romains, à qui la noble cité estoit subgect, on appeloit leur langaige roman. Et, encor aujourd’uy en ce païs, nous disons que c’est parler langaige roman et non pas francoy65 ». L’utilisation de l’adjectif « roman » réfère dans ce passage à Rome, symbole du pouvoir impérial, mais il permettait tout autant d’inscrire dans la longue durée et de justifier le choix des gouvernants messins à appartenir au Saint-Empire romain germanique. L’analyse scriptologique des brouillons de notre corpus a permis de conforter l’assertion d’une distanciation vis-à-vis du français royal évoquée par Philippe de Vigneulles. Si les différentes scripta du français tendirent de façon générale à s’aligner sur le français royal à partir du xiv^e siècle, on observe pour le cas de Metz un fort maintien de traits orthographiques lorrains dans la rédaction des lettres missives avec un amenuisement progressif à partir du début du xvi^e siècle66.

• 67 W. Haubrichs, « Vom pêle mêle zum vis-à-vis. Sprachinseln, Bilingualität und Sprachgrenzen zwischen (...)
• 68 B. Grévin, « Le plurilinguisme, objet d’histoire ? », Hypothèse, 19 (2016), p. 333-350 (p. 341).

26Si la constellation des concepts tels que « espace-langue-nation » renvoie plus souvent à des conceptions politiques contemporaines, l’analyse des pratiques linguistiques, ici d’une ville impériale à la fin du Moyen Âge, permet de repenser les langues comme des objets d’histoire en examinant des transformations sociales, politiques et culturelles des sociétés médiévales selon de nouveaux paramètres. Elle permet aussi de réévaluer les tensions linguistiques, qui ne sont pas uniques à l’idée d’État-nation, c’est-à-dire à cette volonté d’une équivalence entre frontière politique et frontière linguistique. L’idée de « patria », à laquelle réfère l’expression de « langue paternelle », possédait donc dans la documentation messine une double valeur politique et identitaire puisqu’elle s’appliquait aussi bien à une entité politique (le gouvernement des paraiges) qu’à la langue dont il faisait usage (le roman). Pour Wolfgang Haubrichs, c’est la politisation de la question linguistique renforcée depuis le xix^e siècle qui a fait de la langue un critère de nationalité causant une militarisation des tensions sur le tracé de la frontière romano-germanique67. Les pratiques linguistiques médiévales agissaient plutôt à titre de catalyseur de tensions sociales et juridiques dans un espace plurilingue, de marqueurs socioculturels, renvoyant, tel que l’a souligné Benoit Grévin, à « un jeu de négociation permanent caractérisant les sociétés humaines68 ».