• 1 À propos de l’histoire de ces théories, on pourra lire avec profit TURCHETTI, M. – Tyrannie et tyra (...)
• 2 Concernant l’assassinat et ses conséquences douloureuses, voir GUENÉE, Bernard – Un meurtre, une so (...)
• 3 Dans cet article, seuls seront analysés certains travaux des trois humanistes que sont Nicolas de C (...)

1Le 23 novembre 1407, le meurtre avec préméditation de Louis d’Orléans, frère du roi Charles VI, par les sbires de leur cousin Jean de Bourgogne, remet la question du tyran et du tyrannicide au centre des débats entre intellectuels1. En effet, après avoir avoué être le commanditaire du crime, Jean sans Peur revient sur ses déclarations et demande à une équipe de théologiens, dirigée par le normand Jean Petit, de préparer sa défense2. Cette justification est exposée au public en 1408 et repose sur un argument repris au juriste-consulte Cassius: vim vi repellere licet. Louis aurait été un tyran, il aurait donc été à la fois licite et juste de le supprimer. L’actualité du crime rend la proposition de Jean Petit d’autant plus choquante que la justice royale se trouve paralysée face au refus de l’aveu. Devant l’incapacité de la justice publique à réagir, la famille et les proches du défunt n’ont plus d’autre choix que la vengeance pour d’obtenir réparation. Le milieu humaniste français, constitué d’humanistes avérés et reconnus, tels Nicolas de Clamanges, Laurent de Premierfait et Alain Chartier, et d’universitaires tentés par ce nouveau mouvement intellectuel comme Pierre d’Ailly et Jean Gerson3, réactivent une ancienne polémique en l’adaptant au contexte: Qu’est-ce qu’un tyran? Quelle est la différence entre le tyran et le roi légitime? Est-il licite de tuer le tyran pour sauver le roi? Il faut impérativement trouver la réponse la plus juste à ces questions car la sauegarde du royaume de France est en jeu. C’est cette réflexion globale autour du Bien Commun qui unit les auteurs, par delà la distance géographique ou générationnelle.

• 4 Ils sont tous deux nés dans la décennie 1360. Laurent de Premierfait meurt cependant beaucoup plus (...)
• 5 Nous remercions chaleureusement Carla Bozzolo qui a mis à notre disposition ses travaux inédits con (...)

2Nicolas et Laurent, tout d’abord, sont presque du même âge4 et participent à la fois aux cercles humanistes avignonnais et parisien. Ils ont en commun une verdeur de ton qui tranche avec la prudence d’un grand nombre de leurs contemporains. Alain Chartier, quant à lui, appartient à la 2^e génération d’humanistes: c’est un laïc, fidèle serviteur du dauphin puis du roi Charles VII et fervent admirateur de Clamanges et sans doute de Premierfait, dont il ne peut méconnaître les traductions, notamment celles du De Casibus virorum illustrium et du Decameron de Boccace, achevées respectivement en 1409 et en 14145. Nicolas de Clamanges est très prolixe tout au long de sa vie mais ce sont deux œuvres fondamentales qui retiendront plus particulièrement notre attention: son traité De lapsu et reparatione justitie rédigé au début des années 1420, ainsi que ce qu’il considérait comme son œuvre maîtresse, commencée sans doute dès le début du XV^e siècle mais demeurée inachevée et encore inédite à ce jour, l’Expositio super quadraginta septem capitula Isaye. Enfin, le poème en latin Ad detestationem belli gallici d’Alain Chartier, certainement composé juste avant 1419, nous permettra de mesurer l’impact des travaux de ses prédécesseurs, donc de souligner la circulation des idées dans le cercle humaniste français malgré un contexte défavorable. Au fil de cette étude, il apparaîtra qu’à la faveur de la polémique autour du tyrannicide, les œuvres des trois humanistes dévoilent leur idéal partagé d’un roi légitime capable de ramener la justice et la paix dans le royaume.

• 6 BOCCACE – De Casibus. Ed. P.G Ricci et V. Zaccaria. Milan: Arnoldo Mondadori, 1984, II, 5, “contra (...)
• 7 Voir SCHNERB, B. – Jean sans Peur. Le prince meurtrier. Paris: Payot, 2005.
• 8 1^er siècle après J.C.
• 9 “Il est licite de repousser la force par la force”. Voir MONSTRELET, E. – Chroniques. Ed. J.A. Buch (...)

3“Il n’est sacrifice tant agreable a Dieu comme le sang d’un tirant et mauvaiz prince”6. Laurent de Premierfait, qui traduit ici littéralement la célèbre phrase de Boccace, s’étonne-t-il de l’entendre, le 8 mars 1408, dans la bouche du défenseur duc de Bourgogne, le théologien Jean Petit?7 Ce dernier la brandit parmi d’autres auctoritates, tel le jurisconsulte Cassius8, qui affirmait Vim vi repellere licet, pour justifier le meurtre odieux de Louis d’Orléans9. Le tyrannicide est en effet une question d’une brûlante actualité, comme le prouve le débat qui fait rage en Italie durant la 2^nde moitié du XIV^e siècle.

• 10 Voir GUENÉE, Bernard – Entre l’Eglise et l’Etat. Quatre vies de prélats français à la fin du Moyen (...)

4En 1400, l’humaniste florentin Coluccio Salutati, qui lutte alors contre la tyrannie de Gian Galeazzo Visconti, achève son traité De tyranno, dans lequel il admet l’axiome vim vi mais reste prudent lorsqu’il s’agit de légitimer le tyrannicide. Pour lui, Dante a eu raison de placer Cassius et Brutus en Enfer car le tyran ne peut être tué que sur ordre de l’Etat et dans le cadre strict de la loi. Or, César exerçait légalement le pouvoir... Jean Petit ne peut ignorer cet ouvrage car, s’il n’appartient pas lui-même au cercle humaniste, il en a pourtant côtoyé certains membres. La majeure de sa justification repose en outre sur la fameuse citation de saint Paul, radix omnium malorum est cupiditas, que Pierre d’Ailly avait placé au cœur de son accusation, victorieuse, contre le chancelier de l’Université de Paris, Jean Blanchard, en 138510. Provocation?

• 11 Il s’agit d’un autre ami des humanistes Clamanges et Montreuil et appartenant, comme ce dernier, à (...)
• 12 Pour plus de détails sur ces événements, voir SWANSON, R. N. – Universities, Academics and The Grea (...)
• 13 COVILLE, Alfred – “Un ami de Nicolas de Clamanges, Jacques de Nouvion (1372-1411)”. Bibliothèque de (...)

6Mais Jean Petit ne désarme pas et en 1406, lors de l’assemblée du clergé, il mène l’attaque contre le pape en demandant une nouvelle soustraction d’obédience. En 1407, il fait partie, comme Pierre d’Ailly, Jean Gerson ou Jacques de Nouvion11, de l’ambassade de 36 membres qui se rend à Avignon, Marseille puis Gênes et Rome pour négocier la double cession avec Benoît XIII et Grégoire XII. Mais les divisions se font rapidement jour entre les soutiens du pape et les intransigeants, dont Petit et Cramaud font partie12. Jacques de Nouvion, proche de Louis d’Orléans, qualifie d’ailleurs le discours de Jean Petit à Rome de diffusius, “dispersé”13, critique qui peut aussi bien avoir une réalité stylistique, Nouvion appartient au cercle humaniste et on imagine que son jugement à l’égard de la prose de ses collègues peut être sévère, que révéler une mesquinerie personnelle face au discours d’un théologien appartenant au camp opposé.

• 14 COVILLE, Alfred – “Un ami de Nicolas de Clamanges”, p.79.
• 15 COVILLE, Alfred – “Un ami de Nicolas de Clamanges”, p. 80.

7Devant les atermoiements de Benoît XIII, certains ambassadeurs pensent que la nouvelle de la soustraction d’obédience, décidée par l’université parisienne, pourrait lui extorquer les garanties recherchées. Gerson, d’Ailly et Nouvion s’y refusent et parviennent à convaincre leurs collègues. On ne saurait douter qu’ils se font l’écho ici des conseils de Louis d’Orléans, qui a toujours ménagé le souverain pontife. Jean Petit proteste énergiquement, sans effet14. Dans sa Justification, il montre que ce souvenir est encore amer: il reproche nommément à Jacques de Nouvion, Jean Gerson et Pierre d’Ailly d’avoir contraint les ambassadeurs à garder le secret sur la 2^ème soustraction d’obédience. En outre, il accuse Nouvion d’être revenu auprès du duc d’Orléans afin de lui faire part de l’entente nouée entre les deux papes pour faire échouer les négociations. De là à rendre Nouvion et ses amis en partie responsables de l’échec de la résolution du schisme, il n’y a qu’un pas, vite franchi par le théologien normand15.

• 16 Voir LECUPPRE-DESJARDIN, É. – Le royaume inachevé des ducs de Bourgogne (XIV^e-XV^e siècle). Paris: B (...)

8On voit donc que Jean Petit, devenu un protégé du duc de Bourgogne après 1395, a toutes les raisons, personnelles et professionnelles, pour s’attaquer en 1408 à la mémoire de Louis d’Orléans et à ceux qui voudraient la défendre16. Cependant, pour les humanistes français, la réalité du crime prend le pas sur les débats oratoires: les circonstances de l’acte, la diffamation de la victime et les conséquences de la justification sont autant de péchés et de violations du principe de justice.

• 17 MONTREUIL, J. – Opera IV. Monsteroliana. Ed. E. Ornato, G. Ouy, N. Pons. Paris: CEMI, 1986, épître (...)
• 18 CLAMANGES, N. – Expositio super quadraginta septem capitula Isaye, Arsenal, Ms. 137, folio 41, 1^ère(...)

9Jean de Montreuil, dans une lettre adressée à Nicolas de Clamanges, entre novembre 1416 et avril 1417, se demande comment il a été possible de massacrer le frère du roi en pleine rue et comment ses assassins ont pu rester impunis, alors qu’il devait y avoir de nombreux témoins17. Son ami lui adresse une réponse dans l’Expositio super Isayam18: “Je me demande ce qu’on peut attendre d’une justice ensevelie, quand les juges détournent leur regard des voleurs et des homicides officiels, pour le porter sur d’autres?”.

• 19 GUENÉE, Bernard – Un meurtre, une société, pp. 176-179.
• 20 CHARTIER, A. – Ad detestationem belli gallici et suasionem pacis. Ed. P. Bourgain-Hemeryck – Les œu (...)

10La question est de pure forme: l’audace d’une embuscade tendue dans un quartier populeux de Paris, impliquant la présence de nombreux témoins potentiels ne laisse toujours pas d’étonner, plusieurs années après son déroulement19. Chartier, dans l’Ad detestationem, déplore: “les crimes les plus extrêmes [qui] se montrent […] en public”20.

• 21 À ce propos, voir GUENÉE, Bernard – Un meurtre, une société, ainsi que GAUVARD, Claude – De grace e (...)
• 22 Concernant les débats autour de ce crime, voir LEVELEUX-TEXEIRA, C. – “Du crime atroce à la qualifi (...)

11Le meurtre public entache la mémoire de la victime et couvre ses proches de honte. En outre, la blessure faite à l’honneur et à l’amour-propre est rendue encore plus cuisante par le déni de justice, appuyé sur la diffamation21. L’impunité dont a bénéficié Jean sans Peur a ensuite servi de précédent pour la légitimation des massacres suivants22.

• 23 CHARTIER, A. – Ad detestationem, p. 232, parag. 32.
• 24 CLAMANGES, N. – Expositio, fl. 50; Isaïe, 10:1, “Ve qui condunt leges iniquas et scribentem injusti (...)
• 25 CLAMANGES, N. – Expositio, fl. 50, 1^ère colonne, “Ecce nominatum contra scribas qui, vel perniciosa (...)
• 26 CLAMANGES, N. – Expositio, fl. 50, 2^ème colonne, “[…] quibus simplices et ignari per subolas irreti (...)

12Enfin, la Justification a été soutenue en public, comme le rappelle Chartier23. Comment s’étonner alors qu’une lutte fratricide déchire le royaume, quand la honte est infligée officiellement? S’inspire-t-il de Clamanges qui, dans l’Expositio fait clairement référence à la séance publique du 8 mars 140824 quand il évoque: “la flagornerie ou l’injustice spontanée, captieuse et perverse de scribes ou de princes pernicieux habitués à se mêler de la loi25, […] “les simples et les incultes se laissent [ainsi] séduire par les sophismes astucieux”26.

• 28 Nous remercions Carla Bozzolo qui nous a fourni “la matière première” de l’analyse qui va suivre en (...)
• 29 BOZZOLO, Carla – “L’intérêt pour l’histoire romaine”, p. 120 et suivantes.
• 30 PREMIERFAIT, L. – Des Cas des nobles hommes et femmes. Paris, B.N. fr.131, fl. 194.
• 31 PREMIERFAIT, L. – Des Cas des nobles hommes, fl. 200.
• 32 Voir AUTRAND, F. – Charles VI. Paris: Fayard, 1986, pp. 252-253 et 354-355.
• 33 PREMIERFAIT, L. – Des Cas des nobles hommes, fl. 202v-203.
• 34 PREMIERFAIT, L. – Des Cas des nobles hommes, fl. 199.

15La traduction de l’ouvrage de Boccace De casibus virorum offre à Laurent le moyen de dénoncer vigoureusement le pouvoir, avec une véhémence qui rappelle celle de Clamanges. Le passage du latin à la langue vulgaire est pour l’humaniste une occasion de développer certains passages, ce qui nous renseigne notamment sur sa conception de la souveraineté. Ainsi, les épisodes des guerres civiles romaines constituent pour l’auteur un sujet de choix28. Carla Bozzolo29 note que Laurent puise dans Lucain pour leur description ; ce même choix sera fait par Chartier, mais avec un apport original, nous y reviendrons bientôt. L’apparition de Pompée sur la scène politique romaine, puis son affrontement final avec César permettent à Laurent de dresser un parallèle saisissant avec sa propre époque. Il évoque tout d’abord: “la cité de romme perillée et detruite par les dommageuses dissensions et guerres civiles qui longuement furent contre Marius et Silla, […] enflammez de envie l’un contre l’autre”30. Comment ne pas penser à la jalousie que ressentaient l’un envers l’autre Louis d’Orléans et Jean de Bourgogne, alors qu’ils s’affrontaient pour contrôler le roi Charles VI? De même, l’évocation du corps mutilé de Pompée sur le champ de bataille31 rappelle celui de Louis d’Orléans, retrouvé étendu à terre, le crâne fendu et le poing tranché. La dépouille de Pompée est privée de funérailles dignes de son rang, des pleurs et des louanges qu’il aurait mérités. Si Louis d’Orléans reçoit des obsèques royales, autour du cercueil on ne voit ni le roi ni ses fils, pas plus que la veuve, exilée à Château-Thierry et qui ignore encore la mort de son mari32. En outre, la joie du peuple contraste avec la tristesse des proches et le refus de l’aveu du commanditaire vient troubler le repos du défunt. A Rome, les parents et amis du grand homme vaincu jurent alors de “faire la vengeance de Pompée”33, comme Valentine Visconti et ses enfants, puis ses soutiens, derrière le clan armagnac. Enfin, la description de la guerre civile qui en découle est la vivante évocation du conflit opposant Armagnacs et Bourguignons après 1408: “En celle maudite et cruelle bataille entretoient les peres leurs enfans, les enfans leurs peres, les parens leurs amis et les voysins l’un l’autre [...]”34. Mais l’auteur se réserve pour plus tard une description plus minutieuse des faits: “je di que chose trop longue seroit ja […] de maintenant escrire [...]”. Toujours est-il que le meurtre d’un homme d’Etat provoque nécessairement une sédition affectant toute le corps social.

• 35 CHARTIER, A. – Ad detestationem, p. 239, parag. 67, “Hanc sillana rabies Rome consecuta est, cujus (...)

16Quelques années plus tard, le conflit n’est toujours pas résolu. Dans son poème dénonçant les horreurs d’une guerre “intestine”, Alain Chartier utilise à son tour les sources antiques pour mieux éclairer le terrible présent et revient sur la guerre civile entre Sylla et Marius: “Cette rage toute sillanienne s’empare de Rome, devant laquelle Sylla le furieux se pare du titre d’artisan de la paix, après que Rome ait gardé le silence lors du massacre public de Marius”35.

• 36 PATERCULUS, V. – Histoire romaine, II. Ed. Baptiste Lescaut. Anvers: Au navire d’argent, 1679, chap (...)

17En 88 av. J.-C. Sylla marche sur Rome avec ses troupes, ce qui est un acte illégal. Il élimine ensuite ses opposants et fait voter aux sénateurs apeurés un senatus-consulte mettant tous ses adversaires hors-la-loi. La paix est alors acquise, comme le dit Chartier, au prix de la terreur. Sylla prendrait ensuite, en flagrante opposition avec la réalité de la situation, le titre de pacis auctorem, artisan de la paix. Cette expression se trouve déjà dans les Histoires de C. Velleius Paterculus36, historien romain qui est le seul à l’avoir utilisée en évoquant Sylla. L’humaniste complète donc habilement Lucain grâce à cette source moins connue.

• 37 CHARTIER, A. – Ad detestationem, p. 229, parag. 18, “[…] quid aliud Cesaris et Pompei bello quesitu (...)
• 38 A ce propos, voir notre article “Le milieu humaniste français et la réhabilitation de la mémoire de (...)
• 39 CHARTIER, A. – Ad detestationem, p. 233, “[...] excutite ergo, viri, excutite fraterno sanguine man (...)

18Contrairement à Laurent, qui en suivant Boccace soulignait la déchéance morale de Marius, à l’origine de son échec et de sa mort ignominieuse, Alain Chartier présente Marius comme une victime de la folie meurtrière de Sylla, mais la guerre civile entre César et Pompée fait également l’objet d’une description pathétique: “les yeux portant leur regard sur les champs baignés du sang romain pleurent abondamment”37. Nous retrouvons les mêmes accents tragiques dans l’évocation d’un conflit opposant les membres d’une même famille et inscrivant au centre du poème le thème du sang qui souille car injustement répandu38: “nos mains et nos glaives (sont) ruisselants du sang de nos frères”39.

• 40 Comme nous l’avons souligné dans notre thèse Les humanistes français face aux crises du début du XV(...)
• 41 CLAMANGES, N. – Expositio, fl. 102, 1^ère colonne, “[…] sicut Anthonio et Cleopatra apud actionum be (...)

19Enfin, la pensée du chef de file du mouvement humaniste français, Nicolas de Clamanges, est la plus complexe car appuyée à la fois sur les Ecritures et l’histoire romaine. Dans l’Expositio super Isayam, il cherche à prouver que la France est l’Egypte décrite par le prophète Isaïe. C’est alors Virgile qui vient à l’appui de sa démonstration, ce qui n’est pas étonnant car l’Enéide40 est un de ses ouvrages de référence, qu’il cite fréquemment. Comme Chartier ou Premierfait, il a également en tête les épisodes des guerres civiles romaines, mais eu égard à son sujet, il choisit celles qui ont eu sur le théâtre égyptien, c’est-à-dire la guerre entre Marc-Antoine et Octave41. Toutefois, des trois humanistes, c’est lui qui développe le moins ce thème à la lumière de l’histoire romaine, préférant le recours aux auteurs prophétiques. Ces descriptions ne sont toutefois pas uniquement destinées à montrer l’étendue des connaissances historiques des humanistes mais bien à ajuster et à réactualiser les notions de roi et de tyran, au regard des événements du début du XV^e siècle.

• 42 CHARTIER, A. – Ad detestationem, p. 238, parag. 67.
• 43 Lettre de Pierre d’Ailly à Gerson, n°44a, Glorieux, ed., p. 221, “Hinc scandala multa secuta sunt, (...)
• 44 PREMIERFAIT, L. – Des Cas des nobles hommes, fl. 1v-5v.

20Jean Petit le premier actualise la définition du tyran en présentant Louis d’Orléans comme un être avide, qui rêvait d’être roi à la place de son frère. Le théologien passe à dessein sur le fait qu’à cause des crises de folie de Charles, Louis exerçait souvent la réalité du pouvoir. En outre, les mêmes reproches auraient pu être adressés à Jean sans Peur. Les humanistes s’attachent alors à mettre en évidence les traits de caractère qui définissent à coup sûr le tyran et l’opposent au roi juste. Chartier, on s’en souvient, méprise visiblement Sylla, dont il dénonce le comportement instable lorsqu’il évoque sa rage, non pas avec un terme suggérant la colère comme ira mais grâce à rabies qui souligne une fureur incontrôlable comparable à la démence42. Cette tournure fait d’ailleurs écho à celle utilisée par Pierre d’Ailly en 1419, dans une lettre à Gerson et dans laquelle il parle de la “rage du lion” rabies leonis, en rappelant les massacres parisiens de 141843. La rage est la marque du tyran, on s’en souvient. Il fait peu de doute que Jean sans Peur incarne ce lion enragé. Laurent de Premierfait, dans son 1^er prologue des Cas des nobles hommes et femmes, affirme que: “aux nobles principalement affert avoir clemence qui met equitté devant vigueur et veult plus encliner a merci que a vengence sanz saillir hors des termes de justice sanz laquele roys ne roys ne roannes ains sont tirans cruelz et tirannes”44.

• 45 PREMIERFAIT, L. – Des Cas des nobles hommes, fl. 267.

21Sans le binôme Justice et Pitié, “un roy n’est pas roy ains larron” et son royaume est une “larroniere”45. Cette tirade, assez véhémente n’est pas sans rappeler les accents de Clamanges dans son traité sur la justice, datant du début des années 1420. D’abord destiné à Louis de Guyenne, l’auteur le dédicace, après la mort de ce dernier, au duc Philippe de Bourgogne, fils de Jean sans Peur.

• 49 CHARTIER, A. – Ad detestationem, p. 239, parag. 71, “Igitur, bone rex, quem […] patientia vince dem (...)
• 50 Mais le tyran peut également être un prince dissolu et de peu de vertu. Ce point de vue est partagé (...)
• 51 CLAMANGES, N. – De lapsu, p. 19.

22Et Chartier d’insister: “Bon roi, […] dont la patience l’emporte sur la démence, la clémence sur la témérité, car […] la mansuétude et la bonté ont été domestiquées par l’usage […]”49. Le bon50 roi est celui qui sait user du pardon pour faire régner la justice et mettre fin à la folie meurtrière de la guerre civile. L’aveu de Jean sans Peur et l’exercice de la justice royale sont nécessaires à l’extinction du cercle vicieux de la vengeance. Comme le dit Clamanges: “il ne peut y avoir de vraie paix sans justice”51.

• 52 CLAMANGES, N. – Expositio, fl. 52v, 2^e col., “Et super gloriam altitudinis oculorum ejus”, hoc est (...)
• 53 PREMIERFAIT, L. – De l’amitié, Paris, BN, fr. 24283, fl. 3v.

23Par ailleurs, dans l’Expositio, Clamanges donne au terme “tyran” une définition différente de celle de Jean Petit: c’est un homme qui exerce le pouvoir52 et ne se contente pas d’en rêver. A partir du XIV^e siècle, la théorie d’une élection divine des princes de France se répand dans le royaume. Laurent de Premierfait n’est pas resté insensible à cette “propagande” puisque dans son prologue à la traduction du De amicitia, dédicacé à Louis de Bourbon, il évoque: “la lignee royalle seignouriant en France, dont le glorieux nom est magnisfié et congneu par les 7 climats du monde […] par le don de Dieu”53.

• 54 Sur le prince idéal, voir KRYNEN, J. – Idéal du Prince et pouvoir royal en France à la fin du Moyen (...)
• 55 CHARTIER, A. – Ad detestationem, p. 242, parag. 84, “sancti martires Dyonisi cum sociis, quorum san (...)
• 56 CHARTIER, A. – Ad detestationem, p. 242, parag. 85.

24C’est l’époque à laquelle Jean de Montreuil réactualise la loi salique pour justifier le transfert du trône de France à la branche Valois plutôt qu’au roi d’Angleterre. Et Chartier, proche et fidèle du futur Charles VII reprend à son compte cette idée de l’origine divine du pouvoir royal en France54. Selon lui, le royaume de France est une terre bénie, chère à Dieu55: le sang du martyr saint Denis au III^e siècle consacre la France au rang de pays d’élection du christianisme. Chartier ajoute ainsi sa pierre à l’édifice, en construction, de la France championne du christianisme. Enfin, le peuple de France a pour patronne nulle autre que la Vierge Marie, mère de Dieu: Virgo puerpera, […] Dei genitricem, gallice gentis patronam56, ce qui renforce la symbolique de la maison des fleurs de lis.

• 57 CLAMANGES, N. – De lapsu, p. 5, “Ista autem, nisi fallor, causa est ruina et prostrationis hujus re (...)
• 58 CLAMANGES, N. – Expositio, fl. 101, “[…] nonnulli Henricum opinantur, regem anglorum esse recenter (...)
• 59 En témoigne la lettre 137, “Quoniam princeps illustris” destinée à Henri V en 1417, dans Lydius (ed (...)
• 60 CLAMANGES, N. – Expositio, fl. 18, “[...] regnum ipsum ad hostes transtulit”.

25Chartier est favorable au gouvernement d’un seul homme à l’aura divine, c’est le principe de la monarchie française, dont il est un fervent défenseur. L’action de Marius, créateur d’une armée suffisamment puissante et disciplinée pour être victorieuse des ennemis divers et surtout d’une nouvelle figure dans le paysage politique romain, celui de l’homme providentiel, protégé des dieux et admiré de la population qui le vénère, rencontre probablement aussi son approbation. L’existence d’une armée de métier, tout comme l’établissement d’impôts, est nécessaire à la création d’un Etat fort. Le clan bourguignon refuse cette mutation et son appel à la réforme est d’abord un refus des mutations de l’Etat, appuyées au contraire par Louis d’Orléans puis par les partisans de sa politique. La comparaison de Jean sans Peur à Sylla, défenseur de la république aristocratique, trouve ainsi son explication. Clamanges enfin, décrit la France, auparavant la plus admirable57, comme un royaume occupé, depuis que le roi d’Angleterre Henri V s’en est emparé. Mais ce “valeureux chef de guerre” selon Clamanges, est mort58, après s’être comporté en tyran, contrairement à ce qu’il promettait d’être grâce à ses qualités. Dans les paroles de l’humaniste perce toutefois l’admiration qu’il éprouvait pour le roi défunt, mais également une déception d’autant plus forte qu’il avait un temps placé ses espoirs en Henri V59. Cette chute rappelle celle de Marius, décrite par Laurent de Premierfait, on s’en souvient. Cependant, le traité de Troyes, signé en 1420 livre le royaume aux Anglais, “transférant le gouvernement aux ennemis”60.

• 61 CLAMANGES, N. – Expositio, fl. 25v, “[...] per hostes occupatio, regii sanguinis eiecto”.
• 62 CLAMANGES, N. – Expositio, fl. 103, “[...]” per corone translationem”.

26Un peu plus loin, par une jolie synecdoque, Clamanges se fait le témoin de l’attachement de l’opinion à cette transmission de la fonction royale, dont la couronne est le symbole, aussi bien parmi les “intellectuels” dont l’humaniste fait partie, que dans le peuple en général: après le traité de Troyes, “le royaume est occupé par les ennemis, le sang royal rejeté au loin61“. Le Dauphin est effectivement évincé de la succession au trône. Plus loin, Clamanges souligne que c’est la “couronne” qui est passée entre d’autres mains62; elle représente certes la fonction, mais pas la “personne” du roi, dont la qualité royale est donc invariablement transmise biologiquement.

• 63 Isaïe, 19:4, “Je livrerai les Egyptiens au pouvoir de maîtres cruels, un roi puissant dominera sur (...)
• 64 Proverbes, 8:15, “Per me reges regnant et legem conditores justa decernunt”, CLAMANGES, N.
  –Expositi (...)
• 65 SAINT AUGUSTIN – De Civitate Dei, Livre V, chap. 19. Dans MIGNE, J.P (ed.) – Sancti Aurelii Augusti (...)

27L’exercice du pouvoir ne suffit donc pas à faire le roi, la légitimité du gouvernant dépend en grande partie de son ascendance et de l’origine divine de ce pouvoir, rejetant ainsi l’usurpateur dans la catégorie tyrannique. Peut-on alors de bon droit se débarrasser du tyran? Les choses ne sont pas si simples. “Je livrerai l’Egypte entre les mains d’un maître sévère et un roi cruel les dominera63. Ce qui est confirmé par une autre citation: par moi les rois règnent et les tyrans occupent la terre64”. Clamanges annonce ainsi dans l’Expositio le commentaire d’Isaïe 19:4, qui correspondrait à la situation vécue par le royaume de France depuis la défaite d’Azincourt. Les Egyptiens représentent métaphoriquement les Français, livrés à des maîtres cruels. Pour renforcer son exégèse, Clamanges puise chez saint Augustin65, qui se démarque du latin de la Vulgate, en introduisant le concept de tyran à un endroit auquel il ne figurait pas à l’origine. Le choix de Clamanges ne doit bien sûr rien au hasard. Il enchaîne:

• 68 CLAMANGES, N. – Expositio, fl. 101, 2^e col, “Hunc regem fortem, quia Egyptiis Francis dominaturum, (...)

28La tyrannie est ainsi explicitement liée aux péchés capitaux et devient un flagellum Dei. Ce roi puissant, d’aucuns pensent qu’il s’agissait du roi d’Angleterre Henri V, envoyé pour dominer l’Egypte-France mais récemment décédé. D’après l’humaniste, il fut fort, valeureux et prudent, puisqu’il mit à profit les troubles de la guerre civile pour conquérir la plus grande partie du royaume de France, dans l’espoir d’y régner68.

• 69 L’édition la plus récente est celle de KEATS–ROHAN, K. – Policraticus I-IV. Turnhout: Brépols, 1993 (...)

29Résumons: les Français, accablés du poids de leurs vices, se déchirent dans une guerre fratricide; un tyran doit, en guise de punition, leur imposer sa cruelle domination, donc Henri V en réussissant cet exploit est le tyran envoyé par Dieu pour châtier les Egyptiens métaphoriques, c’est-à-dire les Français, de leurs péchés. La violence et l’injustice du pouvoir tyrannique assument ici une fonction providentielle de châtiment des péchés, comme c’est déjà le cas dans le Policraticus de Jean de Salisbury69, que Clamanges a sans doute étudié. Le tyrannicide n’est donc pas envisageable si Dieu lui-même se trouve à l’origine de l’installation du pouvoir tyrannique. Dieu pourvoira au châtiment du tyran, comme l’explique Alain Chartier.

• 70 CHARTIER, A. – Ad detestationem, p. 241, parag. 78, “Ubi vero tyrannos extraneaque arma moventes su (...)
• 71 CHARTIER, A. – Ad detestationem, p.241, parag. 80, “Audi vero, miserande populus cujus pax nutrix e (...)
• 72 CHARTIER, A. – Ad detestationem, p. 241, parag. 78, “[…] impundenter conturbantius a Deo preter tor (...)

30Les tyrans sont d’après lui les fauteurs de guerre, ceux qui en “actionnant des armes étrangères mettent en branle de cruels supplices70” et empêchent le peuple de se nourrir de la paix71. La notion de tyrannie chez l’auteur est donc explicitement liée aux guerres, civile et anglaise: le tyran est prêt à tout pour servir ses propres intérêts, y compris à s’allier à des forces extérieures. Mais celui qui rejette la mission de défense des intérêts du peuple, confiée à lui par Dieu en échange de sa place prééminente dans la hiérarchie sociale, s’expose à la colère divine: une vie et une mort, viles, pleines d’opprobre, damnées72.

• 73 CHARTIER, A. – Ad detestationem, p. 240, parag. 73, “Sed auferet forsitan Dominum pacem vestram et (...)

31Le ton de l’humaniste se fait ensuite presque menaçant: que les Grands prennent garde, s’ils ne remplissent pas leur mission, le peuple qu’ils doivent défendre, sera peut-être tenté de rejeter leur domination, de mettre en doute la légitimité de leur statut social. Alors, le risque sera encore la guerre civile, la subversion de l’ordre établi par Dieu. Ce dernier risquerait bien d’exercer sa colère à leur encontre et de se débarrasser “des racines et des troncs inutiles qui encombrent la terre”73.

• 74 CHARTIER, A. – Ad detestationem, p. 241, parag. 80, “Audi vero, miserande populus […] excute depulv (...)
• 75 CHARTIER, A. – Ad detestationem, p. 241, parag. 81, “[…] fortasse dolis malignis et fallacibus prom (...)

32Chartier, assez audacieusement, sous-entend que lorsqu’un membre du corps ne remplit plus sa fonction, les autres membres peuvent légitimement contester sa place dans la hiérarchie. Le peuple accepte de servir les Grands et les princes, s’ils le méritent, c’est-à-dire s’ils les protègent, les défendent, dans le respect de la justice. Le peuple supporte la “domination naturelle” de ceux qui lui sont supérieurs74, à condition qu’ils lui garantissent la paix, la béatitude, sinon, par angoisse, il cède aux sirènes des fausses promesses75. Une fois de plus, nous pensons au Policraticus, dans lequel se trouve exposée la théorie du tyrannicide la plus unique par son ton péremptoire. Pour Jean de Salisbury, le prince incarne le respect de la loi et se considère comme le serviteur du peuple qu’il gouverne. Donc, l’autorité souveraine est dépendante de la loi et de la justice. Au contraire, le tyran opprime le peuple, donc il peut et doit être tué. La démonstration est également illustrée par la métaphore de l’arbre dont la racine malade doit être coupée, pour la survie de l’ensemble. L’analogie entre ce passage et le poème de Chartier est tellement frappante qu’il semble inconcevable que l’humaniste n’ait pas lu ou au moins eu connaissance de l’œuvre majeure de Jean de Salisbury. Toutefois, la grande différence est que Chartier s’en remet à Dieu et non à la révolte populaire pour châtier le tyran. La morale du poème est en tout cas claire: si l’on veut éviter de nouveaux massacres, chacun doit assumer la mission qui lui a été dévolue par Dieu et favoriser le retour à la paix et au bonheur qui en découle. L’idée d’un consensus entre le souverain et le peuple se retrouve d’ailleurs sous la plume de Premierfait.

• 76 PREMIERFAIT, L. – Des Cas des nobles hommes, fl. 44r.
• 77 BOZZOLO, Carla – “Un homme populaire et de petite science au service des hommes de pouvoir: l’human (...)

33L’histoire du roi Roboam, dont une partie des sujets accablés d’impôts se séparent au profit de Jéroboam, est l’occasion d’un commentaire sur le “contrat” liant le roi et ses sujets. Le peuple devient un “conserf” et en contrepartie de son travail, qui donne au prince “toute la force et la seurté”, le souverain s’engage à lui “garder le salut et le repoz”76. Carla Bozzolo77 remarque que cette notion de pacte mutuel n’est pas suggérée par le texte de Boccace. On peut donc en conclure qu’il s’agit bien d’un avis personnel.

• 78 CLAMANGES, N. – Expositio, fl. 101v, 2^e colonne, “Cepit nobilitas plebem opprimere”.

34Même si elle n’est pas explicite, l’idée de pacte réciproque entre la noblesse, dont le roi fait partie, et le peuple est très claire chez Chartier et paraît donc étonnamment similaire à celle développée par Laurent de Premierfait dans sa traduction de Boccace. Comme dans cet ouvrage, le thème du tyran est intimement lié à celui du consentement populaire, ce qui ne peut être une coïncidence. La défense du peuple est enfin un thème cher à Clamanges, qui dénonce ses souffrances dans le De lapsu et y revient bien plus longuement encore tout au long de l’Expositio, dans laquelle il n’hésite pas à affirmer que la noblesse ne cesse d’opprimer le peuple78. Une étude plus approfondie de ce thème permettrait sans doute d’éclairer l’évolution de cette imbrication des notions de patriotisme et de “contrat social” chez les humanistes français de la 1^ère et 2^nde génération.

• 79 Sur cette question, voir BEAUNE, C. – Naissance de la nation France. Paris: Gallimard, 1985.

36D’ailleurs, le 10 septembre 1419, le “tyran” Jean sans Peur est assassiné sur le pont de Montereau et le commanditaire, le dauphin Charles, est évincé de la succession au profit du roi étranger, Henri V, réduisant à néant les espoirs de paix nourris par Chartier et Clamanges. Cependant, la réaction populaire suscitée par l’intervention de Jeanne d’Arc prouve que les humanistes partageaient avec le peuple de France un sentiment patriotique naissant et surtout la confiance en la légitimité d’une divine lignée de rois79.