• 1 Il Cippo, scoperto nel 1822 (sulle circostanze della sua scoperta: Defosse 1969; Roncalli 1985, p. (...)
• 2 Per gli studi più recenti e più importanti, si può rimandare a: Pfiffig 1961; Manthe 1979; Roncall (...)

1Se, come ben si sa, il mondo etrusco può proporre un corpus di iscrizioni cospicuo, più di 10.000, che gli assicura il primo posto fra le lingue frammentarie dell’Italia antica, e un posto invidiabile nel variegato panorama delle lingue del Mediterraneo antico, resta il fatto che la stragrande maggioranza di questi documenti sono perlopiù testi brevissimi, che informano sull’identità di un defunto o di un offerente. I pochi testi “lunghi” del corpus, e in primis il testo del Cippo di Perugia, hanno quindi naturalmente attratto l’attenzione degli studiosi interessati alla lingua e alla civiltà etrusca dagli albori dell’etruscologia scientifica1 e suscitato un gran numero di studi a loro dedicati2. Da un altro lato, questi testi hanno anche opposto le difficoltà più grandi agli studiosi: se le iscrizioni brevi sono oggi, salve poche eccezioni, perfettamente chiare, al punto che si può stabilire un rapporto diretto tra la brevità del testo e la sua intelligibilità, almeno tra le iscrizioni complete, lo stesso non si può dire dei testi lunghi, come d’altronde lo dimostra la varietà degli studi e delle interpretazioni raccolti in questo dossier.

• 3 Sui numerosissimi legami tra sintassi e semantica, la letteratura scientifica è più che abbondante (...)

3Di conseguenza il primo obiettivo, per chi si vuole confrontare con un testo lungo di una lingua isolata e ancora mal conosciuta quale l’etrusco, deve essere filologico, cioè deve mirare a stabilire il testo da interpretare a partire dalla sequenza iscritta. Il secondo obiettivo deve essere poi sintattico: cioè mettere in evidenza le diverse parti che compongono il testo, stabilendo quali sono sintatticamente autonome e quali sono subordinate. Ecco, quindi, in poche parole, lo scopo di questo studio del Cippo di Perugia: riflettere sull’iscrizione quale è pervenuta fino a noi per arrivare ad un testo condivisibile da tutti e poi, partendo dalla materialità del testo, evidenziare la sua struttura, cioè le diverse sezioni sintattiche ossia le proposizioni che lo compongono. Dal punto di vista metodologico, questo doppio approccio deve essere prioritario e preliminare, rispetto ad un approccio “semantico”, che si darebbe come obiettivo quello di pervenire ad una “traduzione” del testo; questo, invece, deve essere un obiettivo secondo e secondario, considerate le condizioni nelle quali la lingua etrusca si presenta a noi. Cercherò quindi in questo mio tentativo di lasciare da parte, per quanto possibile, la questione del senso e della traduzione dei passi considerati, anche se, naturalmente, è difficile, anzi impossibile proporre una lettura sintattica corretta (o almeno possibile) senza nessun ricorso alla semantica, essendo i due campi intrinsecamente legati l’uno all’altro3. Mi sforzerò quindi di basarmi sulle acquisizioni semantiche più sicure e di usare con la massima prudenza le interpretazioni più congetturali delle parole attestate sul Cippo.

• 4 Roncalli 1985, p. 75-85 (bibliografia a p. 89). Si può legittimamente considerare questo studio pi (...)

5Il Cippo di Perugia, come ogni documento epigrafico, prima di essere un testo, è un’iscrizione, cioè un oggetto che non solo condiziona sia la forma che il contenuto del testo che porta, ma ne è parte integrante. Per l’incidenza della “materialità” del Cippo sul testo, si può utilmente partire dagli studi che Francesco Roncalli ha consacrato al Cippo (in occasione della mostra Scrivere etrusco) e che offrono una solida e imprescindibile base di partenza4.

• 5 Il “circa” s’intende, come vedremo, a seconda dell’interpretazione che si dà ad alcune sequenze gr (...)
• 6 Di questi tre testi, il calendario della “mummia” (ET² LL) è quello più lacunoso (cfr. Roncalli 19 (...)
• 7 La riga conta 17 caratteri, quando quelle successive ne contengono (segni di interpunzione esclusi (...)

6Il Cippo di Perugia consta di circa 131 parole5, che ne fanno il quarto testo etrusco più lungo a nostra disposizione; ma il suo interesse maggiore è altrove: si tratta infatti di uno dei rari testi lunghi etruschi quasi completi. A parte la prima riga e la fine di un paio di righe, dove poche lettere mancano o sono difficilmente leggibili per motivi di abrasione del supporto, si deve notare che è, in lunghezza, il primo testo etrusco integralmente conservato (visto che sia il liber linteus della “mummia di Zagabria”, che la Tabula Capuana o la Tabula Cortonensis presentano lacune più o meno importanti6); ma è soprattutto l’ordinatio o “impaginazione” che rende questo testo, uno dei rari testimoni dell’epigrafia etrusca pubblica o almeno monumentale, eccezionale: questo cippo parallelepipedo consta di due lati iscritti disuguali: la faccia più larga conta 24 linee, mentre quella più stretta 22. Essendo le lettere di altezza e larghezza pressappoco uguali, tranne alla prima riga, dove le lettere sono notevolmente più alte e più larghe (fig. 1)7, ne consegue un grande squilibrio nel numero medio di caratteri per riga: una media di 20-22 caratteri per riga sulla faccia più larga (unanimemente denominata lato A), tranne per la prima (17 caratteri), contro 8-9 caratteri sulla faccia più stretta (= lato B) e quindi nella ripartizione del contenuto (97 parole, ossia 74% del testo, sul lato A, e solo 34 [26%] sul lato B).

• 8 Il senso generale della frase è stato approssimativamente intuito da tempo, ma bisogna aspettare l (...)

7È proprio la “materialità del testo”, confermata a sua volta dal contenuto, che assicura che la faccia A riporta l’inizio del testo e la faccia B la parte finale: la larghezza maggiore del lato A lo presenta come la faccia “principale” per il lettore e la faccia B si presenta a sinistra della faccia A, conformemente al senso di lettura etrusco; infine, la formula finale iχ ca ceχa ziχuχe da molto tempo identificata e tradotta in modo soddisfacente, serve da conclusione all’intero testo e conferma esserne la clausola finale8. L’andamento generale del testo, e l’ordine nel quale lo si deve leggere, non lasciano quindi spazio per nessun dubbio.

• 9 Roncalli 1985; Roncalli 1987.
• 10 Roncalli 1985, p. 80.

8Risulta invece più difficile proporre una divisione in sezioni a partire soltanto dalla sua ordinatio: si è in effetti discusso a lungo sulla natura e la funzione dei due spazi lasciati vuoti sul lato A (alla fine della riga 8 e all’inizio della riga 12); i lavori di Francesco Roncalli9 hanno comunque, secondo me, permesso di assicurare che questi due “vacat” non sono casuali o per lasciare spazio per un ulteriore intervento del lapicida (per completare il testo), ma servono a delimitare sezioni, a mo’ dei paragrafi moderni. Resta comunque da spiegare la disposizione diversa di questi due “bianchi”, l’uno a sinistra, l’altro a destra; in effetti ci si può chiedere se si tratta semplicemente di un effetto di variazione afunzionale o puramente estetico – equivalente, quindi, ad un effetto di variatio stilistica – o se ha un’incidenza sulla lettura che si deve fare del testo. Così, per esempio, Roncalli10 proponeva di leggere la fine della riga 12 dopo la riga 13:

• 11 L’ipotesi proposta da G.M. Facchetti (2000, p. 18-19, n. 67), secondo la quale il vuoto serve ad u (...)

9Si può in ogni caso, e prima di qualunque argomento tratto dall’analisi linguistica, notare la presenza di una leggera indentazione alla fine della r. 11, dopo le parole larθalś afuneś, e considerarla un buon indizio per postulare che il secondo spazio vuoto separa questa parte del testo da quella che comincia con clen θunχulθe – e che quindi la posizione dello spazio vuoto all’una o all’altra estremità di riga, è afunzionale o comunque dipende da quanto è stato già scritto (il lapicida scegliendo così il posto più idoneo dal punto di vista estetico)11. Secondo un tale esame, quindi, si può considerare che vengono delimitati dai “bianchi” lasciati dal lapicida 3 paragrafi:

• 12 Roncalli 1985, p. 80.
• 13 Che questo elemento sia una posposizione (come proposto in Hadas-Lebel 2016, p. 86) è possibile, m (...)

14L’interpunzione verbale, infine, è soltanto di parziale aiuto: se appare sistematica sul lato B (le sole apparenti eccezioni sono quando una fine di parola coincide con la fine della riga; di solito in questa posizione l’interpunzione non viene usata, anche se ci sono eccezioni: rr. B6 e B9), è molto più rara sul lato A (meno di un terzo delle parole viene così marcato), e apre quindi la questione della partizione del testo in parole. Se per le parole della faccia B si può ragionevolmente seguire l’interpunzione – e considerare quindi, in B16-17, che la sequenza <afuna/θuruni.> vada divisa in <afuna / θuruni.> (e non <afuna/θur uni.>, che è proponibile dal mero punto di vista linguistico) – il dubbio sussiste per il testo della faccia A: per esempio, alle rr. A22-23 come dividere la sequenza <tesnśteiśraśneśχimθśp/elθutaścunaafunamena>? C’è chi ha fatto notare12 che si può forse rilevare uno spazio leggermente maggiore tra alcune lettere, e che questo spazio corrisponde alla separazione tra due parole (ad es. tra raśneś e χimθ o śp/el e θuta, ma sembra un argomento fragile), e quindi bisogna essere coscienti del fatto che la lettura a cui si è approdati (tesnś teiś raśneś χimθ śp/el θuta ścuna afuna mena) dipende in realtà solo o quasi dall’analisi linguistica, sia lessicale (come lo studio delle ricorrenze di lessemi nel Cippo o negli altri testi etruschi), morfofonetica (per esempio, il fatto che un nesso [liquida+occlusiva] possa presentarsi in fine di parola in etrusco) e morfologica (per esempio, il riconoscimento di una desinenza di ablativo in -es per raśneś). Rimane comunque un esercizio difficile, e difficilmente conclusivo: ci si può, sempre a proposito di questo passo, chiedere se si deve quindi ricostruire tesnś teiś in due parole o tesnśteiś in una sola. Nella prima occorrenza del nesso sul Cippo (r. A4), non si avverte nessuno spazio tra i due elementi (al contrario, per esempio, di fuśleri che precede, chiaramente separato da quanto segue), dimostrando così che non ci si può fondare soltanto su argomenti di tipo meramente grafici per stabilire un testo filologicamente sicuro. La questione, in realtà, si dimostra più importante di quanto può sembrare, perché apre il problema della natura di teiś, elemento tonico o clitico13, e apre quello, ancora tutto da chiarire, della morfologia e della sintassi dei dimostrativi e dei determinanti del nome in etrusco.

• 14 Facchetti 2000.
• 15 Pfiffig 1961, p. 123-127.
• 16 I Bonfante, da canto loro, pur seguendo la partizione di Pfiffig, separano un “Preamble” da “Stipu (...)

15Esercizio ancora più difficile, e pure importantissimo, si rivela essere il tentativo di evidenziare la struttura sintattica del testo, cioè la delimitazione delle diverse proposizioni che lo compongono, la corretta analisi della loro natura e della loro reciproca articolazione. Semplicemente comparando i diversi contributi già citati, si vede che la partizione del testo in sezioni non è univoca: l’ultimo contributo complessivo in campo, quello proposto da G.M. Facchetti circa venti anni fa14, proponeva una partizione in 9 “clausole” distribuite all’interno di 4 sezioni o “capi” (quelle evidenziate da Roncalli), mentre A.J. Pfiffig15 divide il testo del Cippo in due parti (“Präambel” e “Vertragsbestimmungen”), composte rispettivamente di una e sei sezioni (che possono ulteriormente essere divise), che non corrispondono sempre alle clausole di Facchetti16.

• 17 Per i principali tentativi di analisi sintattica, si rimanda ai seguenti contributi: Pfiffig 1961; (...)

16Ora la partizione del testo in proposizioni sembra un prerequisito ad ogni tentativo ermeneutico. Il metodo da seguire quando si lavora su una sequenza linguistica non analizzabile di primo acchito è ben noto, e si fonda sostanzialmente su quel che gli etruscologi chiamano dalla fine dell’Ottocento il metodo combinatorio interno; si tratta prima di individuare gli elementi che si possano immediatamente riconoscere (come, ad esempio, gli antroponimi); poi di individuare gli elementi ricorrenti nel testo studiato e nel resto del corpus disponibile; infine di cercare di individuare le congiunzioni (di subordinazione e/o di coordinazione) e i verbi, al fine di ricostruire progressivamente l’organizzazione sintattica di ogni proposizione17.

• 18 Questa tabella raggruppa tutte le occorrenze sicure o probabili di uno stesso lemma (si indica con (...)

18Tra gli elementi ricorrenti, si distinguerà fra ricorrenza di elementi grammaticali (come desinenze, posposizioni, dimostrativi, ecc.) e ricorrenza di elementi lessicali, dal momento che alcune parole o nessi ricorrono in forme identiche (come il nesso tesnśteiś raśneś, la parola masu, il sintagma zuci enesci o naper accompagnato di un numerale) o in forme derivate (θii: θil, ścuna: ścune, śpel: śpelθi: śpelaneθi, ma anche tesnśteiś raśneś: teśne raśne); i richiami interni sono così tanti che si può considerare che, senza contare i nomi di persona, 51 parole su 131 (ossia quasi il 40% del testo; la percentuale sale a quasi la metà, se si considerano le ricorrenze di elementi grammaticali, quali le posposizioni o le congiunzioni [‑c, ipa, ecc.], e a più della metà se si lasciano da parte i nomi di persone) appaiono almeno due volte nel testo, come indicato nella tabella seguente18.

• 19 Cfr. comunque infra.

19L’operazione più rilevante per capire la struttura sintattica del testo rimane l’evidenziazione delle congiunzioni e delle forme verbali, operazione per la quale dipendiamo dallo stato delle nostre troppo scarse conoscenze linguistiche. Su questa basi, troviamo, a dire il vero, soltanto cinque congiunzioni, sia coordinanti che subordinanti, ciò che può sembrare poco19.

• 20 Massarelli 2014, p. 71-75; si rimanda anche a quanto detto in van Heems 2016, p. 13-15.
• 21 Rix 1984, p. 212; Rix 2004, § 4.2.2.3.
• 22 Per una presentazione del dibattito e la difesa della posizione qui sostenuta, v. van Heems 2016, (...)
• 23 V. ancora van Heems 2016, p. 8-9.
• 24 La si considera generalmente una congiunzione di coordinazione con valore lievemente oppositivo, m (...)

20Si tratta delle seguenti forme:

- inte (1 occorrenza), che è una forma flessa del pronome relativo “inanimato” (o comunque usato in riferimento a sostantivi marcati dai tratti [-umano] e/o [-animato]) in; si noterà, in seguito a quanto evidenziato da R. Massarelli20, che la flessione del pronome per i casi obliqui si ottiene con l’aggiunta della forma voluta del rispettivo pronome dimostrativo, o di una posposizione (in questo caso -te21, che regge il caso assolutivo, se è proprio una posposizione, oppure una forma flessa del pronome dimostrativo enclitico ‑ta). Questa forma indica quindi probabilmente il luogo nel quale, verso il quale o presso il quale si svolge l’azione (inte = «nel quale», «verso il quale», «presso il quale» o simile);
- ipa (2 occorrenze), che consideriamo qui una forma di congiunzione completiva (anche se è oggetto di dibattito22);
- iχ (1 occorrenza), che è una congiunzione di subordinazione ben nota23;
- ‑c (2 occorrenze possibili), che si considera una congiunzione enclitica di coordinazione copulativa (ma non è da escludere che, proprio come gr. τε e lat. ‑que, possa avere altre funzioni);
- -m (1 occorrenza), considerato di funzione analoga a ‑c24.

• 25 Così per esempio, alle rr. 6-7, si divide di solito, in seguito a Pfiffig 1961, la sequenza <pe/raścemulmlescul> in (...)

21A condizione che si accetti di separare così le sequenze non interpunte, fermo restando che altre partizioni rimangono possibili25 (in grassetto le congiunzioni) si può riproporre il testo nel modo seguente:

• 26 Pfiffig 1961, p. 130: «in zweien» > «zusammen, miteinander»; Manthe 1979, p. 305: «utroque praesen (...)
• 27 Belfiore 2017, p. 173-174.
• 28 Quando è articolato ‑śa (/ʃa/) si sostituisce alla ‑s (/s/) di «genitivo II»: se fosse enclitico a (...)
• 29 L. Agostiniani, in Agostiniani – Nicosia 2000, p. 97.
• 30 Per l’analisi di eθ quale deittico cataforico correlativo di ipa, v. van Heems 2016, p. 12-13.
• 31 L’avvicinamento di queste due iscrizioni a quella del Cippo è in Facchetti 2000, p. 16, ma già Pfi (...)

22Congruente con questa analisi è l’evidenziazione di elementi correlativi (sottolineati nella lectio qui sopra proposta), che annunciano o riprendono una congiunzione subordinante. Si noterà che è stato proposto di correggere la lectio alla r. 3: invece di leggere sleleθ (generalmente considerata forma avverbiale o forma di locativo a valore avverbiale26), si deve piuttosto evidenziare la forma eθ, avverbio correlativo di ipa, così che si debba ritoccare, proprio come propone R. Ledda, la sequenza <sleleθ> in slel eθ27. slel deve essere analizzato come forma di locativo-strumentale allargata in -l del pronome personale “animato” sa (/ša/), di cui, poiché è separato dalla parola che precede28, afunaś, è per ora la prima attestazione tonica; eθ, da canto suo, è un noto avverbio deittico («così»29), specializzato30 in etrusco nell’annunciare e riprendere il subordinante ipa, almeno se ci fondiamo sulla fraseologia di due famose leges sepolcrali (quella della tomba tarquiniese del Tifone [ET² Ta 5.6] e quella di San Manno [ET² Pe 5.2]) dove troviamo rispettivamente le formule31:

• 33 A Tarquinia, la giustapposizione appare in 49 casi 62 di filiazione doppia, a Chiusi soltanto 266 (...)
• 34 Si veda, per esempio, ET² Ta 1.196, dove il metronimico è espresso sotto la forma aberrante θanχ[v (...)

25Il numero di congiunzioni presenti in un testo di questa lunghezza può sembrare basso. In realtà, si deve capire che la rarità di nessi congiuntivi rientra nella norma etrusca, per quanto ne sappiamo, sia che si debba attribuire questa prevalenza della paratassi ad un tratto stilistico tipico dello stile epigrafico (e/o giuridico), sia che la si consideri un tratto tipico della lingua etrusca. In effetti, la coordinazione è piuttosto rara nelle epigrafi etrusche: se si prende il caso dell’espressione della filiazione doppia negli epitaffi, cioè le iscrizioni funerarie che trasmettono sia il patronimico che il metronimico del defunto, si nota che nella stragrande maggioranza dei casi33 i due elementi sono giustapposti e molto più raramente coordinati dall’enclitico ‑c (apposto alla prima parola del secondo elemento, anche se, raramente, si registrano dei casi di coordinazione errata34); l’asindeto sembra regolare anche nell’espressione dei nomi di fratelli, come mostrano sia la tomba dei Volumni di Perugia sia quella dei Claudii di Cerveteri:

• 35 Marotta 1994.
• 36 Manthe 1979, p. 275.

27Per le congiunzioni subordinanti, anche se è più difficile stabilirlo, non dobbiamo stupirci della loro rarità, innanzi tutto per ragioni tipologiche: la tipologia linguistica ha dimostrato che, se pure la subordinazione è probabilmente un fenomeno “universale”, si caratterizza comunque per un minor grado di naturalezza rispetto alla paratassi, non solo perché viene acquistata dal bambino più tardi, ma soprattutto perché è più presente nelle lingue dotate di una tradizione scritta che non nelle lingue che ne sono prive (in modo diverso però, a seconda del tipo di subordinazione: le subordinate relative sono molto più frequenti degli altri tipi di subordinate)35. È quindi atteso che le subordinate, anche in un testo giuridico come quello sul Cippo di Perugia, siano meno numerose delle proposizioni indipendenti giustapposte l’una all’altra. D’altronde, se consideriamo i diversi paralleli che propone U. Manthe tra il cippo e le iscrizioni giuridiche latine della fine della Repubblica e dell’età imperiale, si vede che la paratassi è molto più presente che nei testi letterari coevi36. Inoltre, si può anche spiegare questa relativa rarità per le stesse ragioni della quasi assenza di coordinazione, cioè per ragioni stilistiche e anche materiali (che possono indurre il lapicida, che ha uno spazio limitato, ad una certa brevitas, ed a preferire per questo motivo l’asindeto).

• 37 Wylin 2000, p. 121-128; Rix 2004, § 4.4.2.2.
• 38 Rix 2004, § 4.4.3.1.
• 39 La lectio velθinam lerzinia (ET²) sembra decisamente difficilior, essendo reperibile, come sottoli (...)

28Accanto alle congiunzioni, occorre anche identificare le varie forme verbali presenti nel testo al fine di comprenderne la struttura. Morfologicamente, spiccano le varie forme in ‑a del testo, che, quando non sono nominali, sono considerate unanimemente come forme di congiuntivo, al quale si riconosce una funzione iussiva37 (tipo r. A5 ama «che sia»); altre forme che si possono evidenziare con certezza sono forme di perfettivo in -u («nomi verbali»38), quali caru (A3), tularu (A8), cenu (A10), helu (A21), i presenti ame («è» [A1]) e possibilmente cape («prende» [A14]), il preterito passivo ziχuχe (B22-23) e forse forme di participio in -as (araś peraś [A6-7]) e di «infinitivi» in -e (acilune turune ścune [B9-11]); ma si terrà in mente che per molte di queste forme possano essere proposte analisi alternative (genitivi in -s per araś e peraś, locativo-strumentali per le forme in -e, ecc.); ad esempio, ritengo che la forma mlerzinia39 (A18) sia un aggettivo in -ia, piuttosto che un verbo al congiuntivo; si potrebbe così capire questo passo:

• 40 Pfiffig 1961, p. 140; Facchetti 2000, p. 22, n. 88.
• 41 Come proposto in Hadas-Lebel 2017 (che propone di farne il numerale di rango «100»).
• 42 Già Trombetti 1928, p. 25, ripreso poi da tutti i commentatori del Cippo (Pfiffig 1961, p. 132; Fa (...)

30Si dovrebbe infine anche discutere della forma masu, che è raddopiata nel testo del Cippo (rr. A14 e 17), e usata in entrambi i casi in connessione con il SN naper+num. (immediatamente davanti naper śran e poco dopo naper hut); A.J. Pfiffig, seguito da altri (in particolare G. Facchetti) propose di farne un numerale, derivato o variante di maχ «5»40; ma nel gruppo masu naper śran è piuttosto śran a fungere da numerale41. Morfologicamente masu, con la sua uscita in ‑u può altresì orientare verso un’interpretazione verbale (“nome verbale” in ‑u, ad esempio un aggettivo verbale). Ma vorremmo qui difendere l’idea che si tratti di una particella correlativa (è ripetuta nel testo), sul modello di (e in complementarità con) la particella hen, anch’essa radoppiata e usata in connessione diretta con il SN naper+num. (A5-6: hen naper XII; A24: hen naper ci); ora il valore deittico di hen – anche se la sua natura esatta è ancora poco chiara – sembra innegabile42; masu dovrebbe quindi essere considerato della stessa natura della “particella” hen (avverbio deittico di luogo?).

• 43 van Heems 2005.
• 44 van Heems 2011, p. 403-404.
• 45 Rix 2004, § 4.2.2.5; Facchetti 2000, p. 18, n. 65.

32Bisogna tenere inoltre presente che nessi verbali possono essere soggiacenti, per diverse ragioni: così, in latino, per l’effetto di una morfologia difettiva del verbo esse «essere», che non ha forme di participio presente, le proposizioni participiali con questo verbo sono frasi nominali (tipo M. Tullio Cicerone consule, «M. Tullio Cicerone <essendo> console»). In etrusco la documentazione evidenzia il fatto che la copula è di norma sottintesa, essendo l’espressione della forma verbale *am‑ stilisticamente o pragmaticamente marcata43. Questo significa che dobbiamo tener aperta la possibilità che ci siano nel Cippo diverse frasi nominali. Un buon candidato mi sembra essere la sequenza auleśi velθinaś arznal clenśi θii, di cui la testa di sintagma sembra essere il locativo-strumentale θii, al quale si rapportano il gruppo al pertinentivo auleśi… clenśi, secondo un formulario non isolato nell’epigrafia etrusca e che si può avvicinare ad una costruzione participiale assolutiva44, e il pertinentivo, in quanto «locativo del genitivo»45, con il ruolo di marcare la subordinazione del sintagma rispetto a θii (il gruppo può rendersi come «l’acqua <essendo> di Aule Velθina figlio di Arznei»).

• 46 Il senso di arbitro e la correzione [t]eurat sono dovuti a E. Fiesel (Fiesel 1935), seguita dopo d (...)

35La prima serve da introduzione, ed è costruita intorno al verbo ame, la cui espressione dà un tono enfatico e solenne al resto del testo, posto sotto l’autorità del (t)eurat46, e forse introdotto da tanna (che ha probabilmente un valore cataforico):

• 47 In questa seconda lettura, il legame sintattico tra tezan, considerato sostantivo, e quanto preced (...)

39= «facendo l’azione tez- (?) per il fusla- secondo la legge etrusca/pubblica» aut «il tezan per il fusla- secondo la legge etrusca/pubblica»47

• 48 Rix 2004, § 4.2.2.4.
• 49 Steinbauer 1999, p. 488.
• 50 Si veda Belfiore 2017 per una proposta di interpretazione alternativa di ścuna.
• 51 Così come proposto in Facchetti 2000.

44La seconda sezione è la più breve, e consta di una proposizione principale, che ruota intorno al verbo cenu, di diatesi passiva; come stabilito ormai da tempo, il ruolo semantico di Agente è espresso in etrusco dal caso chiamato ablativo48, al quale è flessa la formula onomastica larθalś afuneś. Dal punto di vista sintattico, la parte più interessante sta nel gruppo iniziale auleśi. velθinaś arznal clenśi. θii, nel quale si può forse evidenziare una proposizione participiale senza verbo, esprimente le circostanze concomitanti, nel quale il sintagma al pertinentivo determina il sostantivo θii al locativo-strumentale, che funge da testa del sintagma. Partendo dal senso di «acqua» per θi, proposto da D. Steinbauer49 (che ha riscosso ormai un certo consenso50), se si accetta l’ipotesi che il gruppo θil ścuna faccia riferimento all’accesso all’acqua o al trasporto dell’acqua51, si può intendere:

• 52 Tradizionalmente, e secondo una proposta di Rix (Rix 1984, pp. 225-227; Rix 2004, § 4.2.2.4), si c (...)

47= «secondo questo accordo (?) del fal- aut secondo questo accordo, Velθina senza alcun fusl- faccia l’azione hinθ- sul falas nel contenitore quello muni aut prende lo hinθa (?); Velθina faccia l’azione acnin- al contempo^?/sia sulle 100 misure czl nel fals dell’acqua (aut nell’acqua fals- ?) e/sia sulle 6 misure penezś»52.

• 53 La prima parte di questa sezione rimane estremamente oscura.

52= «…53 Afuna faccia(no) l’azione men- su queste tre misure…».

• 54 Si rimanda ai lavori di D. Mantovani sull’elaborazione letteraria della lingua giuridica latina (i (...)

59Tantissimi sono i punti ancora oscuri e sicuramente l’analisi qui condotta potrà contenere più di un errore, com’è inevitabile allo stato attuale delle nostre conoscenze (o ignoranze!) sulla morfosintassi etrusca. Ma in questo periodo in cui si riflette molto sulla qualità stilistica e letteraria della lingua giuridica latina54, si dovrà essere sensibili all’alto grado di elaborazione del testo del Cippo di Perugia. Anche se l’esercizio è difficile, considerate le molte incertezze che pesano sulla sua analisi, si dovrebbe prestare grande attenzione, secondo me, a tutti gli effetti stilistici resi possibili dalla sintassi e dalla fraseologia, dalle numerose ripetizioni, anteposizioni (anteposizione di vaχr, posposizione di larθalś afuneś), forse prolessi, effetti ritmici e fonici vari, ecc. che pervadono il testo. Uno studio diacronico verrebbe utilmente a completare quest’approccio semantico, diretto a determinare se nella lingua del Cippo compaiano arcaismi (per es. tanna della prima riga) o se il testo al contrario non sia affatto o soltanto poco arcaizzante, ma rifletta il più possibile gli usi linguistici locali, al fine di evitare ogni ambiguità. La lingua giuridica deve infatti rispondere spesso a due esigenze non sempre compatibili: tener conto dell’antica tradizione dalla quale dipende, perché su di essa si fonda la sua autorevolezza, ed essere immediatamente chiara a quelli a cui è indirizzata.