Bibliographie
Alvar – Rubio – Lopez Barja De Quiroga 2002 = J. Alvar, R. Rubio, P. Lopez Barja De Quiroga, El serapeo de Ostia, in Arys, 5, 2002, p. 100-122
Abdelwahed 2016 = Y. Abdelwahed, Two festivals of the god Serapis in Greek papyri, in Rosetta, 18, 2016, p. 1-15.
Barattolo 1973 = A. Barattolo, Nuove ricerche sull’architettura del tempio di Venere e Roma in età adrianea, in MDAI(R), 80, 1973, p. 243-268.
Barattolo 1978 = A. Barattolo, Il Tempio di venere e Roma, un tempio greco nell’Urbe, in MDAI(R), 85, 1978, p. 397-410.
Bonacasa – Roveri 1963 = N. Bonacasa, A.M. Roveri, Nilo, s.v., in EAA, Roma, 1963.
Bricault 2008 = L. Bricault, Serapide dio guaritore, in E. Dal Covolo, G. Sfameni Gasparro (a cura di), Cristo e Asclepio: culti terapeutici e taumaturgici nel mondo mediterraneo antico fra cristiani e pagani. Atti del Convegno internazionale Accademia di studi mediterranei, Agrigento 20-21 novembre 2006, Roma, 2008, p. 55-71.
Bucarelli 2013 = O. Bucarelli, Il tempio di Serapide sul Quirinale: note di archeologia e topografia tra Antichità e Medioevo, in E.C. De Sena (a cura di), The Roman Empire during the Severan dynasty: case studies in history, art, architecture, economy and literature, Piscataway, 2013, p. 207-226.
Capanna 2017 = M.C. Capanna, Region VI. Alta Semita, in A. Carandini, P. Carafa (a cura di), The atlas of ancient Rome, Princeton, 2017, p. 446-473.
Carandini 2007 = A Carandini, Cercando Quirino. Traversata sulle onde elettromagnetiche nel suolo del Quirinale, Torino 2007.
Coarelli 2014 = F. Coarelli, Collis, Roma, 2014.
Demartino 2007 = A. Demartino, Settimio Severo e il ‘Serapistypus’: forme di rappresentazione del potere imperiale, in F. De Angelis (a cura di), Lo sguardo archeologico normalisti per Paul Zanker, Pisa, 2007, p. 129-145.
De Spirito 1999 = G. De Spirito, Serapis, templum (in fonti agiografiche), s.v., in LTUR, IV, Roma, p. 303.
Fishwick 1987 = D. Fishwick, The imperial cult in the Latin West: studies in the ruler cult of the western provinces of the Roman Empire, I, Leida-New York, 1987.
Gallocchio 2018 = E. Gallocchio, Le strutture romane lungo il pendio del Quirinale, in Picozzi 2018a, p. 45-72.
Hülsen, 1895 = Ch. Hülsen, Il tempio del Sole nella regione VII di Roma, in BCAR, 23, 1895, p. 39-59.
Köhler 1965 = W. Köhler, Salus, s.v., in EAA, Roma, 1965.
Lanciani 1894 = R. Lanciani, Di un frammento ancora inedito della pianta di Roma antica da riferire alla regione VII, in BCAR, 22, 1894, p. 285-308.
Lissi Caronna 1979 = E. Lissi Caronna, Resti di costruzioni in via della Dataria, nella salita di Montecavallo e all’interno di Palazzo Antonelli (via 24 maggio, ang. via 4 Novembre), in NSA, 33, 1979, p. 297-327.
Molin et al. 1995 = D. Molin, S. Castenetto, E. Di Loreto, E. Guidoboni, L. Liperi, B. Narcisi, A. Paciello, F. Riguzzi, A. Rossi, A. Tertulliani, G. Traina, Sismicità a Roma. Memorie descrittive della Carta Geologica d’Italia, 50. La geologia di Roma, Il Centro storico (Servizio Geologico Nazionale), Roma, 1995.
Palmer 1978 = R.E.A. Palmer, Severian ruler-cult and the moon in the city of Rome, in ANRW, II.16, 2 1978, p. 1085-1120.
Pensabene 2018 = P. Pensabene, Il tempio gigantesco del Quirinale, in Picozzi 2018a, p. 11-44.
Picozzi 2010 = M.G. Picozzi (a cura di), Palazzo Colonna. Appartamenti. Sculture antiche e dall’antico, Roma, 2018.
Picozzi 2018a = M.G. Picozzi (a cura di), Palazzo Colonna. Giardini. La storia e le antichità, Roma, 2018.
Picozzi 2018b = M.G. Picozzi, Templum Salutis et Serapidis?, in Picozzi 2018a, p. 73-100.
Rantala 2017 = J. Rantala, The ludi saeculares of Septimius Severus: the ideologies of a new Roman Empire, Londra-New York 2017.
Richardson 1992 = L. Richardson, Jr., A new topographical dictionary of ancient Rome, Baltimore-Londra, 1992.
Säflund 1932 = G. Säflund, Le mura di Roma repubblicana, Lund, 1932.
Sanna 2005 = A. Sanna, L'attività edilizia di Settimio Severo. Sulla ubicazione del tempio di Eracle e Dioniso (Cassio Dione LXXVI, 16, 3–4), in Ostraka, 14, 2005, p. 187-199.
Santangeli Valenzani 1991-1992 = R. Santangeli Valenzani, NEΩS ΥΠΕΡMEΓEΘΗΣ. Osservazioni sul tempio di piazza del Quirinale, in BCAR, 94, 1991-1992, p. 8-16.
Sichtermann 1960 = H. Sichtermann, Fluviali, divinità, s.v. in EAA, Roma, 1960.
Spila 2018 = A. Spila, The double stairway of the Temple of Serapis on the Quirinal Hill. Fame and oblivion in the early modern period, in Pegasus, 18/19, 2018, p. 39-71.
Squarciapino 1962 = M.F. Squarciapino, I culti Orientali ad Ostia, Leida, 1962.
Tocchi 1956 = A. Tocchi, Il culto seculare dei Gemini e i tipi monetari severiani con Bacco e Ercole, in RIN, 8, 1956, p. 3-20.
Haut de page
Notes
Per una sintesi sulle ipotesi di localizzazione, datazione e identificazione del Tempio di Serapide e del complesso del Quirinale si vedano Coarelli 2014, p. 207-243; Capanna 2017, p. 448, 463-464; Pensabene 2018; Picozzi 2018b.
Varr., L.L., 5,52. Sulla definizione e identificazione delle quattro cime del Quirinale, dei culti eponimi, del circuito Serviano e delle Porte in questo settore della città si veda Capanna 2017, p. 448-451, Tabs. Ib, 179; Carandini 2007, p. 11-21. Diversamente F. Coarelli attribuisce al colle Salutare l’intero spazio del Palazzo del Quirinale tra l’omonima piazza e via delle Quattro Fontane a nord della quale avrebbe inizio il colle Quirinale: Coarelli 2014, p. 21-34. Sulla possibile associazione dei culti di Serapide e Salus si veda oltre.
La successione dei monumenti negli elenchi dei Cataloghi segue generalmente il criterio topografico; talvolta due edifici dello stesso tipo sono citati insieme anche se topograficamente distanti; talvolta sono compresenti i due criteri: Coarelli 2014, p. 219-220.
De Spirito 1999.
Bucarelli 2013.
Furono forse nove gli eventi sismici che colpirono Roma nel V secolo d.C. Di questi i principali sono quelli del 443 e del 484 o 508 d.C.: Molin et al. 1995, p. 341-344 con tab. 2.
Nell’iscrizione che ricorda il restauro delle terme ad opera del prefetto dell’urbe Petronio Perpenna Magno Quadraziano si sottolinea lo stato di abbandono e di devastazione in cui versava il complesso termale: CIL VI, 1750.
Non sono qui presi in considerazione i materiali di soggetto egittizzante rinvenuti nell’area degli Orti Sallustiani, riconducibili alle fasi decorative augustea, flavia e adrianea degli stessi Orti.
Si veda da ultimo Gallocchio 2018, p. 45-46 con nota 4.
Si tratta dei frammenti della decorazione architettonica marmorea disegnati a partire dal Cinquecento quando era ancora in opera. Quanto ancora oggi conservato nei Giardini di Palazzo Colonna (4c.14-22) è stato oggetto di una recente analisi da parte di Patrizio Pensabene, Enrico Gallocchio, Raffaella Bucolo e Patrizio Fileri: Catalogo, Schede III.24, V.25, V.35, VI.6-10, in Picozzi 2018a, p. 241 ss.
Hülsen 1895; contra Lanciani 1894 che lo identificava con il tempio del Sole di Aureliano e più di recente Richardson 1992 che lo ha identificato con il tempio di Salus in un rifacimento di età adrianea.
Santangeli Valenzani 1991-1992.
Contra Sanna 2005 e da ultimo Coarelli 2014, p. 207-243, in particolare p. 236-238: il tempio dedicato a Bacco ed Ercole sarebbe da identificare con quello del Foro severiano di Leptis Magna. Le sue dimensioni (m 18x20) però non lo connotano come “gigantesco”. Filippo Coarelli attribuisce l’aggettivo “gigantesco” al Foro nel suo complesso. Tale possibilità non è accolta in Pensabene 2018 p. 15. Altrove a Leptis non sono documentate strutture gigantesche, né sembra possibile che un edificio con tali caratteristiche trovi spazio nelle aree non esplorate della città africana: Capanna 2017, p. 463-464, in particolare tab. 194. Per una sintesi sulla tradizione di studi relativa ad una possibile collocazione del tempio a Roma si veda Sanna 2005, p. 192, nota 27.
Sul rapporto tra Bacco ed Ercole con Giove e Castore e Polluce con Serapide si veda oltre.
Vedi Capanna 2017, tab. 194
Capanna 2017, p. 463-464, tabs. 192-194. Per coprire il dislivello tra le pendici e la cima del colle potevano essere adottate anche altre soluzioni, quali ad esempio una strada con tornanti che costeggiasse il pendio del colle; giustificavamo dunque l’imponenza del complesso con la possibilità che il complesso delle rampe fungesse da basamento del tempio, costituendo un richiamo ideologico alla collina artificiale sulla quale era costruito il Serapeo di Alessandria (Rufin., Hist., 2, 23).
Buzzetti 2011. Anche Maria Grazia Picozzi non esclude questa possibilità: Picozzi 2018b, p. 99. Paolo Sommella, in occasione della presentazione del volume curato da M.G. Picozzi, tenutasi presso Palazzo Colonna il 21 marzo 2019, ha ribadito tale possibilità.
Picozzi 2018b.
Coarelli 2014, p. 223-235 e Capanna 2017, tab. 194, dove per la statua era ipotizzata una funzione acroteriale.
L’elmo è probabilmente un inserimento cinquecentesco; il serpente non è conservato, ma sulle gambe della statua sono presenti delle abrasioni che potrebbero indicare l’originario punto di contatto delle spire. Per tutti i dettagli tecnici e stilistici, nonché per la bibliografia precedente relativa a questo punto si rimanda a Picozzi 2018b.
Per la presenza di Salus con cornucopia nelle monete di Caracalla e per la menzione di Salus Imp(eratoris) Antonini (cioè di Caracalla) anziché Publica negli Atti degli Arvali del 214 d.C. vedi Picozzi 2018b, p. 99.
Non si può escludere, infatti, che nel santuario fosse onorato anche il terzo dio guaritore, Asclepio, dato anche il rinvenimento nell’area di due sue statue (4c.12 e 7.6). Sul carattere salutare di Serapide e sul suo legame con Asclepio vedi Bricault 2008.
Si veda in particolare Picozzi 2018b, p. 87 ss. con fig. 12, 16-18.
Anche volendo spostare più a sud-est la Porta Salutaris, e ampliare il colle Salutare, come suggerito in Picozzi 2018b p. 87, il tempio di Villa Colonna rimarrebbe comunque sulla cima del Muciale.
Picozzi 2018. Tra gli elementi dirimenti per l’eliminazione della copertura al centro del corpo delle rampe e la conseguente eliminazione del tempio precedentemente ipotizzato sulla terrazza è la presenza del lacerto di pavimento a lastre, pubblicato dopo la prima edizione dell’Atlante in Buzzetti 2011, fig. 6, su cui E. Gallocchio ha posto l’accento: Gallocchio 2018, p. 57.
La devozione di Settimio Severo per Serapide è nota dalle fonti: conobbe Serapide e il suo culto in occasione del viaggio ad Alessandria nel 199-200 d.C. (Hist. Aug., Sept. Sev., 19, 7-9). Tale devozione risulta dai coni delle zecche provinciali (vedi RIC IV, parte 1) e dal cd. Serapistypus tra i ritratti dell’imperatore: per una sintesi sulla questione si veda Demartino 2007.
Sui Ludi saeculares del 204 d.C. si veda ora Rantala 2017.
F. Coarelli ritiene che la costruzione dell’edificio dedicato a Serapide sia stata intrapresa da Settimio Severo nel 204 d.C. (Coarelli 2014, p. 243). S.L. Lusnia propone dubitativamente l’anno 207 d.C., decimo anniversario del regno di Caracalla, come possibile data alternativa al 204 d.C.: Lusnia 2014.
D.C., 77, 2, 1-3; Hist. Aug., Sept. Sev., 2, 4-5; Hist. Aug., Geta, 6, 1, 7.1
Hist. Aug., Sept. Sev., 21, 6; Herodian., 4, 2, 3.
Abbiamo previsto, in appendice, un catalogo di tutte le fonti attinenti al complesso alle quali rimando per giustificare i singoli dettagli. La documentazione è raggruppata in tabelle in base al tipo di fonte. A ciascuna categoria corrisponde un numero e all’interno della categoria gli elementi/oggetti sono numerati a partire da 1. Per la quota antica di piazza della Pilotta vedi Montalbano, Avagliano 2014.
Ringrazio Enrico Gallocchio per avermi fornito questo dato (m 43 s.l.m.). A questa quota ho riferito il prospetto del fronte meridionale della rampa rilevato a laser-scanner (Gallocchio 2018, fig. 3a) e da questa ho potuto dedurre le quote dei diversi livelli integrando le informazioni desumibili dalle sezioni note degli ambienti conservati nel cortile dell’Università Gregoriana che ho quindi potuto correttamente quotare.
Pensabene 2018, p. 21.
È stato Giuliano da Sangallo il vecchio a realizzare la prima pianta e la prima sezione dell’intero complesso, corredata da descrizione e misure (5b.2a). Ne fece una copia il nipote (5b.2b), e fu il modello anche per i disegni di Baldassarre Peruzzi (5b.4), Sebastiano Serlio (5b.13a), Bartolomeo Ammannati (5b.13b), e Andrea Palladio (5b.18): vedi Spila 2018, p. 44-51, in cui si nota anche che le misure, pur espresse in diverse unità, risultano coerenti tra di loro e, dove verificabili, con il dato archeologico.
Sono stati talvolta comunque preferiti quando coerenti con i dati archeologici o con il confronto con edifici noti.
Il diametro all’imo scapo è misurato da A. Palladio in piedi vicentini 5 e ½ corrispondenti a m 1,9536; già R. Santangeli Valenzani aveva considerato tale misura da arrotondamento a m 1,97, misura indicata anche da S. Peruzzi, corrispondente a piedi romani 6 e 2/3 (Santangeli Valenzani 1991-1992); l’intercolumnio era misurato in piedi vicentini 8 e 1/4, corrispondenti a m 2,9304, cioè 10 piedi romani.
La quota ottocentesca riportata nella FUR di R. Lanciani a est del vicus e quella attuale nello stesso punto sono coincidenti; solitamente le quote ottocentesche non si discostano molto da quelle antiche. Abbiamo quindi attribuito alla strada la quota attuale, ma poteva essere più bassa e in tal caso sarebbe necessario ipotizzare uno spessore maggiore per il basamento di fondazione.
A m 52.28 m s.l.m. è segnata la quota imperiale nella FUR di R. Lanciani.
Nella planimetria di Sangallo (5b.2), e in quelle da questa fedelmente tratte (5b.2b, 5b.3, 5b.4, 5b.13a, 5b.13b), l’area sacra è invece chiusa da muro continuo articolato in nicchie riquadrate da colonne verso l’interno, mentre la parete rivolta verso il vicus è liscia. Dato il dislivello tra piano della strada e quello della piazza e la maggiore frequenza della “variante” con nicchie rivolte verso la strada, abbiamo adottato questa soluzione.
Se questa ricostruzione fosse corretta, le colonne ai lati delle nicchie dovrebbero essere alte circa m 5,5/6. In via del tutto ipotetica potrebbero essere attribuite a questo contesto le basi attiche in proconnesio (6.3-6.8) e i fusti in granito (6.9-6.12) della Collezione Colonna.
Dove per un errore le colonne rappresentate sono 9.
È decastilo, come gli altri maggiori nell’impero per i quali vedi fig. 4, anche per Pensabene 2018, p. 20; contra Coarelli 2014 che lo ricostruisce con dodici colonne sul fronte, come nei disegni di A. Palladio (5b.17-18).
Le colonne potrebbero essere state solo 14, come nella pianta edita di A. Palladio (5b.18). Il tempio è ricostruito come periptero sine postico di 10 x 17 colonne più il pilastro di fondo da Patrizio Pensabene (Pensabene 2018, p. 24)
L’ipotesi della presenza della doppia fila di colonne, come nei confronti proposti, entrambi tempi di grandi dimensioni, ci sembra rispondere anche ad esigenze di ordine statico, pur consapevoli, che nelle rappresentazioni Cinquecentesche la seconda fila manca. Nelle planimetrie ricostruttive tale inserimento per confronto è sottolineato dal colore azzurro, distinto dal rosso del dato archeologico e dal viola del dato desumibile dall’iconografia antica (fig. 5a-b, 6.1,a)
Solo nel disegno di A. Palladio rimasto inedito appaiono articolati in nicchie alternativamente rettangolari e semicircolari (5b.18): ma non compaiono misure in relazione a questi elementi.
Pensabene 2018, p. 24.
Per le decorazioni architettoniche si è fatto riferimento a Pensabene 2018 e alle schede di catalogo dei frammenti conservati nei Giardini Colonna edite in Picozzi 2018.
Barattolo 1973; Id. 1978.
Data la misura coerente con la ricostruzione, ipotizziamo che potesse essere appartenuto al secondo ordine della cella un capitello corinzio in marmo proconnesio databile alla prima metà del III secolo d.C., di ignota provenienza, conservato nella Collezione Colonna (6.1). A. Palladio (I quattro libri dell’’Architettura, 1570, IV, 12) riferisce che nell’area del tempio furono trovati anche alcuni capitelli ionici che erano da riferire all’ordine interno del tempio. Dei capitelli ionici non sono indicate le misure e non se ne hanno altre notizie.
Abbiamo ricostruito la base utilizzando quelle note del tempio di Marte Ultore nel foro di Augusto.
Filippo Coarelli ritiene che la gemma conservata all’Ashmolean Museum di Oxford, con Serapide in trono all’interno di un tempio rappresenti la statua di culto del tempio romano; all’esterno del tempio, ai lati, sono i Dioscuri stanti: Coarelli 2014, p. 231-232, fig. 78. Qualora il tempio fosse stato dedicato anche a Salus, come proposto da Maria Grazia Picozzi (vedi sopra), sulla base, a fianco del dio, poteva trovare posto anche quella della dea.
Sul tipo ritrattistico di Settimio Severo come Serapide vedi da ultimo: Demartino 2007.
Statue di divinità fluviali agli angoli dei frontoni sono comuni fin dall’età classica; spesso sono da interpretarsi come personificazioni dei luoghi che rappresentano (Sichtermann 1960): Roma e l’Africa, in particolare l’Egitto, nel caso del Tevere e del Nilo. Il Nilo recumbente con sfinge è presente anche in raffigurazioni legate al mondo dionisiaco: Bonacasa – Roveri 1963.
S.v. Serapis, in Lexicon Iconographicum Mitologiae Classicae.
Picozzi 2018b, in particolare p. 87 e ss., fig. 23a-b.
Per il rapporto tra Serapide, Salus e Iside vedi sopra.
Coarelli 2014, p. 231-232, fig. 77-78. Giove e Giunone Dolicheni, Iside, Serapide, Dioscuri, Sole e Luna sono raffigurati insieme in un rilievo della metà del III secolo d.C., conservato ai Musei Capitolini (inv. MC 9750); anche a Ostia il culto di Serapide è associato a quello dei Dioscuri, per via della loro comune connessione con la navigazione: Squarciapino 1962, p. 24 con nota 2.
L’elemento è interpretato come arco di scarico nel disegno di Sebastiano Serlio: 5b.14. Analoghi archi sono disegnati sulla parete orientale del fondo del tempio nelle sezioni ricostruttive di A. Palladio: 5b.20-5b.21
Pensabene 2018, fig. 21.
Tale spazio poteva permettere al massimo la presenza di altorilievi, ma non statue a tutto tondo: Pensabene 2018, p. 29-30.
Per la descrizione e l’analisi di dettaglio degli elementi architettonici si rimanda all’ultimo studio confluito nel contributo di Patrizio Pensabene e nelle schede di Catalogo editi in Picozzi 2018.
Date le dimensioni ricostruite di queste colonne, possiamo in via ipotetica attribuire a una di queste il capitello corinzio in marmo proconnesio della Collezione Colonna: 6.2.
Nella pianta di A. Palladio (5b.18) sono indicate le misure delle aperture, sia delle finestre che di alcune porte, che sono di due ampiezze diverse. Abbiamo ipotizzato che le maggiori consentissero il transito anche con carro e quelle minori fossero destinate al solo transito pedonale.
Nelle planimetrie e nelle sezioni abbiamo numerato solo la metà meridionale del complesso, essendo l’altra perfettamente simmetrica, e procederemo nella descrizione seguendo il percorso di salita dal vicus Caprarius all’area a giardino del tempio. Agli ambienti che si ripetono uno sull’altro nei diversi piani è stato dato lo stesso numero, seguito dal numero del piano (da 1 a 3 nel caso degli ambienti del fronte e delle rampe – ad esempio 4.1, 4.2., 4.3 - e fino a 4 o a 5 per quelli posti dietro la corte e dietro al tempio – ad esempio 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 e 13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 13.5); non ha il numero del piano l‘ambiente 11, che si trova sotto la parte terminale della prima rampa 10.1, ed era probabilmente inaccessibile e riempito di terra e aveva probabilmente funzioni sostruttive.
Vedi nota 34.
Le quote pavimentali sono documentate nei rilievi di G. Gerhardt e ancora oggi sono verificabili accedendo al cortile dell’Università Gregoriana.
Le rampe sono ricostruite seguendo l’inclinazione di 9° rilevata da E. Gallocchio. Nella ricostruzione proponiamo una distribuzione delle rampe sovrapposte una alle altre; le rampe con il medesimo andamento avrebbero anche medesima lunghezza, come appare nei risegni rinascimentali: 5b.2a, 5b.4, 5b.9. Diversamente E. Gallocchio dispone le rampe progressivamente arretrate rispetto al fronte della struttura (Gallocchio 2018, fig. 9).
Apul., Met., 11, 24. Anche ad Ostia al Serapeo sono associati spazi per le iniziazioni, ambienti termali e sale da banchetto: Alvar – Rubio – Lopez Barja De Quiroga 2002.
Enrico Gallocchio ha potuto verificare infatti che la copertura dell’ambiente 22, ancora conservato, con accesso dall’ultimo livello del giardino pavimentato (14), corrispondente al piano attuale del Giardino Colonna (vedi nota 34), ha il soffitto inclinato.
Lo smodato culto di Bacco era pubblicamente vietato dal 186 a.C. A Roma sono attestati coni con la raffigurazione di questa divinità solo sporadicamente da magistrati del I secolo a.C. Mancano in età imperiale fino all’età dei Severi che ne introducono il culto associato al fratello Ercole.
Le torri sono rappresentate divise in tre ambienti nei disegni misurati di Sebastiano Serlio (15c.3a) e di Bartolomeo Ammannati (15c.3b); un solo ambiente appare nel disegno di Giuliano da Sangallo (15c.2a) e nella copia realizzata da Francesco da Sangallo (15c.2b).
Anche la casa di Augusto sul Palatino ha la stessa lunghezza: vedi A. Carandini, p. Carafa, con M. Ippoliti, Dal mostro al principe, 2021.
I disegni sono presentati in ordine cronologico; diversi disegni dello stesso autore sono raggruppati. Nel caso di copie più recenti da un archetipo, ai disegni è stato dato lo stesso numero seguito da lettere (a per l’archetipo).
Haut de page