• 1 Sulla struttura sintattica del documento si veda il contributo di Gilles van Heems, in questo volu (...)

1Come ogni testo lungo in etrusco, il cippo perugino presenta una quantità di voci lessicali spesso senza altro termine di paragone al di fuori del documento. Nella comprensione del suo contenuto, tuttavia, uno strumento è offerto dalla paragrafazione, che divide il testo in tre sezioni sulla faccia A, mentre un’unica sezione occupa la faccia B1.

• 4 Belfiore 2017.
• 5 Colonna 1986; Rix 1984, § 34; Maggiani 1996, p. 106; Maggiani 2001, p. 43; Colonna 2000, p. 297, n (...)
• 6 Tassi Scandone 2010; Tassi Scandone 2017; Tassi Scandone 2019; Tassi Scandone – Belfiore 2019; cfr (...)
• 7 Agenn. Urb. De contr. agr. 39, 7-25 Thulin [= 79.6-30 Lach.], cfr. Tassi Scandone nel contributo c (...)

3Avendo già dedicato uno studio complessivo al testo mi permetto di rimandare a questo4 e ai contributi pubblicati nel presente volume per maggior dettaglio. In questa sede è opportuno approfondire il punto 4 e con esso l’impiego di alcune voci lessicali che potrebbero contribuire a chiarire meglio il contenuto del documento perugino. Sulla forma muni esistono ormai un certo numero di studi5. In base ad una recente ipotesi di Elena Tassi Scandone, il termine muni- potrebbe essere collegato con il latino communalis, a lungo ritenuto sinonimo di communis6. La studiosa, come verrà meglio illustrato nel contributo seguente, ha evidenziato che nell’uso dei gromatici i due termini identificano forme di proprietà terriera e destinazioni d’uso diverse. Il termine communis si applica infatti ai terreni di proprietà comune fra i soli confinanti (proximi), mentre communalis renderebbe in latino un vocabolo tecnico del diritto etrusco, identificando un terreno «del comune, della comunità». Stando alla testimonianza degli agrimensori, i communalia etruschi sono beni di pertinenza di un’entità che per i Romani non si identifica tuttavia con il concetto espresso dagli aggettivi publicus o communis. Questi luoghi, per lo più pascoli, boschi, aree montuose o dalla morfologia particolare, al momento delle assegnazioni di terreni ai veterani restano non assegnati e rientrano dunque nelle disponibilità e nel diritto delle comunità preesistenti. Tali terreni non possono essere oggetto di compravendita, né sono ereditabili, ma restano riservati a un diritto d’uso personale (haec fere pascua certis personis data)7.

• 8 Per maggior dettaglio e per l’individuazione dei diversi ambiti di impiego e referenze mi permetto (...)
• 9 Pokorny 1959, p. 710.
• 10 Untermann 2000, p. 481-482, s.v. múíníkú.
• 11 Rispettivamente ST Cp 29, 30 (due stele in tufo della prima metà del III sec. a.C., cfr. Franchi d (...)
• 12 Sulla quantità dei fattori che intervengono nel contatto linguistico, nell’imprestito lessicale, n (...)

4È stato già osservato che se questo concetto è alla base dell’uso di muni, il senso approssimativo di «comune» può effettivamente adattarsi ai vari contesti, da circoscritti a più generici, in cui il termine ricorre8. Ancora, giusta l’interpretazione, muni sembra configurarsi come imprestito nell’etrusco da una radice indoeuropea (*moi-no- < *mei- «tauschen, vergelten»9) ben documentata nel sabellico e in particolare dalle forme osche múíník, -u, -am, -ad con il senso di «comune»10, attestate da alcune iúvilas capuane, dal cippo di Abella e da bolli su tegole da Pompei11. Non è da escludere che l’ingresso del termine nell’etrusco possa essere stato veicolato da un tramite di questo tipo, ma sulla direzione dell’eventuale prestito e sui complessi fattori che possono aver influito nell’attribuzione al muni etrusco di un particolare valore semantico, almeno in determinati contesti, in assenza di dati di maggior peso, conviene al momento soprassedere12.

• 13 Cfr. i gruppi di attestazioni elencate ad Tassi Scandone – Belfiore 2018, p. 316-319.
• 14 Sulle altre testimonianze (ET Cr 0.29, 0.30 muni, Cr 0.35 hupni munis, ET AT 1.107, AT 1.109 con m (...)
• 15 Cfr. ad es. l’iscrizione ET Vs 1.179 della Tomba Golini I di Orvieto, in cui si ricorda che lo zil (...)
• 16 Cfr. ora sul testo Belfiore – Massarelli 2019.

5Non è qui il caso di riesaminare nel dettaglio il variegato corpus documentario della voce muni in etrusco: in quanto aggettivo, il termine può qualificare referenti – per lo più inanimati, a giudicare dall’“articolazione” della voce con -ca – molto diversi13. Per valutare le occorrenze del termine occorre valutare le attestazioni nelle quali l’aggettivo sostantivato muni sembra riferirsi a un luogo o un’area in forma di locativo (munθ, municlet) in relazione più o meno diretta con l’ambito di provenienza dell’iscrizione. Oltre al cippo di Perugia, questo impiego sembra potersi riconoscere all’occorrenza del locativo munθ nell’iscrizione di uno dei sarcofagi provenienti dalle tombe tarquiniesi dei Camna (ET² Ta 1.182, v. più avanti). Possono inoltre fare riferimento allo stesso tipo di aree anche le forme articolate municlat, municleθ che si accompagnano a zilaχnce in iscrizioni magistratuali (ET² Cr 1.161, di Venel Tamsnie, che è stato zilc municlet; Ta 1.162, di Larθ Aninas, sepolto nella tomba di famiglia nel Fondo Scataglini di Tarquinia, che ha retto (zilaχnce) θesnχṿạ, giusta la lettura, nel *muni-ca; eventualmente Cl 8.6, frammentaria)14, dove il locativo circoscrive l’ambito di esercizio del magistrato. In tal caso, se si tratta di un riferimento concreto, ovvero di un’area con uno statuto specifico, la sua localizzazione può tuttavia trovarsi anche “altrove” rispetto all’ubicazione dell’iscrizione15. Per quanto di senso incerto, è inoltre da valutare anche l’occorrenza dell’ablativo muneis nell’iscrizione sulla lamina di Poggio Gaiella (ET² Cl 4.5) se mai da considerare in relazione con l’ambito (o la comunità) di provenienza del testo16.

• 17 Cfr. sul termine Belfiore 2016, p. 150-152.
• 18 Ibid.
• 19 Per questa interpretazione cfr. già Colonna 1991, p. 137.

7il titolare della tomba viene ricordato nella relativa an... atrśrce per aver fatto/ordinato, vivente, la tomba familiare e fatto/eretto/ospitato? qualcosa nella tomba (śuθiθ atrśrce). La subordinata relativa, secondo l’ordine sintattico normale, si direbbe finire qui. Sulla comprensione di questa parte di testo aiuterebbe definire meglio il valore del preterito atrśrce, formato su una base atrś a sua volta documentata da varie iscrizioni formulari di area vulcente, solitamente contenenti il nome del defunto accompagnato dalla locuzione hels atrś17. Secondo quanto proposto in altra sede, è probabile che il termine, fra l’altro impiegato in un’“iscrizione parlante” per indicare una tomba a camera di Crocefisso del Tufo, valga a identificare un edificio funerario di un certo tipo18. Il preterito atrśrce potrebbe dunque riferirsi alla costruzione di un’ulteriore ambiente o ad un’edificazione di un certo tipo «nella tomba». Nel sintagma seguente il soggetto può essere rappresentato da scuna, anch’esso localizzato «in questa tomba nel mun-» (scuna calti śuθiti munθ), unitamente alla menzione che venti sarcofagi, vivente il fondatore della tomba, sono stati qui collocati (zivas murśl XX)19. La quantità di locativi presenti nel testo (śuθiθ, calti śuθiti, munθ) evidenzia lo sforzo di sottolineare il più possibile la realizzazione di quanto predicato «nella tomba» e probabilmente l’insistenza di questa su un’area particolare.

• 20 Cfr. Steinbauer 1999, p. 488.
• 21 Cfr. Facchetti 2000, p. 18 sq., p. 55-56.
• 22 Cfr. tuttavia van Heems 2011, p. 403-404 per i fenomeni di accordo di forme di locativo in -i con (...)
• 23 Cfr. quanto osservato in Belfiore 2017, p. 192 e più avanti.
• 24 Cfr. Belfiore 2017, p. 179 sq. per l’analisi del passo θii θil ścuna cenu. Anche nel successivo si (...)
• 25 Cfr. Agostiniani 1993, p. 32 per considerazioni tipologiche sull’ordine sintattico.

9Nonostante quanto invalso in letteratura circa l’individuazione di un termine θi con il significato di «acqua»20, il nesso θii θil ścuna non sembra necessariamente avere a che fare con l’aquae haustus proposto da Facchetti21, sia per l’impiego di θii, che non rappresenta necessariamente una variante grafica per θi, o un locativo-strumentale di questa base22, sia per il valore di ścuna, che difficilmente nei contesti in cui è documentato può rivestire il significato proposto23. L’impiego sintattico di θii e di ścuna lascia ipotizzare che i due termini assolvano la funzione di casi retti24. In tal caso θii individuerebbe semanticamente e formalmente (nome in -i) qualcosa di diverso da θi «acqua». Il genitivo θil a sua volta può rapportarsi alla base θi o, dato il contesto, alla forma θii. In un caso e nell’altro, θil sembra da riferire a ścuna, che, giusta l’analisi come assolutivo, fungerebbe da testa del sintagma secondo l’ordine normale GN (es. larθal clan)25; in tal caso le forme θii e ścuna potranno essere coordinate in asindeto.

• 26 Cfr. Pfiffig 1968, p. 101, nota 13; Manthe 1979, 263 per l’espressione acilune turune ścune già in (...)

10La forma scuna/ścuna, con sibilante postdentale secondo l’uso grafico etrusco rispettivamente meridionale e settentrionale, nonostante l’oscurità della maggior parte dei contesti che la documentano, è stata abitualmente considerata come verbale26. Di seguito le attestazioni:

• 27 Belfiore 2010, p. 167.
• 28 Per Pallottino 1948-1949, p. 181, scuvse è forma verbale insieme a scuvune; ibid., p. 183, scvetu (...)
• 29 Belfiore 2015.

11Le attestazioni normalmente considerate per il termine comprendono, oltre a ścuna/ scuna, anche le forme ścune, documentate dallo stesso cippo perugino, e inoltre scunsi da iscrizioni funerarie tarquiniesi, ścunueri e scvetu dal liber linteus (v. più avanti), scuvse e scuvune dalla Tabula Capuana. La forma scvetu del liber (LL X 8), per quanto poco chiara, sembra fungere da appositivo di sul, a sua volta oggetto dell’imperativo heχz. La diversa sibilante e la presenza di una dentale nella forma scvetu induce in ogni caso a distinguere la voce dalla forma ścunue-ri nello stesso testo27. Analogamente, scuvune e scuvse nella Tabula Capuana possono assolvere, come ipotizzato da Cristofani, ad una funzione verbale28, o rappresentare locativi/ strumentali da basi non necessariamente confrontabili, confrontabili fra loro o con il lemma [s]cuna. La forma scuvune può tuttavia rappresentare un locativo arcaico confrontabile con [s]cuna se si immagina nella forma tardo arcaica la presenza di un formante *-va- (*scuvu-na/* scuva-na) e un suo assorbimento nel radicale per assimilazione (*scuṷu-na/ *scuṷa-na) come altrove ipotizzato per *pupluvana > pupluna/ puplana, con puplana minoritario29.

• 30 M. Torelli, in REE 33, 1965, p. 482, n. 19; Linington – Ridgway 1997, p. 74, n. 113-I1.

12La forma scuna è anche attestata dall’iscrizione ET² Ta 0.19 dipinta sulla parete destra della tomba 5069 del Fondo Scataglini, dove l’impiego del deittico accanto a scuna e fira sembra indicare un diretto riferimento alla presenza di qualcosa di bello (mlaχ ca scuna ²fira) che è stato concluso o terminato (hinθu) all’interno della tomba. Stando all’editore dell’iscrizione, la piccola tomba a camera era occupata da una banchina che correva lungo le pareti, nella quale erano ricavati dei sarcofagi, mentre nelle pareti erano tre edicole; la tomba tuttavia, già violata, era priva di corredo30. Il contesto inoltre non aiuta a comprendere il significato o la funzione sintattica stessa di fira, alla seconda riga di testo. Quest’ultima forma infatti può interpretarsi tanto come verbale (in tal caso, come congiuntivo), quanto come nominale (come formazione da *fir-ra). Nell’economia del breve testo, scuna potrebbe ad ogni modo indicare qualcosa all’interno della tomba (ad es. «la sepoltura»?).

• 31 Sulle forme in -in si veda quanto proposto ad Belfiore 2010, p. 145-147.
• 32 Sulla forma śuci, coll. śuciva cfr. Belfiore 2010, p. 145-146.
• 33 Sulle preghiere e sulla definizione come testi soggetti a poche variazioni cfr. Rix 1991.

13Nel liber linteus sia la base *ścun- che *fir- ricorrono nella colonna VII, di comprensione più difficile: nel contesto sembra comunque di poter comprendere ścunueri all’interno di una prescrizione a fare par per le cose *ścunua, una forma apparentemente di collettivo in -ua, e a compiere ogni ufficio funerario (ceren cepen ²²θaurχ) così come sopra (etnam iχ matan). La forma firin, che ricorre in nesso con śuci, può intendersi come forma verbale in -in con funzione esortativa (*fir-in)31 accompagnata da un sostantivo32. La ricorrenza di tali nessi immediatamente prima di brevi formule di preghiera, ovvero di formule ripetute più volte con poche varianti all’interno della stessa colonna di testo (¹⁰tesim etnam celucum; etnam ¹⁷tesim etnam celucn; ²⁰..etnam velθite etnam aisva[le])33, porterebbe a ipotizzare che il significato del termine abbia a che vedere con il concetto di «pronunciare/ ripetere l’invocazione/ la preghiera/ la formula» o simili, analogamente alle forme di significato affine trin e nunθen.

• 34 Se la forma è da intendere come lessicale, sembra da intendere come ablativo formato su una base *(...)

14Nell’iscrizione incisa sul pilastro della tomba del Tifone ET² Ta 5.6, lunga e lacunosa, non è chiaro come intendere scuna finale, anche se probabilmente il termine va riferito al nesso r[amθ]as c[l]ens precedente («scuna del/dal figlio di Ramθa»?), mentre la forma scunuis poco dopo l’incipit sembra da analizzare diversamente34. Per quanto di interpretazione incerta, è inoltre il caso di ricordare la forma scunsi, che può essere analizzata come pertinentivo (*scun(a)-si), a conferma dell’ipotizzata funzione nominale del termine. Nelle due iscrizioni tarquiniesi ET² Ta 1.153 e 1.158, relative a larθ e vel aninas, sintatticamente molto simili, – il primo ricordato come fondatore della tomba – scunsi segue la formula onomastica e il nesso apanes surnus. Nell’uno e nell’altro testo la forma scunsi è sintatticamente legata alle voci travzi e cates, entrambi di interpretazione incerta e su cui conviene ammettere un non liquet.

• 35 L’impiego del pertinentivo in un unico sintagma con un ablativo e un predicato in -u che solitamen (...)
• 36 Belfiore 2017, 178 sq. Sul valore incerto di θunχulθe e sulla possibilità che sia etimologicamente (...)

18Come già osservato in altra sede, il nesso θii θil ścuna cenu, nella seconda sezione del testo, sembra indicare qualcosa di acquisito o ceduto (cenu) da Aule figlio di Velθina e di Arznei35. Dovendo immaginare che l’ablativo larθalś afuneś dipenda dallo stesso predicato, l’oggetto in questione si direbbe “acquisito” — alla luce di quanto segue — (anche?) da Larθ Afuna e riguardare in qualche modo (anche?) il figlio di questo, giusta l’ipotesi che il nesso clen θunχulθe appartenga alla stessa parte di testo36.

• 37 Belfiore 2017, p. 185-186.
• 38 Sul valore di fuśle come «proprietà» cfr. Manthe 1979, p. 283.
• 39 Sul valore di “cento” proposto per il termine śran si veda Hadas-Lebel 2017.
• 40 Sulla voce tezan si vedano i contributi di Jean Hadas-Lebel e Riccardo Massarelli in questo volume

19Come ricordato di recente, falaś rappresenta con ogni probabilità una superficie o un’area misurabile e oggetto di delimitazione (hinθ-)37 insieme a χiem fuśle. La base di quest’ultimo è rappresentata dalla forma fuśle come dimostra il confronto con il destinativo fuśle-ri38. A giudicare dal testo, falaś e χie- fuśle rientrano nel *muni-ca e (insieme?) misurano 100 naper39. Il tezan per il fuśle — in base dunque a quanto stabilito tra le parti — è misurabile in 12 unità (di superficie? lunghezza?)40.

• 41 Cfr. Pfiffig 1961, 141 «erwirbt, besitzt», «macht für sich»; per una discussione più ampia sul ter (...)

20Il θii si direbbe pertanto costituire qualcosa che si trova all’interno di falaś e misurabile per una grandezza di 6 naper. La misurazione parrebbe attribuita a Velθina, ma l’espressione seguente acnina clel afuna velθina sembra da riferire, attraverso il pronome clel, alla proprietà (giusta l’interpretazione proposta per acnina)41 «di quello», dunque verosimilmente del θii nel falaś, in capo ad entrambi i soggetti, Velθina e Afuna.

• 42 Rix 1984, p. 464-466.
• 43 Cfr. ancora Agostiniani 1993, p. 32 sq.
• 44 Sulle formazioni di locativo cfr. Hadas-Lebel 2016.

21Il nesso śpel θuta ścuna, dunque lo śpel «proprio» — se θuta ha il valore già suggerito da Rix per confronto di meχ θuta delle lamine di Pyrgi con il lat. de sua pecunia42 e se la forma è riferita a śpel secondo l’ordine sintattico non marcato NA43 — e ścuna/ lo ścuna (aggettivo o aggettivo sostantivato), su cui Afuna deve compiere ulteriori azioni, avrebbe un’estensione di 3 naper in base alle misurazioni ricordate nel testo. Per il sintagma in questione è difficile dire, in assenza di ulteriori indizi testuali, se si tratti di un’ulteriore ripartizione di θii. Tuttavia, giusta l’interpretazione del sintagma precedente con riferimento a qualcosa di posseduto tanto da Afuna quanto da Velθina, il nesso śpel.. ścuna immediatamente successivo potrebbe ricordare quanto spetta al solo Afuna, ovvero la metà dell’area o superficie (3 naper) del θii nel falaś (6 naper). Tale interpretazione può essere visualizzata secondo lo schema alla fig. 1. Volendo inoltre cercare una simmetria nell’espressione θii θil ścuna del “dispositivo” A2 rispetto all’espressione śpel θuta ścuna, si direbbe che entrambe le aree risultano ulteriormente accomunate dalla qualifica come ścuna o figurano in un nesso in cui ścuna è coordinato in asindeto alla locuzione precedente. Sul significato di śpel, richiamato anche dal locativo śpelθi e dalla forma derivata śpelaneθi, non essendo attestato al di fuori di questo documento, non è possibile avanzare proposte. E’ probabile in ogni caso che il termine identifichi un luogo, vista la sua formazione con locativo posposizionale44.

• 45 Agostiniani 1993, p. 38-39.
• 46 Cfr. Belfiore 2017, p. 190 per un riepilogo della questione.

22L’espressione eca velθinaθuraś θaura helu tesne raśne cei tesnś teiś raśnes χimθ, che precede il nesso śpel θuta ścuna, menziona un edificio funerario familiare (velθinaθuraś θaura), costruito o stabilito (helu) in base ad una disposizione/ editto/ decisione o altro a carattere pubblico. L’uso dei diversi dimostrativi (cei – teiś) e dell’ablativo nella seconda locuzione può contribuire ancora a chiarire la natura dei rapporti giuridici che, malgrado l’assenza di una vera e propria opposizione di lontananza45, sembrano qui tuttavia implicarla facendo riferimento a una decisione/disposizione pubblica, «questa», che proviene da «quella» decisione/disposizione collocata nel χim. Quest’ultimo termine è stato inteso, in base al nesso con cerine dell’iscrizione di Laris Pulenas (ET² Ta 1.17), come edificio pubblico, sacello, edicola o altro ambiente sacro, che richieda un «fare» materiale, permettendo così di ipotizzare una struttura costruita46.

• 47 Sul termine cfr. quanto osservato in Belfiore 2010, p. 73-74 con la bibliografia ivi richiamata. S (...)

23Secondo l’analisi qui proposta, è possibile che il testo del cippo perugino abbia a che vedere con una ripartizione di una porzione (il θii?) di un’area delimitata (il fuśle), che a sua volta è qualificata come χie-m con il probabile valore di «sacro»47. Questa sacralità potrebbe essere in qualche modo connessa con la presenza di un’area tombale (θaura) del gruppo familiare dei Velθina con cui potrebbe essere in relazione anche la voce ścuna. Riepilogando dunque quanto osservato a proposito dell’impiego di quest’ultimo termine, si direbbe che anche nel contesto giuridico del testo perugino ścuna possa identificare la sepoltura stessa o altra nozione eventualmente astratta di ambito funerario (ad es. un’area o un diritto di sepoltura?).

• 48 Belfiore 2014, p. 31.

24La terza sezione di testo si direbbe riguardare una serie di suddivisioni richieste ad Aule Velθina o a lui demandate per la messa in opera: fra queste misurazioni e la risultante attribuzione di una parte a Larθ Afuna, il passaggio acnina. clel afuna. vel¹⁸θina mlerzinia. intemame¹⁹r, per quanto oscuro, chiama in causa entrambi i soggetti. Le espressioni velθina zia/velθina zea, in cui zia/zea appare assolvere una funzione verbale in possibile relazione etimologica con zilaχ, zilc, zilaχnce con il valore all’incirca di «essere a capo/controllare/disporre» o simili48, inducono a pensare ad una posizione comunque di forza o di privilegio di Velθina nei confronti di Afuna. D’altro canto, se Afuna a Perugia rappresenta un (facoltoso) parvenu, le indicazioni che seguono possono costituire ulteriori forme precauzionali nella gestione di una proprietà o diritto conferito.

• 49 Cfr. l’ipotesi di Pallottino (1936), secondo il quale il documento di Perugia riguardava una trans (...)

25Volendo assegnare un peso particolare all’espressione eca velθinaθuraś θaura helu, visto l’intensificarsi a questo punto del testo delle locuzioni che richiamano a dei dispositivi pubblici (tesne raśne cei – tesnś teiś raśneś), si potrebbe tornare a ipotizzare un’interpretazione del testo in chiave almeno in parte funeraria, come peraltro già suggerito in passato49. In tal caso la misurazione e divisione di terreni di un certo tipo sarebbe finalizzata a ritagliare delle aree designate per usi particolari, fra le quali la sepoltura stessa.

• 50 Cfr. quanto già osservato da Benelli 2014, p. 30 a proposito del cippo di Perugia e della Tabula C (...)
• 51 Cfr. Belfiore 2017, p. 182.

26Se l’ambito in cui ricade l’intera procedura è rappresentato da un’area in qualche modo «comune», giusto il senso attribuito a muni, diviene ancor più comprensibile il motivo per il quale l’assegnazione di una sua parte certis personis richieda una disposizione pubblica ufficiale. Il documento sembrerebbe dunque riguardare l’assegnazione di un terreno o di un diritto ad una famiglia residente (Velθina), prima ancora che ad un individuo di provenienza esterna (Afuna)50. Stando a quanto proposto, infatti, Afuna sembra destinato ad occupare la porzione non già comune, ma quella riservata al “cittadino” Velθina. Secondo quanto ricordato nella seconda sezione di testo e al termine della seconda facciata, la voce θunχulθe, per quanto oscura, in virtù del legame etimologico con il numerale «uno»51, potrebbe avere la funzione di limitare la validità della disposizione, ad esempio indicando una circostanza una tantum.

• 52 Kamen 2013, p. 61-62.
• 53 Capogrossi Colognesi 2000, p. 52-54.

27Come già osservato da Enrico Benelli (in questo volume), non è improbabile che le previsioni ricordate nel documento possano rientrare fra le misure messe in atto per consentire ad uno straniero, ancorché abbiente, di ottenere un diritto di un certo tipo o di occupare un terreno secondo meccanismi affini alla concessione di un’enktesis ad Atene52 o di una proprietà in ambito romano53.

• 54 Colonna 1989; Cataldi 1988; Cataldi 1993, p. 28-31.
• 55 Come ricorda Tassi Scandone (2017, p. 183), il cippo stesso fu trovato nella zona collinare-montuo (...)

28Visto il rapporto particolare fra sepoltura (gentilizia), ovvero forme di proprietà familiare, e territorio, d’altro canto, non è fuori luogo ipotizzare che la definizione o delimitazione di un certo tipo di spazio possa essere regolamentata da un atto pubblico. L’insieme delle tombe di Poggio Cavalluccio, dalle quali provengono una trentina di sarcofagi, solitamente ritenute insistere su delle proprietà familiari54, e la menzione della tomba dei Velθina sul testo di Monte Malbe, per tacere dell’attestazione più oscura di Poggio Gaiella, sono in qualche modo accomunate dalla posizione decentrata rispetto alle aree di sepoltura in uso nei rispettivi centri di appartenenza e possono eventualmente rientrare nella tipologia di aree boschive o riservate a pascolo dei communalia romani55. Non potendo argomentare oltre su quanto presentato a titolo di mera ipotesi per un settore del tutto sfuggente della cultura etrusca, rimando al contributo di Elena Tassi Scandone (in questo volume) per un’indagine più approfondita dell’argomento in ambito romano.