• 1 CIL XIV, 82 e inv. n. 12296c. Iscrizione con dedica di Agrippa (Cooley 1999; Marini Recchia 2019).
• 2 Mancano studi complessivi ed esaurienti sul teatro di Ostia che per la descrizione puntuale delle s (...)

1In questo articolo si vuole affrontare il ruolo di Agrippa all’interno della città di Ostia per quello che riguarda il porto e il suo atto evergetico del teatro, seguendo l’interpretazione che nella storia degli studi è stata data ai frammenti di iscrizioni rinvenuti durante gli scavi Lanciani.1 In effetti per intendere il significato e soprattutto l’entità degli interventi che culminano in quelli severiani, a cui si deve l’assetto definitivo del teatro,2 è necessario richiamare alcuni aspetti legati all’uso del porto di Ostia in età tardorepubblicana e augustea: essi spiegano la scelta del genero dell’imperatore di costruire un grande edificio per spettacoli, arredato sontuosamente con i marmi bianchi e colorati in uso nell’epoca. Un aspetto che vogliamo particolarmente sottolineare è quello dell’importazione di un gran numero di colonne monolitiche in marmi colorati che servirono per realizzare i piani grandiosi di riforma edilizia intrapresi da Augusto a Roma, con l’ausilio di Agrippa e che richiesero una riorganizzazione delle banchine portuali alla foce del Tevere per far fronte all’imponente arrivo anche di materiali marmorei e non solo di vettovaglie per il popolo di Roma.

• 3 Boëthius – Ward-Perkins 1970, p. 153. Cf. Gros 2006, per l’introduzione del marmo a Roma.
• 4 Gallocchio 2019, p. 527-530.

2Anche se il marmo dalla seconda metà del II secolo a.C. fu utilizzato per edifici pubblici urbani a Roma, sono pero il tufo locale e il travertino a predominare come materiale da costruzione fino al primo periodo imperiale.3 È infatti l’epoca augustea che va considerata come la prima grande marmorizzazione di Roma: essa riguardò soprattutto le trabeazioni, le colonne e la superficie esterna delle pareti dei monumenti principali, in quanto internamente i muri continuarono ed essere costruiti con blocchi di tufo e peperino, ma spesso con un nucleo di calcestruzzo interno; in altri edifici i muri erano in reticolato, mentre il laterizio, dove si utilizzano prevalentemente tegulae fractae, è testimoniato in murature con funzioni particolari.4

• 5 Tale passo è stato più volte citato e discusso nella storia degli studi. Qui ci limitiamo a citare (...)

3Se Augusto potè sostenere di aver trovato una città di mattoni e di averla lasciata di marmo (Suet., Aug., XXVIII, 5),5 evidentemente era intervenuto su un complesso di edifici, nuovi o antichi, ma restaurati o riedificati, in cui aveva fatto introdurre il predominio del marmo nell’impatto visivo. Non si trattò solo del marmo bianco, bianco azzurrastro, bardiglio di Luni, bensì di marmi colorati provenienti da alcuni specifici distretti marmiferi che divennero i luoghi di estrazione per eccellenza dei c.d. marmi imperiali, costituenti la pentacromia in seguito costantemente adottata nell’edilizia pubblica: pavonazzetto, portasanta, africano, giallo antico e cipollino. Si nominano specificatamente queste qualità perchè, se per i rivestimenti marmorei parietali e pavimentali vennero sicuramente usate altre qualità, come il rosso antico, l’alabastro, la pentacromia prevale invece nelle colonne importate nel periodo augusteo a Roma.

• 6 Sull’uso di soglie e colonne in marmi colorati nelle case della Roma tardorepubblicana v. Pensabene (...)

4Non siamo di fronte a un fenomeno solo augusteo, in quanto già dal tardo II sec.a.C. era iniziata un’abbondante importazione di colonne anche colorate per le case dell’élite dell’urbe. Anzi c’è il sospetto che proprio l’impiego dei marmi colorati nella Roma augustea fosse stato incentivato dalla loro diffusione in ambito domestico dalla fine del II secolo a.C. in poi (Plin., N.H., 36, 8, 113). Tale fenomeno era la conseguenza da una parte dell’imitazione dell’arredamento dei palazzi ellenistici in Oriente e dall’altra del lusso accompagnato dai marmi che si era imposto a Roma in alcuni specifici edifici pubblici. Tuttavia, furono proprio le domus dell’élite sontuosamente arredate con marmi e colonne colorate a divenire il modello per Augusto dell’adozione di determinate pietre colorate.6

• 7 Plin., N.H., 36, 4-8: CCCLX columnas M. Scauri aedilitate ad scaenam theatri temporari et vix mense (...)
• 8 La tassa stabilita da Cesare nel 45 a.C., che attesta l’importanza dell’importazione di colonne a R (...)

5Ma non è chiaro se e come Augusto seguisse il modello offerto dalle classi dirigenti tardo republicane anche in un altro aspetto, quello dei vantaggi economici. Già infatti alcuni personaggi che vissero intorno alla prima metà del I sec. a.C. si erano resi conto dell’importanza economica legata alla distribuzione e commercio dei marmi, in quanto l’importazione e la vendita delle colonne colorate avrebbe consentito loro di acquisire grandi guadagni. Ciò spiega il gran numero di fusti – 360 – fatti venire a Roma da Scauro nel 58 a.C. per il suo teatro provvisorio, da lui innalzato durante la sua edilità, come ci informa Plinio:7 essi non servirono solo per l’edificio scenico, ma anche per la loro immissione nel mercato. Il traffico commerciale dei marmi assunse in questo periodo una tale importanza da costituire una fonte di entrata per l’erario statale attraverso una tassa, il columnarium, imposta a Roma da Cesare nel 45 a.C. (Cic., Att., 13, 6);8 ma già preceduta da un’analoga tassa in Siria nel 49-48 a.C. promulgata da Metello Scipione (Caes., Gall., 3, 32).

• 9 Pensabene 2017, p. 494.
• 10 Pensabene 2021, p. 161, fig. III, 3

6Fu però nell’età augustea che le dimensioni del fenomeno dell’uso dei marmi bianchi e colorati per rivestimenti e colonne assunsero una enorme ampiezza. Basti pensare che solo nel Foro di Augusto furono messe in opera almeno 289 colonne monolitiche e semicolonne addossate a pilastri in pavonazzetto, giallo antico, africano e cipollino.9 Nella Porticus Danaidarum sul Palatino (inaugurata tra la fine del 25 e il 24 a.C.) almeno 100 fusti in giallo antico (Prop., 2, 31, 1-16), pari cioè al numero delle 50 figlie di Danao e dei mariti da loro uccisi, i figli d’Egitto fratello di Danao, le cui statue dovevano essere poste negli intercolumni: di tali fusti di giallo antico, sono stati trovati vari frammenti da cui si è ricavata la loro altezza di ca 9 m e il tipo rudentato.10 Il fenomeno, come è ormai ampiamente noto, improntò di sé tutta la storia successiva architettonica di Roma e anche di molte altre città dell’impero dove l’élite perseguiva l’imitatio Romae.

• 11 Pensabene 1994, p. 14, fig. 46.
• 12 Kożelj – Müller – Sodini 1982, p. 676-677.

8I carichi dovevano arrivare via mare. Per quelli orientali e dall’Africa vi sono due opzioni: o venivano trasportati a Pozzuoli e poi trasbordati in imbarcazioni più piccole dirette al porto di Ostia, o giungevano direttamente ad Ostia. Le due opzioni potevano coesistere a seconda della grandezza dei carichi e delle navi che in ogni caso dovevano approdare sulle banchine del porto ostiense (fig. 1), nelle aree adibite a magazzini all’aperto per i marmi: se ne ha forse un indizio in blocchi e fusti rinvenuti non sulle sponde o dentro il canale di Fiumicino, ma sulle sponde del Tevere presso Ostia.11 Le due opzioni erano anche in dipendenza delle condizioni di insabbiamento della foce, maggiore o minore a seconda dei periodi e che doveva essere ripetutamente dragata: furono potenziate le banchine, aumentandone la dotazione di argani in grado di sollevare il peso delle colonne e dei blocchi, che al contrario di altre merci, come i sacchi di grano, non potevano essere scaricati a mano. Di tale possibile sistemazione delle banchine se ne ha un’eco in bacini portuali presso le cave, come quelle di Aliki a Thasos, dove i fori lungo le sponde che ospitavano i pali dei vari argani, ne hanno permesso una ricostruzione.12 Analoghi approntamenti dovevano trovarsi a Roma lungo le sponde del Tevere, dove erano dislocate le banchine su cui erano scaricati i marmi che erano collocati in depositi all’aperto, sempre lungo le sponde, in attesa di essere avviati ai cantieri.

• 13 Hirschfeld 1905, p. 147; Dubois 1908, p. 82-82; Fant 1989, p. 50; cf. CIL III, 47; XV, p. 988).
• 14 Strong 1968, p. 97-109; Horn 1979, p. 176, n. 8; cf. CIL VIII, 14580-14582.
• 15 Il marmo cominciò a giungere a Roma dalla seconda metà del II sec. a.C. in quantità sempre maggiori (...)

9Si può ritenere che la grandiosa organizzazione dell’approvvigionamento dei marmi fosse affidata ad Agrippa. Alcuni dati in questa direzione derivano innanzitutto dalla forte possibilità che Agrippa possedesse direttamente importanti distretti marmiferi, come quelli di pavonazzetto, forse quelli che erano appartenuti a Pompeo, sequestrati all’erede Sesto Pompeo,13 come ancora le cave di giallo antico.14 Agrippa avrebbe seguito un costume che si era affermato in età tardorepubblicana, quando generali romani di campagne militari in Oriente, come Lucullo e Pompeo, pare s’impadronissero di cave importanti, come quelle di africano e di pavonazzetto. Livio (39, 6, 7) riporta che l’esercito di ritorno dalle campagne in Oriente portò con sé a Roma un lusso che prima non si conosceva, e di cui appunto una delle espressioni più appariscenti era l’impiego dei marmi.15

• 16 Segenni 2020, p. 153. Se certamente tale dedica si collega alla sistemazione dei veterani nel terri (...)
• 17 AE 1988, 564, AE 2008,509; Ventura Villanueva – Borrego de la Paz – Alarcón Castellano 2021, p. 6 n (...)
• 18 Ventura Villanueva – Borrego de la Paz – Alarcón Castellano 2021, p. 5, fig. 6.
• 19 Ventura Villanueva – Borrego de la Paz – Alarcón Castellano 2021, p. 6, 7.

11Infine si può ricordare che l’interesse precoce già di Ottaviano per il distretto marmifero lunense è mostrato non solo dal precoce uso del marmo lunense a Roma, ma anche dal fatto che egli figura come patrono di Luni in una dedica del 33 o del 28 a.C. (CIL XI, 1330).16 Dati gli stretti rapporti con Agrippa è probabile che questi sia stato coinvolto nell’approvvigionamento anche dei marmi lunensi destinati a Roma e che quindi sia stato presente a Luni: lo si può ipotizzare in base alla sua comparsa nei Fasti Imperiali di Luna per il 14-13 a.C., come investito della tribunicia potestas;17 inoltre il nome Agr(ippa) è inciso abbreviato in un blocco di marmo lunense del teatro di Cadice fondato da Balbo il Minore.18 Tali indizi porterebbero a pensare a una forte cointeressenza di Agrippa in settori delle cave di Luni,19 che lo avrebbe enormemente aiutato nella sua attività edilizia che spesso si accompagnò all’uso del marmo lunense.

• 20 Sulla data della sua morte v. Cooley 1999, p. 173-182; Marini Recchia 2019, p. 339-348.

12Dopo la morte di Agrippa nel 12 a.C.20 i distretti marmiferi che gli erano appartenuti confluirono per eredità nel patrimono di Augusto, insieme ad altre cave eventualmente pervenutegli tramite confische e acquisti.

• 21 Zevi 1976, p. 8.
• 22 Zevi 1976, p. 59 nota 52; Pensabene 2007, p. 13.
• 23 Pensabene 2007, p. 132, nota 464 e bibl. citata.
• 24 Pensabene 2004, p. 99-107.

14Ciò è ben evidente in relazione a personaggi ostiensi, come Cartilio Poplicola e Gamala, che avevano partecipato alla difesa di Ostia, nei primi anni del quart’ultimo decennio del I sec. a.C, dall’attacco per mare durante il bellum navale di Sesto Pompeo. Secondo Floro, 2, 18, 2, uno dei raid delle squadre navali di Sesto Pompeo che devastavano le coste tirreniche si spinse ipsa Tiberini fluminis ora. I due personaggi avevano ottenuto di poter utilizzare, anche se parsimoniosamente, il marmo lunense nei loro monumenti funerari e/o commemorativi fuori Porta Marina, cioè presso il luogo in cui era avvenuto con ogni probabilità lo scontro. In quello di Cartilio Poplicola un fregio con scena di combattimento tra soldati a terra e navi avanzanti21 doveva essere un’allusione a episodi dello scontro a cui egli aveva preso parte, organizzando come duoviro la difesa di Ostia dall’attacco dal mare (fig. 2). Per l’altro monumento fuori Porta Marina, con corpo cilindrico dal rivestimento marmoreo alto 5,33 m, su un dado cubico alto ca 4,65 m,22 non vi è una evidenza epigrafica della sua appartenenza a Gamala, ma solo di una connessione con il mare, se il rostro marmoreo a tre denti (tridens), rinvenuto nei pressi (fig. 3) è pertinente ad esso e non a quello di Cartilio Poplicola.23 Tuttavia la citazione nella famosa iscrizione che riguarda Gamala del suo contributo al bellum navale, scritto in ultima posizione rispetto al cursus honorum aveva permesso al Meiggs e in un primo momento a F. Zevi, di identificare il bellum con quello contro Sesto Pompeo e non con la guerra contro i pirati condotta dal padre Pompeo. Da questa referenza al bellum in ogni caso è nata l’ipotesi di attribuzione a Gamala del monumento fuori Porta Marina. Inoltre Gamala aveva fatto erigere in marmo un tribunal a Ostia24 e si ritene che egli disponesse di tale pregiato materiale molto probabilmente per intercessione del princeps e forse proprio di Agrippa, che sovrintendeva alla flotta di Miseno e alle imprese navali (era il praefectus orae maritimae). Il collaboratore di Augusto quindi doveva aver conosciuto al momento dello scontro con le navi di Sesto Pompeo non solo Cartilio Poplicola, ma anche Gamala.

• 25 Marini Recchia 2019, p. 340, fig. 2: la menzione del terzo consolato (assunto nel 27 a.C.), ma non (...)
• 26 Pensabene 2007, p. 168, 172.
• 27 Ad Agrippa la colonia ostiense rimase molto grata come testimoniano l’assunzione del duovirato quin (...)

16Al periodo ora detto daterebbero, dunque, i primi rapporti diretti tra Agrippa e Ostia – al quale fu dedicata una statua da parte dei decurioni ostiensi25 –, che culmineranno nel suo generoso atto di munificenza del teatro. Tale atto è da inquadrare però nel ruolo ancora più essenziale assunto dal porto di Ostia, come una delle tappe più importanti per l’approvvigionamento non solo del grano, come testimonierebbero i Grandi Horrea, la cui prima fase è da attribuire all’età augustea,26 e che forse furono fatti costruire proprio da Agrippa, come riafferma F. Zevi. La costruzione del teatro va vista infatti sullo sfondo delle enormi quantità di marmi in blocchi e colonne richiesta dal progetto della grandiosa marmorizzazione della Roma augustea,27 per la quale diventa centrale il funzionamento del porto di Ostia: l’organizzazione del loro trasporto dovette essere affidata ad Agrippa.

• 28 Roddaz 1984, p. 248 e nota 105

17Gli atti evergetici di Augusto, a riguardo del restauro delle mura di Ostia, e di Agrippa per il teatro testimoniano, dunque, dell’importanza della città portuale per la realizzazione dei progetti monumentali di cui furono promotori e committenti. Infatti, con le loro immense ricchezze dovettero finanziarli personalmente: Augusto, il Foro di Augusto con il grande tempio di Marte Ultore, e Agrippa, il gruppo di monumenti del Campo Marzio. Diogene d’Atene era stato incaricato da Agrippa di scolpire le cariatidi, ad imitazione di quelle dell’Eretteo, per il Pantheon (Plin., N.H., 36, 38) – in realtà in questa prima fase un vero e proprio tempio di culto della gens Iulia, con le statue colossali di Augusto e Agrippa nel pronao.28 È possibile che allo stesso scultore fossero affidate le Cariatidi dell’attico del Foro di Augusto. Avremmo un indizio che Agrippa si era occupato anche del foro, probabilmente per l’approvvigionamento dei marmi e delle colonne e per il reperimento di scultori a cui affidare la decorazione.

• 29 Zevi – Cavalieri Manasse 2005, p. 269-294; Pensabene – Domingo – Zevi 2020, p. 106-108.

18Nella storia degli studi si è rilevato il ruolo di Agrippa di organizzatore dei trasporti marittimi lungo le coste del Tirreno e di riformatore dei sistemi portuali, a cominciare da Pozzuoli, presso cui, a capo Miseno, promosse la costruzione di un bacino che doveva ospitare la flotta imperiale: è molto probabile che avesse rafforzato la rete di approdi tra Pozzuoli e Ostia. Se ne ha un indizio per l’attività tra Terracina e Formia di un architetto, C. Postumius Pollio (CIL X, 6339), del quale si può ricostruire l’appartenza al gruppo di architetti campani che avevano come punto di riferimento Agrippa. Tale appartenenza si ricava dal Tempio del Rione Terra di Pozzuoli, dove eccezionalmente compare in una posizione ben visibile, sul fianco del podio, un’iscrizione che dichiarava il nome dell’architetto Cocceio – Lucius Cocceius Auctus – che si dice liberto di L. Cocceio e di C. Postumio, evidentemente uniti in società.29 Il nome mette in relazione l’architetto con il patrizio Cocceio Nerva, da cui avrà preso il nome essendone stato forse liberto. Sappiamo da Strabone (5, 4, 5) che un Cocceio fu il progettista delle due gallerie dell’area Flegrea da mettere in relazione con la sopracitata sistemazione del bacino di Miseno per la flotta e quindi con Agrippa.

• 30 Secondo Rivoira 1921, p. 151, avrebbe ricevuto da Agrippa l’incarico di costruire il Pantheon, ment (...)

19Anche ad Ostia era noto un architetto, Valerius, autore di una copertura a un teatro temporaneo a Roma, ma Plinio (N.H., 36, 102) data l’opera al 63 a.C. ed è una data troppo distante da quella del teatro di Ostia, che attribuiamo, come vedremo, agli anni tra il 26 e il 17 a.C. per poter ipotizzare che questi lo avesse incaricato della sua costruzione.30

• 31 Battistelli – Greco 2002, p. 391-420.
• 32 I saggi scavo di I. Pohl (1978, p. 332) hanno restituito una prima fase augustea, contemporanea all (...)
• 33 Il piazzale era già previsto nel progetto originario, come riteneva il Calza (Calza 1915, p. 189) e (...)

20Ricordiamo brevemente la fase iniziale del teatro, che ci è nota archeologicamente in base ai nuovi dati emersi dagli scavi dell’edificio scenico da noi promossi nell’ultimo decennio del secolo scorso seguiti da Paola Battistelli e Gabriella Greco che ne hanno pubblicato i primi risultati:31 la sua costruzione, probabilmente insieme alla porticus post scaenam,32 di cui però sono state individuate scarse tracce (maggiormente documentata è la successiva seconda fase di età claudia)33 fu dovuta ad un intervento di Agrippa negli anni 26-17 a.C., prima della sua partenza per l’Oriente (fig. 4).

• 34 Cf.  Zevi 1976, p. 55: i cippi di Caninio potrebbero aver delimitato l’area del porto commerciale, (...)
• 35 Gli horrea di Artemide, i Grandi Horrea, gli horrea di Hortensius.

21Il teatro fu edificato in un’area che era rimasta senza costruzioni, perché destinata ad ager publicus dalla delimitazione di Caninio, a parte il santuario dei Quattro Tempietti e gli approntamenti portuali lungo le banchine.34 Anche dopo le costruzioni della nuova cinta muraria nel I sec. a.C. che la incluse, come mi ha fatto rilevare F. Zevi, l’area probabilmente era restata terreno demaniale in quanto adibita allo scarico delle merci lungo la sponda sud del Tevere e al carico delle stesse in imbarcazioni più piccole idonee a navigare sul fiume fino a Roma. Lo confermerebbero gli horrea che sorsero già nel I sec. a.C, in età augustea e primo giulioclaudia proprio nell’area contigua più a sud, prima e oltre il decumano (fig. 5).35

• 36 Cf.  anche Mar 1990, p. 60: questa zona, lungo il Tevere, è rimasta inedificata fino ad Augusto, qu (...)
• 37 Pensabene 2007, p. 198.

22Si tratta, dunque, di un terreno controllato direttamente dall’amministrazione urbana e non dal governo coloniale di Ostia, il che ha certamente favorito per il teatro la scelta, presumibilmente operata da Agrippa, di un sito facilmente raggiungibile dagli impianti portuali lungo le banchine dell’ultimo tratto del Tevere.36 Il teatro, inoltre, veniva ad essere ulteriormente integrato nella trama urbanistica di Ostia tramite il decumano che lo collegava al Foro e alla Porta Romana, consentendo anche a chi proveniva dalla via Ostiense e dalla via Laurentina, e che quindi abitava fuori Ostia nella campagna e nei vici del territorio, di raggiungere facilmente il teatro. Ma, se l’entrata principale sul decumano era garantita dalle paradoi (l’accesso al centro del fronte esterno della cavea risale alla fase severiana), ad esse si arrivava anche dal lato di fondo della grande piazza post scaenam, il Foro delle Corporazioni, accessibile dall’area portuale tramite un grande propileo:37 è evidente la volontà di mantenere il collegamento tra il teatro e il porto commerciale, offrendo ai mercatores e alle corporazioni una nuova area d’incontri, che integrava o meglio sostituiva quella ormai troppo piccola del santuario dei Quattro Tempietti.

• 38 Battistelli – Greco 2002, p. 391-420.

23Dal diametro di circa m. 80, anche dagli scavi recenti del 1993, ma pubblicati nel 2002,38 si è avuto conferma di come la cavea sia stata costruita sopra un banco di sabbia di riporto artificiale; la gradinata era sostenuta da due gallerie suddivise in vani di sostruzione da muri in opera cementizia, quella interna non agibile, l’esterna con taberne impiantate nei vani. Il fronte curvilineo presentava un portico profondo quanto le tabernae, probabilmente con l’elevato dei pilastri in tufo su fondazioni in cementizio ancora riscontrabili, spesse 3,60 m e con piano di calpestio a 2 m s.l.m. In questa fase mancava, dunque, l’ingresso centrale, mentre vi erano le due parodoi laterali con pareti in reticolato e testate esterne con pilastri in blocchi di cui restano le impronte (fig. 6).

• 39 I due ambienti, dunque, servivano di raccordo tra l’edificio scenico ed il portico retrostante, est (...)

24Dell’edificio scenico della fase augustea, con spiccato a 1,50 m s.l.m., si conservano ancora le fondazioni in cementizio dei muri anteriore e posteriore (lunghe 50 m, spesse rispettivamente 2,80 m e 2,30 m; distanza tra di esse 3,20 m), su cui poggiavano i muri dell’elevato in blocchi (fig. 7, 8). È stato possibile ricostruire sui fianchi del palcoscenico i parascaenia e sui fianchi di questi e dell’edificio scenico due ambienti coperti, che si saldavano con i bracci laterali della porticus post scaenam.39

• 40 NSA, 1881, p. 477-78; NSA, 1886, p. 56-57; Cooley 1999, p. 175, fig. 1, 2.
• 41 NSA 1910, p. 434-436; NSA 1913, p. 228; Cooley 1999, p. 175, fig. 3.
• 42 Marini Recchia 2019, p. 339, fig. 1.
• 43 Cooley 1999, p. 177; Cébeillac-Gervasoni – Caldelli – Zevi 2010, p. 92, 93.
• 44 Cf.  Cooley 1999, p. 177; Marini Recchia 2019, p. 339, nota 2.

25Certezza della promozione da parte di Agrippa del teatro ostiense si basa su quattro frammenti di un fregio iscritto con la stessa incornicitura (listello e gola rovescia): i primi due – rispettivamente con le lettere RIPPA e COS – furono rinvenuti nel 1881 nella struttura della scena durante gli scavi Lanciani,40 il quarto – con le lettere parzialmente conservate PO – trovato nel 1910 nell’iposcenio,41 mentre il terzo con le lettere IB nei magazzini ed è stato pubblicato nel 201942 (fig. 9). In base all’iscrizione del Pantheon e a quelle del teatro di Merida è stata proposta la seguente restituzione: [M AG]RIPPA [L.F.]COS [III TR]IB PO[T…]. Agrippa è stato console nel 37, 29 e 27 a.C. e dal 18 a.C. ha rivestito la tribunicia potestas, La Cooley ha ipotizzato come periodo di costruzione gli anni 18 e 17 a.C. in base alla data del 18 come anno di conferimento ad Agrippa della tribunicia potestas,43 ma tale data semmai segna l’anno dell’inaugurazione del teatro di Ostia, che sarebbe avvenuta, dunque, poco prima della sua partenza da Roma per l’Oriente nel tardo 17 o agli inizi del 16 a.C.44

• 45 Pensabene 1973, cat. n. 204, 205 (inv. 17216, 17217, più il frammento cat. n. 206 (inv. 18566).
• 46 Pensabene 1973, cat. n. 385-388 (in cui comprendiamo il frammento n. inv. 17326 = cat. n. 388).
• 47 Thompson 1950, p. 155-157; Pensabene 2022, p. 601, fig. 6.
• 48 Strong 1960, p. 119-128; Pensabene 2022, p. 610, fig. 20.

29Del primo gruppo fanno parte tre capitelli corinzi di colonna (fig. 10, 11, 12) e due corinzi di lesena, quattro capitelli compositi (fig. 13, 14) e due capitelli corinzieggianti. I capitelli corinzi di colonna sono di grandi dimensioni45 (il meglio conservato è alto 79,5 cm), e presuppongono fusti alti intorno ai 5 m. I quattro capitelli compositi alti 50/4 cm46 permettono di ipotizzare fusti alti almeno 3,5 m. È probabile che questi capitelli, sia i corinzi, sia i compositi, appartenessero al frontescena augusteo e riteniamo che siano stati riutilizzati nella scena della fase severiana, fenomeno che abbiamo spesso riscontrato proprio in ricostruzioni di edifici scenici di altri teatri avvenute in questo periodo. Si tratta dei primi esempi di capitelli compositi a Roma, che possono ricollegarsi per l’acanto a tradizioni greco-ellenistiche presenti nei capitelli dell’Odeion di Agrippa ad Atene47. A Roma i confronti più vicini sono stati individuati nei capitelli compositi, riutilizzati nella chiesa di S. Costanza48 che aggiungono, sopra l’ovulo centrale, sia lo stelo che regge il fiore, molto prominente, dell’abaco, sia gli steli che, ramificandosi e scorrendo attraverso il canale dell’echino, terminano in semipalmette dove le volute iniziano la spirale.

• 49 Pensabene 1973, p. 163, cat. n. 627 (inv. 17211); Kosmopoulos 2022, p. 205, fig. 209 (inv. 17211).
• 50 Pensabene 1973, cat. n. 673 (inv. 17323).
• 51 Più tardi appaiono i due capitelli frammentari di lesena (Pensabene 1973, cat. n. 222, 223, inv. 17 (...)

30Vanno aggiunti un capitello corinzieggiante a “sofà”49 di pilastro addossato ad una colonna doricizzante con echino a gola dritta, alto 36,5 cm e un capitello corinzieggiante di lesena alto 37 cm e spesso 10,5 cm (fig. 15) non pertinenti probabilmente al frontescena:50 entrambi mostrano una foglia d’acanto debitrice della tradizione del secondo triunvirato, ma in forme più vivaci.51

• 52 Per lo studio di questi elementi architettonici e dei capitelli si rimanda al volume che sto prepar (...)

31Pochi frammenti sono relativi a lesene percorse da fregi giraliformi (fig. 16) e a cornici sia lisce, sia decorate databili all’età augustea (17, 18) di cui due, con mensole piatte, ornate da una foglia acantizzante con fogliette appuntite (inv. 19318, 19365) ed una senza mensole (fig. 17, 18).52