• 1 Mayeur 1995, p. 704-707. Il semble significatif que trois pages seulement soient consacrées à la ch (...)

1Le lusus domestique romain n’a jamais suscité d’intérêt particulier chez les historiens de l’Antiquité tardive. Aussi considérer la tabula lusoria comme un objet d’étude singulier pour une approche de l’évolution des « styles de vie » du vulgum pecus d’alors pourrait sembler futile, voire suspect1. Pourtant, il semble judicieux de s’intéresser à l’évolution ludique au cours des derniers siècles de la culture antique et de revenir sur un dossier inédit. L’exemple de la tabula répertoriée par le CIG, IV, 8983 nous semble pertinent et peut constituer un cas d’école, qui soulève un problème volontairement esquivé.

• 2 Outre les exemples bien connus des tabulae lusoriae gravées de Timgad ou du forum républicain de Ro (...)

2Il n’y a pas lieu de revenir ici sur l’importance des tabliers de jeux, si ce n’est pour en rappeler l’omniprésence dans le paysage urbain de la société romaine2. Si aucune étude n’a dressé un inventaire exhaustif des tabulae lusoriae connues dans le monde romain, il faut remarquer que l’abondance de la documentation est aussi remarquable que sa dispersion.

• 3 Quelques exemples en CIL VIII, 7998 ; XI, 6729, 1 ; AE, 1930, 68 ; 1946, 147 ; 1949, 82 ; 2001, 463 (...)

3Nous évoquerons plus particulièrement la tabula dédiée au duodecim scripta. Ce jeu, souvent mentionné, suivait des règles encore obscures, mais il semble désormais établi qu’il constituait l’ancêtre du tric-trac et de l’actuel backgammon. La tabula se caractérise par trois rangées de douze emplacements équitablement séparés, soit 2 x 6 stationes juxtaposées sur trois niveaux. Il est remarquable que les Romains recoururent davantage aux lettres qu’aux cases ou des bandes de placement de pions. Dès lors, le duodecim scripta était également un jeu littéraire qui offre à l’épigraphiste des séries de dédicaces souvent reprises en formules usuelles, telles que « ludere nescis »3 ou « hostes vincti » (fig. 1)

• 4 Sur les tabliers de jeux grecs, se reporter notamment à Austin 1940, p. 257-278.

4Très différente est la tabula du CIG IV 89834. Celle-ci est composée de douze bandes horizontales divisées par une section barrée, et l’inscription est disposée dans le sens de la hauteur, à l’inverse des tabulae lusoriae de période classique. Les caractères grecs qui la composent occupent presque toute la hauteur et semblent superposés à différentes bandes inscrites, ainsi qu’à la section centrale. Au centre de l’inscription figure une croix latine. Juste en dessous de cette dernière se trouve un motif en cloche sur lequel figure une étoile à cinq branches (fig. 2).

• 6 Nous remercions ici Bernadette Cabouret pour ces remarques.
• 7 Nous reprenons ici la numérotation fournie par le CIG.

6Une correction a été proposée par les éditeurs du CIG qui ont pris παι πεζοντ[ο]ς pour πεζοντες que l’on lit sur le manuscrit. En effet le verbe boèthéô se construit avec le génitif, d’où la correction, mais il paraît préférable de laisser ce participe au nominatif pluriel dans la syntaxe approximative d’origine6. Ainsi, le texte illustre autant l’idiolecte que le style propre de l’auteur. L’élision de παίζοντ[αι] (l. 1-2)7 en donne un exemple parmi d’autres. On soulignera également la variation entre la forme τὰ βωλια (l. 2-3) et le τὰ βόλια (l. 9-10), sur laquelle nous reviendrons.

• 8 Romae « in tabula marmorea reperta in piscina publica, prope armilustrium in vinea » Gruterus p. MX (...)

7La notice qui l’accompagnait ne fournit aucune dimension et l’indication de provenance reste imprécise, l’inscription n’ayant pas été visualisée. La raison en est simple : la tabulea marmorea n’est pas parvenue jusqu’à nous et les éditeurs du CIG ont reproduit cette inscription à partir d’un autre recueil, celui de « Gruterus ». Ils mentionnent également l’existence d’une copie de l’inscription repérée au folio 91b du Codex Pighianus8.

• 9 Se reporter à Van Hulst 1847.
• 10 Inscriptionum romanarum corpus absolutissimum ingenio et cura Jani Gruteri, auspiciis Jos. Scaliger (...)

8L’humaniste Janus Gruterus (ou Jan Gruytere, 1560-1627), originaire des Pays-Bas, était un épigraphiste renommé qui s’était formé au droit à Cambridge puis à Leyde. Nommé professeur à Wittenberg en 1592, il devint conservateur à la Bibliothèque Palatine en 1602 où il publia l’un des plus importants corpus épigraphiques de son temps, dont l’importance justifia plusieurs rééditions9. C’est cette compilation du début du XVII^e siècle qui constitue donc la principale source du CIG (fig. 3)10. L’inscription, telle qu’elle se présente dans le Corpus inscriptionum romanarum de Janus Gruterus, se révèle globalement identique à la représentation produite par les éditeurs du CIG, à quelques détails près relevant essentiellement de la qualité de la copie.

• 11 Becq de Fouquières 1869.
• 12 Bedon 1989, p. 62.
• 13 Jackson 1877, p. 236-243.

10Ce fac-similé de 1616 fut également repris par Louis Becq de la Fouquières dans un ouvrage de référence consacré aux jeux de l’Antiquité publié en 186911. C’est pourquoi les quelques mentions de cette tabula ont toujours reposé sur cette copie. Celle-ci a notamment pu fournir la reproduction proposée par une revue de vulgarisation archéologique12. C’est sur cette même copie qu’ont porté les différents commentaires de spécialistes du jeu antique. Cette reprise de l’inscription de Gruterus n’est pas sans importance, puisque des hypothèses de reconstitution de règles de jeux antiques ont d’ailleurs été développées sur cette base13.

• 14 Lamer 1927, XIII, 2 : 1998 ; Ferrua 1948, p. 31 ; Mendner 1978 ; Montesano 1980 : 2238. Si A. Ferru (...)
• 15 Ficoroni 1734, p. 101-103.
• 16 Schädler 1995, p. 83-84.

11La question de l’authenticité de l’inscription constitue évidemment l’un des principaux problèmes14. Si l’on met de côté les arguments moraux avancés par certains auteurs, comme Francesco Ficoroni15, les réserves exprimées par Ulrich Schädler semblent les plus pertinentes16.

• 17 Becq de Fouquières 1869, p. 364.
• 18 Schädler 1995, p. 83 : « ...and perhaps is not a real game board at all ».

12Trois objections ont notamment été avancées. La première et la plus décisive est le déséquilibre du nombre de champs qui formeraient des bandes de sept et cinq flèches au lieu de l’équilibre nécessaire de six flèches de part et d’autre, pour que le tric-trac soit utilisable. Il s’agit évidemment du point essentiel et c’est pour cette raison que L. Becq de la Fouquières avait avancé l’idée que « l’artisan était un très mauvais joueur de tric-trac ». Cette table de jeu s’inscrirait donc selon lui dans une pure démarche prosélyte. Hypothétiquement gravée par un fervent chrétien, elle n’aurait sans doute pas été destinée au jeu17. Le deuxième argument discréditant l’inscription est la référence aux seuls dés, sans qu’il soit fait état d’autres intrumenta ludiques. Enfin, le fait que l’inscription se tienne sur la largeur de la table et non sur sa longueur fait définitivement de cette tabula un unicum. En somme, Ulrich Schädler fait remarquer à juste titre que cette tabula lusoria ne s’insère dans aucune typologie établie jusque-là. Il en vient donc logiquement à la conclusion que cette inscription, uniquement connue par la transmission manuscrite, est probablement fausse18.

• 19 Ms. lat. fol. 61a, fig. 2 (Staatsbibliothek de Berlin). Sur ce codex voir Otto 1868, p. 161-235.
• 20 Ce dernier correspond en fait aujourd’hui au folio 89v.

14Il apparaît toutefois que le corpus d’inscriptions de Janus Gruterus ne constitue pas l’editio princeps de cette tabula lusoria douteuse. Les éditeurs du CIG signalent en effet qu’il en existe une copie dans le Codex Pighianus qui rassemble les notices épigraphiques de Venandius Pighius (1520-1604)19. Ce codex a donc été théoriquement consulté par les éditeurs puisque le folio 91b est nommément cité20. De plus, les éditeurs avaient bien noté que Janus Gruterus mentionnait sa source. Or celle-ci n’était justement pas le folio de Venandius Pighius. En effet, on peut lire sous son fac-similé : « Grutero ex Metelli schedis Gutenst ». Il semble donc nécessaire d’expliciter cette indication de provenance.

• 21 Sur le rôle de Gutenstenius dans les premières transmissions de notices épigraphiques, voir Mommsen (...)

15La préface du Corpus inscriptionum romanorum de Janus Gruterus cite nommément trois individus bien identifiés, et qui ont chacun joué un rôle dans la transmission de cette inscription : Stephanus Vinandius Pighius, Leonhardus Gutenstenius ainsi que Ioannes Matalius Metellius. La référence de Janus Gruterus indique qu’il a pris connaissance de cette inscription par le biais de Gutenstenius, lequel avait consulté les scedae de Metellius (génitif), communément appelé Jean Matal21. Janus Gruterus ne semble donc pas avoir eu recours au folio de Pighius, tout comme sa notice suggère qu’il n’a pas eu un accès direct à la copie de cette inscription produite par Jean Matal, et l’intermédiaire de Gutenstenius semble explicite. Il paraît en tout cas assuré qu’il n’a pas eu la tabula lusoria à disposition.

• 22 Heuseur 2003. Sur les travaux épigraphiques de Jean Matal, se reporter à Crawford 1993, p. 95-111, (...)

16Jean Matal (1517-1597) est souvent considéré comme l’un des fondateurs de la recherche épigraphique. Ce Franc-Comtois formé en Italie fut l’un des meilleurs connaisseurs du droit et de l’histoire de Rome et de Byzance de son temps. Il joua un rôle pionnier dans l’émergence de l’épigraphie scientifique, notamment grâce à son impressionnante collection d’inscriptions grecques et latines22. La Biblioteca Apostolica Vaticana a conservé ses scedae (Vat. Lat. 8495, 6034, 6037-6040). Or, le dépouillement exhaustif de ces scedae a non seulement permis de retrouver la tabula en question, mais d’en observer deux représentations nouvelles et sensiblement différentes (Ms Vat. Lat. fol. 15v et 57r = fig. 4 et 5).

• 23 « In tab. marmorea reperta in piscina publica prope Armilustrium in quadam vinea » (Vat. Lat. 6040 (...)
• 24 Le folio présente d’ailleurs la tabula à l’envers, en dessous d’une inscription manuscrite grecque (...)

22La deuxième remarque concerne l’extrême ressemblance entre la copie du Vat. Lat 6040 57r et le folio 89v du Codex Pighanius. Outre la similitude des dessins et le caractère soigné de la reproduction, des annotations à la graphie identique figurent à côté des deux copies23. Il paraît probable que l’auteur des deux inscriptions est en fait une seule et même personne, très probablement Stephanus Pighius, auteur identifié du Codex conservé à la Staatsbibliothek de Berlin. Mais qui serait en ce cas l’auteur de la représentation fautive figurant parmi les scedae de Jean Matal, et qui n’est accompagnée d’aucune annotation (Vat. Lat 6040 15v)24 ? On sera tenté de voir dans cette copie peu soignée et irrégulière un premier envoi à Jean Matal, sans doute exécuté par Stephanus Pighius. Ceci expliquerait la présence de cette première copie dans les premières pages du Vat. Lat. 6040, suivie par la suite d’une seconde version plus achevée, qui fut peut-être demandée à des fins de précision avec – ce qui est essentiel – l’indication du lieu de la découverte. Il nous semble que c’est là la seule hypothèse envisageable expliquant la reprise par deux fois, à quelques folios d’intervalles, de cette même inscription parmi les scedae de l’épigraphiste franc-comtois, alors en séjour à Rome.

• 25 Voir Ihm, 1890, n. 15 : Si tibi tessella favet, ego te studio vincam ; Ant. Lat. 117 Laus omnium me (...)

24Un autre argument avancé par Ulrich Schädler pour mettre en doute l’authenticité de cette tabula est l’invocation du seul dé (βολια). Cette objection nous semble pouvoir être facilement surmontée par la comparaison avec d’autres inscriptions à caractère ludique qui mentionnent souvent le dé par synecdoque, alors qu’on sait bien que ce type de jeux de parcours se jouait à deux ou trois dés et au moyen de pions25. Aussi semble-t-il abusif d’en faire un élément discriminant l’inscription. Reste toutefois la question du positionnement de l’inscription, située dans la verticalité du tablier de jeu au lieu de la disposition classique dans le sens de la longueur. Sa forme même – à savoir l’usage de bandes au lieu de lettres – se révèle inhabituelle pour les tabliers de jeux romains.

• 26 Ex : CIL VIII, 8407 ; Ferrua, 2001, n°7 (p. 29). Voir également Rieche, 2007, p. 87-89.

25Les tabulae lusoriae romaines classiques isolent effectivement trois rangées dans les emplacements de jeux – les stationes – composées par des mots de six lettres. Quelques tabulae chrétiennes indiquent que ce « formulaire de jeu » avait encore cours à la fin de l’Empire26. Aussi l’inscription du CIG IV 8983 semble se distinguer de cette typologie et nous paraît de prime abord se rapprocher de deux ensembles auxquels il convient de la comparer.

• 27 Morcelli – Fea – Visconti 1869, p. 315 (CIL XIV 4125) ; Bruzza 1877 b, p. 69 pl. 29 = Jordan 1877, (...)
• 28 À même le sol de la Basilica Iulia. Voir Marucchi 1888, p. 474, n° 124 = Lafaye 1892, p. 1404 fig.  (...)

26Le premier ensemble est constitué d’un groupe de sept tabulae verticales dont on discute encore la signification27. Elles se présentent comme des plateaux ou des supports de jeux distincts du duodecim scripta. Si certaines d’entre elles ne sont que parcellaires, d’autres semblent respecter une relative symétrie de deux séries de rangées qui les rapproche de la présente tabula. Ainsi le tablier du CIL IV 4125, avec ses vingt bandes apparemment équitablement réparties en deux ensembles de dix par le biais d’une césure, rappelle fortement notre tabula. Toutefois, il ne présente que l’inscription « Roma » sur la bande finale inférieure, ainsi que des signes et des chiffres qui pourraient peut-être évoquer des positionnements, des mises ou des gains prédéfinis. D’autres tabliers relevant de cette typologie présentent également des inscriptions qui pourraient les apparenter à la famille du tric-trac, malgré d’indéniables différences, tel que celui comportant des formules épigraphiques typiques des tabulae lusoriae : bincis gaudes / perdis plangis / labama s-etrecede ( ?) et dont la bande finale inférieure reprend, là encore, l’exclamation « Roma »28 (fig. 7 et 8).

• 29 British Museum, inv. 1898, 716, 4. Palestrina. Voir Gerhard 1863, fig. 146. Pour le commentaire du (...)

28Par ailleurs, une attestation iconographique extrêmement précoce invite à la prudence. Outre le rôle et la fonction indéterminés des tabulae dites « verticales » que nous venons d’évoquer, il apparaît en effet que la composition d’une tabula lusoria de configuration proche, quoique dénuée de toute inscription et à treize bandes non séparées, se trouve illustrée sur un miroir de bronze de Palestrina, de datation bien plus ancienne, conservé aujourd’hui au British Museum29 (fig. 9).

• 30 Schädler 2009, p. 169-192.

29Un tel rapprochement reviendrait à voir dans le tablier de Gruterus non pas une nouvelle configuration du tric-trac dérivé de la tabula lusoria à trois stationes, mais la continuité altérée d’un type de tabulae extrêmement anciennes auxquelles s’intègreraient peut-être également les sept tabulae que nous avons mentionnées précédemment. En somme, plus qu’un unicum, le tablier de jeu discuté serait en ce cas l’attestation supplémentaire d’une typologie de jeu à considérer dans toute son historicité, de la période républicaine à l’Antiquité tardive, et au delà. Nous sommes cependant bien mal informés du jeu représenté par ce miroir de Palestrina, que l’on a par ailleurs pu rapprocher du pentei grammai ou « jeu des cinq lignes » grec30. Aussi cette deuxième hypothèse, qui nécessiterait des analyses et des comparaisons plus poussées sur la base d’une documentation plus fournie, ne nous semble pas davantage pouvoir être soutenue en l’état actuel des sources. En l’état, et malgré une physionomie proche, trop de différences subsistent.

• 31 On trouve des attestations de l’usage de tabulae lusoriae dans les poèmes de Venance Fortunat, dans (...)

30Une autre comparaison nous semble plus pertinente, bien que là encore aucun élément décisif ne puisse nous pousser à tirer une conclusion définitive. En effet, on observe que les premiers tabliers de tric trac médiévaux sont bel et bien dépourvus du système d’inscriptions régulières et codifiées si typique des tabulae romaines, tout en présentant les deux ensembles de six bandes successives que donne à voir notre tabula. En ce sens, l’Antiquité tardive nous semble pouvoir avoir constitué une étape décisive dans la transformation du jeu de l’alea (ou de la tabula lusoria apparentée au tric-trac) vers le modèle médiéval, qui aboutira finalement au backgammon contemporain. Outre les représentations de tric-trac médiévaux bien connus, certaines tabulae à la datation incertaine paraissent devoir être également rapprochées du tablier de Gruterus. Si aucun tablier de tric-trac qui nous soit parvenu n’a été officiellement daté de la période mérovingienne et carolingienne, les sources littéraires soulignent incontestablement le maintien de cette pratique ludique, dont les textes ne rendent pas l’évolution31.

• 32 Voir Sablayrolles – Beyrie 2006, p. 448 (fig. 571).
• 33 Schädler 1995, p. 89 et 94. Par ailleurs, l’auteur formule l’hypothèse que le passage de trois à de (...)
• 34 Les données archéologiques sont à peu près nulles pour l’Occident. Les pions de tric-trac à bordure (...)

32S’il semble bien difficile d’avancer une datation précise, il semble peu probable que les artisans se soient donné la peine de ne graver cette tabula qu’à l’occasion de l’édification de l’église pour la remployer sitôt après. Par ailleurs, les autres remplois du piler comprenant ladite tabula lusoria mêlent des éléments antiques à un chapiteau du VI^e ou VII^e siècle ap. J.-C., comme pour le reste de l’édifice32. Aussi, et sans que l’on dispose d’éléments déterminants, ce constat semble valider l’hypothèse selon laquelle l’Antiquité tardive fut la période au cours de laquelle les tabulae lusoriae ne passèrent pas seulement de trois à deux stationes – ainsi que l’a avancé Ulrich Schädler33 – mais prirent également l’apparence qu’on observe de manière assurée à partir du IX^e-XI^e siècle.34, en adoptant un dispositif de bandes équitablement réparties et dépourvue d’inscriptions.

• 35 Le rite de l’Armilustrium (19 octobre) prenait place sur l’Aventin, dans le vicus Armilustri. Le li (...)
• 36 Jatta 2010.
• 37 Une étude exhaustive du vocabulaire topographique de Jean Matal ou Stephanus Pighianus pourrait peu (...)

36Revenons au lieu de découverte de la tabula, sur lequel l’annotation des manuscrits reste approximative. La mention de l’Armilustrium situe clairement l’invention de la tabula sur l’Aventin, très probablement dans le vicus Armilustrium augustéen, identifié au tracé de l’actuelle via di S. Sabina qui se prolonge jusqu’à l’actuelle piazza dei Cavalieri di Malta, dans la partie sud-ouest de l’Aventin majeur35. De plus, il apparaît que les Humanistes des XVI^e et XVII^e siècles ont pu désigner un emplacement précis par le biais de cette appellation36. Malheureusement, il semble difficile de savoir à quoi Jean Matal ou Stephanus Pighianus faisaient précisément allusion par la mention de l’Armilustrium37.

• 38 Nous remercions ici Joëlle Prim pour cette remarque.
• 39 LTUR, vol. 4, éditions Quasar, 1999, p. 93-94 ; Richardson 1992, p 292. Voir Amm. XVII, 4, 14.
• 40 Soit approximativement l’emplacement des thermes de Caracalla.

37La précision de piscina publica peut désigner le vicus qui marquait la limite entre les regiones XII et XIII et s’étendait de la Porta Raudusculana, insérée dans la muraille servienne, jusqu’au Circus maximus, en reprenant le tracé actuel du Viale Aventino38. On pourra ici s’interroger sur le sens que l’auteur a voulu donner à « piscina publica prope... » : évoque-t-il ici un ensemble thermal quelconque, l’ancienne piscina publica (située entre la via Appia et le mur servien, au bas du versant nord est de l’Aventin), ou bien plus largement la XII^e regio augustéenne connue sous ce nom par les sources littéraires, au moins jusqu’à Ammien Marcellin39 ? Sur ce point, il semble difficile de répondre de manière sûre, mais il est également probable qu’un lettré du XVI^e siècle désignait par ces termes, là encore, un lieu précis et non pas un type de complexe monumental40.

• 41 Nous n’avons malheureusement pas eu l’opportunité d’étudier les registres cadastraux du milieu du X (...)

38Enfin, l’évocation des vignes de la vinea Claudii della Valle autorise à penser que l’invention de la tabula s’est faite sur les pentes de l’Aventin, sur un domaine appartenant à ladite famille, les hauteurs de la colline étant largement occupées par les propriétés des communautés religieuses41.

• 42 Voir Sophocle, fr. 429 (édition Loeb) : καὶ πεσσὰ πεντέγραμμα καὶ κύβων βολαί.
• 43 Falus 1982-1984, p. 75-111. Le pentagramme a gardé un sens similaire à la Renaissance. Voir Schoute (...)
• 44 Thaenae, port de Byzacène, au sud de l’actuelle Sfax en Tunisie.
• 45 Beschaouch 2011, p. 321-322. Pour la mosaïque, se reporter au CIL, VIII, 8509. Pour l’inscription s (...)

39Une datation tardive semble devoir être suggérée. Celle-ci se trouverait justifiée tout autant par l’apposition de la croix que par le formulaire original de ce tablier de jeu. Quant à l’étoile à cinq branches il semble bien s’agir d’un pentagramme, si l’on se reporte aux copies du Vat. Lat. 6040 autant qu’à celle du Codex Pighianus. Si les sources littéraires sont peu prolixes sur le pentalpha, on remarquera que l’une des rares occurrences dans la littérature grecque de l’adjectif πεντέγραμμος (-η) se trouve dans l’un des fragments de Sophocle et concerne justement le jeu de dé42. S’il s’agit sans doute là d’une coïncidence, on sait néanmoins que ce symbole était d’une grande importance pour les Pythagoriciens, pour qui il revenait à invoquer la santé (hygieia), dans une salutation équivalant peu ou prou au latin « vale ». Si le pentagramme figurait comme contremarque sur des monnaies romaines de période républicaine et impériale, sa signification ne semble plus véritablement en lien avec le pythagorisme43. Par ailleurs, on le retrouve comme marqueur communautaire en Afrique romaine du III^e s. ap. J.-C. ainsi que semblent l’attester une mosaïque des environs de l’actuelle Sétif (Algérie centrale) et une inscription de Thyna44. L’étoile à cinq branches servirait à cette occasion de symbole aux Sideris (« Les Étoilés »), une sodalité locale45.

• 46 Schouten 1968, p. 23-24. Sur son emploi en contexte judaïque, on consultera Goodenough, 1953-1968.

40Le pentacle se retrouve également en contexte judaïque, tant dans des synagogues antiques que des sépultures juives. On en trouve un exemple sur une inscription funéraire de Tortosa, dans la province de Valence, datée du IV^e siècle ap. J.-C46.

• 47 Thee 1984, p. 190 et 199-203.
• 48 Perdrizet 1992, p. 35-38 ; Goodenough 1953-1968, p. 198.
• 49 Maguire 1994, p. 265-274.
• 50 ICUR V, 15237 b).
• 51 Cabrol – Leclercq 1939, 258-259.
• 52 Vikan 1984, p. 65-86 ; p. 74-76 ; Spier 1993, p. 25-62.

41Il semble toutefois que le pentalpha ait essentiellement revêtu une signification magique ou apotropaïque. C’est parmi les symboles de ce type que le place l’auteur chrétien Sextus Iulius Africanus, auteur des Cestes, au III^e siècle ap. J.-C.47. Son assimilation au « sceau de Salomon » destiné à conjurer les démons semble devoir expliquer son succès48. On retrouve ce symbole sur des ensembles mosaïqués du IV^e-V^e siècle49, ainsi que des inscriptions et des sarcophages paléochrétiens50. La présence du pentagramme ne semble d’ailleurs pas avoir véritablement de rapport avec l’inscription en tant que telle51. Il semble donc que l’étoile à cinq branches ait été très couramment utilisée comme symbole magique dans l’Antiquité chrétienne du V^e - VII^e siècle ap. J.-C. En effet, différentes amulettes et breloques tardo-antiques attestent de la vitalité du symbole du pentacle, qui exprime peut-être parfois des réminiscences pythagoriciennes dans les possibles utilisations médicinales qui en étaient faites52. L’usage du pentagramme est attesté sur divers objets tels que ce bracelet de bronze retrouvé en Sicile et qui semble relever d’une typologie relativement courante aux V^e-VII^e siècle ap. J.-C. (fig. 11).

• 53 Giannobile 2003, p. 129-132. Manganaro 2001, p.131-178, voir p. 157-164. De nombreux parallèles ont (...)
• 54 Inv. 404059 et 403366 de la Crypta Balbi. Bagues à chevalières en bronze datées des VI^e-VII^e s. ap. (...)
• 55 Arena (dir.) 2001, p. 64-65. Céramique mise au jour à Sperlonga, dans le Latium, dans la villa dite (...)
• 56 Inscription retrouvée près de Carrio (Asturies), le long de la Navia. Voir Nieto 2010, p. 552-599.

42On y trouve juxtaposés le pentagramme et la croix, le tout parfaitement intégré et représenté dans des objets du quotidien incontestablement marqués par une spiritualité chrétienne exprimée par la lecture de la Bible53. D’autres exemplaires ont été répertoriés en Italie54. On peut également observer l’utilisation du pentalpha dans la décoration en estampe de sigillées africaines D datée des IV^e et VI^e siècles ap. J.-C55. Son usage est même attesté en Espagne wisigothique, dans une inscription datée du VIII^e siècle. Il s’agit ici d’un charme destiné à protéger les cultures de la grêle, sur lequel on observe pas moins de quatre pentagrammes en début et fin de texte56.

• 57 Coates-Stephens 2006, p. 149-166. L’auteur avance néanmoins que les nombreuses thermae de Rome ne s (...)
• 58 Anthologie palatine, IX, 482.

44Toutes les caractéristiques de cette inscription semblent converger pour amener à proposer une datation tardive, sans doute celle de la Rome byzantine (554-772)57. En cela, il nous paraît probable que la tabula du CIG IV 8983 constitue en fait un chaînon - jusque-là manquant - dans l’évolution de la tabula lusoria au cours de l’Antiquité tardive. Et sans doute n’est-il pas absurde d’établir un rapprochement – évidemment tentant – avec la fameuse tabula lusoria à laquelle jouait l’empereur Zénon, à l’occasion de la partie décrite par Agathias de Smyrne58.

• 59 L’immense majorité des tabulae lusoriae repérées in situ se trouvent dans l’espace urbain public et (...)

47L’hypothèse de cette seconde main appelle deux remarques. La première est qu’il ne nous semble pas qu’il faille voir une généreuse admonestation du second graveur envers le premier. Nul doute que s’il s’agissait d’une condamnation du jeu de table, l’hypothétique deuxième auteur aurait davantage pris soin de détruire celle-ci que de la graver à son tour. Deuxièmement, et ce point nous semble essentiel, cette deuxième écriture de la tabula nous semble pouvoir illustrer le caractère éminemment public de celle-ci, tant en terme de localisation – dans des thermes ? – que de visibilité. Si ce tablier de marbre a bien existé, il nous semble qu’il devait être tout autant fréquenté que ceux des siècles antérieurs, et dans un espace tout aussi public59. En cela, le jeu de table conservait encore un fort caractère social, et renvoyait encore aux valeurs et pratiques de l’urbanitas classique.

• 60 Sur la notion du joueur comme doctus ou détenteur d’une ars, voir. n°3 et Goncalves 2013, p. 257-26 (...)

48Ainsi, l’usage remarquable du marbre et l’inscription épigraphique qui signalent le caractère ostentatoire de la tabula tendent à montrer le maintien d’un idéal de « publicité » du jeu tout à fait typique de l’Antiquité. Mais l’invocation du Christ au lieu de l’ars ou de la doctrina de l’aleator60 tout comme les symboles chrétiens semblent par contre parfaitement illustrer des processus typiques de l’Antiquité tardive.

• 61 Les bellatores sont clairement présentés comme de grands joueurs par le Code Justinien (CJ, III, 43 (...)
• 62 Grossein 1996, p. 123-124.
• 63 Weber 1996, p. 178.
• 64 Augustin, In Iohannis Evangelium tractatus, CXXIV VII, 6 (70, 33-40), IEA, 1993: Perdidit signum Ch (...)

49Avec cette tabula lusoria, le christianisme et sa symbolique iconographique se révèlent immédiatement identifiables. Toutefois, dans le quotidien d’un joueur de la Rome tardo-antique, on peut mesurer la persistance d’un ethos ludique qui, lui, est resté intact. Nul doute en effet que les joueurs d’alors – des militaires ?61 – qui se divertissaient autour de la tabula reproduite se sentaient tout à fait chrétiens, tandis qu’ils agitaient leurs dés. En cela, cette tabula lusoria illustre parfaitement la complexité du processus de « quotidianisation » (Veralltäglichung) du christianisme tardo-antique – pour reprendre un concept weberien –, à savoir la capacité du fait religieux à élaborer une nouvelle « éthique quotidienne » (Alltagsethik)62. En effet, il apparaît ici que la « disposition d’esprit » (Gesinnung) de l’auteur de cette tabula lusoria, loin d’avoir systématisé la religion de salut qu’était le christianisme, l’avait d’ores et déjà intégré comme une religiosité de dévotion qui s’exprimait finalement, et avant tout, par un « formalisme magique » qui rappelle le ritualisme antique63. En cela, le Christ ne semble ici que se substituer à une divinité quelconque, et l’aleator se moque bien des condamnations répétées de l’alea par les autorités ecclésiastiques. Entremêlant spiritualité chrétienne et pratique magique, le joueur pouvait sans doute être assimilé à ces superstitieux qu’avait dénoncés saint Augustin64.

• 65 Amm., XIV, 6, 14 et 25 ; XXVIII, 4, 21 ; 4, 28 et 29.
• 66 Le thème de la victoire de Rome garantissant la tranquillité du joueur est un leitmotiv des tabulae(...)
• 67 Sur cette notion, se reporter au numéro de la revue Antiquité tardive (9), 2001, p. 24-295, et plus (...)

50Toutefois, s’arrêter au constat d’une simple continuité d’habitus sous un vernis chrétien reviendrait à faire fi d’une différence essentielle avec les inscriptions ludiques de l’Antiquité romaine de période classique. En effet, il faut ici souligner que les joueurs n’exaltaient plus tant leur propre talent – leur ars – à l’instar des aleatores évoqués par Ammien Marcellin que leur ferveur à invoquer le Christ65. Une distinction semble donc bien se dessiner et l’aleator nous révèle ici qu’il ne joue plus ici sous les auspices des victoires de Rome66, mais celles du Christ. Entre christianisation de Rome et romanisation du christianisme, l’historien retrouve toute la complexité de cette « démocratisation de la culture » qu’avait brillamment mise en avant Santo Mazzarino67.