• 1 Sauf indication contraire, les dates données dans cet article s’entendent avant n.è.
• 2 La multiplication des distributions de terres à partir des Gracques est au départ conçue pour béné (...)
• 3 Cf. Keppie 1983, p. 50. On peut souligner que, parallèlement aux distributions en faveur des vétér (...)
• 4 Cf. Keppie 1983, p. 60.
• 5 Cf. Keppie 1983, p. 70.
• 6 Cf. Brunt 1971, p. 342 ; Keppie 1983, p. 75.
• 7 Depuis Syme 1939, les transformations sociales à la fin de la République et au début du Principat, (...)

1Distribuer des terres pour récompenser les anciens soldats constitue une pratique à laquelle l’État romain a fréquemment recours à partir de la fin du II^e s. av. n.è.1, notamment à l’instigation de généraux soucieux de fidéliser leurs vétérans pour conforter leur propre position politique2. La distribution de terres aux vétérans devient même un phénomène de très grande ampleur dans les années 40-30, à un moment où, dans un contexte de guerre civile et de concurrence intense entre plusieurs prétendants au pouvoir, les soldats représentent un moyen de plus en plus indispensable d’affirmation politique. Entre 47 et 44, César fait ainsi attribuer des terres à quelques 20 000 vétérans, dont certains ne sont d’ailleurs pas encore installés à sa mort en 443. Pendant l’époque triumvirale, ce type de récompense devient encore plus courant puisque, après les batailles de Philippes, les triumvirs font bénéficier environ 46 000 soldats de dons de terres4 et, qu’après sa victoire à Nauloque, Octavien fait distribuer des terres à près de 20 000 soldats5. Le même Octavien va jusqu’à faire attribuer des terres à quelques 85 000 soldats après Actium6. En l’espace d’une quinzaine d’années, ce sont donc plus de 170 000 hommes qui se sont vu accorder des terres en remerciement de leur service. Ces multiples distributions n’ont évidemment pu être réalisées que grâce à des restructurations territoriales et des transferts de propriété colossaux. Ces bouleversements patrimoniaux en faveur des vétérans constituent ainsi un des facteurs des évolutions sociales en cours à la fin de la République et au début du Principat7.

• 8 Sur les vétérans, voir en particulier Schneider 1977, ainsi que les travaux de L. Keppie (entre au (...)
• 9 Cf. Brunt 1971, p. 294 ; Keppie 1983, p. 1 ; Gabba 1993. L’intensification de la création de colon (...)
• 10 Un décompte précis est impossible vu les lacunes des sources. Pour une proposition de liste des co (...)
• 11 Brunt 1971, p. 328 ; Keppie 1983, p. 97.
• 12 Keppie 1983, p. 91-95.
• 13 Sur les distributions des années 80-50, voir Salmon 1969, p. 129-132 ; Brunt 1971, p. 300-319.
• 14 Cf. Brunt 1971, notamment p. 319-326 ; Volponi 1975, p. 32-35 ; Keppie 1983, p. 49-58.
• 15 Cf. Brunt 1971, notamment p. 326-331 ; Volponi 1975, p. 85-127 ; Keppie 1983, p. 58-69 ; Gabba 195 (...)
• 16 Cf. Brunt 1971, notamment p. 331 ; Volponi 1975, p. 146-148 ; Keppie 1983, p. 69-73.
• 17 Après la victoire, Octavien installe ses hommes dans plus d’une vingtaine de colonies en Italie et (...)

2Phénomène massif, les distributions de terres aux vétérans ont suscité de nombreux travaux qui ont montré que ces récompenses prennent traditionnellement la forme soit d’assignations individuelles, « viritanes », soit, surtout, de fondations de colonies8. Les études portant plus spécifiquement sur les années 47-30 permettent d’affirmer que César a procédé à la fois à des attributions viritanes et à des fondations coloniales, mais que ce sont plutôt les colonies qui ont été privilégiées par ses successeurs9. Près d’une cinquantaine de colonies ont ainsi été fondées durant toute la période10, comptant chacune en général à peu près 3 000 colons11, recevant des lots allant de 25 à 50 jugères selon la qualité du sol ou le rang des soldats12. Ces lots sont donc de taille relativement réduite, équivalant à des surfaces de 6,25 à 12,5 ha, mais, vu le nombre de vétérans à installer, il n’a néanmoins pas toujours été possible de leur trouver des terres en Italie comme dans les décennies précédentes13. De 47 à 44, un quart des vétérans (5 000) ont sans doute été installés dans les provinces, en particulier en Gaule transalpine et en Afrique14. Après Philippes, les triumvirs ont pu trouver des terres à tous leurs anciens soldats en Italie15, mais, après Nauloque, Octavien envoie un quart ou la moitié des vétérans (5 000 à 10 000) en Gaule, en Sicile et en Afrique16. Enfin, après Actium, environ deux cinquièmes des anciens soldats (35 000), surtout des vétérans de Marc Antoine, sont installés dans les provinces17.

• 18 C. Moatti, dans son travail sur les « archives de la terre » (Moatti 1993) et É. Deniaux, dans ses (...)
• 19 Voir par exemple Salmon 1969, p. 137-138, qui caractérise de manière peu précise les opérations co (...)
• 20 Cette expression ou la locution verbale ab inuito emere sont bien attestées au I^er s. comme en tém (...)
• 21 Sur l’expropriation à Rome, voir De Robertis 1936 et 1965 ; Pennitz 1991 et 1999 ; Lozano Corbí 19 (...)
• 22 L’utilisation du substantif confiscatio ne se généralise comme synonyme de publicatio qu’à une épo (...)
• 23 Sur les confiscations durant la République romaine, voir Salerno 1990 ; Hinard 1993.
• 24 En dehors de Jal 1967, peu de travaux s’étaient intéressés précisément aux « confiscations politiq (...)

3Les attributions foncières aux vétérans de la fin de la République ont donc entraîné des changements dans tout l’empire, changements dont un certain nombre d’éléments sont déjà bien connus, on le voit, en particulier ceux qui concernent les bénéficiaires ou encore la localisation des colonies créées. Il existe en revanche un relatif désintérêt historiographique quant aux modalités exactes par lesquelles sont obtenus les territoires qui sont ensuite offerts aux vétérans18. De nombreux travaux se contentent d’insister sur les désordres et les violences de l’époque et utilisent indifféremment les termes « spoliation », « confiscation » et « expropriation » pour qualifier les processus d’appropriation des terres par César ou les triumvirs au profit de leurs anciens soldats19. Or, si ces mots renvoient tous à l’idée d’un transfert de propriété, ils ne sont pas équivalents. La « spoliation » n’a pas une signification très spécifique et correspond à une appropriation effectuée en dehors de tout cadre institutionnel. La « confiscation » et l’« expropriation » sont, en revanche, des instruments juridiques, mais qui ne peuvent être confondus du point de vue des motivations et des procédures – ni dans la Rome antique, ni aujourd’hui non plus d’ailleurs. À la fin de la République, l’expropriation ou emptio ab invito20 correspond en effet à une prérogative permettant à l’État romain de s’emparer d’un bien et elle donne le plus souvent lieu en retour à une compensation matérielle (pretium)21. La confiscation ou publicatio22 constitue quant à elle une véritable sanction juridique qui prive quelqu’un d’une partie de ses biens en raison d’une faute qu’il a commise23. Il faut cependant souligner que, tout en étant l’aboutissement de procédures officielles, certaines confiscations du dernier siècle de la République prennent une coloration nettement politique, dans la mesure où elles sont décidées par des magistrats pour sanctionner des appartenances partisanes plus que des délits juridiquement bien constitués : on peut donner comme exemple les confiscations effectuées dans le cadre des proscriptions, des déclarations d’hostis ou encore du tribunal institué par la lex Pedia pour juger les assassins de César24.

• 25 L’étude des distributions de terres prolonge ainsi les analyses fondatrices de Millar 1973 sur la (...)

4C’est donc sur les moyens précis utilisés pour mener à bien les énormes transferts de terres qui bénéficient aux vétérans durant les années 40-30 que cet article entend se pencher en détail. Il s’agit de déterminer comment César et les triumvirs ont pu trouver, saisir et redistribuer, en somme « inventer », les millions de jugères qu’ils ont accordés à leurs soldats en un temps très court. En effet, contrairement à l’image qui en a été donnée jusqu’ici, ces transferts patrimoniaux ne peuvent être réduits à des spoliations reposant exclusivement sur la force brute, même si les rapports de force et de pouvoir en sont la toile de fond. Dans cette période de conflits civils exacerbés, encore trop souvent assimilée à un moment « hors du droit », on constate que les distributions de terres continuent d’être fondées, ne serait-ce qu’en apparence, sur des procédures juridiques, qui semblent vouloir les inscrire dans une continuité et une « légitimité » républicaines25. Ce recours au droit, même si c’est un « droit armé » qui s’appuie sur la puissance militaire et se retrouve instrumentalisé dans les rivalités du moment, ne peut être passé sous silence si l’on veut mieux comprendre les enjeux et les dynamiques de la période.

• 26 À propos de l’utilisation durant les années 44-42, à côté de l’arme militaire, de divers outils ju (...)

5Cette réflexion sur la « politique de la terre » menée par César et les triumvirs, qui ne peut malheureusement être menée qu’à partir des indices présents quasi uniquement dans les sources littéraires (les vestiges épigraphiques ou archéologiques ne permettant pas, le plus souvent, de cerner précisément le statut des terres distribuées aux vétérans), vise ainsi à mieux comprendre l’un des mécanismes essentiels utilisés par ces différents acteurs pour construire et consolider leur puissance militaire, et donc assurer leur installation puis leur maintien au pouvoir. Cette analyse permettra aussi de reposer la question générale des frontières entre droit et force pure dans des périodes de guerre civile telle que la fin de la République romaine26.

• 27 Moatti 1993, p. 10.
• 28 Salmon 1969, p. 19 ; Moatti 1993, p. 7 ; Chouquer – Favory 2001, p. 148. Pina Polo 2011 (p. 172-18 (...)
• 29 Sur la législation agraire de César en 59 – à qui, certains auteurs, comme Crawford (1989 et 1996, (...)

6De la formation du projet initial jusqu’à l’installation effective des bénéficiaires, la distribution de terres est un processus relativement long (plusieurs années parfois27), dont l’enclenchement dépend traditionnellement du vote d’une loi. Cette lex rogata, dite agraire, décide des cadres généraux dans lesquels les lots seront assignés : elle prévoit notamment les surfaces de terres à attribuer, leur mode de distribution, la qualité des bénéficiaires et la désignation d’une commission chargée de l’application28. César est familier de cette procédure puisque, lors de son consulat de 59, il a fait voter deux lois agraires afin d’attribuer des terres aux vétérans de Pompée ainsi qu’à des citoyens pauvres29. Mais qu’en est-il de 47 à 30 ? La procédure législative traditionnelle est-elle toujours utilisée ? L’analyse des sources montre que l’instrument législatif, malgré une éclipse initiale et son recul relatif pendant la période, continue d’être employé. Mais, par ailleurs, même dans les cas où aucune loi agraire n’est votée, les distributions de terre sont toujours validées au préalable par un acte juridique qui leur donne un cadre institutionnel, même minimal ou exceptionnel. On peut distinguer à cet égard trois moments successifs dans la période.

• 30 Voir par exemple Cic., Fam., IX, 17, 2 (lettre de septembre 46 de Cicéron à Pétus, dans laquelle i (...)
• 31 Voir notamment les passages de Strabon et Plutarque sur la fondation des colonies de Corinthe et C (...)
• 32 Parmi ces 29 lettres, sept sont des lettres de recommandation adressées par Cicéron à Dolabella (C (...)
• 33 Cic., Att., XVI, 16 A, 3 (adiimus ad Caesarem, uerba fecimus pro Buthrotiis, liberalissimum decret (...)
• 34 La question de l’existence d’une lex Iulia agraria dans les années 40 est très discutée, mais les (...)
• 35 Sur les différences entre edictum et decretum, voir notamment les articles que le Dizionario epigr (...)
• 36 Deniaux 1991 (p. 216) interprète le pouvoir de César en la matière comme résultant de la législati (...)

7Tout d’abord, durant les dictatures césariennes, les vétérans semblent recevoir leurs terres en vertu d’actes promulgués par César. Certes, il n’est pas facile de déterminer exactement les circonstances et les procédures utilisées, dans la mesure où la plupart des sources ne s’attardent pas sur les détails de procédure30, ou mentionnent uniquement César sans plus de précision31, ce qui pourrait simplement relever d’une attribution généralisée de tous les faits de la période au dictateur. Néanmoins, un dossier bien documenté, celui de l’installation de vétérans à Buthrote en Épire, évoquée dans 29 lettres de la Correspondance de Cicéron32, permet de penser que César a bien émis des actes spécifiques concernant les octrois de terres. En effet, les distributions prévues à Buthrote ont été annulées suite à un décret de César33, ce qui tend à démontrer que, d’une part, les questions foncières ne se réglaient pas en dehors de toute procédure et que, d’autre part, elles relevaient du domaine de compétence du dictateur. L’absence de mentions d’intervention du Sénat ou des comices et les quelques indices donnés par Cicéron portent donc à croire que ce n’est pas sur décision sénatoriale ou sur base législative, comme il a parfois été supposé34, mais sur intervention directe de César, sans doute sous forme de décrets spécifiques ou d’édits généraux35, que des terres sont nouvellement réparties entre 47 et 44, le dictateur ayant probablement été habilité à agir ainsi en vertu de ses pouvoirs dictatoriaux36.

• 37 L’historiographie est assez divisée sur la question des mesures agraires prises par Marc Antoine a (...)
• 38 C’est Cicéron qui est la principale source à ce sujet et, contrairement à ce qui est parfois avanc (...)
• 39 Cic., Phil., V, 7 (Italie) ; VI, 14 (Semurium) ; VIII, 9 (Tusculum, Albe) ; 26 (Campanie, Leontium (...)
• 40 Keppie 1983 (p. 53) estime que cette loi a avant tout concerné des civils, la plupart des vétérans (...)
• 41 Cic., Phil., XIII, 31. Cette loi a été votée entre le moment de l’abrogation des mesures antonienn (...)
• 42 Abrogation de la loi agraire de juin 44 lors d’une séance sénatoriale de début janvier 43 (Cic., P (...)
• 43 Lib. col. I, VI, 1-3 ? ; VI, 7 ; VIII, 2-3 ; X, 9 ; X, 14 ; X, 15 ; X, 18 ; X, 43 ; II, I, 23 ; I, (...)
• 44 Les informations données par les Libri coloniarum sont très succinctes et peuvent faire l’objet d’ (...)
• 45 Dig., 19, 1, 50.
• 46 De Visscher 1954 insiste sur le caractère hypothétique de sa proposition, jugée toutefois vraisemb (...)
• 47 DC, 46, 50, 4 ; cette colonie n’a certes pas bénéficié uniquement à des vétérans, mais une partie (...)
• 48 Lib. col. I, VI, 3 (= p. 213 La.) : Hoc opus omne arbitratu C. Iuli Caesaris et Marci Antoni et Ma (...)
• 49 App., BC, IV, 3 (promesses des triumvirs adressées aux soldats avant Philippes) ; DC, 48, 6, 1 (pr (...)
• 50 À ce sujet, voir aussi Hinrichs 1969, p. 537-543 ; Keppie 1983 p. 59. Sur l’utilisation des édits (...)

8Les procédures initiales encadrant les distributions de terres qui se sont déroulées entre la mort de César et le tout début des années 30, sont également évoquées de manière assez floue dans les sources, mais quelques récits semblent montrer que plusieurs méthodes sont utilisées simultanément ou presque, donnant l’impression d’un moment d’incertitude juridique. On peut isoler premièrement un groupe de distributions autorisées selon la procédure législative traditionnelle. Une loi est ainsi votée en juin 4437 : vraisemblablement proposée par les deux consuls Marc Antoine et Dolabella, elle conduit à l’attribution de terres38 dans différentes régions d’Italie et de Sicile39, pour des vétérans mais aussi des civils40. En février ou mars 43, une lex de coloniis deducendis confirme des colonies de vétérans41, sans doute pour éviter que les créations de colonies ne soient arrêtées suite à l’annulation des actes et lois antoniens en janvier-février42. À ces deux lois de 44 et 43, s’en ajoutent peut-être d’autres, votées après l’instauration du Triumvirat, si l’on accorde du crédit aux occurrences de l’expression lex triumuiralis43 dans les Libri coloniarum44. Un passage assez obscur du Digeste, sur une loi exemptant d’acheter un bien pour entrer en sa possession (cum emptor alicuius legis beneficio pecuniam redi venditae debere desisset antequam res ei tradatur, venditor tradere compelletur et re sua carere45), pourrait également se reporter à une loi du début de l’époque triumvirale, qui, selon l’hypothèse proposée par F. De Visscher, aurait officiellement permis aux vétérans de ne pas donner de compensation aux anciens propriétaires des terres qu’ils avaient obtenues46. Le recours à la voie législative traditionnelle n’est néanmoins pas le seul moyen institutionnel utilisé à la fin des années 40. Le Sénat lui-même est sans doute également intervenu ponctuellement pour autoriser des distributions au profit des vétérans comme tendrait à le montrer le récit de la fondation de Lyon par Dion Cassius47. Surtout, une brève mention du Liber coloniarium I48 et de plus longs passages d’Appien et Dion Cassius49 laissent penser que certaines distributions décidées avant (Appien) ou juste après (Dion Cassius) les batailles de Philippes ont été autorisées par édit des triumvirs50. Si l’on suit l’ensemble de ces références, les attributions de terres à cette période, c’est-à-dire juste avant et même au début du Triumvirat, auraient été autorisées à la fois par des lois, des sénatus-consultes et des édits.

• 51 Sans doute lors de la séance du 4 janvier 43, cf. Cic., Phil., VI, 14 ; XIII, 31.
• 52 Cic., Att., XIV, 14-15, 1, 6 (lettre du 28 ou 29 avril 44).
• 53 Cicéron remercie avant tout Dolabella (cf. Cic., Att., XV, 14, 2-3, lettre du 28 juin 44 reproduis (...)
• 54 App., BC, IV, 86 (avant Philippes).
• 55 DC, 48, 8, 5 (après Philippes). Les individus qui ont vu leur nom rayé des listes de proscrits, en (...)

9On dispose aussi dans les sources, pour la même époque, de quelques exemples d’annulation et d’invalidation de certaines distributions, là encore selon des procédures variées. On peut remarquer, par exemple, que les remembrements décidés par la législation antonienne ont été cassés par un sénatus-consulte début 4351. Dans le cas de l’annulation des attributions de Buthrote, si le sénatus-consulte a également été envisagé52, c’est finalement un décret des consuls Marc Antoine et Dolabella qui officialise la décision53. De même, les triumvirs annulent des distributions, sans doute également sous forme de décret, comme on le voit dans le cas de la décision d’Octavien d’exempter les cités de Rhegium et Vibo54 ainsi que les propriétés de sénateurs55, qui avaient été précédemment attribuées aux vétérans.

• 56 Val. Max., VI, 2, 12.

10Le moment d’intense activité créatrice de colonies que constitue la fin des années 40 démontre donc une certaine improvisation juridique, puisqu’on voit intervenir magistrats, sénateurs et comices dans les processus de répartition des terres. La situation est complexe, mais elle ne répond en tout cas pas toujours à l’idée que les distributions de terres se feraient alors extra omnem ordinem legum, comme l’aurait affirmé, selon Valère Maxime, le juriste Cascellius en refusant de justifier par une formula les dons des triumvirs56.

• 57 Vell. Pat., II, 81 ; DC, 49, 14, 4-5 ; cf. aussi Diod., XVI, 7, 1 ; App., BC, V, 128-129.
• 58 CIL, X, 3825 = ILS 6308 = ILLRP 482 (Iussu imp(eratoris) Caesaris / qua aratrum ductum / est) ; vo (...)
• 59 RG, 16.
• 60 Hyg. Grom., 5, 6-8 ; Suét., Aug., 46 ; DC, 51, 4, 6. 

11À partir de 36, en revanche, la situation se stabilise. Les modalités choisies pour autoriser les distributions de terre écartent définitivement les comices et le Sénat : seul le rôle d’Octavien est mentionné dans les sources. Le dossier concernant les distributions aux 20 000 soldats déchargés à Nauloque est certes ici encore très lacunaire, mais Dion Cassius et Velleius Paterculus n’évoquent que la responsabilité du triumvir57, tout comme les bornes qui sont érigées au moment de l’installation de nouveaux colons à Capoue et commémorent le renouvellement du tracé du sillon sacré entourant la cité58. Les quelques 50 000 soldats licenciés après Actium semblent également recevoir les terres qui leur sont attribuées en vertu de décisions validées par le seul Octavien, si l’on s’en tient à ses propres propos59 et aux versions d’Hygin le Gromatique, Suétone ou encore Dion Cassius60.

• 61 Comme le souligne déjà Hinrichs 1969 (p. 537-543), qui insiste sur la lenteur du processus législa (...)

13L’étude détaillée des procédures initiant les distributions de terres pendant la période permet donc de mettre en évidence une tendance à écarter la loi quand le rapport de forces global s’établit en faveur d’un seul prétendant au pouvoir. Cela reflète les pouvoirs extraordinaires de César ou d’Octavien, mais s’explique aussi par un moindre besoin de légitimation politique. En effet, lorsque ce besoin se fait moins pressant, le recours aux procédures républicaines traditionnelles devient plus « coûteux » que bénéfique pour les prétendants au pouvoir, ne serait-ce que parce qu’il rallonge et alourdit le processus. Le « détour » par les procédures légales traditionnelles est alors évité, afin de pouvoir récompenser et établir le plus rapidement possible ses soldats61. Néanmoins, ce qui est possible quand la situation militaire et politique se décante ne l’est pas quand plusieurs rivaux sont en concurrence directe pour capter les ressources (financières, humaines ou foncières) qui leur permettront de s’imposer.

• 62 Stephenson 1891, p. 15-21 ; Jal 1967, p. 412 ; Salmon 1969, p. 13 et 128. Sur la gestion de l’ager (...)
• 63 Voir par exemple les allusions de Cicéron dans De Off., II, 27 ; 29 et 83.
• 64 Jal 1967, p. 418 ; Salmon 1969, p. 128-132 ; Salerno 1990, p. 127-149.
• 65 Selon les termes d’E. Hermon (Hermon 2006, p. 31) qui assimile les confiscations syllaniennes au « (...)

14Avant le I^er s., les terres attribuées aux soldats après décision législative correspondaient à des terrains rendus disponibles de différentes manières par l’État romain : il s’agissait en général soit de terres issues de l’ager publicus, soit de terrains achetés à des propriétaires privés62. L’origine des lots évolue cependant à partir des grandes distributions syllaniennes. Pour mener à bien son programme de répartition de terres, Sylla a en effet largement recours à des terres privées non pas achetées préalablement mais confisquées par la puissance publique. Ces nombreuses confiscations mises en œuvre par le dictateur ou par d’autres magistrats, qui ne se limitent d’ailleurs pas aux biens fonciers, sont bien des mesures juridiques, mais elles appartiennent déjà au type des confiscations politiques qui se multiplient à la fin de la République, comme évoqué en introduction. Ces mesures ont moins pour objectif de sanctionner des délits codifiés, que de punir des affiliations politiques : elles constituent à la fois un moyen d’affaiblir les adversaires de Sylla et de récompenser ses partisans. Elles ont ainsi profité à quelques fidèles du dictateur (qui ont pu par exemple acheter des biens vendus rapidement aux enchères63), mais surtout au groupe de ses vétérans puisqu’elles représentent un moyen d’obtenir des terres en Italie dans un contexte financier difficile64. Ce « modèle syllanien », qui consiste finalement à créer un « nouvel ager publicus » pour l’assigner aussitôt65, est en partie repris au moment des guerres civiles de la fin de la République, mais l’étude de la période montre aussi que la confiscation ne constitue pas la seule procédure institutionnelle utilisée par les puissants du moment pour trouver des terres à attribuer gratuitement à leurs soldats.

• 66 Les sources contemporaines conservées permettent d’identifier de nombreuses confiscations, même si (...)
• 67 Sur les discours entourant les confiscations à la fin de la République, voir Laignoux 2013.
• 68 Pour une synthèse sur les différents types de propriété que le droit romain distingue, voir par ex (...)

15La saisie de propriétés privées sans compensation est particulièrement fréquente à partir de 49 et surtout 44 selon les sources antiques66. Mises en œuvre dans plusieurs régions de l’empire comme en Italie, touchant aussi bien des non citoyens que des citoyens, les confiscations sont très diverses et les contemporains ne les considéraient sans doute pas comme relevant d’un même ensemble clairement défini67. On peut simplement souligner que même la jouissance de la propriété quiritaire68 ne protège pas de mesures qui obéissent avant tout, comme sous Sylla, à des objectifs politiques : donner des terres aux vétérans fidèles et, éventuellement en même temps, affaiblir un adversaire en le privant d’une partie ou de la totalité de ses biens immobiliers.

• 69 Des confiscations contre des pompéiens en Italie ont lieu, mais elles ne semblent pas bénéficier a (...)
• 70 DC, 43, 39, 4. Sur les distributions de terres par César en Espagne, voir par exemple Gabba 1988, (...)
• 71 DC, 43, 39, 5. App., BC, II, 120 évoque aussi des confiscations césariennes au profit de vétérans (...)
• 72 On peut en tous les cas penser que les confiscations qui ont frappé la province d’Afrique et la Nu (...)
• 73 Cic., Att., XVI, 16 A, 2 (lettre de Cicéron à L. Plotius Plancus, en date du 4 ou 5 juillet 44).
• 74 Cic., Att., XVI, 16 A, 2.
• 75 Voir notamment Deniaux 1975, p. 285, et Deniaux 2013, p. 339-340. Rizakis 2004, p. 75 et 81-83, pe (...)

16Durant les dictatures césariennes, confisquer des terres pour les distribuer ensuite à des vétérans semble être une méthode avant tout utilisée au détriment de communautés provinciales qui avaient défendu la cause pompéienne69. Dion Cassius fait ainsi allusion à des dépossessions territoriales frappant des villes espagnoles suite à la victoire de Munda70, confiscations qui ont bénéficié à des partisans locaux de César, des colons romains civils mais aussi à d’anciens soldats71. Des vétérans césariens ont sans doute également profité de confiscations effectuées dans la province d’Afrique et en Numidie après la bataille de Thapsus72. Dans le cas des terres de Buthrote, que Cicéron présente comme un cas de confiscation (agrum proscriptum73) punissant un délit précis (une taxe impayée74), des raisons politiques (le choix de Pompée dans la guerre civile) et stratégiques (la localisation de la cité), peuvent aussi et vraisemblablement être avancées, comme l’a fait E. Deniaux, pour expliquer les sanctions décidées par le dictateur75.

• 76 Sur les confiscations entreprises contre des membres de l’aristocratie romaine à cette époque, voi (...)
• 77 App., BC, IV, 3 ; V, 12-15 ; 19-20 ; 23; DC, 48, 6-9 ; 13 ; 50, 6, 3 ; cf. aussi Plut., Ant., 60, (...)
• 78 App., BC, IV, 3.
• 79 Virgile, dont le domaine, situé près de Mantoue, a été un temps menacé, décrit des propriétaires f (...)
• 80 Brièveté et imprécision qui peuvent s’expliquer par le ralliement de ces poètes à Octavien au mome (...)
• 81 App., BC, V, 14.
• 82 App., BC, IV, 3.

17À partir de la fin de l’année 42, l’accomplissement des promesses que les triumvirs avaient faites à leurs soldats avant les batailles de Philippes, entraîne en Italie même un ample mouvement de confiscations. Ces dépossessions font immédiatement suite à d’autres confiscations opérées en 43 contre des membres de l’élite romaine au travers des déclarations d’hostis ou encore de la proscription76, mais elles sont quantitativement beaucoup plus importantes : elles sont en effet entreprises non pas uniquement au détriment de certains ennemis des triumvirs, mais aux dépens de communautés italiennes afin d’obtenir des terres pour des dizaines de milliers de soldats. Appien et Dion Cassius expliquent que ce sont dix-huit cités au total qui se voient alors amputées d’une partie de leur territoire, sans aucune compensation77 – Appien précise d’ailleurs que les terres sont prises comme à un ennemi après une guerre78. Plusieurs textes de Virgile, Horace, Tibulle ou encore Properce, eux-mêmes victimes de confiscations, évoquent également ces transferts patrimoniaux79, même s’il s’agit souvent de passages très brefs et allusifs80. Contrairement à la situation sous César, le choix des terrains confisqués ne se fait pas en fonction d’affiliations partisanes (les communautés visées revendiquent même leur « innocence » par rapport aux proscrits81) mais avant tout pour des raisons économiques (la richesse et l’opulence des cités82).

• 83 Sur la guerre de Pérouse, voir par exemple Gabba 1971 ; Volponi 1975, p. 112-127.
• 84 Diod., XVI, 7, 1.
• 85 Hor., Sat., II, 6, 55-58 : ‘Quid ? militibus promissa Triquetra / praedia Caesar an est Itala tell (...)

18Le caractère confiscatoire de la « politique de la terre » menée par les triumvirs provoque de fortes résistances et déclenche la guerre de Pérouse83, ce qui n’a cependant pas empêché Octavien de mener à bien ces confiscations ou d’en réaliser d’autres encore, quelques années plus tard. Il procède en effet à nouveau à des confiscations en 36 après sa victoire de Nauloque, mais sans doute à une échelle bien plus minime et peut-être uniquement hors d’Italie puisque le seul cas attesté avec certitude est celui de Tauromenium, décrit par Diodore84. Après Actium, Octavien a peut-être aussi eu recours à l’arme des confiscations, mais cela n’a rien de certain car aucune source ne s’exprime clairement à ce sujet, Horace évoque par exemple simplement des craintes de transferts de propriétés85. Le recours aux confiscations diminue donc quelque peu entre les années 40 et la fin des années 30.

• 86 C’est en tout cas un élément d’un discours de César imaginé par Appien (App., BC, II, 94).
• 87 C’est en effet un argument central dans un discours qu’Appien prête à Brutus (App., BC, II, 140-14 (...)
• 88 App., BC, II, 94.
• 89 App., BC, II, 94 ; DC, 42, 54, 1.

19À côté des confiscations, l’appropriation de terres privées avec compensation, « expropriation » ou « vente forcée » pour rester plus proche du latin (emptio ab invito), constitue un deuxième outil juridique mobilisé par les autorités romaines pour tenir les promesses faites aux soldats. César insiste même tout particulièrement dans ses discours sur cette modalité d’obtention de terres, soulignant cette différence essentielle entre sa politique en matière de propriété foncière et celle menée par Sylla, en comparaison arbitraire et violente86. Il s’agit d’un argument de légitimation politique, auquel César ne s’est pas toujours tenu, lui qui a tout de même fait procéder à des confiscations (ce que ses adversaires auraient d’ailleurs souligné dans leurs discours selon Appien87). Mais cet argument correspond néanmoins en partie à la réalité, puisque certaines sources évoquent en effet la mise en œuvre par César d’une politique d’achats de terres88. Pour éviter toute tension, il aurait même dans certains cas donné des terres prises sur ses propriétés personnelles89.

• 90 DC, 49, 14, 5 : [...] προσεξεπρίατο ἄλλην τε καὶ παρὰ Καμπανῶν τῶν ἐν τῇ Καπύῃ οἰκούντων συχνήν (κ (...)
• 91 DC, 51, 4, 6-8. Rizakis 2004, p. 76 et 80, évoque aussi les compensations reçues par les anciens h (...)
• 92 DC, 51, 4, 7-8.

20Dans les années 30, l’achat de terres est une solution qui a parfois été utilisée également. Velleius Paterculus et Dion Cassius soulignent qu’en 36, des terrains de Capoue attribués à des vétérans ont été acquis par achat, ou plutôt échange : les Capouans reçoivent en retour l’aqua Iulia et des terrains en Crète90. Toujours selon Dion Cassius, Octavien a redistribué après Actium des terres appartenant à des populations italiennes qui avaient soutenu Marc Antoine, en leur assurant cependant des compensations sous forme de terres dans les provinces (Dion cite Dyrrachium, Philippes) ou de sommes d’argent91. Fait remarquable, il semble vouloir mener cette politique d’achat de terres en partie grâce à ses propres richesses, même s’il s’agit plutôt apparemment d’une intention que d’une réalisation concrète : pour Dion Cassius, Octavien aurait essayé de financer les achats de terres par la vente de biens personnels ou de biens de ses compagnons, mais en vain car personne n’aurait osé les acheter92. Dans les Res Gestae, Auguste évoque d’ailleurs la politique de dédommagement qu’il a conduite pour mener à bien ces distributions massives, ainsi que celles de 14, en insistant sur sa spécificité (ce qui renvoie sans doute précisément à un financement sur fonds personnels de ces opérations d’expropriation) :

• 94 Sur la gestion de l’ager publicus à la fin de la République, voir Moatti 1992 ; Gargola 1995, p. 1 (...)

22L’appropriation de terres privées ne suffit cependant pas pour satisfaire les besoins en terres destinées aux soldats et la ressource que constitue l’ager publicus continue d’être utilisée durant les années 40-30, selon deux modalités distinctes : les terrains pris sur l’ager publicus correspondent soit à des terres jusque là cultivées par des possessores, qui se voient dès lors en quelque sorte confisquer le droit de jouissance de l’ager publicus qu’ils avaient obtenu précédemment ; soit à des terres non encore attribuées ou à l’attribution incertaine94. Il est malheureusement souvent difficile de différencier les deux situations dans le récit des sources.

• 95 App., BC, II, 94 ; DC, 42, 54, 1.
• 96 Cic., Fam., XIII, 4 et 5, lettres de Cicéron à Q. Valerius Orca, écrites entre le deuxième mois in (...)
• 97 Deniaux 1991, p. 221-224 ; Deniaux 2013, p. 338.
• 98 Cic., Fam., XIII, 7 (lettre de Cicéron à Cluvius, écrite entre le deuxième mois intercalaire de 46 (...)
• 99 Cic., Fam., XIII, 8 (lettre de Cicéron à M. Rutilius entre le deuxième mois intercalaire de 46 et (...)
• 100 Sur Q. Valerius Orca, Cluvius et M. Rutilius, voir infra.
• 101 Suét., Cés., 38 : Adsignauit et agros, sed non continuos, ne quis possessorum expelleretur. Rizaki (...)
• 102 Cic., Fam., XIII, 7, 4.
• 103 Cf. Deniaux 2013 p. 343.

23César aurait considéré l’ager publicus comme une des ressources principales pour fournir des terres à ses vétérans selon Appien et Dion Cassius95. La Correspondance de Cicéron évoque effectivement plusieurs cas de récupération de portions d’ager publicus en 46-45. L’orateur intervient par exemple pour préserver des droits de possessio à Volterra96, dont une partie des terres avaient été transformées en ager publicus à l’époque syllanienne mais jamais assignées ni même peut-être jamais accordées en possessio officiellement97. Cicéron écrit également une lettre de recommandation pour que la cité campanienne d’Atella puisse conserver l’ager vectigalis qu’elle possède en Cisalpine98. De même, on peut rattacher l’intervention de Cicéron contre les menaces frappant des terres de C. Albanius à des opérations de redistribution forcée, sinon d’ager publicus, du moins de terres au statut contesté ou contestable : les terres de C. Albanius lui avaient été données par un de ses débiteurs, M. Laberius, qui les avait lui-même acquises après vente aux enchères par César de biens d’un pompéien99. Ces opérations sur l’ager publicus se font très vraisemblablement au profit de vétérans vu les références à des divisions de terres ou les responsabilités visiblement exercées par les destinataires de ces lettres100. Ces contestations relayées par Cicéron ne permettent cependant pas de déterminer dans quelle mesure les récupérations d’ager publicus sont représentatives pendant la période, puisque Suétone présente au contraire César comme soucieux de ne pas expulser les possessores afin d’éviter toute tension (et prenant soin, pour les mêmes raisons, de distribuer des terres éloignées les unes des autres)101. Les démarches de contestation peuvent en tout cas aboutir, au moins provisoirement, puisque Regium Lepidum en Émilie a obtenu une exemption à en croire encore une allusion de Cicéron102, et que c’est seulement sous Auguste qu’une colonie paraît avoir été fondée à Volterra103.

• 104 Cic., Phil., II, 101-102.
• 105 Cic., Phil., XIII, 37.
• 106 DC, 49, 14, 5  : ἐπειδὴ γὰρ οὐκ ἐξήρκεσεν ἡ ἐν τῷ δημοσίῳ ἔτι τότε οὖσα.

24La récupération de terres de l’ager publicus au profit des vétérans continue après la mort de César puisque Marc Antoine assigne au printemps 44 à des vétérans césariens des terrains pris sur l’ager publicus de Capoue104. La commission créée par la loi votée en juin de la même année utilise également des terres publiques comme le prouve le portrait que Cicéron dresse de L. Antonius en aequissimus agri priuati et publici decempedator105. La ressource que constitue l’ager publicus semble ensuite moins utilisée durant la période triumvirale. On ne trouve aucune allusion en ce sens pour les distributions qui se déroulent après Philippes et Actium. Le procédé n’est cependant pas totalement tombé en désuétude puisque certains des terrains attribués en 36 par Octavien proviennent de l’ager publicus selon Dion Cassius106.

• 107 Gabba 1993, p. 132.
• 108 Cf. Jal 1967, p. 427-430.

25L’analyse permet donc de faire ressortir que les confiscations ne sont pas la seule procédure utilisée pour satisfaire les exigences en terres des soldats, même si les sources sont relativement peu prodigues en détails sur la provenance des terres attribuées aux vétérans. Contrairement à l’affirmation d’E. Gabba selon laquelle « la distribuzione di terre italiche ai veterani sillani e triumvirali avvenne in contesti rivoluzionari, su terreni confiscati a città e cittadini romani »107, il existe en fait trois modalités d’obtention de terres destinées aux vétérans et qui peuvent être utilisées simultanément lors d’une même campagne de distribution : récupération de terrains issus de l’ager publicus, confiscations de terres privées sans dédommagement ou expropriations avec dédommagement. Le nombre de vétérans à installer explique sans doute le recours simultané à différentes méthodes. Par ailleurs, l’impression tirée des sources d’un recours croissant à l’expropriation avec compensation dans les années 30 s’explique probablement moins par le titre de propriété plus « fragile » qu’auraient alors les biens confisqués108, que par l’état des finances publiques, le butin égyptien ayant par exemple permis à Octavien une politique plus généreuse après Actium. En fonction des circonstances, et des possibilités matérielles, les « chercheurs de légitimité » que sont les prétendants au pouvoir sont ainsi amenés à faire usage de différentes procédures, plus ou moins « affichables » dans leurs discours, comme le montre notamment l’exemple des Res Gestae.

• 109 Salmon 1969, p. 19. Le choix et l’enrôlement des bénéficiaires (adscriptio) se font quant à eux à (...)
• 110 Salmon 1969, p. 19-20 ; Moatti 1993, p. 7.
• 111 Sur le travail d’arpentage et les arpenteurs, voir notamment Nicolet 1970 ; Dilke 1971 ; Misurare (...)

26Un dernier aspect à envisager pour comprendre le processus concret des remembrements territoriaux au profit des vétérans dans les années 40-30 est la question des acteurs qui, sur le terrain, ont participé à l’application de cette « politique de la terre ». La loi traditionnelle autorisant les distributions de terres prévoit, comme on l’a vu, la nomination d’une commission responsable des opérations de délimitation et d’attribution des lots109. Ses membres, en général au nombre de trois (élus par comices jusque Sylla, puis désignés par d’autres magistrats), jouissent vraisemblablement de l’imperium110, mais ils ne sont évidemment pas seuls pour mener à bien ces opérations et sont assistés par tout un personnel, dont notamment des spécialistes chargés d’effectuer l’arpentage et la centuriation du territoire111.

• 112 DC, 48, 6.
• 113 Gabba 1993, p. 133.

27On ne peut malheureusement réunir aucune donnée précise sur ces « techniciens », ni même sur leur travail pour la période ici étudiée car il est très difficile de dater exactement les traces archéologiques des divisions territoriales. Quelques rares mentions des sources littéraires portent à croire que certains lots au moins correspondaient à des divisions antérieures : Dion Cassius explique par exemple que, en 41, Octavien souhaitait distribuer aux vétérans des propriétés déjà constituées, avec les esclaves et les équipements qui s’y trouvaient112. Au vu de ces indices, mais aussi du nombre important de distributions intervenues dans un laps de temps très court, on aurait donc tendance à suivre E. Gabba lorsqu’il écrit que « la colonizzazione triumvirale avvenne sugli agri di città italiche già precedentemente centuriati (specialmente di ex-colonie latine o cittadine), entro le cui maglie era possibile e agevole ritagliare le porzioni da assegnare ai veterani »113. Cependant, rien ne permet d’affirmer que toutes les terres distribuées l’ont été dans ces conditions et, dans tous les cas, les terres situées hors d’Italie ont nécessairement dû entraîner d’importants travaux d’arpentage.

• 114 Cicéron constitue la principale source à propos de cette commission. Dans plusieurs passages des P (...)
• 115 Cf. CIL, X, 6087 = ILS 886, [...] in Gallia colonias deduxit / Lugdunum et Rauricam ; DC, 46, 50, (...)
• 116 Ce qui rejoint les conclusions de Broughton 1952, p. 378 : « the old senatorial commissions were p (...)
• 117 Voir par exemple comment Dion Cassius présente Octavien comme assurant seul les créations de colon (...)
• 118 Marc Antoine a par exemple supervisé en mai 44 l’installation des vétérans de la légion VIII à Cas (...)
• 119 Les installations à Capoue en 36 sont décidées par Octavien mais n’ont vraisemblablement pas entra (...)
• 120 L. Keppie utilise l’expression « formal deductores » (Keppie 1983, p. 87) et considère que la prés (...)

28On en sait en revanche un peu plus sur les magistrats chargés de superviser l’ensemble des opérations. On peut tout d’abord constater la persistance ponctuelle de commissions pour mettre en œuvre les attributions. La loi de juin 44 prévoit ainsi explicitement la création d’une commission de septemvirs114. Cette commission créée dans les moments d’incertitude suivant la mort de César, tout comme le rôle de Plancus à Lyon et Raurica durant la même période115, représente cependant plutôt une exception116 : dans les années précédentes et postérieures, ce sont les hommes les plus puissants de la période, César, puis les triumvirs, qui sont présentés comme les auteurs et fondateurs de la plupart des attributions viritanes et des colonies. En effet, c’est souvent leur nom uniquement qui est mentionné par les sources117. Cela ne signifie pas pour autant qu’ils se soient forcément rendus sur place pour diriger tout le processus. Quelques attestations montrent que cela a bien été parfois le cas118, mais d’autres mentions prouvent que leur présence sur place n’était pas indispensable119. Ils assumaient donc en quelque sorte le rôle de « fondateurs formels »120, tandis que les opérations concrètes de fondation étaient placées sous la responsabilité d’autres personnalités.

• 121 Il faut cependant noter qu’il est difficile de déterminer le titre de Ti. Claudius Nero chargé des (...)
• 122 Plus variable que ne l’affirme en tout cas Keppie 1983, p. 88, qui considère le titre de praefectu (...)
• 123 Cic., Fam., XIII, 4 et 5 : Cicéron adresse ces lettres à Q. Valerius Orca leg(ato) propr.
• 124 Notamment d’après Serv. sur Virg., Buc., VI, 6 : fugatoque Asinio Pollione, ab Augusto Alfenum Uar (...)
• 125 Cic., Fam., XIII, 7.
• 126 RRC 476, 1 (avec une légende de revers C CLOVI PRAEF) ; interprétation adoptée par Münzer 1900, RE(...)
• 127 App., BC, V, 14 (οἰκιστες) ; DC, 48, 6, évoque seulement le rôle d’Octavien et l’hostilité de L. A (...)
• 128 CIL, VI, 1460 = ILS 887.
• 129 CIL, X, 6087 = ILS 886 ([...] agros diuisit in Italia / Beneuenti [...]).

29Le titre de ces délégués « subalternes » est quelquefois mentionné121 et il est en fait assez variable122. Q. Valerius Orca est, par exemple, legatus pro praetore de César pour attribuer des terres en Étrurie en 46-45123. Alfenus Varus semble également avoir assumé le titre de legatus alors qu’il distribuait des terres au nom d’Octavien en Gaule transpadane en 41124. Cluvius, auquel Cicéron écrit en 46 ou 45 pour protéger les terres d’Atella mais sans préciser sa charge125, est peut-être le même personnage que celui qui se présente comme praefectus sur une monnaie de 45 : ce serait alors sous ce titre qu’il distribue des terres au nom de César126. C’est en tout cas le titre porté par certains des responsables des créations de colonies après Philippes : si Appien utilise des termes vagues127, une inscription commémore le rôle du praefectus ad agros diuidundos L. Memmius pour répartir des terres à Luca aux 7^e et 26^e légions128. Enfin, on remarque une dernière catégorie de personnages qui intervient dans les processus d’assignation : il s’agit des magistrats investis de responsabilités plus globales. Le consul de 42, L. Munatius Plancus, distribue ainsi des terres à Bénévent mais sans que l’on sache s’il accomplit cette tâche en vertu d’un titre supplémentaire129. Ces occurrences et l’utilisation de titres variés pour désigner ceux qui sont envoyés par les tenants du pouvoir pour organiser les attributions, montrent donc que de nouvelles procédures sont en cours de construction à l’époque. Celles-ci mettent en place une sorte de « fondation à double degré » avec des « fondateurs formels » et des délégués sur le terrain, dont le titre n’est pas encore fixé uniformément.

• 130 Pina Polo 2011, p. 174.
• 131 Suét., Tib., 4 ; sur Nero, qui avait uniquement assumé la questure précédemment (en 48), cf. Münze (...)
• 132 Cic., Fam., XIII, 4 et 5. Valerius Orca a été préteur en 57, proconsul d’Afrique en 56, légat en S (...)
• 133 Cic., Fam., XIII, 8 ; sur Rutilius, dont le reste de la carrière n’est pas connu, voir Münzer 1914 (...)

30Une analyse sociologique des acteurs chargés de la mise en œuvre concrète des distributions, que leur titre exact soit connu ou non, permet par ailleurs de comprendre que ces hommes sont choisis avec soin, non pas tant en raison de leur appartenance à l’élite sénatoriale comme l’étaient les membres des commissions traditionnelles130, mais surtout du fait de leur affiliation politique. Parmi ceux dont les sources nous transmettent le nom, seule une minorité appartient en effet à une famille de l’aristocratie romaine ou en est à un stade avancé de sa carrière. C’est le cas de Ti. Claudius Nero131, Q. Valerius Orca132 et M. Rutilius133 qui procèdent à des distributions de terres à des vétérans en 46 ou 45.

• 134 Cic., Fam., XIII, 7 ; sur Cluvius, voir Münzer 1900, RE, IV-1, col. 120, Cluvius n°4.
• 135 Sans doute originaire de Tibur, frère de L. Munatius Plancus (préfet de Rome et peut-être égalemen (...)
• 136 Deniaux 1975, p. 294.
• 137 Caesennius Lento a occupé des responsabilités militaires (peut-être comme légat) pour César en 45 (...)
• 138 App., BC, V, 14 ; voir aussi DC, 48, 6 sur les tensions précédant la guerre de Pérouse.
• 139 L’analyse des sources conduit à penser que les colonies d’Octavien installées après Philippes sont (...)
• 140 CIL, VI, 1460 = ILS 887 ; personnage en fait surtout connu pour cette inscription, cf. Miltner 193 (...)
• 141 Appartenant à une famille de chevaliers, il sera consul en 39, cf. Klebs, Jörs 1894, RE, I-2, col. (...)
• 142 Ancône, Bénévent, Bologne, Pisaurum, Aquinum, Crémone constituent des colonies antoniennes attesté (...)
• 143 Ferriès 2007, p. 438-444.
• 144 Ferriès 2007, p. 335-341. 
• 145 Ferriès 2007, p. 161.

31À partir de cette date, la plupart des individus cités nommément dans les sources sont issus de familles peu prestigieuses et n’ont pas précédemment assumé de magistrature importante. Cluvius est simplement connu pour son affiliation à la mouvance césarienne134. Les trois acteurs impliqués dans les distributions de Buthrote, L. Plotius Plancus, C. Ateius Capito et C. Cupiennius, sont tous d’origine italienne et semblent parmi les premiers de leur famille à exercer quelque responsabilité publique135, Capito et Cupiennius ayant peut-être par ailleurs des intérêts financiers ou des propriétés dans la région136. À l’exception des consuls Dolabella et Marc Antoine, ainsi que du frère de ce dernier alors tribun, même les membres de la commission de septemvirs créée par la loi de juin 44 sont des hommes nouveaux, qui ne sont même pas tous sénateurs et dont la désignation s’explique vraisemblablement par leur appartenance au parti antonien137. Les personnalités chargées des distributions post-Philippes sont aussi choisies avant tout pour leur fidélité partisane, ce qui entraîne d’ailleurs les premières tensions entre Octavien et L. Antonius138. Les responsables connus du côté d’Octavien139, L. Memmius140 et Alfenus Varus141, en sont au début de leur carrière. Du côté antonien142, ce sont des hommes nouveaux qui sont cités par les sources, mais plus avancés dans leur carrière. L. Munatius Plancus a ainsi déjà assumé le consulat en 42143 et C. Asinius Pollio, qui a été préteur en 45 et promagistrat en Hispanie ultérieure en 44-43, est consul désigné pour 40144. Tous deux, alliés de Marc Antoine dès 43, représentent donc des personnages plus expérimentés que ceux choisis par Octavien. On retrouve là un élément caractéristique distinguant la mouvance antonienne par rapport à celle du fils adoptif de César à la fin des années 40 : les antoniens sont eux aussi des hommes nouveaux, mais ils ont commencé généralement leur carrière auparavant, à l’époque césarienne145.

• 146 Deniaux 1975, p. 294.

32Cette brève enquête met en évidence la monopolisation du rôle de « fondateur formel » par César et les triumvirs, ce qui démontre évidemment l’attention qu’ils portent aux vétérans. La délégation sur place de partisans les plus sûrs possibles montre bien aussi que les dons aux soldats sont très encadrés et constituent des mesures dont les profits ne peuvent être laissés à d’autres, risque d’autant plus grand que les acteurs qui dirigent les opérations sur place « disposent certainement d’une marge d’initiative considérable » comme le souligne E. Deniaux146 à partir de l’exemple de la colonie Buthrote fondée en dépit des décisions d’annulation obtenues à Rome par Cicéron et Atticus.

• 147 Pour une analyse globale des aspects symboliques de cette « guerre à outrance », voir ma thèse sou (...)

34La « politique de la terre » pendant la période s’appuie donc en permanence sur le droit, sans doute notamment parce qu’il permet de légitimer la guerre de l’ager que se font les prétendants au pouvoir qui doivent récompenser, fidéliser et recruter pour l’avenir les soldats engagés dans leurs guerres civiles. Les procédures employées pour procéder à ces transferts de terre peuvent ainsi être mises en relation avec l’analyse des guerres civiles comme une période de « guerre à outrance », pendant laquelle toutes les ressources et toutes les armes possibles, matérielles ou symboliques, sont utilisées tous azimuts afin de s’imposer147. Parmi elles, le droit devient ainsi une arme de plus : dans le système de rivalités que constitue la période étudiée, le respect plus ou moins grand de la tradition juridique peut être intégré à la panoplie des armes symboliques utiles aux combattants et à leur entreprise de légitimation politique.

• 148 Voir en ce sens Bourdieu 1986.

35Évidemment, l’efficacité de cette arme symbolique, qui appartient à l’ordre des discours, lui est conférée très largement par les forces matérielles capables de l’appuyer et de la faire respecter dans l’ordre social148. C’est pourquoi le droit utilisé dans ces périodes troublées pour agir et se légitimer est toujours d’abord un « droit armé », c’est-à-dire finalement un droit du plus fort et du mieux doté en soldats et ressources matérielles.