• 1 J’ai bénéficié lors de la rédaction de cet article des utiles conseils de J.-P. Brun, M.-B. Carre, (...)
• 2 Morel 2007, p. 507.

« Potsherds, modest but imperishable witnesses of history. »
Jean-Paul Morel2

• 3 Voir infra pour les détails de la bibliographie.
• 4 Botte 2009.
• 5 Signalons au passage que les sources littéraires soulignent elles aussi la réputation des salaisons (...)

2Les particularités de cette amphore résident dans sa forme peu habituelle et dans une diffusion qui semble principalement orientale. Dans la bibliographie récente, les chercheurs s’accordent pour attribuer à cette amphore une origine sicilienne et considèrent que le poisson a pu être son contenu. Ils datent sa production, ou au moins sa diffusion, de la seconde moitié du II^e siècle au début du Ier siècle avant notre ère3. Même si ces hypothèses sont attrayantes, elles méritent vérifications. M’étant occupé des conteneurs siciliens à salaisons de poisson du début de l’Empire4, je souhaitais combler la lacune pour une partie de l’époque républicaine. La production de salaisons de poisson est bien attestée en Sicile, aussi bien dans les territoires grecs que puniques, depuis le IV^e siècle avant Jésus-Christ – et peut-être la fin du V^e – jusqu’au III^e voire au Ve siècle de notre ère, mais seuls les conteneurs du Haut-Empire, et uniquement pour les territoires autrefois puniques, ont pu être identifiés5. Cela souligne au passage l’ampleur du travail restant à accomplir. Mon propos ne concernera ici essentiellement que la zone occidentale de l’île, héritière d’une longue occupation phénico-punique.

• 6 Ces ateliers ayant déjà été traités d’une présentation dans Botte 2009, je me contenterai ici d’une (...)
• 7 Opération menée sous ma direction avec l’accord bienveillant de la Surintendance de Trapani, de son (...)
• 8 Voir Botte 2011.
• 9 Botte 2009, p. 73-74 pour Levanzo et p. 76-79 pour San Vito lo Capo.

4Les ateliers recensés sur le territoire punique de l’île sont les plus nombreux6 (fig. 1). On en compte aujourd’hui six dont l’état de conservation et les dimensions varient d’un site à l’autre. Parmi les plus importants se trouvent ceux de Levanzo (Cala Minnola) et de San Vito lo Capo. Celui de Levanzo, objet d’un dégagement et d’un relevé en 20107, est pour l’instant le plus grand de cette partie de l’île, avec dix-neuf bassins recensés8, tandis que celui de San Vito lo Capo en a livré seize9.

• 10 C’est ce qui ressort des communications et des discussions tenues lors d’une journée intitulée Expl (...)
• 11 Voir Tigano 2003 et Ollà 2009.
• 12 Mangano 2009, p. 271.
• 13 Ollà 2009, p. 258.

6Quels étaient les produits fabriqués dans ces officines ? Il n’y a pas de doute sur la place éminente du thon dans cet artisanat antique en Sicile – d’une part parce que le parcours de cette espèce migratrice en Méditerranée est resté presque inchangé depuis des siècles10, et d’autre part parce que les ateliers médiévaux et modernes de conservation du thon ont très souvent été implantés près d’installations antiques. Une confirmation en a été apportée récemment par la découverte d’un atelier à Milazzo, dans la partie nord-orientale de la Sicile11. Une fouille préventive sur le bord de mer a mis au jour un atelier de salaison d’époque impériale composé d’au moins six bassins, près desquels était situé un dépôt d’amphores. Un des bassins a livré une épaisse couche de restes ichtyofauniques, composés majoritairement de thon (plus de la moitié des 532 restes mis au jour dans le bassin n°4)12, tandis que ce sont également des vertèbres de thon qui ont été retrouvées dans les amphores Dressel 21-22 découvertes écrasées dans le dépôt13. Il ressort donc que le thon était la principale espèce travaillée dans les ateliers siciliens.

• 14 Pour le blé, Tite-Live écrit que Marcus Valerius Levinus est celui qui força les Siciliens à repren (...)

8Si on peut raisonnablement faire l’hypothèse d’une interruption des activités artisanales liées à l’exploitation de la mer durant la première guerre punique, il est fort probable que la reprise a eu lieu peu de temps après la fin du conflit14.

• 15 Je ne prends pas en considération ici l’atelier d’Alcamo Marina car il est daté de l’époque impéria (...)
• 16 Bechtold 2011, p. 1-3 et Botte 2009, p. 106-107 avec la bibliographie antérieure mentionnée.
• 17 Le four F1, de forme circulaire, est le plus tardif, daté de la seconde moitié ou de la fin du IIIe (...)
• 18 Voir en dernier lieu Bechtold 2011, p. 6-8.
• 19 Botte 2009, p. 135.
• 20 Hesnard 1998.

9Intéressons nous d’abord aux sites de production amphorique attestés en Sicile occidentale15. À l’heure actuelle, seules deux zones ont livré des structures de production d’amphores : Mozia et Solonte. Cependant, Mozia ne peut être prise en compte puisque la production d’amphores y est assurée uniquement du VII^e siècle jusqu’en 397 avant notre ère, date de sa destruction par Denys de Syracuse16. Le cas de Solonte est en revanche plus approprié puisque quatre fours datés de l’époque archaïque jusqu’à la fin du III^e siècle avant notre ère ont été découverts17, que des amphores y sont fabriquées du VII^e jusqu’au II^e siècle avant J.-C.18 et que la production d’amphores Dressel 21-22 y est fort probable au Ier siècle de notre ère19. On est alors tenté d’opérer pour ce site le raisonnement qu’appliquait justement Antoinette Hesnard à propos de la Calabre20. À propos de l’exportation du vin de cette région, elle écrivait qu’il était peu crédible d’imaginer que la production d’amphores avait cessé durant le Haut-Empire, simplement parce que les conteneurs n’avaient pas été encore identifiés. Par la suite, les recherches lui ont donné raison, avec la découverte de Dressel 2-4 de production calabraise, permettant de combler la lacune entre les amphores gréco-italiques puis les Dressel 1 de l’époque tardo-républicaine et les Keay LII produites au Bas-Empire.

• 21 Vandermersch 1994, p. 76-87.
• 22 Voir notamment Palazzo 2009 et Rizzo 2003, p. 157-158 et fig. 17. On signalera également la thèse e (...)
• 23 Maña 1951.
• 24 Botte 2009a.

10Dans la partie orientale de l’île, si l’on perçoit la place du vin grâce aux productions d’amphores gréco-italiques (type MGS V-VI21), Mid-Roman I (MRI) et Keay LII22, on remarque que du côté occidental, les amphores de l’époque tardo-républicaine qui servent au transport du poisson salé n’ont pas encore été identifiées, alors que sont connues, au moins partiellement, celles qui les précèdent – les amphores de la famille Maña C23 – et qui leur succèdent – les Dressel 2124.

• 25 Ramon Torres 1995, p. 149-157.

11Je n’ai pas l’intention de présenter en détail les tentatives plus ou moins élaborées et réussies de classement typologique des amphores produites dans l’aire d’appartenance ou d’influence phénico-punique, d’une part parce que J. Ramon Torres l’a déjà fait25, et d’autre part parce que l’arc chronologique et la région envisagés ici n’entrent que partiellement dans ces différentes tentatives. Je me contenterai de retracer les grandes lignes historiographiques de cette démarche en soulignant les points où la Sicile est prise en considération.

• 26 Pace 1925, chap. III, col. 181-189. Il faut également noter qu’il consacre un chapitre entier à la (...)
• 27 Période I : VIIe-VIe s. av. J.-C. ; période II : Ve – début IVe s. av. J.-C. ; période III : IVe s. (...)

12C’est sans doute à B. Pace que l’on doit les premières réflexions sur le mobilier phénico-punique d’Occident. Dans une longue contribution intitulée Ricerche cartaginesi parue en 1925 dans les Monumenti Antichi, il dédie un chapitre entier à cela : Saggio di cronologia della ceramica punica26. Cette étude est basée sur du mobilier provenant de Carthage et sa région, des Baléares (nécropole d’Ibiza), de Sicile (nécropole de Mozia) et de Sardaigne (nécropole de Nora). B. Pace propose une analyse des formes, des techniques et des décorations selon une sériation chronologique établie entre le VII^e et le III^e siècle avant notre ère27. Il s’agit plus d’un survol des formes qu’une étude typologique à proprement parler et les amphores n’y occupent qu’une place réduite.

• 28 Cintas 1950. Voir le compte rendu critique de Ramon Torres 1995, p. 149-150.

13Vient ensuite l’ouvrage de Pierre Cintas intitulé Céramique punique, publié par l’Institut des Hautes Étude de Tunis en 1950. L’établissement « typologique » adopté par P. Cintas est peu rigoureux, se contentant de présenter plus d’une quarantaine de types amphoriques sans critères précis ni recherche de filiation28.

• 29 Maña 1951.
• 30 Benoît 1965, p. 56-66.
• 31 Ponsich 1968.

14C’est à J. M. Maña que l’on doit la première véritable réflexion de construction typologique des amphores puniques, bien que le travail publié en 1951 soit bref29. Sa classification en cinq types (A à E) est basée sur une véritable grille de critères, notamment sur le profil de la panse ou encore celui du col. Ce travail est brièvement repris par Fernand Benoît dans son ouvrage Recherches sur l’hellénisation du Midi de la Gaule paru en 196530. En 1968, M. Ponsich effectue lui aussi un travail de classement, notamment à partir des résultats de sa fouille de fours de production d’amphores à Kouass31. Il établit ainsi quatre types assurément produits dans les fours qu’il avait dégagés.

• 32 Bisi 1970.
• 33 Id., p. 29-37.

15Dans un ouvrage au titre prometteur paru en 1970 : La ceramica punica. Aspetti e problemi, A. M. Bisi semblait vouloir faire un bilan32. Elle aborde dans un chapitre le forme-tipo della ceramica punica, qu’elle répartit en seize typologies allant de la bouteille (forme 1) à la lampe (forme 16)33. Les amphores sont réunies sous les formes 12 et 13, dans un résumé qui autorise toutes les confusions. D’autre part, le chapitre qu’elle consacre au mobilier punique de la Sicile et de ses îles porte principalement sur celui de Mozia (provenant du tophet et des nécropoles) et les amphores n’occupent qu’une place réduite par rapport au reste du répertoire céramique.

• 34 Van der Werff 1978.

16En 1978 paraît le travail de J. H. Van der Werff, qui a étudié le mobilier provenant de niveaux de remblais sous des maisons d’époque impériale à Uzita, site de la côte orientale tunisienne34. Il classe les amphores selon trois formes (1 à 3), qu’il répartit selon trois groupes de pâtes (A à C). Cependant, la classification qu’il propose n’a pas été employée par les autres chercheurs depuis sa publication.

• 35 Guerrero 1986.
• 36 Ramon Torres 1981.

17On doit une reprise de l’étude du type Maña C à V. M. Guerrero en 1986, dans la revue Archaeonautica35. Dans cet article, il offre une synthèse sur la chronologie, les lieux de production et le contenu des amphores classées sous cette catégorie. Il tente également d’approfondir la répartition typologique et introduit ainsi les sous-catégories C1a et C1b, ainsi que C2c aux sous-catégories C2a et C2b proposées par J. Ramon Torres en 198136.

• 37 Empereur et Hesnard 1987.
• 38 Id., p. 37-41 et pl. 10-11 p. 70-71.
• 39 Id., p. 24.

18Dans un article remis en 1983 et paru en 1987, J.-Y. Empereur et A. Hesnard présentent un état de la question de la production d’amphores dans le bassin méditerranéen à l’époque hellénistique37. Ils soulignent notamment combien au moment même de la rédaction de leur article les amphores puniques sont pratiquement ignorées de tous. C’est A. Hesnard qui a traité le dossier des amphores de tradition punique38. À partir de la typologie de Maña, elle fait le point sur les lieux de production, la chronologie, l’épigraphie et le contenu de ces amphores, en n’évoquant pas leur diffusion pour ne pas alourdir sa contribution. On retiendra notamment qu’elle souligne que de nombreuses variantes de Maña C ont sans doute été produites en Sicile, et qu’elles ne rentrent pas systématiquement dans la répartition C1 et C2. Elle conclut à propos des amphores puniques en général que, « n’étant pas étudiées, elles sont rarement reconnues et publiées. Ce silence des publications justifie l’oubli des productions et exportations des régions de civilisation punique. »39

• 40 Ramon Torres 1991.
• 41 Ramon Torres 1995.
• 42 Id., p. 158-161.
• 43 Id., p. 161-163.
• 44 Morel 1994.

19Ce constat d’A. Hesnard a été revu depuis grâce aux travaux de Juan Ramon Torres. Avant de s’attaquer à la typologie des amphores phénico-puniques du bassin méditerranéen occidental, il s’est d’abord exercé, de manière concluante, sur les amphores puniques produites à Ibiza. Il a ainsi mis en place une typologie, annonciatrice de celle de 1995, de la catégorie des « PE » : les amphores punico-ébusitaines40. Mais c’est avec sa publication de 1995, Las anforas fenicio-punicas del Mediterraneo central y occidental, qu’il marque de manière définitive l’étude des amphores puniques41. Les critères de sa classification42 se fondent sur les constats – complètement justifiés – qu’un classement par zones de production est irréalisable puisque beaucoup d’amphores ont une origine de production indéterminée et qu’une différenciation d’après le contenu est tout aussi aléatoire. Il adopte donc un classement morphologique qui présente l’avantage pour son auteur de rendre sa réflexion plus objective. Sa typologie43 est construite comme celle de Jean-Paul Morel pour la céramique à vernis noir44 : elle est basée sur une hiérarchie de critères volontairement laissée ouverte, de sorte que de nouvelles découvertes peuvent y être intégrées pour l’amplifier et la développer. Ces critères permettent une différentiation ou un regroupement en deux classes :

• 45 Ramon Torres 1995, p. 122-134.

22Dans cet ouvrage, J. Ramon Torres accorde une attention particulière à la Sicile. Il dresse tout d’abord l’inventaire des sites siciliens – y compris les découvertes sous-marines – ayant livré du mobilier phénico-punique45, qu’il décrit et rattache à sa typologie. Parmi la trentaine de sites pris en compte, Mozia occupe la plus grande place, suivie par Sélinonte, Lilybée, Camarine, Palerme, Erice, Géla et Milazzo.

• 46 Id. 1995, p. 260-261.
• 47 Voir Botte 2009, p. 105-107 avec la bibliographie antérieure, ainsi que Bechtold 2011.

23Malgré le manque d’analyses ou résultats d’analyses pétrographiques et chimiques sur les pâtes des amphores phénico-puniques, J. Ramon Torres a créé des groupes de pâtes reconnaissables qu’il présente dans une autre partie de l’ouvrage. Dans le groupe baptisé « Mozia-Sicilia Occidental »46, il souligne la quantité de données disponibles pour le site de Mozia, alors que pour Palerme, Solonte, Trapani, Erice et Lilybée les lacunes sont très nombreuses, tous ces sites souffrant du manque de données publiées et / ou exploitables. Après avoir présenté les caractéristiques de ce groupe, J. Ramon Torres souligne qu’il existe des similitudes entre les pâtes siciliennes et celles du groupe qu’il appelle « Cartago-Tunez ». On signalera que depuis cette publication, beaucoup de progrès ont été réalisés grâce aux analyses de productions siciliennes, notamment à Mozia, Solonte et Ségeste47.

• 48 Bechtold 2008a.
• 49 Id., p. 56-74.
• 50 Soulignons au passage que l’étude n’est pas limitée au seul mobilier punique mais à l’ensemble du m (...)
• 51 Id., p. 75-77.
• 52 Id., p. 101-107.

24Enfin, il faut signaler deux travaux menés par B. Bechtold. Le premier48 porte sur une soixantaine de fragments d’amphores provenant d’un contexte perturbé de Bir Messaouda, situé à une soixantaine de kilomètres à l’est de Tunis, dont la datation s’échelonne entre la fin du VI^e et la fin du IV^e siècle avant notre ère. Elle a d’abord replacé ce contexte dans les fouilles menées à Bir Messaouda depuis plus de deux décennies, mettant au point une base de données sur le mobilier amphorique local et importé (environ 230 échantillons de référence). Elle a ensuite repris les publications anciennes sur Carthage en comparant le mobilier amphorique avec sa base de données, et elle propose d’identifier les réseaux commerciaux à partir d’une détermination de l’origine des amphores importées durant la période prise en compte. En ce qui concerne le mobilier amphorique phénico-punique, elle a utilisé la typologie de Ramon Torres. La Sicile et ses productions sont évoquées dans deux parties de l’ouvrage. Tout d’abord dans celle où elle présente le mobilier amphorique punique découvert à Carthage, et dont une partie est originaire de Sicile49. Elle fait le point sur les sites puniques de Sicile dont le mobilier a été étudié et analysé50 : Lilybée, Mozia, Palerme, Solonte et Pantelleria. De cette analyse, il apparaît que la Sicile occidentale a joué un rôle mineur dans l’approvisionnement de Carthage aux V^e et IV^e siècles avant notre ère, contrairement à la Sardaigne51. Enfin, elle présente en fin d’ouvrage une description des échantillons attribués à la Sicile, certains pouvant également être originaires d’Italie méridionale52.

• 53 Bechtold 2011.

25La seconde étude de B. Bechtold est directement consacrée à la production amphorique en Sicile punique, et plus spécifiquement du VII^e au III^e-II^e siècles avant notre ère53. Paru sur le site FACEM (Fabrics of the Central Mediterranean), elle y fait un point détaillé sur les productions de Mozia, Lilybée, Solonte et Palerme, en présentant les données typologiques, archéométriques et les contextes de découverte. Elle aborde aussi la reconnaissance de ces productions hors de leurs cités de production, aussi bien dans le reste de la Sicile qu’en dehors de l’île. Les bornes chronologiques de son article s’arrêtant au III^e-II^e siècle avant notre ère, la Tubular amphora n’y apparaît pas.

• 54 Ramon Torres 1995.

26Puisque l’étude de sites archéologiques n’a pas fourni de preuves évidentes de production amphorique à la période tardo-républicaine, il nous faut aborder le problème sous un autre angle. Dans ce cas, le meilleur moyen est d’étudier les amphores dont la composition chimique et pétrographique permet d’établir qu’il s’agit de productions siciliennes occidentales, fabriquées à partir de la fin de la première guerre punique. Pour cela, j’utiliserai la typologie établie par J. Ramon Torres54.

• 55 Id., p. 204-205.

27

• 56 Id., p. 204-205; voir aussi Alaimo et alii 2003, p. 4-5, et Bechtold 2011, p. 6. Notons que Bechtol (...)
• 57 Guerrero 1986, p. 152, et fig. 11 p. 179. Sur l’analyse du type Maña C1a dans son ensemble : p. 149 (...)

29J. Ramon Torres avait proposé pour ce type une production dans le Sahel en Tunisie, mais les analyses de R. Alaimo et de ses collaborateurs attestent qu’il était également produit à Solonte56. Notons également que V. Guerrero proposait déjà en 1986 une production sicilienne, mais non argumentée57.

• 58 Ramon Torres 1995, p. 204 et mapa 72 p. 629.
• 59 Bechtold 2008b, fig. 5 p. 547.
• 60 Id., p. 560.

31Sa diffusion est peu connue en dehors de la Sicile. Ramon Torres ne recensait qu’un seul exemplaire, à Ampurias58. Depuis, B. Bechtold a publié une carte des découvertes siciliennes59 : le type est ainsi attesté sur la plupart des sites de Sicile occidentale (Erice, Marsala, Ségeste, Terrasine, Palerme, Monte Iato, Termini Imerese, Capo Graziano et Lipari). Elle indique également que le type est attesté à Roccagloriosa en Lucanie ainsi que sur des sites de Libye60.

• 61 Ramon Torres 1995, p. 205-206.

32L’amphore a un profil cylindrique régulier surmonté par un court épaulement et un col faiblement marqué. La hauteur des exemplaires conservés oscille entre 55 et 86 cm. Le diamètre maximum, mesuré sur la partie centrale de la panse, très régulière, mesure de 20 à 25 cm. La lèvre repose sur un col n’excédant pas 5 cm de hauteur. Elle consiste en un double bourrelet à bord tombant vers l’extérieur du vase. Le premier mesure moins d’un demi-centimètre de hauteur, tandis que le second mesure environ 2 cm. Sous ce dernier, un sillon a été marqué. L’épaisseur de la lèvre est d’environ 2 cm. Le diamètre d’ouverture est compris entre 11 et 14 cm. Les anses, de forme arrondie et de section en amande, longues de 10 à 15 cm, sont appliquées sur la panse, immédiatement au-dessous de l’épaulement. Le fond de ces amphores prolonge la panse, ce qui donne à celle-ci une forme d’ogive.

• 62 Voir l’illustration de l’amphore et de son timbre dans Grace 1956, pl. XII, n°1 et 5a-b, et son com (...)

33Un exemplaire découvert sur l’Agora d’Athènes portait une estampille au sommet d’une anse. De forme elliptique, elle est composée de deux caractères puniques dont la lecture est BY ou YB62.

• 63 Ramon Torres 1995, p. 206; voir également Alaimo et alii 2003, p. 4-5.

34Même s’il semble que la majorité des exemplaires aient été fabriqués en Tunisie, les analyses pétrographiques ont révélé qu’il y avait également une production à Solonte 63.

• 64 À propos de la diffusion de ce type en Sicile, voir la carte de Bechtold 2008b : fig. 5 p. 547 (le (...)
• 65 Ramon Torres 1995, mapa 74 p. 630.

36Le type Ramon T-7.2.1.1. est très répandu en Méditerranée occidentale. On le trouve sur les côtes de la péninsule Ibérique, de Sicile64 et de l’Italie sur son versant tyrrhénien. Le littoral tunisien en a livré des quantités importantes 65.

• 66 Id., p. 202.

37 L’amphore du type Ramon T-6.1.2.1. a une panse cylindrique de forme conique, marquée par un épaulement très net. Les exemplaires complets mesurent entre 80 et 90 cm de haut, pour un diamètre maximum au niveau de l’épaulement d’environ 30 cm.

• 67 Bechtold 2011, p. 10-11.
• 68 Id., note 98 p. 10.

39En ce qui concerne les lieux de production, J. Ramon Torres supposait d’après son observation de la pâte une possible origine de Carthage. Désormais, grâce aux analyses de B. Bechtold sur le mobilier de Palerme, il est presque assuré qu’une partie au moins de ces amphores étaient de production palermitaine67, bien qu’il faille rester prudent puisqu’il semble que les bancs d’argile – dite « de Ficarazzi » – entre Solonte et Palerme aient la même composition68.

• 69 Ramon Torres 1995, mapa 69 p. 628 ; et Bechtold 2011, p. 11 et notes 106-108.

41Enfin, la diffusion de ce type d’amphores est pour l’instant attestée dans les Baléares, sur le littoral de la péninsule Ibérique, à Carthage et désormais en Sicile avec les exemplaires de Palerme69.

• 70 Ramon Torres 1995, p. 215-216.

42 L’amphore a une panse cylindrique régulière, un fond bien marqué et un court épaulement supportant un bord tombant. Les exemplaires qui nous sont parvenus ont une hauteur comprise entre 75 et 90 cm. Le diamètre maximum, au niveau de la panse, est de 21 à 23 cm. La lèvre est dans le prolongement de la panse marquée par un léger épaulement et un col ne dépassant pas 5 cm de hauteur. Elle est faite d’un double bourrelet souligné par deux sillons plus ou moins profondément marqués. Elle mesure 3 à 4 cm de long pour 1,5 cm d’épaisseur en moyenne. Le diamètre à l’ouverture est de l’ordre de 17 à 19 cm. Les anses sont appliquées sur la panse, peu après la ligne marquant l’épaulement. De forme arrondie et de section ovale, elles mesurent de 8 à 10 cm de longueur. Le pied est ici véritablement marqué. Mesurant de 10 à 15 cm de haut, il est creux à l’intérieur et se termine à l’extérieur par un bouton de 2-3 cm de hauteur.

• 71 Id., p. 215; Alaimo et alii 2003, p. 4-5. C. Greco ajoute qu’elle a observé dans la nécropole puniq (...)

43Une production tunisienne est avancée par J. Ramon Torres, mais un atelier peut être localisé à Solonte d’après les analyses de pâtes71.

• 72 Bien que B. Bechtold 2011, note 64 p. 6, indique une datation de la fin du IIe s. voire plus tard d (...)

44On ne recense aucun contexte suffisamment bien daté pour préciser la chronologie de ces amphores qui semblent produites durant le II^e siècle avant Jésus-Christ72.

• 73 Ramon Torres 1995, mapa 87 p. 637.

45Les exemplaires connus viennent des littoraux français et catalan, mais on en a également découvert en Tunisie et en Sicile73.

• 74 Ramon Torres 1995, p. 218-219.

46L’amphore du type Ramon Torres T-7.6.2.1. est dite en forme de torpille dans le langage italien (a siluro). Sa hauteur pour les exemplaires qui nous sont parvenus entiers est comprise entre 82 cm et 1 m. Elle est composée d’un corps cylindrique d’un diamètre maximal de 20 à 24 cm, surmonté d’un léger épaulement et d’un col évasé d’environ 10 cm de haut en moyenne. La lèvre se distingue à peine du col dont elle constitue simplement l’extrémité en un bourrelet légèrement marqué. Le diamètre de l’embouchure est compris entre 13 et 16 cm. Les anses sont appliquées immédiatement sous l’épaulement. Elles mesurent en général une dizaine de centimètres de hauteur et ont une section relativement aplanie.

• 75 B. Bechtold précise notamment que les productions de Mozia et de Lilybaeum sont très proches d’un p (...)
• 76 Id., p. 4-5.
• 77 Di Stefano 1993, p. 46, pl. XLIII, 1 et fig. 24 n. 3 et 4. Il faut également ajouter les cinq exemp (...)

48Pour J. Ramon Torres, la production de ce type d’amphores serait à situer dans la zone de Tunis se basant sur l’exemplaire qu’il avait pu observer. Il apparaît désormais qu’une partie au moins de ces amphores a été produite à Lilybaeum ou dans sa proche périphérie75, grâce d’une part aux analyses menées sur des échantillons par B. Bechtold76, et d’autre part par la découverte d’exemplaires surcuits à Lilybaeum77 (fig. 3 n° 1 à 3). Il faut cependant noter qu’aucun four n’est connu à ce jour.

• 78 Di Stefano 1993, p. 46.
• 79 Bechtold 1999, p. 162-163. L’amphore trouvée dans la fouille du Corso Gramsci en 1989 était remploy (...)

49La période de production de ces amphores serait à placer, selon J. Ramon Torres, entre la fin du IIe et la première moitié ou le premier tiers du Ier siècle avant notre ère. Les contextes italiens sont plus étayés. À Marsala (Lilybaeum), C. A. Di Stefano place leur production au IIIe siècle avant notre ère d’après les contextes qu’elle évoque78, mais les exemplaires découverts dans l’hypogée du « Corso Gramsci » et de la tombe T.146 de la « Via Berta » appartiennent à des contextes datés entre le milieu du IIe et le milieu du Ier siècle avant notre ère.79. Les cinq exemplaires intacts conservés au Musée G. Whitaker de Mozia ne sont pas utilisables car s’ils proviennent très probablement de la nécropole de Lilybaeum, aucune donnée contextuelle n’a été conservée.

• 80 Guzzo et Greco 1978, fig. 34-35 p. 451.
• 81 Avec le recul, on peut voir aujourd’hui qu’aucun de ces rapprochements ne correspond à l’amphore dé (...)
• 82 Guzzo et Greco 1978, p. 448.

52Une des plus anciennes mentions de cette amphore dans la péninsule italienne concerne la découverte d’un exemplaire presque complet – il ne manque qu’une partie du fond – à Laos (Santa Maria del Cedro aujourd’hui)80. Il provient de sondages menés sous la direction d’Emanuele Greco en 1975 sur la colline de San Bartolo où se trouve un noyau d’occupation d’époque hellénistique. L’amphore a été mise au jour dans le carré A2 de la tranchée A, sur un niveau de sol (fig. 3 n° 5). E. Greco en fait une description, en tentant des rapprochements avec d’autres publications81. Aucune datation précise de la stratigraphie des sondages n’est fournie dans l’article, et si on suit la description de ces derniers, l’amphore appartient sans doute aux niveaux de la dernière fréquentation ou de l’abandon du site, qu’E. Greco date alors avec précaution de la fin du IIIe siècle avant notre ère82.

• 83 La bibliographie à propos de cette villa est la suivante : Tocco 1974, p. 461-468 et pl. CII-CV ; B (...)
• 84 Datation fournie dans Tocco et alii 1982, p. XV.
• 85 L’amphore est présentée dans Greco 1979, p. 16-17, fig. 10.

53Un autre contexte est celui de la villa de Moltone à Tolve, en Basilicate83. Il s’agit d’une villa rustica construite à flanc de colline à la fin du IV^e siècle avant notre ère, qui a été occupée durant tout le III^e siècle, et dont l’abandon est dû à la destruction par un incendie ayant scellé les derniers niveaux d’occupation, datés d’après les découvertes monétaires entre la fin du IIIe et la première moitié du II^e siècle84. L’amphore qui nous intéresse ici (fig. 3 n° 6) a été mise au jour dans une pièce servant de dépôt, et elle appartient à la dernière phase d’occupation du site85. Cela constituerait le contexte de datation le plus ancien pour cette amphore.

• 86 Bats et alii 2010. Voir la bibliographie de cet article pour les travaux antérieurs publiés à propo (...)
• 87 Le mobilier amphorique est étudié par P. Munzi. Je la remercie ainsi que L. Cavassa pour les inform (...)

54Le site de Moio della Civitella a également livré plusieurs fragments d’amphores du type T-7.6.2.1. (fig. 3 n° 7). Le site se trouve à une vingtaine de kilomètres à l’est de Vélia et a fait l’objet de campagnes de fouilles dans les années 1970, menées sous la direction d’E. Greco et A. Schnapp, puis de F. Lafage dans les années 1980. La reprise de l’étude de ces fouilles et du mobilier fait l’objet d’une monographie en cours de publication dans la collection du Centre Jean Bérard. Les premiers résultats de cette étude86 démontrent que la principale phase d’occupation du site se situe entre le dernier quart du IV^e et le troisième quart du III^e siècle avant notre ère. À cela s’ajoutent deux périodes correspondant plus à des fréquentations qu’à des occupations stables, datables de la fin du VI^e s av. J.-C. pour la première, et entre la fin du IIe s. et le Ier siècle de notre ère pour la seconde. Seul le fragment dont une illustration est fournie ici appartient à un niveau exploitable, et la datation proposée par la responsable de l’étude est fixée à la première moitié du III^e siècle avant notre ère87. Les autres fragments d’amphores qui nous intéressent proviennent majoritairement de contextes dont la datation n’est pas assurée, ce qui ne nous permet donc pas d’affiner la chronologie de diffusion de ces amphores en Italie méridionale.

• 88 Ramon Torres 1995, mapa 92 p. 639.
• 89 Id., p. 133.
• 90 Voir en attendant de nouvelles données la carte de diffusion publiée dans Bechtold 2008b, fig. 6 p. (...)

55La diffusion de ces amphores semble relativement discrète, mais cela tient peut-être à la méconnaissance du type. J. Ramon Torres n’en recensait que trois exemplaires en 199588 : à Burriach en Catalogne, Mactar en Tunisie, et à Capa Plaia en Sicile, où l’individu découvert en mer était encore poissé89. Mais les seules découvertes de Lilybaeum, si on y ajoute les cinq exemplaires intacts conservés au Musée G. Whitaker de Mozia, s’élèvent à huit individus. Il semble bien que la zone de production de ces amphores soit à situer à l’extrémité occidentale de la Sicile, mais leur diffusion reste encore floue pour le moment90.

• 91 Sans revenir sur l’ensemble des travaux présentés plus haut, elle est ainsi absente des ouvrages de (...)
• 92 Signorello 1995.
• 93 On pourrait même ajouter également le type E 2, tant la qualité des dessins présentés les rend inut (...)

57Il faut d’emblée signaler que cette forme d’amphore est absente de toutes les principales typologies qui ont pu être établies sur les amphores puniques ou de tradition punique91. On ne relèvera sa présence que dans un travail peu connu, issu d’une tesi di specializzazione soutenue en 1993 à l’université de la Sapienza à Rome par M. L. Signorello92. L’auteur tente de dresser une typologie des amphores puniques découvertes en Sicile. Elle s’inspire très fortement de la classification de Maña, mais en la simplifiant à l’extrême et en n’expliquant jamais les critères de distinction choisis. L’amphore qui nous intéresse ici correspond dans son ouvrage au type E193.

• 94 Les abréviations du tableau 1 correspondent à celles de la fig. 5.

58La forme de cette amphore est celle d’un cylindre aux extrémités fuselées. Les exemplaires découverts intacts ont une hauteur comprise entre 100 et 108 cm (tab. 194).

• 95 Wolff 1986, p. 97-98 et note 285, indique que leur possible remploi comme tuyaux dans des canalisat (...)
• 96 Voir Finkielsztejn à paraître.

60Une des spécificités de ces amphores est que leur forme particulièrement fine et allongée leur a valu d’être fréquemment remployées comme canalisations95. C’est le cas à Maresha (Israël), où parmi les exemplaires découverts, aucun n’est complet car ils ont été remployés comme tuyaux, tout comme certaines amphores du type Maña C96.

• 97 Voir notamment Botte 2009, fig. 7 p. 217 et les nombreuses attestations visibles sur le site de Pom (...)

61Il est intéressant de constater que les amphores Dr. 21-22, que j’aimerais placer comme les héritières de ces amphores de tradition punique, ont subi le même sort, notamment celles produites en Sicile (type Botte 1) dont la forme se prète parfaitement à ce type de remploi97.

• 98 Ramon Torres 1995, p. 203.

63Par ses caractères généraux, la Tubular amphora appartient à la série S-7.0.0.0. de J. Ramon Torres98, dont les amphores ont pour caractéristiques une jonction entre panse et épaulement non carénée, un col de profil concave, et un corps de forme cylindrique. À l’intérieur de cette série, elle rentre dans le groupe G-7.6.0.0., dont les amphores ont une panse en ogive de forme oblongue et resserrée.

• 99 C’est la description que l’on trouve notamment dans Finkielsztejn à paraître (p. 286). Pour les car (...)
• 100 Pascual Berlanga et Ribera i Lacomba 2008, p. 412.

65La description de la pâte des exemplaires découverts en Orient correspond à celle que l’on rencontre habituellement pour les amphores produites en Afrique du Nord, à savoir une pâte de couleur rouge vif à jaune orangé, parfois grise en son centre quand la paroi est épaisse, et dotée d’une grande quantité de microfossiles99. On retrouve la même description pour un exemplaire de Tubular amphora découvert à Pompéi100.

• 101 Bonifay 2004, p. 41-44.

66On note aussi parfois la présence d’un « engobe » marron pâle, qui correspond sans doute à une réaction à la cuisson, comme on le constate fréquemment sur les amphores africaines pour lesquelles de l’eau salée est employée dans le délayage de l’argile101.

• 102 Voir les analyses de Bechtold 2011, ainsi que Botte 2009, p. 125.
• 103 Voir l’analyse de Claudio Capelli à la fin de ce texte.

67Mais avant d’en déduire que la Tubular amphora est probablement originaire d’Afrique du Nord, il est important de noter que l’on retrouve les mêmes bancs d’argile en Sicile occidentale qu’en Tunisie, incluant donc la Sicile dans les probables aires de production102. C’est d’ailleurs une origine sicilienne que propose Claudio Capelli dans l’analyse pétrographique d’une Tubular amphora découverte à Pompéi103.

• 104 Tusa 1961, p. 74 et fig. 2 « Nei pressi di uno scoglio detto « della Formica » sono state rinvenute (...)
• 105 Tusa 1971, p. 266-267 n° 4-5 et fig. 4-5. Les dessins publiés sont parfaitement inexploitables tant (...)
• 106 Purpura 1986, p. 143, fig. 3 p. 141 et fig. 5 p. 143.

69En Sicile, V. Tusa signale en 1961 deux exemplaires qui proviendraient d’une épave située au nord-ouest de l’île, au Scoglio della Formica, au large de Solonte104. Dix ans plus tard, il publie une photo et un dessin de chaque exemplaire, en en faisant une description et en les datant, sans qu’il précise sur quels critères, des II^e-I^er siècles avant notre ère105. En 1986, G. Purpura reprend la question dans un article consacré aux découvertes sous-marines en Sicile occidentale. Il décrit à nouveau ces amphores et en donne une photo, précisant qu’elles proviennent d’une épave à la coque ensablée, gisant à 53 m de profondeur. Il qualifie les amphores d’ « assai tarde, forse del II secolo a.C. », sans préciser sur quels arguments et critères il propose cette datation106.

• 107 Finkielsztejn à paraître, à propos des fragments publiés par Frost et alii 1981, p. 164-167, fig. 9 (...)

70Concernant le rattachement au type de la Tubular Amphora d’anses d’amphores puniques mises au jour par H. Frost au large de Marsala (Lilybaeum) dans une épave punique, je crois qu’il faut rester beaucoup plus prudent et ne pas les prendre en compte, tant les anses dans cette famille d’amphores peuvent être similaires d’un type à l’autre107.

• 108 Aicart Hereu et Nolla Brufau 1995, p. 173 et fig. 2 p. 176 ; voir aussi Nolla et Nieto 1989, p. 380 (...)

71Une autre découverte sous-marine de ce type d’amphore se situe en Espagne, dans l’épave de El Portalo, au large de Cadaqués dans la province de Gérone. Il n’existe pas de publication détaillée de l’épave, mais on sait qu’elle transportait une cargaison d’amphores gréco-italiques tardives et Dr. 1A, de deux gabarits (respectivement 72 et 92 cm)108. D’après le dessin publié par Aicart Hereu et Nolla Brufau, on constate que seule la partie basse d’une amphore punique, au pied déformé à la cuisson, a été récupérée, et qu’il manque également le col. La possession de cette seule partie devrait inciter à la prudence et la laisser dans la famille des amphores Maña C sans aller plus loin. Cependant, l’étroitesse du corps de l’amphore (18 cm), et le contexte dans lequel elle est insérée, indiquent qu’il pourrait s’agir d’une Tubular amphora.

• 109 En s’appuyant sur Poux 2004, p. 48-50. Le phasage de l’atelier d’Albinia est aussi cohérent avec ce (...)

72Le naufrage du navire, au vu de sa cargaison, est daté par Aicart Hereu et Nolla Brufau dans le deuxième tiers du II^e siècle avant notre ère. Si en revanche on revoit l’attribution des amphores gréco-italiques découvertes, on peut abaisser la chronologie de la cargaison autour du dernier tiers, voire du dernier quart du II^e siècle avant notre ère109.

• 110 Alpözen 1975, n° 3201 p. 16 et pl. 8, 4 et 8A, 5.
• 111 Wolff 2004, p. 455 et Finkielsztejn à paraître.
• 112 Alpözen 1975, n° 2299, p. 16 et pl. 8, 5 et 8A, 4.

73Enfin, on note la présence d’un exemplaire mis au jour au large d’Halicarnasse et conservé aujourd’hui au Musée de Bodrum110. Un second exemplaire, lui aussi conservé dans ce musée, est considéré par S. R Wolff et G. Finkielsztejn comme une variante de la Tubular amphora111, ce qui n’est pas sans fondement quand on observe les photographies et dessins publiés par Alpözen112.

• 113 Aicart Hereu et Nolla Brufau 1995, p. 173 et fig. 1 p. 176.

75Un exemplaire de Tubular amphora fut découvert au début du XX^e siècle sur un site d’habitat à Sant Feliu dels Guixols113, dans la province de Girone, par un érudit local, Don Eduardo Gonzalez Hurtebise, qui n’a rien transmis sur le contexte de provenance de l’amphore. Les seules informations que nous possédons sur le site proviennent du matériel indiquant une occupation comprise entre le IV^e siècle avant Jésus-Christ et le Ier siècle de notre ère. La Tubular amphora est conservée sur 90 cm de haut, une partie du pied est manquante. Le diamètre à l’embouchure est de 17 cm, pour un diamètre maximum de 18 cm, situé au niveau de la démarcation entre le col et la panse.

• 114 Le site a fait l’objet d’une étude détaillée que j’ai menée en 2010 avec l’accord de la Surintendan (...)

77On en compte au moins un individu sur le site de Cala Minnola sur l’île de Levanzo dans les Égades. Le site est connu pour avoir abrîté un atelier de salaison qui d’après le mobilier découvert sur place aurait fonctionné entre le IV^e siècle avant J.-C. et le Bas-Empire114. Seul le bord est conservé (fig. 6 n° 1).

• 115 Di Stefano 1993, p. 46 et pl. XXXIX, 6.
• 116 Je ne peux fournir ici les mesures de ce col car aucune échelle n’accompagne la photographie publié (...)
• 117 Bechtold 2008b, note 265 p. 567.

78Face aux Égades, on note la présence de plusieurs exemplaires dans la zone de Marsala (Lilybaeum). C. A. Di Stefano écrit à propos de ce type d’amphore que « (ne) sono stati recuperati numerosi frammenti in un contesto industriale del II sec. a.C. indivituato nell’area dell’isolato Egadi. »115. Elle propose une origine locale pour ces amphores, comme d’ailleurs pour celles du type Ramon T-7.6.2.1. Elle établit une correspondance avec les exemplaires provenant du Scoglio della Formica, mais elle ne précise nulle part dans quel contexte précis ces fragments ont été mis au jour. Elle fournit cependant une illustration qui confirme l’exacte identification. Il s’agit d’un col complet conservé jusqu’au bas des anses116. Grâce à Babette Bechtold, nous en connaissons un peu plus sur le contexte : « Si tratta di una fornace messa in luce in occasione di lavori edili a poca distanza dal litoraneo […] »117. Il est donc possible qu’à Marsala (Lilybaeum) se trouve un des centres de production de cette amphore. Malheureusement, malgré l’importance de la découverte, le site est resté inédit.

• 118 Bechtold 2008b, p. 567-568 et pl. XCVI, n° 41, ainsi que pl. CXXVIII, n° 16.
• 119 Je n’intègre pas les mesures de ce fragment dans le tableau 1 car celles données par Bechtold 2008b (...)
• 120 Pour la datation de ce contexte, voir l’appendice 2 : Il materiale archeologico datante del SAS 14 (...)

79On compte également un exemplaire à Ségeste, publié par B. Bechtold118 (fig. 6 n° 2). Même si le fragment découvert est publié comme étant du type Ramon T-7.6.2.1., il semble plus appartenir à la catégorie de la Tubular amphora119. La datation proposée pour cet exemplaire est comprise entre la seconde moitié du II^e siècle et le Ier siècle avant notre ère, même s’il provient d’un contexte daté des années 40-20 av. J.-C120.

• 121 Isler 1989, p. 19-20 et fig. 37 ; Isler 1990, p. 59 n. 48 ; Dalcher 1994, K 10303 p. 120-121 et pl. (...)
• 122 Dalcher 1994, p. 121 et dessin de la pl. 50. Dans le tableau, je fournis en premier les mesures pub (...)
• 123 Voir une description rapide de la campagne de fouille dans Isler 1989, p. 15-22, et l’étude de Dalc (...)

80D’une amphore découverte à Monte Iato (fig. 4 n° 1)121 n’est conservée que la partie supérieure. Ici aussi, il y a une incohérence entre les mesures données dans la description de l’amphore et celles que l’on peut effectuer sur le dessin publié122. L’amphore provient de la pièce 20 de la Maison à péristyle 1123 : elle a été trouvée dans le comblement d’un bassin creusé dans le rocher et destiné à chauffer une baignoire individuelle située dans la pièce voisine (n° 21). L’abandon de ce système et son comblement, d’après le reste du mobilier – notamment la Campanienne C – sont datés du Ier siècle avant notre ère.

• 124 Petriaggi 1997.
• 125 Le contexte est très brièvement présenté : Id., p. 204. On trouvera une description de la Tubular a (...)
• 126 Au vu du dessin publié dans Id., pl. 282 n° 6, il pourrait plutôt s’agir d’une gréco-italique tardi (...)

81Non loin d’Ostie, un exemplaire de Tubular amphora a été remployé en tuyau. Le site dont il provient se trouve sur la rive droite du Tibre, à Ponte Galeria. Sur une aire de 150 ha étudiés par la Surintendance archéologique d’Ostie au début des années 1990, des établissements agricoles ainsi que des espaces funéraires datés de l’époque républicaine ont été dégagés124. En bordure sud-est d’un de ces espaces a été mis au jour un drainage composé de tubes cylindriques en céramique (d’un diamètre de 25 cm) et d’un exemplaire de Tubular amphora125, dont il manque logiquement le fond. R. Petriaggi propose une datation du contexte du III^e et du début du IIe siècle avant notre ère, basée sur la céramique à vernis noir découverte, ainsi que sur la présence d’amphores identifiées par l’auteur comme des gréco-italiques126.

• 127 Scotti 1984, p. 288-289 et 312, et pl. 159. Il s’agit de l’exemplaire portant le n° CE 1142. Les me (...)
• 128 Id., n° CE 1404, 1488 et 2047/3, p. 312 et pl. 159.
• 129 Voir Id., pl. 159 n°3. Le même fragment avait déjà fait l’objet d’une brève analyse dans Mannoni 19 (...)
• 130 Voir l’analyse de Claudio Capelli à la fin de ce texte.

82Plusieurs autres exemplaires ont été mis au jour à Pompéi. Les premiers proviennent d’une fouille menée à la fin des années 1970 par Maria Bonghi Jovino et son équipe dans la Regio VI, Insula 5. On relève notamment un exemplaire intact (fig. 4 n° 2) provenant d’un contexte où il est associé à des amphores gréco-italiques, Dressel 1 et puniques (type Van der Werff 2), incitant C. Scotti à le dater du IIe siècle avant notre ère127. Le fond d’une amphore du même type ainsi que deux bords sont également recensés par C. Scotti128 (fig. 6 n° 3 à 5). Les analyses pétrographiques menées récemment par Claudio Capelli sont riches d’enseignements : pour le fragment de bord CE 1404129 il propose une origine sicilienne130.

• 131 Pascual Berlanga et Ribera i Lacomba 2008, p. 412 et fig. 4 p. 411. Voir aussi Pascual Berlanga, Ri (...)
• 132 Pascual Berlanga et Ribera i Lacomba 2008, p. 412.

83Un autre exemplaire provient des fouilles menées par Albert Ribera et son équipe dans la Maison d’Ariane (Reg. VII, Ins. 4, 31-51) et dans la pars occidentalis de la Reg. VII, Ins. 2 (fig. 4 n° 3)131. Dans un sondage mené dans la Casa di Popidius Priscus, un lot important d’amphores puniques a été mis au jour. Il comportait notamment un exemplaire presque complet d’une Tubular amphora, sans anses ni fond. Les auteurs de l’article proposent une origine sicilienne pour cette amphore et une datation au IIe siècle avant notre ère, sur la base des contextes de comparaison dans lesquels ce type d’amphore a été trouvé132.

• 133 Volpe 1983, p. 25 et pl. II,1. L’amphore est également publiée dans Volpe 1988, pl. XVI, 2 et Volpe (...)

84Pour clôturer les découvertes italiennes, on peut ajouter un exemplaire découvert à Lucera (Apulie, Italie), qui n’est pas à proprement parler caractéristique de la forme de la Tubular amphora, mais qui sans aucun doute appartient à la même famille. L’exemplaire a été publié pour la première fois par G. Volpe en 1983133. Il manque la partie basse de l’amphore et elle ne se dinstingue des autres que par une lèvre constituée d’un bandeau aplati. On retrouve en revanche les éléments caractéristiques de la Tubular amphora : col tronco-conique, ligne de séparation entre col et panse, et anses apposées directement sous cette ligne.

• 134 Bald Romano 1994, p. 88-89, pl. 27 n° 70-71. Pour la datation du contexte en fonction du reste du m (...)

85À Corinthe, 2 exemplaires de Tubular amphorae ont été mis au jour dans un contexte daté entre la destruction de la cité en 146 av. J.-C. et sa refondation en 44 av. J.-C134 (fig. 4 n° 4 et 5). Au premier exemplaire (n°70) il manque une petite partie du col, tandis que le second (n° 71) est complet.

• 135 L’information est donnée dans Wolff 2004, p. 454 note 33, qui l’a obtenue de M. Lawall. L’exemplair (...)
• 136 La fouille s’est déroulée 78, rue Hadrien : Dontas 1970, p. 19-23.
• 137 Dontas 1970, pl. 33 γ. Même si leur identification est assurée, on ne peut donner ici les mesures d (...)

86Plusieurs exemplaires de Tubular amphorae sont recensés à Athènes. Il y en aurait un découvert sur l’Agora d’Athènes, mais non publié135. En revanche, deux individus sont attestés, également dans le centre d’Athènes. Ils ont été découverts à la fin des années 1960 dans un contexte qui semble être un remblai136. Au premier exemplaire il manque le fond et presque tout le col, tandis qu’il manque toute la partie supérieure du second137. Dans ce contexte, ces amphores étaient associées à une amphore Lamboglia 2, et donc il est probable qu’il soit datable des II^e– I^er siècle avant J.-C.

• 138 Τρακασοπούλου Σαλακίδου 2004, vol. I p. 182 et n. 117, et vol. II pl. 56. Malheureusement, aucun de (...)

87À Akanthos (Ierissos aujourd’hui), une découverte exceptionnelle de Tubular amphorae a été faite. Une tombe en bâtière, dont la datation est établie dans la seconde moitié du IIe siècle avant notre ère, possédait un coffrage composé de 23 Tubular amphorae disposées entières138. Aucun dessin n’est fourni mais la photographie de la tombe qui est publiée ne laisse pas de place au doute sur le type de l’amphore.

• 139 L’information est donnée par G. Finkielsztejn. Il est en revanche impossible de dire si S. R. Wolff (...)

88Au moins un exemplaire est mentionné sur l’île de Délos, et il est en cours de publication par J.-Y. Empereur139.

• 140 Lawall 2006, note 46 p. 272, qui renvoit à la publication du fragment dans Kose 1997, fig. 38 n° 22 (...)

89Mark Lawall mentionne le haut d’une Tubular amphora à Thera dans le bassin égéen140.

• 141 L’information est donnée dans Hayes 1991, p. 105, n°36, avec le renvoi biblio-graphique suivant : I (...)

90Enfin, il existerait peut-être un exemplaire complet en Crète, à Ayia Pelayia, associé à du matériel daté de l’époque hellénistique141.

• 142 Hayes 1991, p. 105-106, n°36 pour la description du fragment, p. 103 pour la datation du contexte, (...)

91À Paphos, un col fragmentaire de Tubular amphora a été mis au jour dans un dépôt situé entre 2 et 2,50 m de profondeur, daté par J. Hayes de la fin du IIe et peut-être des premières années du Ier siècle avant notre ère142. Il est conservé jusqu’à la base d’une des anses (fig. 4 n° 6). D’après la description de la pâte, J. Hayes propose une origine tripolitaine pour cette amphore.

• 143 Fouilles menées par R. Bar Nathan et G. Mazor.

92G. Finkielsztejn signale un exemplaire presque complet et inédit qui proviendrait des fouilles du site de Beit Shean143.

• 144 Finkielsztejn à paraître.

93Au moins trois exemplaires sont recensés sur le site de Maresha, où ils étaient tous remployés comme tuyaux dans des canalisations menant l’eau à des citernes d’une même maison de l’Area 53. Des exemplaires Tu. 1 et 2 en cours de publication par G. Finkielsztejn, il ne manque que le pied, tandis que seule la moitié supérieure de l’individu Tu. 3 est conservée144 (fig. 4 n° 7 et 8). Il est surtout intéressant de noter que les individus Tu. 2 et 3 portent une inscription peinte en rouge, parfaitement identique, et sur laquelle on peut lire Ko, dont le développement est abordé plus loin. À Maresha, ces amphores sont contemporaines des amphores Maña C1/2 car elles sont remployées en même temps comme tuyaux.

• 145 Tatcher 2000, p. 37 fig. 9,21 ; et Id., p. 197 pour un résumé en anglais du contexte dont provient (...)
• 146 Finkielsztejn 2000, p. 141-142, Btu 1.

94Dans la ville d’Acco, Ptolemais à l’époque gréco-romaine, un exemplaire dont ne manque que le fond a été mis au jour sur le site appelé « Plot 121 » (fig. 4 n° 9). Le contexte dont il provient est un petit sondage qui n’a révélé que deux murs antiques associés à du matériel d’époque hellénistique daté des II^e et Ier siècles avant notre ère145. Si A. Tatcher ne publie qu’un dessin de l’amphore, G. Finkielsztejn en dresse dans le même volume une description complète146.

• 147 C’est une information publiée par Wolff 2004, p. 455 et note 40.

95Durant les fouilles du port d’Acco, un autre exemplaire de Tubular amphora aurait été découvert. Il n’est pas publié et on sait uniquement qu’il en manque le tiers inférieur147.

• 148 Macalister 1912, vol. II, p. 213 (c), et vol. III, pl. CLXXX, 2.

96Enfin, il faut à mon avis éliminer l’individu découvert au début du XX^e siècle sur le site de Gezer, et publié par Macalister en 1912, que G. Finkielsztejn propose d’identifier comme une Tubular amphora¹⁴⁸. La lecture de la description du col mis au jour ainsi que le dessin publié, bien que très sommaire, assurent qu’il ne s’agit pas de ce type d’amphore.

• 149 Grace 1956, p. 97 pour le contexte et p. 109 n° 10 et 11 pour une description, et pl. XII n° 10 et (...)

97Un seul timbre est mentionné pour ce type d’amphores, sur deux anses et un pied, mais il convient de rester prudent sur cette attribution. En effet, dans le premier contexte, daté par V. Grace du début du IIe siècle avant notre ère, il s’agit simplement de deux anses découvertes sur l’agora d’Athènes, et portant les lettres latines C.S149. Classer ces anses sous la catégorie de la Tubular amphora me semble périlleux, tant les anses des amphores puniques et de tradition punique peuvent être semblables d’un individu à l’autre.

• 150 D’après une communication personnelle faite par elle à S. R. Wolff : Wolff 2004, p. 454.

98Un pied d’amphore portant un timbre lui aussi composé des lettres latines C.S. a été découvert, également à Athènes, sur le versant sud de l’Acropole, et E. Lyding Will fait appartenir ce fragment à la même série que les deux anses précédentes. Elle classe ces trois fragments comme appartenant à la Tubular amphora150. Mais il faut rester prudent sur l’attribution d’un pied d’amphore punique à un type précis d’amphore, tant ils peuvent être semblables d’un type à l’autre.

• 151 Wolff 1986, p. 44-45, fig. 12,5.

99Bien qu’il soit revenu sur son interprétation, je pense que S. R. Wolff aurait dû garder une certaine prudence, quand en 1986151 il attribuait alors ces timbres à une évolution du type Maña C1/2, dont il voyait des exemplaires dans l’épave du Grand-Congloué. Même s’il semble s’agir d’amphores classiques de cette dernière forme, je suis en tout cas de son avis de ne pas en faire sans plus d’éléments des timbres sur Tubular amphora.

• 152 Finkielsztejn à paraître.
• 153 Au sujet de cette inscription, voir Tomlin 1992.

100Deux des exemplaires de Maresha en Israël publiés par G. Finkielsztejn portent sur leur panse, au niveau de l’attache inférieure de l’anse, la même inscription peinte, que l’on peut lire KO152 (fig. 4 n° 7 et 8). Ce type d’inscription n’est pas fréquent et l’interprétation est donc délicate. Dans un premier temps, G. Finkielsztejn a proposé un rapprochement avec l’inscription KOYK peinte sur une amphore « carotte » découverte en Grande-Bretagne (Carlisle, contexte du Ier siècle de notre ère), qui doit être développée κούκια, et indique qu’elle transportait des dattes153.

• 154 L’exemplaire de Jérusalem provient des fouilles du Quartier Juif : Finkielsztejn 2006, amphore A.23 (...)
• 155 Pour une présentation de ces inscriptions, voir Botte 2009, p. 138-139.
• 156 Respectivement : Alciphron, III, 4 ; Callistrate ap. Souda, s. v. σελάχιον ; et Cuvigny et alii 200 (...)

102On pourrait appliquer la lecture que j’ai faite d’inscriptions grecques (ΚΟΠ) et latines (COP) sur des amphores Dressel 21-22 découvertes à Pompéi et à Jérusalem154. Sur celles-ci en effet, il est clair que les deux versions renvoient à un même produit. J’ai proposé de rattacher cette abréviation au terme κοπάδιον – copadium¹⁵⁵, qui désigne de manière générale une tranche, et qui pourrait ici qualifier des tranches de poissons. Bien que le terme ne soit pas attesté dans les sources avant le II^e siècle de notre ère – chez Alciphron et dans la Souda ainsi que par des ostraca du désert Oriental egyptien156 –, rien n’empêche que le terme ait existé plus tôt.

• 157 C’est en tout cas ce que note B. Bechtold 2011, p. 11 : à Carthage, « the evidence for the arrival (...)

104On remarquera également qu’aucune Tubular amphora n’est recensée en Afrique, ce qui pourrait être simplement expliqué par le hasard des découvertes et la difficulté d’identification de l’amphore lorsqu’elle n’est que fragmentaire. Mais cela pourrait aussi appuyer l’hypothèse de B. Bechtold selon laquelle les productions puniques (ou de tradition punique) siciliennes, au lendemain de la première guerre punique, n’arrivent plus en Afrique157.

• 158 Les datations qui apparaissent dans la figure 8 sont celles fournies par les auteurs des publicatio (...)

105La lecture du tableau chronologique de la figure 8158, permet d’établir le début de la production des Tubular amphorae autour du milieu du IIe siècle avant notre ère, sans que l’on puisse être plus précis pour l’instant, par manque de contextes bien datés

• 159 Les timbres C.S. découverts sur l’agora d’Athènes. Wolff 1986, p. 45.
• 160 Wolff 2004, p. 454.

107Dans sa thèse de 1986, S. R. Wolff proposait déjà une origine sicilienne pour la Tubular amphorae, se basant notamment sur le fait qu’elle portait des timbres en latin159. Les timbres n’étant à mon avis pas assurément apposés sur des amphores de ce type, cela n’est pas un argument suffisant. D’ailleurs S. R. Wolff est revenu sur sa proposition en 2004, et désormais il considère qu’une origine de Tripolitaine est plus vraisemblable, mais sans argumenter cette proposition160.

• 161 Aicart Hereu et Nolla Brufau 1995, p. 174.

108Aicart Hereu et Nolla Brufau, en s’appuyant sur les travaux de G. Purpura publiés en 1986, et à partir des deux exemplaires découverts sur leur territoire (San Feliu de Guixols, province de Girona, Catalogne ; et l’épave de Portalo, Cadaques), pensent également à une production sicilienne161. Ils écrivent que selon eux, le fait qu’il n’y ait pas d’autres exemplaires de Tubular amphora en Espagne et que ce type soit totalement absent du répertoire punique d’Ibiza indique qu’il s’agit d’un produit exotique et rare, éloigné des circuits maritimes traditionnels.

• 162 À propos de l’Afrique, il faut abandonner la référence à Mogador où un exemplaire de Tubular amphor (...)

110Il est vrai qu’il faut noter combien les exemplaires de ce type sont rares dans les autres grands foyers de tradition punique : à ma connaissance il n’y en a pas en Afrique162, ni en Sardaigne, ni à Ibiza.

• 163 On notera que parmi les publications les plus récentes dont une partie est consacrée à la Tubular a (...)
• 164 Purpura 1986, p. 143.

112Le contenu de ces amphores est un des derniers points à élucider. Si on reprend la bibliographie dans l’ordre de son apparition163, G. Purpura est le premier à aborder le contenu de ces amphores proposant l’huile sans argumenter ce choix164 mais leur large embouchure rend improbable cette interprétation : les amphores effectivement destinées au transport de l’huile (les Dressel 20, les Tripolitaine I et Africaine 1 par exemple) ont des embouchures de faible diamètre.

• 165 Aicart Hereu et Nolla Brufau 1995, p. 174.

113Ce sont Aicart Hereu et Nolla Brufau qui, les premiers, ont proposé que la Tubular amphora ait contenu des salaisons de poissons, se basant notamment sur la large embouchure de ces amphores165.

• 166 Voir Garnier et alii 2011. N. Garnier a bien démontré que sur plusieurs échantillons de Dr. 20 qu’i (...)

114On peut conforter cette proposition en soulignant que les trois exemplaires découverts sur le site de Maresha en Israël portent des traces de poix, ce qui exclut l’huile comme contenu. Il est en effet désormais prouvé que, lorsque la poix est utilisée pour rendre étanche des amphores à huile, cette dernière dissout en partie la poix qui se trouve repoussée dans l’épaisseur des parois de l’amphore et devient invisible ; seules des analyses chimiques permettent alors de la déceler166.

• 167 cf. Tab. 1 : la moyenne des 16 exemplaires dont le diamètre de l’embouchure est mesurable est de 16 (...)

115La présence de poix restreint donc le choix entre le vin et un contenu à base de poisson. Il faut retenir la seconde possibilité parce que les amphores à vin ne nécessitent pas une embouchure aussi large167.

• 168 Selon le développement de Tomlin 1992 en κούκια.

116Les inscriptions KO peintes sur les amphores de Maresha trouvées par G. Finkielsztejn sont compatibles avec une telle interprétation si l’on suit ma proposition de développement identique à celle des inscriptions sur les Dressel 21-22 qui sont assurément des amphores siciliennes ayant transporté des salaisons de poisson – plutôt que d’en faire des amphores ayant transporté des dattes168. Le développement serait alors κοπάδιον, indiquant que l’amphore contenait des tranches ou morceaux de poissons.

• 169 Finley 1986, p. 140.

117Il faut également noter le fait que l’inscription Ko est une inscription grecque (sinon on aurait Co), ce qui va dans le sens d’une inscription sur amphore de Sicile, puisque la langue et l’écriture grecques sont toujours majoritairement pratiquées après le passage sous domination romaine. M. Finley écrit même : « Jusqu’à la fin de la République, la langue étrangère et intruse, c’est le latin. »169

• 170 Voir entre autres Malfitana 2006a et b. Dans Malfitana 2006a, p. 155 : « Nel campo dell’artigianato (...)
• 171 Mazza 1982, p. 317-318.
• 172 D. Malfitana 2006a et b, propose plutôt le terme d’ « intégration ».
• 173 Voir le chapitre Les amphores de tradition punique : Bonifay 2004, p. 89-97. Il définit ainsi cette (...)

119Il faut d’abord s’interroger sur le contexte politique et économique qui a favorisé le début de la production de ces amphores. La situation en Sicile au milieu du IIe siècle avant notre ère est favorable au développement de l’artisanat des salaisons. En réalité elle l’est même dès la fin du IIIe siècle170 par la présence avérée d’entrepreneurs appartenant à la partie émergente des equites171. Mais la « romanisation » de la Sicile172 n’implique pas un changement des types de production évidemment réalisés par du personnel local. Celui-ci continue de produire des vases du répertoire punique ou dit de tradition punique – tout en employant le grec comme langue principale –, phénomène déjà noté par Michel Bonifay pour l’Afrique après la chute de Carthage173.

• 174 Mandruzzato 2004.
• 175 Vie d’Apollonios, VIII, 14-15. À propos des routes maritimes entre l’Italie et la Grèce, voir Arnau (...)
• 176 Cic., II Verr, V, 145-146.
• 177 Scramuzza 1937, p. 304. C’est aussi souligné par Musti 1980 qui rappelle les sources. Pour une visi (...)

120À cette époque, la Sicile est impliquée dans le commerce avec l’Orient, notamment grâce au rôle de Délos, dès le milieu du II^e s. av. J.-C.174 Par sa position géographique, la Sicile constituait une escale importante pour les bateaux qui quittaient l’Italie pour la Grèce et l’Orient. Philostrate confirme que les bateaux partant de Pouzzoles (Puteoli) faisaient des escales en Sicile à Messine (Messana), Taormine (Tauromenium), Syracuse ou encore PortoPalo (cap Pachynus)175. De même, l’étape sicilienne – volontaire ou non176 – au retour d’Orient vers l’Italie est aussi confirmée177.

• 178 Les inscriptions d’associations de marchands d’huile et de vin sont dans Durrbach 1921, n° 141 (ole (...)
• 179 Comme l’a montré A. Tchernia en 1986, p. 73-74.

122Le dossier des inscriptions de Délos faisant référence à des negotiatores originaires d’Italie montre que le vin et l’huile sont les principales marchandises commercialisées, puisque des associations d’olearii et de marchands de vins sont attestées sur l’île178, et sans doute aussi parce qu’en échange de vin, d’esclaves et de produits de luxe (marbres, œuvres d’art), l’Italie n’avait principalement que des produits agricoles à offrir179.

• 180 Morel 2007, p. 503 et 507.
• 181 La bibliographie consacrée aux amphores Lamboglia 2 n’est pas mince. Voir notamment Tchernia 1986, (...)
• 182 Voir entre autres Empereur et Hesnard 1987 : p. 33-35. Sur les marchandises italiques en Grèce et e (...)
• 183 Il s’agit de 3 épaves découvertes en Grèce : Antikythera A, Areopolis et Thasos B ; respectivement (...)

124L’instauration à Délos d’un port-franc en 166 a sans aucun doute stimulé le commerce italien vers cette destination180. L’île sert de point de redistribution, puisque l’on retrouve beaucoup de ces amphores vinaires (les Dressel 1 et surtout les Lamboglia 2181) et à huile (les amphores de Brindes) dans tout l’Orient182, même si les lacunes de l’archéologie subaquatique en Orient minorent notre perception du phénomène. Ainsi sur les 63 épaves recensées par Parker comportant des Lamboglia 2, seules 3 sont en Orient183.

• 184 Nicolet 1988, p. 96-97.
• 185 Tchernia 1986, p. 73-74.

125En échange de ces produits agricoles et halieutiques, l’Italie, aux IIe et Ier siècles avant Jésus-Christ, importe surtout des esclaves et du blé comme l’a souligné C. Nicolet184 ; dans une moindre mesure, il faut ajouter certains vins, de la céramique et des produits de luxe comme les épices, les marbres et les œuvres d’art185.

• 186 Sur le fait que certains produits, et notamment les céramiques, suivent certains courants plutôt qu (...)
• 187 C’est déjà le schéma considéré par T. Frank en 1959, p. 275 : « The earlier inscriptions of free De (...)
• 188 À propos de la présence de Romains en Sicile au lendemain de la première guerre punique, la bibliog (...)

126 Le fait que la majorité des exemplaires de Tubular amphora soit recensée en Orient est sans aucun doute à mettre en relation avec l’important trafic mis en place entre l’Italie et Délos aux II^e et I^er siècles avant notre ère186, plaque tournante où venaient s’approvisionner les marchands grecs, orientaux et égyptiens187. La Sicile devenait une étape dans cette liaison, et cela devait notamment profiter à des propriétaires et des marchands installés en Sicile mais dont on sait qu’ils étaient majoritairement originaires de la péninsule188.

• 189 Morel 1980b, p. 104. De même, Morel 1986, p. 485-486 : « Mais contrairement à ses semblables (la Ca (...)

127Jean-Paul Morel avait déjà souligné, à propos de la diffusion de la céramique Campanienne C – de production sicilienne et contemporaine à celle des Tubular amphorae, qu’il fallait constater une relation de cause à effet entre la conquête romaine et le succès commercial d’une céramique qui, sans cela, n’aurait eu aucune chance d’être vendue au loin189. Les Tubular amphorae ont dû faire partie de ce courant commercial destiné à l’Orient.

• 190 Bresson 2008, p. 167 : « Un bien se diffusant massivement à l’extérieur non parce qu’il constituait (...)
• 191 À propos de la diffusion de la Campanienne C, voir Morel 1980a : à partir de la seconde moitié du I (...)
• 192 Malfitana et alii 2005, p. 202.

128Doit-on considérer ces amphores et la céramique Campanienne C comme des « passagers clandestins » pour reprendre l’expression d’A. Bresson190 ? Les negotiatores basés en Sicile profitaient de l’existence d’un courant commercial entre l’Italie et Délos pour y greffer des marchandises siciliennes qui servaient plus de compléments de cargaison plutôt que de chargement principal. On peut ainsi dire que la Campanienne C191 et les Tubular amphorae ont été dans le sens Occident-Orient ce que l’Eastern Sigillata A a été dans le sens Orient-Occident, à savoir des parasitic objects on the existing traffic192. Il est également intéressant de noter que dans plusieurs des contextes de découvertes en Orient – à Athènes et Corinthe par exemple, les Tubular amphorae sont associées à des amphores Lamboglia 2 qui devaient constituer la cargaison principale des navires provenant d’Italie. Dans le futur, une étude plus attentive des contextes orientaux ayant livré des Lamboglia 2 pourrait aussi révéler la présence de Tubular amphorae.

• 193 Pour information, la production des amphores siciliennes à salaisons Dressel 21 n’est pas attestée (...)

129Même si nous n’aurons bien évidemment pas de réponse directe à cette question, il faut chercher si on peut lier l’arrêt de la production des Tubular amphorae à des événements historiques survenus en Sicile ou ailleurs au cours des premières décennies du I^er siècle avant notre ère, ou si la production a laissé place à un autre type de conteneur qui n’a pas été identifié à ce jour193.

• 194 Sur ce sujet, voir Dumont 1987, p. 197-271, et notamment p. 231 pour les causes probables de la sec (...)

131Dans la seconde moitié du II^e siècle, la Sicile est marquée par deux révoltes serviles très violentes194. La première, entre 140 et 132 avant Jésus-Christ, est située trop tôt pour que l’on puisse la mettre en relation avec la fin de la production des Tubular amphorae. En revanche la seconde, qui s’est déroulée de 104 à 100 avant notre ère, aurait pu avoir des conséquences, bien qu’il faille évidemment rester prudent sur l’influence de ce type d’événements car il est impossible de la mesurer. Il est en tout cas logique de considérer que la production dans l’île durant cette période et au lendemain a pu pâtir de ces év*nements, notamment par la perte d’une main d’œuvre qui devait alors en constituer la majeure partie.

• 195 Sur l’histoire de Délos, voir Bruneau et Ducat 2005.

132Il faut aussi prendre en considération la situation à Délos au début du Ier siècle avant notre ère, car ce pôle de redistribution a été affecté voire détruit et le commerce avec l’Orient s’effectuait plus difficilement. On sait qu’en 88 av. J.-C., l’île est saccagée par les troupes de Mithridate mettant fin à la période florissante de l’emporion. Délos subit un second saccage en 69 par les pirates d’Athénodoros et l’île est alors presque complètement abandonnée195. Ainsi si la relation commerciale entre l’Italie et Délos n’existe plus, la Sicile perd logiquement l’appui logistique dont elle bénéficiait pour ajouter des cargaisons complémentaires à destination de l’Orient. Cependant, cela ne met pas fin au commerce vers l’Orient qui trouve d’autres voies et ports.

• 196 Hatzfeld 1919, p. 187.

133Il faut enfin prendre en compte une hypothèse de J. Hatzfeld196, qui écrit : « Comment donc se firent les échanges entre l’Italie d’une part, la Syrie et l’Égypte de l’autre, à partir du moment où Délos ne fut plus le lieu de rendez-vous des negotiatores et des commerçants orientaux ? Il est aisé de répondre à cette question. Ce sont les trafiquants de Syrie et d’Égypte qui vinrent, à partir du milieu du Ier siècle, apporter leurs marchandises en Italie. »