Navigation – Plan du site

AccueilNuméros136-2DossierLa dote en España

Résumés

Il s’agit d’une synthèse des caractéristiques les plus débattues de la dot, de son évolution et de sa perte de sens à la fin de l’Ancien Régime. Les études casuistiques sont nombreuses et doivent être reliées entre elles afin de comprendre leur imbrication mutuelle. Il est soutenu que tant que la dot s’est développée sous le signe de son adaptabilité à l’axe environnement/ressources, elle a en quelque sorte préparé le terrain pour sa disparition.

Haut de page

Texte intégral

Contextos y origen de la dote

  • 1 Bermejo 2009, p. 193-194.

1El sistema de las aportaciones entre los cónyuges por razón de matrimonio goza de múltiples significados en las relaciones familiares de la edad moderna. Para entonces ya se había introducido la dote romana con la que además se aspiraba a que la donación femenina y masculina quedase equiparada celebrando así la legitimidad del enlace1. Tal propósito quedó pronto desbordado y la dote femenina experimentaría en lo sucesivo un creciente protagonismo desde su configuración como adelanto de la porción hereditaria hasta su construcción como una condición de las mujeres.

  • 2 Owen-Hughes 2001, p. 240.
  • 3 Casey 1990, p. 117, 120, 122.
  • 4 Chacón 2014, p. 71.

2Varios procesos la acompañaron, que J. Casey resumió así: el asentamiento de los privilegios de exclusión, la primogenitura y la masculinidad con la profusión del celibato y la necesidad de incrementar el incentivo de las hijas en un mercado matrimonial escaso; el interés de los linajes por frenar la salida de parte del patrimonio en beneficio de una extraña; la conservación de la paz feudal y el reconocimiento del poder real necesitados de lealtad entre las familias, que la dote alentaba como transmisión estable de bienes de un grupo a otro; el mantenimiento en manos de los padres del monopolio de la elección de los cónyuges de sus hijos; el desarrollo de las ciudades, el ascenso de las burguesías y la competencia por el poder, que ennoblecerían el mercado matrimonial disparando las dotes; el deterioro del papel de la mujer dentro del parentesco ante la creciente economía mercantil, que podría explicar la dote como un medio de limitar la herencia femenina y controlar su sexualidad restringiendo su capacidad de elección. De hecho, en el matrimonio residía el honor de las familias y la dote formó parte de su liturgia. También se ha afirmado que a la consolidación de la familia patriarcal siguió la dote o a la inversa2 no obstante confería cierta autonomía a la dotada en su nuevo hogar basada en un compromiso financiero con su familia y cuyas garantías podían limitar la autoridad del esposo3. Pero por otro lado la dote resultaba de la dependencia femenina del hogar paterno. F. Chacón ha escrito cómo, en efecto, la circulación de la dote hacia los ascendientes cuando una mujer fallecía sin descendencia, o los condicionamientos del marido para disponer en caso de haberla, mostraban en efecto la fuerza de la línea paterna de la que procedía la mujer4.

  • 5 Esmein 1891, p. 193.
  • 6 Goody 1983, p. 325-330.

3Junto a estos procesos no faltaron argumentos morales que contribuyeron al éxito de la dote y su singularidad jurídica: en los largos debates sobre la clarificación del matrimonio mediante pruebas convincentes, algunos canonistas plantearon la oportunidad de usar la dote con tal fin5. También fue un estímulo para el empeño de la Iglesia por promocionar la capacidad dispositiva de las mujeres y atraer sus donaciones piadosas6. Y así fue como, progresivamente, se convertiría no sólo en objeto de una amplia regulación en los diferentes ordenamientos peninsulares, sino también uno de los puntales en las estrategias de reproducción social.

Elementos básicos del desarrollo normativo de la dote

4La dote forma parte esencial del sistema de las aportaciones al matrimonio, parte de una encrucijada de elementos materiales e inmateriales. En estas líneas me referiré a las raíces sociales y culturales que sugieren sus normas de desarrollo a lo largo y ancho de la geografía peninsular hispánica procedentes de las propias tradiciones de las diversas identidades políticas y jurídicas. Para ello hay que tener en cuenta el despliegue de los dos grandes sistemas que la representaron, disgregados en una amalgama de costumbres, usos, fueros, ordenamientos, constituciones, sin perder de vista no obstante la hibridación de las prácticas.

  • 7 Sánchez Collada 2016, p. 699-734.
  • 8 Bermejo 2009, p. 206.
  • 9 Mikes 2017, p. 170

5En ámbito de derecho castellano, en un amplio centro y sur peninsular, las leyes de Toro de 1505 constituyeron el reconocimiento del predominio jurídico de la aportación femenina en el matrimonio. Su regulación arrancaba de las Partidas. Es esencial conocer lo que innovó, también la persistencia de diversidad de usos que adaptaron la dote a formas de vida, recursos y medios. La obra de Toro intentó fijar una jerarquía normativa, habida cuenta de la coexistencia de diversos cuerpos legales que eran invocados mediante prácticas ancestrales contradictorias. Pero al sucederse algunas reformas parciales, siguieron coexistiendo interpretaciones varias7. Tampoco se estableció ningún precepto que limitase el volumen de la dote, aunque quedaba asociada a la legítima al imponer el deber de colacionarla en la herencia del ascendiente donante, y no debía perjudicar las legítimas de los restantes hijos. La costumbre dictaba que concordase con la riqueza de los que entroncaban. Con todo, la dote no era obligatoria para las mujeres mayores de veinticinco años o las más humildes, exclusión que provocó la repulsa a no disponer de ella, erigiéndola en signo de la respetabilidad del matrimonio y de la mujer. De manera que fue prendiendo en todos los estamentos creándose instituciones para dotar a las doncellas pobres, a la par que su aumento –entre unos pocos– desembocó en un sinfín de conflictos por el incumplimiento de sus onerosos pactos. De ahí que para evitar la destrucción de las economías familiares en 1534 se prohibió mejorar a la hija en el tercio y el quinto del patrimonio por razón de dote. Y en 1573 se limitó a la legítima estricta, lo que fue ratificado en 1623 junto a la exigencia de elevar el acuerdo a escritura pública8. En el extremo septentrional el derecho civil de Cataluña había incorporado el más puro sistema dotal romano. Pero desde el siglo XIII la dote quedaba aquí modulada por los capítulos matrimoniales, auténticos códigos familiares y no se concebía limitación alguna a su volumen. La costumbre, la procedencia social, no perjudicar a los restantes hijos, orientaban la cuantía. Por lo tanto, la dote se equiparaba también a la legítima parte de la herencia y se entendía como el precio de la exclusión de la mujer en el sistema de indivisión que regía en el territorio9.

La dote y su articulación con los sistemas de herencia

  • 10 Comas d’Argemir 1992, p. 160.

6Desde el momento en que la dote tenía relación con la transmisión quedaba articulada con el sistema hereditario. Y de igual modo como se ensambló en sistemas matrimoniales distintos en el marco peninsular, también lo hizo en sistemas hereditarios inicialmente antagónicos. Estos eran, por un lado, el más extendido en el centro-sur, de tipo distributivo y modelo nuclear-neolocal y por otro el de la franja norte de tipo indiviso y troncal. Pero este dualismo no fue tan sesgado. Las familias conjugaban el matrimonio junto al celibato, a la consanguinidad, al ascenso/descenso social, a la emigración, pautas valoradas en cada generación que ponían en circulación personas y bienes en una dinámica de fragmentación-concentración-dependencia alternada como convenía10.

7En cualquier caso, ambos sistemas eran ágiles y cambiantes y en todas partes tendían, con sus prácticas, a la desigualdad. Los recovecos de la ley lo permitían; también esta se reinterpretaba. En la geografía de la igualdad los cuatro quintos de la herencia iban a parar, en principio, a los herederos forzosos de donde salían las dotes. Y sin embargo la ley daba más margen, era posible mejorar a un hijo o hija en un tercio de cuatro quintos, quedando el otro quinto para libre disposición y acumularlo al tercio de mejora. La dote estaba integrada en un sistema de distinciones pese a su enmarque igualitario y se compensaba con avances de la herencia, legados u otras operaciones.

  • 11 Ferrer 2014, p. 37.
  • 12 Zabalza – Moreno 1999, p. 49.
  • 13 Ferrer 2011, p. 300.
  • 14 Rial 2008, p. 96.

8Ll. Ferrer ha realizado un trabajo de sistematización de los regímenes hereditarios donde se intercalaba la dote. Una parte de la geografía repartía de forma igualitaria –Castilla, Extremadura, Andalucía, Murcia– y otra construyó un sistema de heredero único parecido al de las zonas que no lo utilizaron –Guipúzcoa, parte de Cantabria, de Asturias, buena parte de la provincia de Lugo. Aunque la herencia fuese divisa, según que bienes no podían fragmentarse demasiado, así que las familias casaban a unos pocos, los mejoraban, mantenían otros sin casar, los casaban en sentido inferior o retrasando su edad nupcial. El resultado fue muy variado. Este autor subraya que, en el caso catalán, indiviso –como en Aragón, Valencia, Navarra– la dote equilibraba el esfuerzo que los hacendados realizaban al transmitir el grueso del patrimonio al primogénito varón. Si una sola hija se casaba lo podría hacer con otro heredero, pero una segunda hija descendía socialmente. El matrimonio era un momento crucial porque con la dote se liquidaban los derechos a suceder, a diferencia del sistema diviso donde el reparto tenía lugar con la muerte de los progenitores y aquella era un simple avance de bienes. Aquí, pasado el tiempo, la dote se descontaría de la legítima obligatoria11. En Navarra sucedió como en Cataluña, la entrada de la dote en la casa del heredero serviría para la siguiente dote, han estudiado A. Zabalza y A. Moreno12. Por el contrario, en buena parte de la geografía divisa el valor de las mujeres podía ser igual al de sus hermanos y no descender socialmente, o de hacerlo podrían disfrutar del aumento de gananciales13. S. Rial analizó el litoral de la Galicia suroccidental donde la manda sucesoria matrilineal mejoraba a las hijas frente a sus hermanos, ya que ellas continuaban en la casa mientras los varones emigraban. Otro signo de cambio y versatilidad en el encaje de la dote14.

  • 15 Ferrer 2014, p. 36.
  • 16 Chacón 2014, p. 348.
  • 17 Corada 2019, p. 170.
  • 18 Melero 2021, p. 77, 317, 514.
  • 19 Català 1993, p. 312.
  • 20 Salas 2016, p. 20-25.

9La diferenciación entre lo igualitario y lo indivisible ha sido, por tanto, cuestionada. Se buscaba transmitir progresivamente. Y en este proceso se encontraba la dote: se donaba a las hijas al casarse y se esperaba a la muerte de los padres para transmitir el patrimonio15. Esta forma de operar no se sujetaba a la rigidez de la división estricta, igualitaria o no, entre hombres o mujeres16. Las prácticas de producción, reproducción o supervivencia condicionaban la dote, o el extremo de tener y no tener dote, en juego con los sistemas de herencia. Su asignación tenía consecuencias sobre esos mismos sistemas. En Castilla la dote se reportaba al final de la vida del donante en relación con la herencia. Y cuando se extendieron los mayorazgos ambos colisionaron17. Los mayorazguistas precisaron que la dote debía concederse atendiendo a las rentas del vínculo, pero no sobre los propios bienes del poseedor. Algunos primaban la dote por ser de utilidad pública18. Según J. Català en Valencia esta confrontación se saldó a favor de la dote. Al margen de las cláusulas de inalienabilidad los fundadores ordenaban retirar sumas para las dotes de su familia pese a que luego quedarían en la descendencia de la mujer19. Y es que hacían circular capital relacional complementándose entre sí. L. Salas, que ha estudiado los Medina Sidonia, observa que los bienes de libre disposición de los herederos no pocas veces estuvieron integrados por las herencias de sus madres procedentes de sus propias dotes20. En estos grupos la dote formó y nutrió grandes patrimonios.

Tener o no tener dote para casar: la crisis de la dote frente al medio

  • 21 Bermejo 2009, p. 263-294.
  • 22 Malo 2015.
  • 23 Baldellou 2017, p. 186.

10No era posible la dote para todas las mujeres, ni tampoco dentro de las familias. Si convenía, la obligación de dotar era reinterpretada. Las Partidas detallaban la «genealogía» de dicha obligación, cuyo mandato legal a menudo quedaba confuso: en defecto del padre pasaba al abuelo o bisabuelo paterno, a quienes incumbía la patria potestad a falta del primero. La madre podía dotar voluntariamente. Sin embargo, en la práctica los padres, las madres, o ambos, constituían dotes a sus hijas. No faltaban los tutores tras la muerte de aquellos. En lo relativo a su procedencia las leyes de Toro precisaban que se formaría con los gananciales –régimen activo también en territorios de heredero único más abiertos– o, en su defecto, con la mitad de los privativos de los padres; con la excepción de que si se trataba de una donación originaria sólo del padre respetaría los privativos de la madre. Esta, ahora, no podía constituir dote sin licencia de su marido21. Pero la vida cotidiana estaba repleta de dotes maternas como constata L. Malo para los linajes aragoneses22. Pudo entrañar una forma de solidaridad femenina. Dotar era también una decisión moral. En esta nebulosa de principios, intereses y necesidades no era difícil ser creativos. La cuestión es que a menudo se hacía difícil, imposible, o no interesaba. D. Baldellou ha trabajado las sentencias de los tribunales aragoneses que insistían en el deber de los padres de dotar adecuadamente23. Se dotaba, pero se eludía, se aminoraba, se dilataba. Intervenían en su contra la edad de los cónyuges especialmente la de la mujer, la estrategia conjunta familiar, los avatares de la posición de los donantes que podía empeorar una vez convenida la dote.

  • 24 Ferrer 2011, p. 304.
  • 25 Bartolomé 2005, p. 50.
  • 26 González Beltrán 2016, p. 195.
  • 27 Baldellou – Salas 2016, p. 90.
  • 28 Rey 2021, p. 161; Rey 1994, p. 56 y ss.
  • 29 García Fernández 1999, p. 77, 82; García Fernández 1995, p. 669-686.
  • 30 Ardit 2008, p. 195

11Además, en sistemas igualitarios casarse no significaba pagar la legítima y liquidar la situación con la familia, por ello a menudo la dote se limitaba a enseres domésticos24. Para las mayorías cualquier cosa útil era preferible. Aquí el ajuar se confundía con la dote. Lo observa J. M. Bartolomé para Sahagún, donde no eran ni el dinero ni las tierras lo que engrosaba el patrimonio conyugal25. Para empujar el nuevo hogar no siempre la dote fue lo esencial. En este punto J. M. González Beltrán ha analizado las aportaciones matrimoniales de ambos cónyuges en Jerez de la Frontera para concluir que los dotales no eran los bienes prioritarios26. Para las mayorías era necesario acudir a otros ingresos, las jóvenes más humildes reunían sus pequeñas dotes tras años sirviendo. D. A. Baldellou y J. A. Salas, han trabajado el valle del Ebro del siglo XVIII y confirman que las alternativas de la zona urbana permitieron a los jóvenes acumular recursos monetarios de su trabajo para casarse, al margen de la dote paterna. Muy diferentes eran las expectativas en áreas de montaña más dependientes de la transmisión de la casa27. O. Rey ha estudiado los sectores débiles del campo gallego en el siglo XVIII donde era muy frecuente el trabajo prenupcial cuyos ingresos ayudaban a establecerse. En ese contexto sólo un 10 % de los matrimonios recurrieron a la dote28, lo que hace pensar en las limitaciones del sistema, cierta decadencia de aquella como acto trascendente de cesión de bienes y la existencia de otras formas de sostener la vida matrimonial. M. García Fernández ha probado que en el Valladolid de los finales del Antiguo Régimen sólo un tercio de la población podía planificar desahogadamente la frecuencia de los matrimonios con sus aportes. En ámbito urbano, el 46 % de las familias integraban de tres a seis miembros, no es difícil imaginar las dificultades del dotar29. Tampoco difería sustancialmente de lo que ha explicado M. Ardit para la Valencia del mismo siglo donde cada vez eran más raras las dotes con bienes inmuebles30.

  • 31 Casey 1996, p. 19.

12El número de hijas a dotar era un problema. Y fijar su cuantía muy complejo en la tradición castellana al supeditar la dote a un criterio difícil de evaluar como la renta devengada al constituirse. De ahí que se continuase mejorando en los testamentos31. Tener o no tener dote, poco o mucho, dependía de factores vinculados a la reproducción y a la diferenciación social, dentro y fuera de la propia familia. Nociones como la virtud de la hija igualmente se inmiscuían en esta decisión. La variedad de elementos no era paralela a la de los recursos para alcanzar la dote necesaria o deseada. Pero abundaron las fundaciones de las propias familias para casar a las doncellas pobres del linaje, de gremios, de municipios y las instituciones de acogida para huérfanas, pobres, que encontraban allí un futuro beneficiándose de alguna pequeña dote de la obra pía de algún prócer o del propio centro.

Dotes desiguales entre hermanas, la crisis de la dote en la casa

  • 32 Bermejo 2009, p. 274.
  • 33 Ferrer 2011, p. 289.
  • 34 Muñoz 2001, p. 384.

13Por más que la dote matrimonial equivaliese a la legítima es difícil encontrar prácticas de equiparación entre hermanas. Los padres tampoco tenían interés en casar a todas ni podían. Además, las normas tras Toro dieron pie a varias interpretaciones, entre las que cabía dotar en cantidad superior a la legítima estricta hasta completar la legítima larga, resultante de sumar a la anterior la porción equitativa que debía corresponderle a la hija junto al resto de los herederos del tercio de mejora cuando éste no hubiese sido adjudicado por el padre a alguno de sus hermanos varones32. En Cataluña, dentro de la cuarta legitimaria el donante decidía lo quería dar a cada una de sus hijas. Incluso se pudo recurrir a la legítima simbólica. La libertad de testar también condujo a este tipo de legítimas en Aragón; en Navarra la legítima obligatoria enlazaba con las mejoras de algunos grupos siendo testigo del uso de la legítima simbólica, mixtura que también se daba en territorio vasco o en Valencia donde se desarrollaron prácticas abiertas. Tradición y cambio iban hibridándose. Ll. Ferrer ha escrito que uno y otro sistema lo permitían todo, en cualquier lugar aparecían prácticas de otro. Por otro lado, la edad era crucial para determinar la dote. Retrasar el matrimonio de los hijos, casarlos más mayores y ahorrar dotes estaba en manos de las familias. En Cataluña y en el norte peninsular, en sistemas de heredero único casaban a los herederos tarde, para espaciar así el intervalo de un heredero al siguiente y reducir el número de segundones para dotar33. Hay que tener en cuenta las distintas circunstancias de cada grupo y el género. Para muchos, dotar a las hijas con una cuantía superior a la legítima y aminorarla en el caso de los hijos respondía a la lógica de que como varones podrían guardar las ganancias obtenidas fuera de casa34. Por tanto las diferencias de dotes entre hermanas no eran consecuencia del sistema igualitario o del de heredero único, sino de las posibilidades de las familias, de sus estrategias.

  • 35 Ferrer 2011, p. 316.
  • 36 Rey 1994, p. 56 y ss.
  • 37 Ferrer 2011, p. 285, 287.
  • 38 Melero 2021, p. 704.
  • 39 Chacón 2014, p. 256.
  • 40 Hernández Franco – Rodríguez 2014.
  • 41 Rodríguez 2012, p. 243-268.

14Así, fue una constante dotar bien sólo a una hija y dotar con menos a las restantes. Los solteros y solteras ayudaron a aumentar las dotes de sus hermanas y de sus sobrinas. En el siglo XVIII en Extremadura casi la mitad de las segundonas de familias con mayorazgos se quedaban solteras35. O. Rey ha comparado, para la Galicia rural del siglo XVIII, el montante de las dotes por matrimonio y las conventuales que obtuvieron las hijas de un mismo hogar. La diferencia solía ser de miles de reales entre gentes comunes y acomodadas. Pero para ahorrar unas y beneficiar otras también se concertaron alianzas entre primos, trueques entre familias. En estos casos se intercambiaban dotes simbólicas, aunque ello no significaba que no se respetase la legítima al heredar36. La colocación de las monjas era más barata que la de los clérigos, estos requerían formación y estudios, pero Ll. Ferrer señala cómo en la Cataluña del siglo XVIII esta era una estrategia recurrida básicamente entre los privilegiados37. Una vez más, no es posible generalizar. En ambientes nobles fue frecuente dotar mejor a la hija mayor, lo que mostraba la intersección del criterio de primogenitura aun en sistemas igualitarios38. En este punto hay que señalar la complejidad de la doble función de la dote, como F. Chacón ha escrito: significó el establecimiento de la riqueza como factor de promoción social, a la vez que un instrumento de estatus39. Por un lado, la dote era móvil, hacía circular la riqueza, también dentro de las ramas de los linajes como han estudiado J. Hernández Franco y R. A. Rodríguez40; por otro, construía diferencias desde el seno mismo de la familia. Pasó de ser anhelada, a prohibitiva para algunas, tan pronto como la nobleza temió arriesgar la acumulación en favor de sus primogénitos. Un trabajo de R. A. Rodríguez señala precisamente que en la Casa de los Vélez la conservación alguna vez se logró a costa de negar el derecho a la dote y alimentos de los hermanos menores41.

Dote, matrimonio y diferencias de género

  • 42 Cárdenas 1884, p. 56-76; Tovar 2020, p. 863-896, 883.

15Una vez prometida, escriturada, o recibida, durante el matrimonio la dote desaparecía de las manos de la mujer. Aun cuando el derecho castellano tenía a esta como propietaria, la dote quedaba integrada en los gananciales pasando a ser poseída y administrada por el marido. Esto significaba hacer propios los frutos, subvenir con ellos las cargas del matrimonio, enajenar la dote estimada ganando sus aumentos con la obligación de devolver su importe a la disolución del matrimonio, pero sin responder de sus menoscabos si era inestimada. En el primer supuesto el esposo adquiría la propiedad plena de la dote. A su lado, a la mujer se le había declarado el derecho de reivindicar su valor, a lo que aquel estaba obligado si era estimada, o los mismos bienes dotales con aumentos o menoscabos en caso de no serlo y el de despojar al marido de la administración cuando disipase la dote o cuando no proveyese lo suficiente para la subsistencia familiar42. Disuelto el vínculo conyugal, como viuda, –salvo que hubiese sido condenada por adulterio, lo que era criterio general y evidenciaba la intersección moral de los derechos de la mujer–, rescataba su dote de entre los bienes del difunto marido disponiendo de un crédito preferente. Para ello este había establecido una hipoteca general, tácita, legal y privilegiada.

  • 43 Collantes 1999, p. 800-830.
  • 44 López-Cordón 2007, p. 156.

16Como resultado de la adaptación de la dote al sistema de gananciales, al que originariamente era ajena, se estableció la libre enajenación de los bienes dotales conjuntamente por los esposos sin más obligación por parte del marido que constituir la citada hipoteca garante de su devolución43. Aquí no era tan importante blindar esta última, a diferencia de lo que sucedía en el régimen de separación de bienes, porque el sistema de gananciales adjudicaba los bienes adquiridos por los esposos desde el momento en que contrajeron el matrimonio. Al final del matrimonio la mujer continuaba siendo propietaria de su dote y podía añadir los beneficios generados durante el mismo. Recuperaba también las arras que en su momento le entregara el esposo. La posibilidad de incrementar su valor suponía una modificación importante sobre su sentido original44.

  • 45 Duran y Bas 1883, p. 53-73.
  • 46 Mikes 2017, p. 163-196; Lalinde 1958, 1962; Maspons 1963.

17Desde el siglo XV en Cataluña, donde se asentó mayoritariamente el régimen de separación de bienes, en el caso de ser ejecutados los del marido, que también era el administrador de una dote propiedad de la mujer, esta disfrutaba de la opción dotal. Por este beneficio se convertía en acreedora preferente pudiendo elegir aquellos bienes que fueran suficientes para el pago de su dote. Antes incluso, desde 1351, para asegurar su restitución gozaba del privilegio de tenuta, el usufructo y posesión de todos los bienes del marido, derechos y acciones hasta la íntegra satisfacción de aquella45. La viuda quedaba como heredera. El esposo garantizaba también la restitución con una hipoteca. Pero la mejora más significativa tuvo lugar en 1564 cuando, con el mismo título de tenuta, se asignó a la viuda la posesión civilísima de los bienes del marido más sin necesidad de aprehensión46.

  • 47 Ferrer 2014, p. 35-47.
  • 48 Ferrer 2014, p. 35-47.

18Se ha señalado que la inmersión de la dote en los gananciales conducía a una situación más beneficiosa para la mujer. En cambio, en el sistema de separación de bienes la viuda no recibía los frutos del matrimonio47. Las que se habían casado con un heredero por sus derechos dotales, sí se convertían en auténticas jefas de la casa. Un intento de paliar esta situación era la entrega de una mejora por el esposo, el escreix, pero era potestativo y solo se cobraba si habían tenido hijos. Como la propia dote, que debería circular a favor de sus descendientes, por lo que en la práctica la mujer se podía encontrar en una situación complicada. En el País Vasco y Navarra se daba inicialmente un problema parecido, pero la estrategia de donar una dote mejor a sólo una de las hijas para casarlas con un heredero haciéndola partícipe de una compañía la convertía en propietaria de una cuarta parte de las ganancias del matrimonio48.

  • 49 Birriel 2008, p. 35.

19No faltaron usos de tipo mixto, de comunidad restringida. El matrimonio aragonés contemplaba tanto los bienes propios, a menudo inmuebles, como los comunes que constituían la sociedad conyugal, muebles o inmuebles adquiridos a título oneroso o mediante trabajo que operaban con la disolución del vínculo. En Navarra la sociedad conyugal de conquistas se partía por mitad entre los hijos y el viudo o viuda y si no era posible la masa se acrecentaba con los muebles propios y la partición por mitad se ejecutaba sobre cada uno de este tipo de bienes49.

  • 50 Lalinde 1962, p. 64-84.

20Otras prevenciones adoptadas por los donantes, si la dote era elevada, condicionaban la vida de la mujer. Algunos padres se reservaban su usufructo. Permanecía ahí la dependencia paterna, limitando la capacidad de los esposos. Además de asegurarse con ello la subsistencia, los padres tenían bajo control al yerno, quizás recelosos de la potestad que este adquiría sobre la dote. Era una situación frecuente en Cataluña, la familia no perdía el contacto con la dote. Como tampoco lo perdía merced al consuetudinario pacto reversional que operaba en caso de fallecer sin descendencia, un principio que regía para todas las aportaciones nupciales a la parte concedente o a sus herederos50. Y así el mando en el hogar podía orbitar fuera y fisurar el poder del marido. De igual modo reclamar una dote, una tenuta, no presuponía una posición de dependencia. Las mujeres de ciertos niveles sociales no dependían de una dote, se situaban en un entrecruzamiento de derechos como tenutarias, reclamantes, legatarias, vinculadas o invocadas en una herencia, herederas a título universal, sustitutas o fideicomisarias. Esa fue la zigzagueante y acumulativa realidad de unas, aunque no de la mayoría, lejos de quienes ni siquiera tuvieron una dote o algo similar.

Los vericuetos de la dote, itinerarios en crisis

  • 51 Cremades – Sánchez 1986.
  • 52 Torra 2014, p. 17-30.

21La misma diversidad de la constitución de la dote se daba en su transferencia. La entrega a plazos se demostraba poco viable, una vez conseguido el enlace. C. M. Cremades y P. Sánchez han subrayado que en general la dote fue demorando su cumplimiento. La inflación dotal de algunos había llevado a ello. Convenía demorar su entrega por cuotas y así se firmaban contratos a largo plazo que garantizaban ingresos fijos destinados a pagarlas51. Además la dote podía aumentarse antes y después de celebrado el matrimonio y a menudo esos cambios dejaban escasa constancia, así que se puede hablar de una nebulosa de incertidumbre acompañando a la promesa de dote sobre todo para aquellos que la asumieron como estrategia social y de poder. L. Torra ha trabajado las dotes de varias generaciones de Sabadell dedicadas a la manufactura y al comercio y como aquella era monetaria se pagaba entre un 40 % y un 60 % al principio y el resto al cabo de meses e incluso tras muchos años. La propia autora indica que ello podía obedecer no sólo a no desmonetizarse sino a protegerse de problemas o comportamientos reprochables de los cónyuges52. Creo que este es un aspecto sobre el que no se ha insistido suficiente. Dado que por más garantías que tuviera una dote la mujer podía perder su control, más valía transferir paulatinamente a medida que los donantes –los padres– constatasen el curso de aquel matrimonio. Ya que no se consideraba a la mujer con autonomía para defenderse, el manejo de porciones de la dote en manos de los padres era una defensa de la propia familia.

  • 53 Sánchez Collada 2016, p. 729.
  • 54 Lalinde 1962, p. 238.
  • 55 Maspons 1963, p. 41-50.
  • 56 Hernández Bermejo 2017, p. 285.
  • 57 García Fernández 1999, p. 78.

22Por otro lado, aplazar el pago obedecía también a la lógica de la mujer casada, que era tener hijos. Se hacía coincidir el primer o segundo vencimiento con la llegada del primogénito. Más problemáticas eran las sucesivas anualidades durante la vida conyugal, que podían confundirse con la prohibición de donaciones entre cónyuges. La seguridad del libramiento de la dote generó problemas. T. Sánchez Collada ha estudiado las cartas de dote conquenses e indica que en ellas el marido renunciaba a la acción de reclamación tras dos años de matrimonio reconociendo que había recibido la dote sin ser siempre así53. En Cataluña la doctrina señalaba que el libramiento no era preciso que fuera real, se tenía por firme hecha la constitución dotal y se podía reemplazar por algún acto representativo. Pero varias sentencias confirmaban que, aunque el marido por testamento manifestase haber recibido la dote, no era suficiente, ni tenía fuerza de prueba. J. Lalinde apuntó que la constitución dotal podía hacerse en escritura privada, declaración ante testigos, sencilla promesa, entrega de bienes, mediante las últimas voluntades54. A veces se procedía a una escritura ampliatoria de los capítulos matrimoniales, generadora de más problemas55. No siempre, ni en todas partes, se cumplió con lo que se había escriturado. Pero escriturar no estaba tan asentado. M. Á. Hernández Bermejo prueba la práctica inexistencia de escrituras de dote en una localidad cacereña de la segunda mitad del siglo XVIII resultado de la escasa entidad de los bienes o el deseo de recortar gastos56. A ello se sumaban las dotes creadas en base a bienes con cualquier derecho de administración, de usufructo, sujeto a fideicomiso, pendientes de un pleito. M. García reconoce que en Valladolid el montante percibido casi nunca coincidía con lo prometido57. Este sinfín de encrucijadas complicó las futuras restituciones. Era difícil saber lo que había sido donado y diferenciarlo de lo que había sido prometido.

La dote reclamada, sus privilegios en crisis

  • 58 Melero 2022, p. 543.
  • 59 Jarque – Salas 2021, p. 261-277.
  • 60 Muñoz Gómez – Montero Málaga 2022, p. 80-100.
  • 61 Baixauli 2003.

23La restitución de la dote revela las dificultades mencionadas, hasta el punto de cuestionar la protección de la mujer pese a la hipoteca del marido. Y aunque la dote no fuera su única riqueza femenina, era el instrumento que la había puesto en el mercado matrimonial y le había otorgado un valor, de manera que sus contradicciones podían tener una traducción negativa en términos sociales y morales. Los historiadores no han dejado de interesarse por este problema señalando las agencias de las mujeres para cambiar las cosas, negociar, mediar a su favor y al de sus hijos. La vida de la dote no fue pacífica, se cruzaban en ella muchos escollos. I. Melero ha estudiado la concurrencia problemática entre dotes y mayorazgos cuyos titulares debían pagar las dotes de hijas o hermanas, obligación que en ocasiones se asumió como derecho de alimentos lo que permitía al padre una mayor flexibilidad por debajo o incluso por encima de la legítima si convenía58. Esto enfrentó a herederos y mujeres de la familia. Las capitulaciones matrimoniales aragonesas dejaban entrever según E. Jarque y J. A. Salas la frecuencia de los incumplimientos, ya que allí solía preverse que al morir uno de los cónyuges la recuperación de la dote se haría efectiva en los mismos plazos en que la había recibido el esposo59. La integración de las rentas de la dote en el sistema de gananciales fue objeto de litigio cuasi permanente. Las mujeres nobles castellanas reivindicaron derechos y patrimonio acrecentado por los esposos gracias a su dote y que habían beneficiado a otros descendientes60. I. Baixauli detectó en Valencia que más de la mitad de las reclamaciones tuvieron lugar en tiempo de casadas, por endeudamiento, incapacidad de mantener la familia, la dote no había llegado61.

  • 62 Montanos 2020, p. 18, 90.
  • 63 Maspons 1962, p. 10.
  • 64 López-Cordón 2007, p. 156.
  • 65 Jarque 2014, p. 22.
  • 66 Birriel 2008, p. 37.
  • 67 Fargas 2021.
  • 68 Ortego 2000, p. 126.
  • 69 Guillot 2000, p. 529-546.
  • 70 Corada 2020, p. 94.

24Se ha escrito que los privilegios dotales nacieron para proteger a las mujeres62. Pero sobre todo debían proteger a los menores al quedar sin el amparo de un padre. Y la viuda debía ser merecedora de aquellos. No es posible escindir la dote de la moral. Esto explica que, disuelto el matrimonio, si este estaba separado por culpa de la mujer ella no podía invocar tales privilegios63. En todo caso la casuística de la restitución es muy variada y enlaza con el desarrollo de fórmulas distintas pero afines del usufructo viudal tanto sobre bienes propios como comunes. Algunas viudas renunciaban a la restitución para seguir viviendo en la casa del difunto marido; otras, en Aragón y Valencia, recibían algunas ventajas si renunciaban a un segundo matrimonio y la preservaran intacta para los hijos64. La viudedad foral aragonesa presuponía disfrutar de los bienes privativos del cónyuge premuerto y de la parte correspondiente de los comunes, que se añadían a los suyos propios y su mitad de los comunes. Pero se fue aceptando que no afectase a todo tipo de bienes, como ha estudiado E. Jarque. Y además de otras limitaciones impuestas por capítulos matrimoniales, la viuda podía encontrarse que los herederos del marido obligados a la restitución alegaban ver su existencia comprometida. Los problemas con los hermanos se acrecentaban si no había descendencia65. Las viudas llamadas poderosas catalanas y valencianas, tenutarias a la par que usufructuarias vitalicias nombradas en los testamentos de sus maridos –condición que se repite en otros lugares de Castilla66–, litigaron con sus hijos, los herederos67. La realidad no era fácil. Restituir significaba verificar la entrega. Algunos maridos no libraban carta de dote para luego obrar fraudulentamente68. También en Valencia D. Guillot estudió algunas excepciones a la restitución: si el marido había pagado deudas de la esposa; si había invertido en la mejora del patrimonio de ella69. El cruce con los mayorazgos fue un calvario para muchas dotes. Como señaló J. García Martín al adelantarse como anticipo de herencia escondían una exclusión que operaba en el momento final. Entre las clases propietarias las hijas quedaron fuera del reparto de lo más preciado de los inmuebles según A. Corada, mientras que ellas demoraban la recepción de la dote por problemas económicos y falta de disponibilidad paterna70.

La última crisis de la dote y los cambios del final del Antiguo Régimen

  • 71 Arbiol 1825, p. 422, 443.
  • 72 Matheu 1794.
  • 73 Muñoz 2001, p. 138.

25No es mera coincidencia que la decadencia del sistema dotal se va vislumbrando cuando España asistía al debate sobre el matrimonio civil aprobado en 1870 y su incorporación en el código de 1889, donde esta donación era ya excepcional. Para entonces perdía un elemento cuasi sagrado, su inalienabilidad, incompatible con la desvinculación y su libre enajenación de común acuerdo desde 1861. La dote se había desarrollado en el seno de una familia confesionalizada y de indisolubilidad matrimonial, signo de estabilidad del matrimonio. Pero su inflación minaba la esencia sacramental del mismo entrando en crisis con sus vínculos morales. Fray A. Arbiol escribía en 1715: «conocí a una pobre señora que con sus arbitrios y desvelos había juntado hasta quinientos escudos los cuales dio en dote a una hija suya. Esta vivió solo ocho meses y en su testamento los dio todos a su marido y en ese brevísimo tiempo se quedó su pobre madre sin hija y sin el caudal. Quién puede decir que esto sea bueno71». Aun a finales de la centuria se oyeron más voces contra los excesos del dotar72. Pero hacía mucho que operaban otros cambios que desgastarían el ideal de matrimonio concertado y por tanto el estatus de la dote en la política familiar. Estos cambios tenían que ver con su utilidad. P. Muñoz ha escrito que en algunos pueblos del Badajoz del siglo XIX entendían que era el hombre el que debía mantener a la mujer y por tanto no se constituían dotes o partían de él73.

  • 74 Aguilera 1859.
  • 75 Blanco Carrasco 2019, p. 323-344.
  • 76 Congost 2010, p. 89-104.

26Además, la llamada revolución sentimental acusaba a la dote de interferir en el amor matrimonial. J. Aguilera se preguntaba en 1859 si por ello debía abolirse74. Ya en los fines del siglo XVIII se había legalizado la obligación del consentimiento, en el fondo freno a un modelo cuestionado75. La sociedad, la monarquía y la iglesia, se enfrentaron durante siglos a los desafíos frente al orden matrimonial. Las familias optaron por estrategias disuasorias como una dote atractiva, o proveniente de un viejo legado. Dotar con esa carga moral era prevenir. Pero todo ello estaba dejando de tener los efectos deseados. La dote dejaba de ser venerable frente al deseo de autonomía individual. R. Congost destaca en esos años el declive de los capítulos matrimoniales otrora escenario de la dote. Sin capítulos la valoración del patrimonio se complicaba, los litigios se enconaban76.

  • 77 Roigé 2011, p. 672.

27Pese a perder valor económico-estratégico, la dote permaneció en el Código de 1889, con algún cambio tenso. Así, salvo en las especialidades forales, se articularon dos sistemas de garantías, el de la dote estimada restituida mediante hipoteca y el de la inestimada bajo dominio de la mujer y usufructo del esposo. Para el legislador la dote representaba la sujeción al esposo. La codificación garantizaba la disciplina que requería el control de la propiedad. Y en la perspectiva del derecho catalán, que reivindicaba su tradición familiar, pesaba el poder del padre sobre el del marido, que controlaba el patrimonio indivisible a través del hereu77.

  • 78 Hinojosa 1907, p. 45-50.
  • 79 Duran y Bas 1883, p. 53-73.
  • 80 Bermejo 2009, p. 297.

28Por otra parte, se cuestionó la libertad de testar oprimida por la legítima forzosa, otra señal de alerta para la dote. Se reclamó su efectiva distribución, tanto tiempo sujeta a la discrecionalidad, lo que presagiaba más problemas para reunir dotes y una pérdida de la representación social que estas habían ostentado. Los cimientos de la dote se estaban moviendo. Para M. J. Collantes pronto se evidenció que los privilegios dotales eran incompatibles con la equiparación de los cónyuges. Es más, su obligatoriedad no fue bien recibida por todos. E. de Hinojosa escribiría en 1907 a este respecto: «el carácter inalienable de la dote, la prohibición de obligarse y la hipoteca tácita de la mujer, deben ceder» y darle «una intervención eficaz en la administración del patrimonio conyugal78». Pero aún del lado catalán Duran y Bas afirmaba que «dotar la mujer al marido es un progreso porque procede de un estado de emancipación de aquella» y «la mujer tiene segura para sí y sus hijos la dote […] ¿qué más puede pedirse en nombre de la emancipación de la mujer?». Enfrente, F. García Goyena consideraba que «el régimen dotal es en verdad más sencillo, pero da compañeras más frías é indiferentes; el otro es más justo y da compañeras más afectuosas que por su propio interés trabajarán79». El precepto del Código sobre la dote contemplaba la posibilidad de que la madre asumiese dotar individualmente, recayendo sobre su patrimonio privativo. Una medida inequitativa respecto a la posición del padre que actuaba por separado, ya que a partir de la presunción de que obraba como administrador de la sociedad conyugal se le aplicaban los mismos criterios que regían cuando ambos lo hacían de acuerdo, quedando, por tanto, afectadas, a pesar de no haber intervenido ella, las pertenencias de la mujer80.

  • 81 Ferrer 2005, p. 496-503.
  • 82 Ortego 2000, p. 103.
  • 83 Borderías 2002, p. 269-300.

29Además de estos debates la dote tampoco encajaba en el contexto estudiado por Ll. Ferrer bajo el desarrollo del nuevo Estado, el fin del atractivo de la Iglesia tras las desamortizaciones como salida para los segundones, las oportunidades de las ciudades y el cuestionamiento del sistema de heredero único. Los hacendados de la Cataluña rural tuvieron que reducir el número de segundones colocados en la Iglesia, casándolos y acomodándolos entre las profesiones liberales, reduciendo el de las hermanas que se casaban, dotándolas mejor a base de mantener a muchas más como solteras o monjas, endeudándose. El sistema consistente en que a cada patrimonio correspondía una dote estaba desapareciendo81. En otros lares las dotes nutrían el capital de las empresas mientras sus mujeres continuaban relegadas de su gestión. Las transformaciones económicas encontraban obstáculos en las cláusulas de la hipoteca que garantizaba la restitución82. Y la dote seguía sin ser usada por quienes no podían. En la Cataluña industrial desde mediados del XIX las jóvenes mantenían su trabajo hasta que el hijo mayor se incorporaba al mercado83. Todos contribuían en el hogar.

  • 84 García González 2022, p. 143-159.
  • 85 Martínez 2005, p. 468.
  • 86 Collantes 1999, p. 900-930.

30Finalmente, no puede contemplarse la evolución de la dote lejos del proceso desvinculador, aunque durante mucho tiempo se acompañó de resistencias encubiertas84. Durante siglos a la excesiva proliferación de los vínculos seguían estrategias dotales de reagrupación. En el marco de las prácticas agnaticias de transmisión vinculada las dotes habían sido útiles para equilibrar herencias o reservar patrimonios del linaje materno. Si –como ha escrito D. Martínez– al incorporar al conjunto de los herederos la transmisión se dio un acercamiento en las trayectorias individuales de primogénitos, segundones y mujeres85, se puede pensar en la dote como último contrapeso. Pero se estaba quebrando su capital simbólico. En cualquier caso, ya no sobreviviría demasiado tiempo, se había despojado de su revestimiento político-moral y dejaría de ser obligatoria perdiendo su carácter de pacto convencional y típico en la reforma del Código civil de 198186.

En síntesis

31Estas líneas se han trazado para reflejar la vida de la dote hasta su declinar. No es fácil, quizás tampoco posible, decir algo nuevo acerca de esta, tan caleidoscópica. Para muchas familias la dote fue imposible, para otras fue un aporte en el nuevo hogar, para bastantes menos un negocio de jerarquía y apariencia. La dote se desenvolvió en una crisis constante tejida de opuestos que resolvió porque los huecos de la norma y la impronta familiar lo hicieron posible: por un lado era el arquetipo social y moral de la mujer, por otro estuvo vetada a muchas; era el precio de la mujer casada, mientras por otro lado era su propiedad; era negocio, ritual, orden y a la vez tensión; fue una fuente de patrilinealidad, mientras se regulaba la autonomía de la mujer que enviudaba; fue la más visible contribución al matrimonio pero no la única; fue propia de la mujer, pero se atenuó para no jugar con la posición masculina; se garantizó, pero a veces sólo se confió. He sostenido la idea de que la dote fue un sistema con límites fuera y dentro de las familias, con quiebras, por más que por razones político-morales se presentase como ideal y beneficioso para las mujeres que se casaban. En este sentido la dote, prevista como legítima, prevista como propiedad femenina, prevista como seguro de la mujer, como estrategia social, entraba en crisis cada vez que se enfrentaba con el cálculo de los bienes familiares, el número de hijos, el honor masculino, la inflación, los vínculos, la pobreza, así que se reinterpretaba y condicionaba. Su crisis permanente con el medio saldada con reformulaciones y desvíos sedimentó el camino hasta su lenta pérdida de significado en el declive del Antiguo Régimen. Con todo, su carácter eminentemente transversal, en el que se entrecruzaba lo social y político, pero también lo moral y cultural, no sólo permite ser mirada desde ángulos varios, sino que es una constatación más de sus cambios a distintas velocidades y por tanto su persistencia en el largo tiempo.

Haut de page

Bibliographie

Aguilera 1859 = J. Aguilera, ¿Las dotes fomentan el matrimonio o deberían abolirse para que el interés no tuviera ninguna parte en este negocio de puro amor?, Madrid, 1859.

Arbiol 1825 = A. Arbiol, La familia regulada según doctrina de la sagrada escritura, Madrid, 1825.

Ardit 2008 = M. Ardit, Familia, parentesco y grupo doméstico en el País Valenciano (siglos XVI-XIX): un estado de la cuestión, en F. García González (eds.), Historia de la familia en la península Ibérica. Balance regional y perspectivas, Albacete, 2008, p. 183-204.

Baixauli 2003 = I. Baixauli, Casar-se a l’antic règim, Valencia, 2003.

Baldellou 2017 = D. Baldellou, El rey de su casa y la libertad de sus hijos: los efectos de la pragmática de 1776 en los matrimonios aragoneses, en J. Hernández Franco, A. Irigoyen (eds.), Escenarios de familia. Trayectorias, estrategias y pautas culturales, siglos XVI-XX, Murcia, 2017, p. 183-194.

Baldellou – Salas 2016 = D. Baldellou, J. A. Salas, Noviazgo y matrimonio en Aragón, casarse en la Europa del Antiguo Régimen, en Revista de historia moderna, 23, 2016, p. 79-105.

Bartolomé 2005 = J. M. Bartolomé, Condiciones de vida y privacidad cotidiana del campesinado leonés de Tierra de Campos: la comarca de Sahagún en el siglo XVII, en Estudios humanísticos, 4, 2005, p. 37-52.

Bermejo 2009 = M. A. Bermejo Castrillo, Entre ordenamientos y códigos. Legislación y doctrina sobre la familia a partir de las Leyes de Toro de 1505, Madrid, 2009.

Birriel 2008 = M. Birriel, El cónyuge supérstite en el derecho hispano, en Chronica nova, 34, 2008, p. 13-44.

Blanco Carrasco 2019 = J. P. Blanco Carrasco, Notas sobre la desobediencia intergeneracional durante los últimos compases de la España Moderna, en Tiempos modernos, 9/38, 2019, en línea: www.tiemposmodernos.org/tm3/index.php/tm/article/view/5146.

Borderías 2002 = C. Borderías, El trabajo de las mujeres en la Cataluña contemporánea desde la perspectiva de los hogares: balance y perspectivas, en Arenal, 9/2, 2002, p. 269-300.

Cárdenas 1884 = F. de Cárdenas, Ensayo histórico sobre la dote, arras y donaciones esponsalicias, desde el origen de la legislación española hasta nuestros días, Madrid, 1884.

Casey 1990 = J. Casey, Historia de la familia, Madrid, 1990.

Català 1993 = J. A. Català, El coste económico de la política matrimonial de la nobleza valenciana en la época moderna, en Estudis, 19, 1993, p. 165-190.

Chacón 2014 = F. Chacón, El viaje de las familias en la sociedad española, Murcia, 2014.

Collantes 1999 = M. J. Collantes, La dote en el panorama de la codificación civil española, en Revista crítica de derecho inmobiliario, 652, 1999, p. 781-932.

Comas d’Argemir 1992 = D. Comas d’Argemir, Matrimonio, patrimonio y descendencia: algunas hipótesis referidas a la península Ibérica, en F. Chacón, J. Hernández Franco (eds.), Poder, familia y consanguinidad en la España del Antiguo Régimen, Barcelona, 1992.

Congost 2010 = R. Congost, El declivi dels capítols matrimonials en el segle XX, en R. Ros (eds.), Els capítols matrimonials. Una font per a la història social, Girona, 2010.

Corada 2019 = A. Corada, Dote y mayorazgo: una lucha por la posición de las mujeres en la estructura de los grupos privilegiados del Antiguo Régimen, en M. Torremocha (eds.), Mujeres, sociedad y conflicto, Valladolid, 2019, p. 163-184.

Corada 2020 = A. Corada, Matrimonio y nobleza: los litigios en torno a la dote y la herencia (ss. XVIII-XIX), en M. Torremocha (eds.), Matrimonio, estrategia y conflicto, Salamanca, 2020, p. 83-98.

Cremades – Sánchez 1986 = C. Cremades, P. Sánchez, Ordenamiento jurídico y realidad social de las mujeres: siglos XVI a XX, en C. Gacía Nieto (eds.), IV Jornadas de investigación interdisciplinaria, Madrid, 1996, p. 137-148.

Duran y Bas 1883 = M. Duran y Bas, Memoria de las instituciones del derecho civil de Catalunya, Barcelona, 1883.

Esmein 1891 = A. Esmein, Le mariage en droit canonique, I, París, 1891.

Fargas 2021 = M. Fargas, El retorno de la dote, una perspectiva social y cultural, en Historia social, 100, 2021, p. 3-19.

Ferrer 2005 = Ll. Ferrer, Familia e industrialización en Catalunya: la trayectoria de los Pons y Enrich de Manresa, en Historia social, 53, 2005, p. 3-30.

Ferrer 2011 = Ll. Ferrer, Acceso y distribución de los medios de producción. Herencia y reproducción social, en F. Chacón, J. Bestard (eds.), Familias. Historia de la sociedad española, Madrid, 2011, p. 25-324.

Ferrer 2014 = Ll. Ferrer, ¿Quién hereda? Desigualdades de género en el acceso a los derechos de propiedad y sistemas hereditarios en España, en Áreas. Revista internacional de ciencias sociales, 33, 2014, p. 35-47.

García Fernández 1995 = M. García Fernández, Herencia y patrimonio familiar en la Castilla del Antiguo Régimen (1650-1834). Efectos socioeconómicos de la muerte y la partición de bienes, Valladolid, 1995.

García Fernández 1999 = M. García Fernández, La dote matrimonial: implicaciones sociales, sistemas familiares y práctica sucesoria. Castilla y Europa en la Edad Media, en D. S. Reher Sullvina (eds.), V Congreso de la ADEH, 1999, p. 78-100.

García González 2022 = F. García González, Herencia y prácticas sociales en España, siglos XVIII-XIX. Perpetuar la desigualdad, reproducir las diferencias, en Historia social, 104, 2022, p. 143-159.

González Beltrán 2016 = J. M. González Beltrán, Emancipación masculina y transmisión de bienes en el núcleo familiar en Andalucía a fines de la Edad Moderna, en Revista de historia moderna. Anales de la Universidad de Alicante, 34, 2016, p. 189-210.

Goody 1983 = J. Goody, La evolución de la familia y el matrimonio, Barcelona, 1983.

Guillot 2000 = D. Guillot, El derecho de tenuta como garantía de la restitución dotal en el derecho foral valenciano, en Hispania, 205, 2000, p. 453-478.

Hernández Bermejo 2017 = M. Á. Hernández Bermejo, Prácticas familiares y relaciones sociales en el mundo rural: Torre de don Miguel en la segunda mitad del siglo XVIII, en J. F. Henarejos, A. Irigoyen (eds.), Escenarios de familia. Trayectorias, estrategias y pautas culturales, siglos XVI-XIX, Murcia, 2017, p. 285-293.

Hernández Franco – Rodríguez 2014 = J. Hernández Franco, R. A. Rodríguez, El linaje se transforma en casas: de los Fajardo a los marqueses de los Vélez y de Espinardo, en Hispania, 247, 2014, p. 385-410.

Hinojosa 1907 = E. Hinojosa, La condición civil de la mujer en el derecho español antiguo y moderno, Madrid, 1907.

Jarque 2014 = E. Jarque, Derecho aragonés y pleitos familiares en el siglo XVIII, en F. J. Alfaro (eds.), Familias rotas. Conflictos familiares en la España de fines del Antiguo Régimen, Zaragoza, 2014, p. 15-46.

Jarque – Salas 2021 = E. Jarque, J. A. Salas, La visibilidad de la mujer a través las capitulaciones matrimoniales del mundo rural del norte de Aragón (siglos XVI-XVIII), en Vínculos de historia, 10, 2021, p. 261-277.

Lalinde 1958 = J. Lalinde, Capitulaciones y donaciones matrimoniales en el derecho catalán, Barcelona, 1958.

Lalinde 1962 = J. Lalinde, La dote y sus privilegios en el derecho catalán, Barcelona, 1962.

López-Cordón 2007 = M. V. López-Cordón, Mujer y familia en la edad Moderna, ¿dos perspectivas complementarias?, en F. Chacón, J. Hernández Franco (eds.), Espacios sociales, universos familiares. La familia en la historiografía española, Murcia, 2007, p. 193-218.

Malo 2015 = L. Malo, Lujo, herencia y propiedad: la dote de las mujeres nobles de los linajes Híjar y Aranda en la edad moderna, en J. J. Iglesias Rodríguez, R. M. Pérez García, M. F. Fernández Chaves (eds.), Comercio y cultura en la edad moderna, II, Sevilla, 2015, p. 1397-1411.

Martínez 2005 = D. Martínez, Sobre familias, elites y herencias en el siglo XIX, en Historia contemporánea, 31, 2005, p. 457-480.

Maspons 1963 = F. Maspons, Fons de dret català, Barcelona, 1963.

Matheu 1794 = A. Matheu, Discurso sobre los daños que causan las tasaciones excesivas en las dotes, Madrid, 1794.

Melero 2021 = I. Melero, Linaje, vinculación de bienes y conflictividad en las élites nobiliarias de la España moderna. Los conflictos en torno a la sucesión del mayorazgo (XVII-XVIII), tesis doctoral, Universidad de Sevilla, 2021.

Mikes 2017 = T. Mikes, Legislació histórica de la familia catalana medieval i moderna, en Butlletí de la SCEH, 28, 2017, p. 163-196.

Montanos 2020 = E. Montanos, La mujer. Disposiciones jurídicas en la historia de la corona de Castilla y en la legislación codificada española, Madrid, 2020.

Muñoz Gómez – Montero Málaga 2022 = V. Muñoz Gómez, A. Montero Málaga, Herencia, linaje y patrimonio: estrategias femeninas en los pleitos por los bienes dotales en Castilla a finales de la Edad Media, en Medievalia, 25/2, 2022, p. 73-102.

Muñoz 2001 = P. Muñoz, Sangre, amor e interés. La familia en la España de la Restauración, Madrid, 2001.

Ortego 2000 = A. Ortego, Familia y matrimonio en la España del siglo XVIII. Ordenamiento jurídico y situación real de las mujeres a través de la documentación notarial, tesis doctoral, Universidad Complutense de Madrid, 2000.

Owen-Hughes 2001 = D. Owen-Hughes, Del precio de la novia a la dote en la Europa mediterránea, en Arenal. Revista de historia de las mujeres, 8/2, 2001, p. 237-289.

Rey 1994 = O. Rey, Mujer y sociedad en la Galicia del antiguo régimen, en Obradoiro de historia moderna, 3, 1994, p. 51-70.

Rey 2021 = O. Rey, Herencia y transmisión patrimonial en la Corona de Castilla al inicio de la época moderna, en Mundo agrario, 22-49, 2021.

Rial 2008 = S. Rial, Las viudas de Galicia a fines del Antiguo Régimen, en Chronica nova, 34, 2008, p. 91-122.

Rodríguez 2012 = R. A. Rodríguez, Los conflictos intrafamiliares de la casa de los Vélez (1546-1567), en Chronica nova, 38, 2012, p. 243-268.

Roigé 2011 = X. Roigé, De la Restauración al franquismo: modelos y prácticas familiares, en F. Chacón, J. Bestard (eds.), Familias. Historia de la sociedad española (del final de la Edad Media a nuestros días, Madrid, 2011, p. 667-742.

Salas 2016 = L. Salas, Estrategias económicas señoriales y matrimonio: el comportamiento nupcial de la casa de Medina Sidonia (1492-1658), en Investigaciones históricas, 36, 2016, p. 13-39.

Sánchez Collada 2016 = T. Sánchez Collada, El derecho castellano de la baja Edad Media. Los protocolos notariales del Archivo histórico provincial de Cuenca (1504-1507), en Espacio, tiempo y forma. Serie III, Historia medieval, 29, 2016, p. 699-734.

Torra 2014 = L. Torra Activitat econòmica, mercat de treball i mobilitat social a Sabadell (segles XVIII-XIX), en Arraona, 34, 2014, p. 12-27.

Tovar 2020 = La regulación del matrimonio y los bienes gananciales por la normativa histórica española (ss. XVI-XIX), en Anuario de la facultad de derecho, 36, 2020, p. 863-896.

Zabalza – Moreno 1999 = A. Zabalza, A. Moreno, El origen histórico de un sistema de heredero único. El Prepirineo navarro, 1540-1739, Madrid, 1999.

Haut de page

Notes

1 Bermejo 2009, p. 193-194.

2 Owen-Hughes 2001, p. 240.

3 Casey 1990, p. 117, 120, 122.

4 Chacón 2014, p. 71.

5 Esmein 1891, p. 193.

6 Goody 1983, p. 325-330.

7 Sánchez Collada 2016, p. 699-734.

8 Bermejo 2009, p. 206.

9 Mikes 2017, p. 170

10 Comas d’Argemir 1992, p. 160.

11 Ferrer 2014, p. 37.

12 Zabalza – Moreno 1999, p. 49.

13 Ferrer 2011, p. 300.

14 Rial 2008, p. 96.

15 Ferrer 2014, p. 36.

16 Chacón 2014, p. 348.

17 Corada 2019, p. 170.

18 Melero 2021, p. 77, 317, 514.

19 Català 1993, p. 312.

20 Salas 2016, p. 20-25.

21 Bermejo 2009, p. 263-294.

22 Malo 2015.

23 Baldellou 2017, p. 186.

24 Ferrer 2011, p. 304.

25 Bartolomé 2005, p. 50.

26 González Beltrán 2016, p. 195.

27 Baldellou – Salas 2016, p. 90.

28 Rey 2021, p. 161; Rey 1994, p. 56 y ss.

29 García Fernández 1999, p. 77, 82; García Fernández 1995, p. 669-686.

30 Ardit 2008, p. 195

31 Casey 1996, p. 19.

32 Bermejo 2009, p. 274.

33 Ferrer 2011, p. 289.

34 Muñoz 2001, p. 384.

35 Ferrer 2011, p. 316.

36 Rey 1994, p. 56 y ss.

37 Ferrer 2011, p. 285, 287.

38 Melero 2021, p. 704.

39 Chacón 2014, p. 256.

40 Hernández Franco – Rodríguez 2014.

41 Rodríguez 2012, p. 243-268.

42 Cárdenas 1884, p. 56-76; Tovar 2020, p. 863-896, 883.

43 Collantes 1999, p. 800-830.

44 López-Cordón 2007, p. 156.

45 Duran y Bas 1883, p. 53-73.

46 Mikes 2017, p. 163-196; Lalinde 1958, 1962; Maspons 1963.

47 Ferrer 2014, p. 35-47.

48 Ferrer 2014, p. 35-47.

49 Birriel 2008, p. 35.

50 Lalinde 1962, p. 64-84.

51 Cremades – Sánchez 1986.

52 Torra 2014, p. 17-30.

53 Sánchez Collada 2016, p. 729.

54 Lalinde 1962, p. 238.

55 Maspons 1963, p. 41-50.

56 Hernández Bermejo 2017, p. 285.

57 García Fernández 1999, p. 78.

58 Melero 2022, p. 543.

59 Jarque – Salas 2021, p. 261-277.

60 Muñoz Gómez – Montero Málaga 2022, p. 80-100.

61 Baixauli 2003.

62 Montanos 2020, p. 18, 90.

63 Maspons 1962, p. 10.

64 López-Cordón 2007, p. 156.

65 Jarque 2014, p. 22.

66 Birriel 2008, p. 37.

67 Fargas 2021.

68 Ortego 2000, p. 126.

69 Guillot 2000, p. 529-546.

70 Corada 2020, p. 94.

71 Arbiol 1825, p. 422, 443.

72 Matheu 1794.

73 Muñoz 2001, p. 138.

74 Aguilera 1859.

75 Blanco Carrasco 2019, p. 323-344.

76 Congost 2010, p. 89-104.

77 Roigé 2011, p. 672.

78 Hinojosa 1907, p. 45-50.

79 Duran y Bas 1883, p. 53-73.

80 Bermejo 2009, p. 297.

81 Ferrer 2005, p. 496-503.

82 Ortego 2000, p. 103.

83 Borderías 2002, p. 269-300.

84 García González 2022, p. 143-159.

85 Martínez 2005, p. 468.

86 Collantes 1999, p. 900-930.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Mariela Fargas Peñarrocha, « La dote en España »Mélanges de l’École française de Rome - Italie et Méditerranée modernes et contemporaines, 136-2 | 2024, 237-249.

Référence électronique

Mariela Fargas Peñarrocha, « La dote en España »Mélanges de l’École française de Rome - Italie et Méditerranée modernes et contemporaines [En ligne], 136-2 | 2024, mis en ligne le 20 juin 2025, consulté le 12 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/mefrim/15303 ; DOI : https://doi.org/10.4000/147t1

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search