Navigation – Plan du site

AccueilNuméros136-2DossierCambio político y modelos de familia

Résumés

Dans ce texte, nous avons principalement traité du modèle familial de l’aristocratie de cour portugaise de l’Ancien Régime, de la manière dont il a été violemment critiqué par le discours libéral et des étapes de sa désintégration, étudiées à partir d’un cas spécifique, celui de la maison des marquis de Borba et comtes de Redondo. Ce modèle reposait sur une relation étroite avec la couronne, sur un patrimoine stabilisé et sur une discipline familiale de fer, qui s’étendait à tous ceux nés dans la maison et où la vie ecclésiastique était centrale. Les choses ont commencé à changer dans le dernier tiers du XVIIIe siècle, en partie à cause de la diminution du nombre d’hommes et de femmes entrant dans le clergé ; le triomphe libéral de 1834 fait disparaître les sources de revenus de ces maisons, provoquant l’effondrement de leur modèle familial en l’espace de quelques décennies.

Haut de page

Texte intégral

Legados historiográficos

  • 1 Furet 1978.
  • 2 Jones – Wahrman 2002.

1La relación entre historia social y liberalismo ha mantenido un fuerte vínculo con el debate sobre la Revolución Francesa, especialmente con el que tuvo lugar a partir de mediados del siglo XX, centrado en el cuestionamiento de una visión de la Revolución como paradigma de una «revolución burguesa1». La secuela de esta discusión fue, en gran medida, el descrédito de la «interpretación social» de la Revolución francesa y, en un plano más general, el reforzamiento de las lecturas políticas y culturales de la misma que constituyeron un condimento relevante del llamado «giro lingüístico» en la historiografía de los años noventa. Además, la misma tendencia se trasladó al estudio del primer ciclo de revoluciones liberales. Las revoluciones eran ante todo procesos políticos o incluso cambios culturales2. Sólo unos años más tarde, y en otras zonas geográficas, este debate dio paso a un impulso hacia la historia de los conceptos.

  • 3 Mayer 1983.
  • 4 Malatesta 1999.

2La cuestión de las noblezas europeas del siglo XIX empezó a debatirse un poco más tarde y tuvo menos repercusión mundial. El argumento de Arno Mayer sobre la persistencia del Antiguo Régimen y la vitalidad de la nobleza europea hasta la Primera Guerra Mundial definió en cierta medida el parámetro básico de la discusión, aunque Mayer no señalara muchas vías seguras para que sus propuestas pudieran ponerse a prueba y medirse3. En cualquier caso, se puede sugerir que, en el panorama general del siglo XIX en Europa, el paradigma del «desafío burgués» surgió claramente debilitado de este debate. Se publicaron entonces varias recopilaciones y obras de síntesis europeas sobre el tema4.

  • 5 Bayly 2004.
  • 6 Dejung – Motadel – Osterhammel 2019, p. 2.

3En las dos últimas décadas, curiosamente, en medio de múltiples y opuestas tendencias y orientaciones metodológicas, podemos hablar de un cierto retorno a los temas antes mencionados, pero con una considerable expansión geográfica. En una conocida obra de referencia, C. A. Bayly se refiere a las «revoluciones convergentes, 1780-1820», de Francia a China, pero excluye a Brasil de las revoluciones e ignora a Portugal5. Y en el contexto de lo que se denomina genérica e imprecisamente «historia global», se ha escrito sobre «the global bourgeosie», en este caso, ampliando su alcance no sólo geográfico sino también temporal: «in the early nineteenth century, bourgeois social formations were most visible in the Western Europe and its (current and former) settler colonies, but in the early twentieth century, bourgeois middle class had emerged in various regions across the world6».

4Como en la mayoría de los contextos nacionales, en Portugal la discusión sobre la relación entre cambio social y liberalismo fue contemporánea al proceso de su implantación, es decir, formó parte del discurso político de la revolución de 1820 y de las décadas siguientes. Hablaremos de esto más adelante. Para la primera generación romántica, para quienes habían participado en la guerra civil de 1832-1834 y en el triunfo político del liberalismo, como los influyentes escritores Almeida Garrett y Alexandre Herculano, no cabía duda de que se trataba de una ruptura decisiva. Sin embargo, a partir de mediados del siglo XIX, la visión más optimista del impacto de la legislación liberal de 1832-1834 en sus múltiples aspectos sociales –la extinción de los diezmos; los derechos señoriales (fueros y bienes de la corona); los mayorazgos de pequeña renta (todos ellos serian finalmente abolidos en 1863); la incorporación de los bienes de las órdenes religiosas a la corona y su venta– ya estaba siendo ampliamente cuestionada.

5La mirada crítica que parte de la cultura decimonónica lanzó sobre el liberalismo realizado acabó reiterando la idea de que la revolución liberal había fracasado. Con similitudes a lo ocurrido en España. Esta idea continuó en diversas obras de la historiografía del siglo XX, en particular las inspiradas en la tradición republicana portuguesa, que criticaron la monarquía constitucional derrocada en 1910. Además, la preocupación por el atraso portugués, en particular el económico, impregna ya esos textos. Y se tiende a asociarlo a la ausencia de un «espíritu burgués», a la persistencia de valores nobiliarios o incluso a una «sociedad burguesa no realizada» que se prolongaría hasta el siglo XX. Esta es también la opinión de muchos historiadores económicos actuales que, al constatar que la economía portuguesa creció menos que la media de Europa occidental en el siglo XIX, tienden a sugerir que casi nada ha cambiado.

El arquetipo nobiliario y el «modelo reproductivo vincular»

6La historiografía portuguesa posterior a 1974, cuando las condiciones de investigación y publicación cambiaron drásticamente y se democratizaron, permitió modificar notablemente las perspectivas que habían prevalecido hasta entonces, abriendo la puerta a la renovación de la historiografía. Un tema de investigación clave fue el estudio de los grupos de élite e intermedios en los siglos XVII y XVIII, hasta las vísperas de la revolución liberal de 1820-1834. Los estudios sobre los grupos mercantiles, sobre el acceso a las distinciones nobiliarias inferiores o sobre la nobleza titular alteraron significativamente lo que se había concebido hasta entonces sobre el tema.

  • 7 Durães 2013; Loureiro 2015, p. 83-98.
  • 8 Dictionnaire 1769.

7Desde el principio, permitieron establecer una jerarquía de los grupos nobiliarios, distinguiendo una amplia nobleza «simple», adquirida tácitamente; a continuación, una hidalguía menor, que incluía a muchas familias prominentes de provincias, y, por último, el selecto grupo de la primera nobleza de la corte, encabezado por los Grandes –condes, marqueses, duques y otros poseedores de grandeza–, pero que incluía algunas casas más con encomiendas y cargos superiores en la casa real. La mayoría de las veces, incluso a principios del siglo XIX, cuando se habla de la nobleza como grupo y, sobre todo, de la aristocracia, se hace referencia (y casi únicamente) a los poseedores de títulos, es decir, al grupo que encarnaba todos los atributos asociados al antiguo estatus nobiliario. De hecho, las herencias portuguesas presentes en las clasificaciones sociales de finales del Antiguo Régimen condicionaron los tiempos venideros. Uno de ellos fue la consagración de los Grandes (en torno a medio centenar de casas) y de la «primera nobleza de corte» (menos de un centenar de casas aristocráticas, en total), cuyo comportamiento pretendían emular la mayoría de los nobles provinciales y gran parte de las élites locales, pero que difería drásticamente de todos los demás grupos dirigentes. Al mismo tiempo, existía una noción algo más extendida de hidalguia y, finalmente, persistió una concepción más amplia de nobleza, que englobaba a magistrados, diplomados universitarios, oficiales militares, comerciantes mayoristas y buena parte de los grupos intermedios. Aunque en algunos contextos más antiguos se invocara un «estado medio»7, no existía una palabra genérica para describir e identificar a los que en Inglaterra empezaban a llamarse «middle class» o al grupo más reducido de los que en Francia se llamaban desde hacía mucho tiempo «bourgeois». En particular, el término «burgués» no tenía equivalente semántico en Portugal en aquella época y la palabra se traduce en el primer diccionario franco-portugués como «ciudadano»8, palabra que en el reino y en América casi sólo se utilizaba a escala local. La frontera de exclusión de la nobleza eran los «oficios mecánicos», que dependían del trabajo manual.

  • 9 Monteiro 2001.

8Es fundamental señalar que el «arquetipo nobiliario», tomado de la primera nobleza de corte, no se refería sólo a un estatus social, sino a todo un conjunto de símbolos y formas de organización familiar que eran tomados como modelo a imitar y replicar por la generalidad de grupos e individuos involucrados en formas de ascenso social, lo que he denominado el «modelo reproductivo vincular9». La estrecha disciplina en torno a la casa, que trataba de imponerse no sólo a los sucesores, sino a todos los hijos e hijas como forma de garantizar su perpetuación y crecimiento. No fue sólo la institución generalizada de los mayorazgos, sino también el hecho de que los bienes de la corona y las donaciones de ésta se transmitieran a un único sucesor, o que lo mismo pudiera ocurrir con los bienes enfitéuticos, lo que impuso este resultado. La valorización de esta norma como canon nobiliario fue otra de sus dimensiones. En la aristocracia cortesana, tales opciones acabarían por establecer una barrera social muy clara entre la nobleza de la corte y la de las provincias, y también con los grandes comerciantes o magistrados, ya que las alianzas matrimoniales fuera del grupo titular fueron muy raras hasta principios del siglo XIX. Esta tendencia se mantuvo incluso cuando el espectacular descenso de la entrada de las hijas y segundos hijos de los titulares en las carreras eclesiásticas, que se produjo a partir del tercer cuarto del siglo XVIII, las alejó del que había sido su destino más habitual durante siglos. Desde este punto de vista, el estudio de caso que presentaremos a continuación es una buena ilustración.

La invención de la lucha de clases: el liberalismo portugués (1820-1832)

9Aunque la difusión de estas expresiones se había anunciado en los años inmediatamente anteriores, o incluso mucho antes, fue la explosión de la prensa y de la vida parlamentaria en 1820-1821 lo que marcó una ruptura incuestionable en la difusión de un nuevo vocabulario. En Portugal no hubo un movimiento liberal tras la revuelta contra los franceses (1808), a diferencia de la monarquía vecina, aunque la Constitución de Cádiz de 1812 fue adoptada más tarde como base de la primera constitución portuguesa contemporánea en el contexto del pronunciamiento de 1820. El eje del discurso del primer trienio liberal portugués (entre 1820 y 1823) consistió en invocar y condenar a la «aristocracia» y a las «clases privilegiadas» en general. Aunque las conclusiones a las que se llegaba eran claramente moderadas, ello no significaba que diversas legislaciones «vintistas» no afectaran inmediatamente o a largo plazo a la primera nobleza, además de negarles representación política en el Parlamento y otros escaños. Este asunto fue comentado en memorias posteriores por algunos de sus miembros, como el marqués de Fronteira o el futuro duque de Palmela.

  • 10 D. C., no 41, sesión del 26 de junio de 1822, p. 566.
  • 11 D. C., no 42, sesión del 27 de junio de 1822, p. 587.

10Una versión sintetizada del pensamiento de muchos de los parlamentarios al respecto la encontramos cuando, en un debate en el que se mencionó la posibilidad de una segunda cámara, el diputado J. J. Ferreira de Moura declaró, para oponerse a tal propuesta: «¿Quién formaría este cuerpo conservador entre nosotros? ¿Los Grandes, el Alto Clero o la Alta Magistratura? Estas clases son las clases privilegiadas, son las que se oponen, y se opondrán siempre, a las reformas útiles10.» La gran inspiración y el propio vocabulario se buscaban así en la Revolución francesa de 1789. Sobre esta base, las críticas dirigidas a la «aristocracia» hicieron que a veces se asimilase a un modelo político –en un renovado sentido aristotélico de forma de gobierno– más que a un grupo social. En este sentido social y geográficamente muy amplio y transcontinental, el diputado Borges Carneiro había mencionado, un poco antes, retomando el sentido político del término, la «conspiración de la aristocracia de São Paulo [Brasil]11»… Esto se extendía, repetidamente y de forma muy explícita, a los destinos femeninos de las monjas, que eran vistas como víctimas de las pretensiones aristocráticas de la familia. Pues, como afirmaba Teixeira Girão en 1822:

  • 12 D. C., no 1, sesión del 1 de agosto de 1822, p. 3-4.

gracias a Dios que veo manifestarse los progresos del espíritu humano, y que están a punto de abrirse las puertas de hierro que encierran a las desgraciadas víctimas de la ambición, de la seducción y de la aristocracia familiar; gracias a Dios que los legisladores portugueses extienden ya sus benévolas miras a tan desdichada porción de la humanidad, enterrada viva en esas cárceles, que se llaman conventos12.

11La aristocracia, expresión primaria de las «clases privilegiadas», se asimilaba ante todo a la nobleza titular, el alto clero. Su contrapunto tendía a ser un concepto amplio y unitario del pueblo. Las clases privilegiadas se oponían al pueblo o a la nación (raramente al «Tercer Estado»), no sólo por el peso de esta referencia francesa, sino también porque habían rechazado previamente (en 1821) el voto censitario y, por tanto, la posibilidad de establecer una jerarquía clara dentro del pueblo, como se haría tras la Carta Constitucional de 1826. El destacado jurista y político liberal Manuel Fernandes Tomás, por ejemplo, habló varias veces del tema en el Parlamento. En una polémica que se le atribuye, dice lo siguiente sobre la nueva situación:

  • 13 Tomás 2020, p. 194.

mirando a las clases, ¿cuáles son las perdedoras? El alto clero y los grandes del reino, es decir, las clases privilegiadas. ¿Cuáles son los ganadores? Todos los demás: aparte del alto clero y los grandes del reino, más uno o dos otros que son tan privilegiados como ellos y que, como ellos, viven a costa de los demás, todos los demás no pueden ver la regeneración con indiferencia13.

12La noción política de clase media no dejó de hacer una aparición tardía, en consonancia con lo que ocurría en la cultura política francesa en los años veinte e incluso antes en Gran Bretaña. Ya en abril de 1822, el diputado J. V. Barreto Feio pronunció uno de los primeros discursos en los que se invocó el concepto, de forma muy singular, en relación con el derecho de voto:

  • 14 D. C., sesión del 19 de abril de 1822, p. 879-880.

La nación portuguesa, como todas las que han pasado de la esclavitud a la libertad, se divide en tres clases: nobles, pueblo y vagabundos. Si nosotros, con justa causa, hemos excluido a los vagabundos, porque no tienen interés en la sociedad, ya que no tienen [renta] cierta; con mucha mayor razón debemos excluir a la clase noble del voto en las elecciones, porque tienen intereses opuestos a los del pueblo, y siempre aspiran a esclavizarlo, y sólo debemos admitir a la clase media, porque es en el medio donde consiste la virtud14.

13Tras el derrocamiento del primer experimento constitucional, el breve panfleto anónimo publicado en Londres en 1825, Revolução anti-constitucional em 1823, es a la vez una evaluación crítica del primer experimento liberal y uno de los primeros escritos en subrayar la oposición entre las «clases privilegiadas», identificadas con la alta nobleza, el alto clero y la alta magistratura, opuestas a la «causa constitucional», y la «Clase Media de Comerciantes y Propietarios que hasta cierto momento se formaron una opinión vigorosa a favor del sistema constitucional». Contiene también un depósito sistemático y resumido de los estereotipos negativos que marcarían el discurso anti aristocrático del liberalismo portugués hasta 1834. Afirma que «la Nobleza de Portugal […] monopoliza todos los cargos importantes del Estado», a saber: las presidencias de los tribunales superiores, las comisiones diplomáticas, los «lucrativos gobiernos de las Colonias», los más altos cargos del ejército, los grandes beneficios eclesiásticos, las encomiendas, las posesiones de la corona,

  • 15 Revolução 1825, p. 3-31.

han sido siempre, y lo son todavía, coto de las familias nobles, casi por sucesión hereditaria». La relación tiene un punto culminante: «no hay reforma a la que no se opongan los intereses de la Nobleza de Portugal […] que no tiene esa independencia, formada por la riqueza territorial, que hace tan independientes a los Pares de Inglaterra. Los nobles dependen de las donaciones del Rey no sólo para sostener el esplendor de su jerarquía, sino literalmente para comer15.

14Un tema que se convertiría en central en la futura legislación sobre la guerra civil y algo que se publicó en el extranjero, al margen de las limitaciones nacionales.

15En el segundo período liberal, en el que estuvo en vigor la Carta Constitucional de 1826 concedida a Brasil por D. Pedro sobre la base de la Constitución brasileña de 1824, el lenguaje de los debates en la Cámara de Diputados entre 1826 y 1828 no tuvo nada que ver con la vivacidad de los que tuvieron lugar entre 1821 y 1823. La Cámara de los Pares, por su parte, es descrita unánimemente por los liberales como un órgano en el que se bloqueaban todas las escasas decisiones de la Cámara Baja. En la prensa, a pesar de las persecuciones y juicios que sufrieron los periodistas, las opiniones fueron en ciertos momentos paradigmáticas. La culminación de este ciclo político se alcanzó en 1828, con la convocatoria de las cortes a la antigua usanza para aclamar al infante D. Miguel como rey absoluto y la revuelta liberal de Porto de Mayo, que pretendía resistirla.

  • 16 Imparcial, no 50, 12 de mayo de 1827, p. 259.

16Desde 1826, aparecen ocasionalmente en la prensa alusiones a la aristocracia y a la clase media –en el sentido liberal muy amplio del término, que incluye desde los grandes empresarios hasta los campesinos y artesanos independientes– aparecen ocasionalmente en la prensa. Un caso destacado del uso de este lenguaje «clasista» en este contexto es el de J. J. da Silva Maia (1777-1832), comerciante luso-brasileño muy influyente en la prensa brasileña en diversos momentos. En el periódico Imparcial, ensalzaba su «industriosa» ciudad natal de Oporto, donde vivía en ese momento y donde «con satisfacción» había observado que «toda la clase media, es decir, la inmensa mayoría de sus habitantes, y la que constituye los verdaderos ciudadanos, hombres de negocios, propietarios, agricultores, artistas, hombres de letras, &c.» estaban «poseídos de los nobles sentimientos de una libertad regulada»16. También condenó la «aristocracia de nacimiento» (c. 1831):

  • 17 Silva Maia 1841, p. 230.

La primera clase, no muy numerosa […], es sin embargo en su mayor parte ignorante, porque en el sistema absoluto la sola calidad de nacimiento les da acceso a los más altos empleos […] altivos y orgullosos, considerándose de otra raza, miran a los plebeyos como seres despreciables nacidos para obedecerles17.

  • 18 Silva Maia 1841, p. 236.
  • 19 Cascão 1985.
  • 20 Lousada 1989.

17La drástica división política que vivía Portugal en estos años dio a este lenguaje «de clase» una dimensión muy concreta. Las intensas movilizaciones realistas, por un lado, y, por otro, el considerable apoyo al liberalismo, reflejado más tarde en el gran número de presos y perseguidos, acentuaron el dramatismo de la escisión. En 1828 tuvo lugar la mayor represión política de la historia portuguesa, cuando el rey Miguel fue aclamado rey absoluto. Silva Maia mencionó «8.000 ciudadanos de segunda clase (clase media), de los que las cárceles portuguesas están llenas; otros tantos están fugitivos o escondidos por no ser detenidos18». Conocemos la identidad profesional de algo menos de 4.000: el grupo más numeroso era el de los militares (24 %), seguido de empleados, magistrados y funcionarios (14 %), comerciantes, clero secular y profesiones liberales (en torno al 13 % en todos los casos) y artesanos (11 %)19. Los liberales eran, pues, en su mayoría urbanos y alfabetizados, y se confundían con la autoimagen de «clase media» que pintaban de sí mismos. La mayoría de los titulares con grandeza, que se sentaban en la Cámara de los Pares, apoyaban formalmente a la realeza de D. Miguel, al igual que la mayoría de todos los titulares nobles (59 %). Aunque había una gran minoría de miembros de la nobleza titular (24 %) que apoyaban inequívocamente la causa liberal20.

18La asociación entre identidad social y comportamiento político también existía en la prensa realista de aquellos años. La ruptura que tuvo lugar en 1828 había trazado una línea difícilmente reversible. Con el desembarco de las tropas liberales en Oporto en 1832 y su victoria en la guerra civil en 1834, la legislación promulgada en la época tenía un sabor declaradamente antiaristocrático. En este sentido, el discurso del principal legislador liberal de 1832, José Xavier Mouzinho da Silveira, es ineludible. Desde el principio, en los preámbulos de la legislación para abolir los diezmos y los fueros: «las Encomiendas, siendo por costumbre dadas a generaciones, y no a individuos, forman una Clase privilegiada de los que las han alcanzado, incompatible con el espíritu de la Carta» (decreto del 30 de junio de 1832); a excepción de una «parte digna», «todos los demás privilegiados se han hecho enemigos de la Carta», negándose a ser en la Cámara de los Pares una «Aristocracia» independiente de las bondades de los príncipes; finalmente, «la naturaleza de los Bienes de la Corona era el sacrificio de todo bien posible a cierto número de familias, […] que, sin destruir la población del reino y el sustento de las clases medias, no podía continuar» (decreto del 13 de agosto de 1832). La mayoría de los pares, como hemos visto, no eran «dignos» y, por lo tanto, no tenían derecho, según los decretos mencionados, a ninguna compensación por los diezmos y derechos señoriales extinguidos. La personificación de la Cámara de los Pares y de su comportamiento antiliberal fue, para Mouzinho, el II marqués de Borba. Nos ocuparemos de su casa a continuación.

Auge y caída de los Grandes: el caso de los señores de Gouveia, condes de Redondo y marqueses de Borba (1600-1880)21

  • 21 Basado en Monteiro 2022.

19Las casas titulares de la primera dinastía de Braganza (1640-1832) tuvieron su identidad diferenciada según múltiples criterios. Ciertamente, se relacionaban con uno o varios linajes medievales remotos, de los que llevaban los apellidos y las armas. Luego estaban los bienes mayorazgo o de la corona y señorío, que, a partir del siglo XVI, un poco antes y a veces un poco después, les daban un carácter patrimonial específico y a menudo también estaban asociadas a devociones y lugares de enterramiento propios. Además, estaban vinculadas a lo que más las diferenciaba como grupo, es decir, la posesión de un título con grandeza que, en la mayoría de los casos, aunque no necesariamente, tomaba el nombre de uno de los señoríos o mayorazgos que poseían. La identidad de las casas también podía estar vinculada al recuerdo de uno o varios antepasados ilustres, casi siempre compartido con otras, pero que reivindicaban para sí de forma particular. Por último, los señores de las casas, o los hijos e hijas que nacían en ellas y deseaban legarles sus servicios o bienes, también estaban vinculados a trayectorias a lo largo de la vida y a la solicitud detallada de remuneración por sus servicios a la corona, centro neurálgico en torno al cual giraban sus trayectorias.

20El título de conde de Redondo había sido concedido a Vasco Coutinho en 1500, en sustitución del título de conde de Borba que le había otorgado anteriormente el rey D. João II en 1486. Tras cinco generaciones en esta línea, el título pasó sucesivamente en el siglo XVII a otras líneas cuyos representantes murieron sin sucesores, todos descendientes del I conde. De hecho, tras pasar por otras ramas, acabó concediéndose en 1707 a una de las diversas casas que utilizaban el apellido Sousa, la de los señores de Gouveia do Tâmega.

  • 22 Cunha 2000.

21La casa mencionada pertenecía inequívocamente a la primera nobleza de la dinastía de Braganza. Tomé de Sousa (1606-c. 1649), VIII señor de Gouveia y de la reconocida varonía Sousa, había participado en la aclamación del duque de Braganza como rey João IV (1640) y había sido veedor de su casa antes de la aclamación. Se había casado con una hija de João Coutinho, V conde de Redondo, por lo que sus descendientes quisieron disputar la sucesión al título. Era hijo de Fernão de Sousa, señor de Gouveia y alcalde-mor de Sousel, que había servido a la casa de Braganza en su corte de Vila Viçosa22, habiendo sido veedor del duque de Braganza, Teodósio II. Había recibido encomiendas de la Orden de Cristo de la presentación de la casa ducal, pero más tarde se había pasado al servicio real de los Austria. A continuación, fue nombrado por Felipe III de Portugal (Felipe IV de España) gobernador y capitán general de Angola (1624-1630), supuestamente el tercer cargo más importante de la monarquía portuguesa fuera de Europa, después del Virreinato de la India y el gobierno general de Brasil. Llevó las armas de los Sousa do Prado (señores y más tarde condes de dicha villa), pero era claramente el jefe de una de las casas que destacaban entre las muchas que utilizaban el apellido y las armas mencionadas. Era una de las ramas destacadas del linaje Sousa conocido como Chichorro, nombre usado por el bastardo del rey portugués D. Afonso III, Martim Afonso Chichorro. Fue un tal Fernão de Sousa (I) quien compró el señorío de Gouveia do Riba-Tâmega, transacción que obtuvo confirmación real, por tratarse de un bien de la corona, en 1473. De hecho, en los libros de registro de los nobles de la casa real del rey D. Afonso V, aparece identificado como «Fernão de Sousa del Duque». ¿Qué significa eso? En el Libro de linajes de Portugal atribuido a Damião de Góis, se dice del susodicho que «fue señor de las tierras de Gouveia y alcalde mor de Barroso, por ser criado de la casa de Braganza»; se dice de su hijo António de Sousa que «tuvo las tierras de su padre y fue alcalde, por vivir con la casa de Bragança»; y, finalmente, se declara que su nieto del mismo nombre «fue señor de las tierras de su padre y fue criado de la casa de Braganza». En otras palabras, Fernão de Sousa (I) fue uno de los servidores de la casa ducal de Braganza, una marca que su propia casa mantendría durante el siglo y medio siguiente, al menos durante cinco generaciones, aproximadamente entre los reinados del rey D. Afonso V (1438-1481) y el rey Filipe III (1621-1640).

22La semántica histórica es esencial para comprender lo que se invoca. Por ello, conviene aclarar brevemente el significado de las palabras clave del léxico utilizado aquí. El significado de la expresión «criado» cambió mucho entre principios del siglo XVI y finales del XVIII. A finales del Cuatrocientos, muchos nobles hacían alarde de ello con orgullo. Todos los nacidos en linajes importantes eran «criados del Rey», parte de su casa y de sus libros, lo que continuaría hasta el final del Antiguo Régimen. Al mismo tiempo, las grandes casas de la dinastía Avis, como los infantes o los duques de Braganza, también contaban con un importante número de hidalgos y nobles entre sus cientos de criados domésticos. Más tarde, a medida que se extinguían las casas principales y disminuía el tamaño de los séquitos de las que quedaban, la palabra sufrió una progresiva degradación de su significado primario, pasando a aplicarse sobre todo a personas serviles y a oficios incompatibles con la nobleza. A finales del siglo XVIII, algunos extranjeros gustaban de afirmar que los Grandes de Portugal tenían caballeros con el hábito de la Orden de Cristo sirviéndoles a la mesa, pero tales situaciones eran escasas y poco frecuentes. Ya nadie se enorgullecía de ser criado de nadie, salvo del rey.

23Mientras que la palabra «servil» adquiría así un significado cada vez más peyorativo, que culminó en tiempos del liberalismo, la noción y la expresión «servicio» permanecieron con toda su dimensión valorativa hasta el siglo XIX. De los nobles se esperaba que sirvieran al rey, su señor. La noción de servicio al rey, además, se generalizó cada vez más, extendiéndose a un vasto grupo de individuos que, en todos los muchos territorios de la monarquía portuguesa, invocaban sus servicios al rey y pedían la respectiva remuneración. El rey recompensaba estos servicios con bienes de la corona, encomiendas y «tenças», otras rentas, honores y oficios. Lo mismo ocurría con los grandes señores hasta el siglo XVII. La casa de Braganza remuneraba así los servicios de quienes la servían en cargos civiles y beneficios eclesiásticos y en ciertas encomiendas de la Orden de Cristo de su específica presentación. Los Sousa se encontraban precisamente en este caso.

24Y así llegamos a la tercera noción esencial, la de casa. En su testamento de 1632, el gobernador de Angola declaraba:

que se eviten entre los herederos desavenencias y ocasiones de ellas […] de este modo irán acrecentando y mejorando la casa de sus abuelos, a la que todos estamos obligados sin más respeto que su reputación […] no es mi intención favorecer a un hijo sobre otro, sino conservar y mejorar la casa y familia de mis abuelos.

25Los hidalgos de origen portugués pertenecían a alguno de los linajes medievales o, con toda seguridad, a aquellas siete docenas cuyas armas habían sido fijadas durante el reinado del rey Manuel (1495-1521) en los escudos de la sala del palacio de Sintra. Por eso, además, muchos usaban los mismos apellidos y armas de composición similar o literalmente igual, que podían haberles llegado por vía paterna o materna. Pero precisamente porque había tantas ramas y parientes, reales y algunos ficticios, y porque las personas se casaban pronto y podían tener muchos hijos, se tendió a adoptar reglas para evitar la pulverización de los patrimonios y, al mismo tiempo, diferenciar las múltiples ramas que descendían de un mismo linaje. Así, se crearon casas y se produjeron formas de transmisión de la propiedad contrarias a la división igualitaria entre hermanos, que era la norma general tanto en Portugal como en Castilla, donde el mayorazgo y el derecho vincular se establecieron. Ciertamente, como una forma de contradecir la regla general. Imponía una disciplina cada vez mayor a todos los que nacían en ella y un mayor aprecio por la propia «casa y familia», a diferencia de otros que podían usar los mismos apellidos y armas, pero que disponían de bienes materiales diferentes. Así pues, todos los hijos estaban llamados a «conservar y mejorar» la casa de sus abuelos. Esta «mejora» podía adoptar diversas formas, como matrimonios lucrativos, pero incluía necesariamente el servicio en una casa mayor, como la del rey o la del duque de Braganza.

26La casa de los señores de Gouveia siempre fue capaz de producir sucesión varonil entre los siglos XV y XX, aunque en varias ocasiones fueron hijos no primogénitos los que aseguraron su continuidad.

27Cabe señalar que, aunque los señores de la casa utilizaron generalmente las armas de los Sousa (de Prado), su linaje de varonía, sus sucesores añadieron apellidos a lo de Sousa que habían usado durante muchas generaciones, entre ellos el apellido Coutinho, asociado al título que empezaron a llevar a partir de 1707. De hecho, hasta muy avanzada la época contemporánea, la mayoría de la gente no tenía un nombre oficial, sino sólo un nombre de pila o de bautismo. Luego, a lo largo de su vida, sobre todo cuando se casaban o tenían que presentar un documento público, presentaban su nombre, que luego podía cambiarse. Podían tomar apellidos de sus antepasados a través de su padre o madre, abuelo o abuela, sin reglas fijas. En general, el apellido por el que eran conocidos era el primero que se utilizaba después de su nombre o nombres, una práctica similar a la castellana que cambió en Portugal en el siglo XX. Sobre todo, en el siglo XVIII, se hizo más común que nobles y otros añadieran apellidos correspondientes a los distintos señoríos y otros bienes de mayorazgo que las casas administraban. También se hizo menos raro que hermanos y hermanas enteros utilizaran el mismo apellido o una combinación de ellos, adoptada posteriormente por sus descendientes y otras personas. Así se extendió el apellido compuesto Sousa Coutinho.

  • 23 Monteiro 2003.

28En el contexto de la Restauración de 1640, parece que un hermano eclesiástico de Tomé de Sousa desempeñó un papel importante en la adición de la casa. La casa, antes identificada por su señorío, pasaría a ser conocida por el cargo de palatino (veedor da casa real). Ya formaba parte de la primera nobleza de la nueva dinastía de Braganza. Se constituyó entonces un círculo restringido en torno al poco más de medio centenar de casas nobles de los Restauradores, los titulares que regresaron de Madrid y los generales de la guerra. Tarde o temprano, si no lo tenían, casi todos acabarían recibiendo un título de grandeza, que una vez recibido se convertiría siempre en su principal seña de identidad. Todos ellos tenían ya su sede en Lisboa. El lugar de residencia en la corte, como también se llamaba a la ciudad23.

29De hecho, el caso estudiado ilustra de forma ejemplar el papel que podían desempeñar las hijas y los hijos no sucesores en la adición de casas. Puede decirse que no sólo evitaron conflictos entre ellos, como les pedía el gobernador de Angola, sino que contribuyeron a la adición de la casa de forma quizá más decisiva que los primogénitos.

  • 24 Basado en diversas fuentes genealógicas y en las bases de datos de Monteiro 2003. Las fechas son ap (...)

Cuadro 1. Destinos de los hijos legítimos de los señores de Gouveia y condes de Redondo (c. 1600-1900)24.

Hijos (por fecha de nacimiento)
Antes 1650 1651-1700 1701-1750 1751-1800 1801-1850 1851-1900
Casados 2 2 1 5 2 4
Eclesiásticos 4 4 0 0 1 0
Solteros* 4 0 0 0 0 1
Total (hijos) 10 6 1 5 3 5
Hijas (por fecha de nacimiento)
Antes 1650 1651-1700 1701-1750 1751-1800 1801-1850 1851-1900
Casadas 0 1 1 0 5 3
Eclesiásticas 5 3 2 0 0 0
Solteras* 0 1 0 2 0 0
Total (hijas) 5 5 3 2 5 3
TOTAL 15 11 4 7 8 8

* Solteros y solteras no eclesiásticos.

30Podemos seguir los destinos de los hijos de los señores de Gouveia y condes de Redondo a lo largo de diez generaciones, desde los hijos del gobernador de Angola Fernão de Sousa (III) hasta los de José Luís de Sousa Coutinho Castelo Branco e Meneses (1859-1930), XVII conde de Redondo (VII de los Sousas). El patrón es muy similar al de la mayoría de las primeras grandes casas de la dinastía de Braganza. En el siglo XVII y principios del siguiente, prácticamente sólo se casaba un hijo por generación, precisamente el destinado a suceder a la casa. Hay una notable excepción: Rodrigo de Sousa, hijo del X conde (I de los Sousas), que, renunciando a la vida eclesiástica, se casó una vez y, enviudando, contrajo segundas nupcias hacia 1720 con Maria Antónia de Menezes Paim, cuando se sabía que ella heredaría la gran fortuna y la casa establecidas por el juez de la inconfidencia y secretario de Estado de Pedro II (1683-1706), Roque Monteiro Paim, en cuya sucesión se renovó el título de conde de Alva. El segundo hijo de este matrimonio (de hecho, gemelo del primogénito) sería D. Francisco Inocencio, gobernador de Angola y más tarde embajador en España, de cuyo primer matrimonio con otra heredera, en el caso de una fortuna hecha en Brasil, nacerían el futuro secretario de Estado D. Rodrigo de Sousa Coutinho y sus hermanos. Estas dos casas (futuros condes de Alva y de Linhares), además, acumularon más servicios destacados en sus sucesores que la casa de Redondo, hasta principios del siglo XIX. Así, a principios del siglo XIX, estas casas tenían la misma varonía que los condes de Redondo, aunque los respectivos patrimonios les habían llegado a través de mujeres, es decir, mediante matrimonios con herederas ricas, fuera del círculo de la primera nobleza de la corte. Fuera de la norma, por tanto.

31Entre los hijos nacidos en el siglo XVII, tras una generación en la que varios sirvieron en la guerra y en la India, casi todos los varones eran eclesiásticos, entre ellos caballeros de la Orden de Malta y canónigos de la archidiócesis de Lisboa, elevada más tarde a patriarcado. Dos eclesiásticos fueron especialmente importantes. El ya citado D. Diogo de Sousa, hijo del gobernador de Angola, obispo elegido de Leiria (y no confirmado por la Santa Sede) por João IV (1640-1656), arzobispo de Évora y consejero de Estado durante los reinados de D. Afonso VI (1656-1683) y D. Pedro II, y su sobrino D. João de Sousa (1647-1710), obispo de Oporto, arzobispo de Braga y más tarde de Lisboa. Tanto en términos materiales como por sus servicios a la corona, estas dos figuras fueron importantes para la casa de sus sobrinos. En particular, el arzobispo de Évora aportó a la casa, además de las inversiones en el palacio Santa Marta (Lisboa), el señorío de los derechos reales, jugadas y octavos de Figueiró dos Vinhos y Pedrógão Grande, de los que reclamó derechos sucesorios en 1673. A partir del último tercio del siglo XVIII, sin embargo, los hijos eclesiásticos prácticamente desaparecieron, siendo la única excepción un caballero de Malta a principios del siglo XIX.

32Una vez más, se trata de un comportamiento habitual, similar al de la mayoría de las casas titulares de la misma época. Los dos arzobispos del siglo XVII marcaron el destino de la casa de forma inevitable. De hecho, sus trayectorias tuvieron muchas similitudes y se cruzaron de forma notoria, y parece inequívoco que el tío apadrinó la carrera de su sobrino, con quien cohabitó en Santa Marta. Diogo de Sousa (1601-1678) fue alumno del Colegio de San Pedro de Coímbra, donde se doctoró en Cánones. Después tuvo un beneficio eclesiástico en la archidiócesis de Braga, pero su carrera estuvo notoriamente ligada al Santo Oficio de la Inquisición, habiendo sido diputado por Évora (1634), Lisboa (1635), inquisidor en Coímbra (1637) y Lisboa (1639), y más tarde inquisidor de la corte (1668). Tras la Restauración (1640), fue limosnero mayor del rey D. João IV, diputado del Consejo de la Conciencia y Órdenes y miembro del Consejo de Estado nombrado en 1649. Obispo electo de Leiria y no confirmado por la Santa Sede, como los demás presentados por la corona portuguesa tras la Restauración. No fue confirmado cuando se restablecieron las relaciones, pues en 1668 ya había sido nombrado arzobispo de Évora, obteniendo la confirmación papal en 1671. Todas las fuentes que hemos analizado sugieren que el arzobispo de Évora preparó la carrera de su sobrino João de Sousa (1647-1710), cuya trayectoria siguió en gran medida la de su tío y con su consejo y patrocinio directos, y vivió con él los primeros años de su vida. De hecho, una vez en Coímbra, en 1664, su tío le escribió sus recomendaciones. Fue porcionista en el Colegio de San Pedro y se graduó en Cánones en 1670, convirtiéndose en archidiácono de Santa Catalina de Braga desde 1668. Todo lo que había sido su tío. Desde 1671 fue presidente del tribunal eclesiástico de Évora y, al mismo tiempo, diputado de la Inquisición de Évora, como lo había sido su tío. En 1683, tras regresar de la embajada a Saboya para recoger al pretendiente a la mano del presunto sucesor de la corona portuguesa, fue elegido obispo de Oporto. Posteriormente fue arzobispo de Braga (1696-1703) y, desde 1704 hasta su muerte, arzobispo de Lisboa. En este contexto, los eclesiásticos de la primera nobleza y con el gobierno de las principales diócesis formaban parte casi siempre de la restringida élite política. Al igual que su tío, João fue miembro del Consejo de Estado de D. Pedro II y D. João V (1706-1750), en aquella época el más importante centro de consulta política de los reyes de Portugal. No cabe duda de que estos fueron los miembros de la casa con más importantes servicios a la monarquía hasta principios del siglo XIX. Es imposible separar la concesión del título de conde de Redondo en 1707 al hermano del arzobispo de Lisboa de la destacada actividad política de este último.

33Las hijas también contribuyeron a la ampliación de la casa. Hasta mediados del siglo XVIII, la mayoría eran monjas en conventos. Primero, casi todas en Arouca (Lamego, en Beira) y en las Chagas de Vila Viçosa (en Alentejo), y, después de 1640, en Santa Marta y Anunciada, en Lisboa. Posteriormente, este destino dejó de existir, al igual que para la mayor parte de la primera nobleza de la corte. Desde principios del siglo XIX, la mayoría de las hijas se casaron. Pero sigue siendo muy significativo que las hijas que no se casaron dejaran la remuneración de sus servicios a sus hermanos, los condes de Redondo. En 1780, Margarida de Sousa (nacida en 1747), que había sido camarera de la reina Mariana Vitória y del príncipe João (futuro rey João VI), declaró que, «con licencia de Vuestra Majestad», «va a profesar la vida de monja en el Convento de las Descalzas de Monte Olivete, y suplica a Vuestra Majestad que conceda a su hermano Tomé de Sousa [XIII] Conde de Redondo una vida en los bienes de la corona y órdenes», además de un interés fijo y vitalicio concedido por la corona sobre ingresos aduaneros (una «tença»), de la que saldrían los pagos al convento. De hecho, una vida más en los citados bienes y una «tença» más era la tabla de remuneración de las camareras, con la que se dotaban para la dote matrimonial. No era muy común en la época que fueran profesas, pero en este caso no era de extrañar que doña Margarida «queriendo dejar en la casa donde nació un recuerdo de su reconocimiento» hubiera donado la dita remuneración a su hermano. Una vez más, queda claro que la casa se enriquecía y se mantenía en gran medida gracias a los servicios de segundones y hermanas, además de los primogénitos, que casi siempre se limitaban a servir en el palacio real.

34Maria Eugénia de Sousa (1778-1824) era sobrina de la anterior. Al igual que su tía, era camarera desde 1801, sirviendo al Infante D. Miguel en el reino y en Brasil, «a quien tanto debe este reino», como escribió en marzo de 1824. Pidió el «favor del estilo» de la «tença» que se debía a las camareras, «con una vida en ella, y en los Títulos y Bienes de la Corona y Órdenes que la casa de su Hermano Primogénito el [II] Marqués de Borba posee, que se verifique en el Sucesor de su casa en que la Solicitante nació, en que se educó, y mantuvo». En este caso, ni siquiera pidió profesar, algo que ya era raro en 1780 y se había vuelto extremadamente raro en 1824… Pero la noción de añadirse a la casa natal seguía plenamente vigente.

35De hecho, a lo largo del siglo XVIII, los señores de la casa ejercieron de mayordomo («veedores») y estuvieron presentes como tales al frente de la despensa de la casa real. Pero no desempeñaron un papel destacado en las vicisitudes de su época. Sus alineamientos políticos, en particular durante el periodo de Pombal, no fueron muy explícitos ni destacados, al menos por lo que sabemos. Por el contrario, el XIII conde de Redondo y I marqués de Borba (1753-1813) desempeñó un papel destacado en la corte portuguesa de Brasil, como subrayan muchas crónicas y correspondencia de la época. Y su hijo, el II marqués de Borba (1776-1834), desempeñó un papel importante en todos los años cultural y políticamente turbulentos del primer tercio del siglo XIX. Ambos tuvieran una intervención notable en las vicisitudes de aquellos años políticamente polarizados y en las renovadas dimensiones culturales de su época. El segundo acabó siendo una figura destacada de la aristocracia partidaria de D. Miguel. Todo ello tuvo enormes implicaciones para el patrimonio de la casa, como se verá.

36En lo que respecta al comportamiento familiar, por tanto, el primer gran cambio fue la ruptura de la entrada de hijas e hijos no sucesores en el clero. Sólo más tarde los cambios alcanzarían otros niveles. El XIII conde de Redondo y I marqués de Borba (1753-1813) se casó en 1775 con una hija de los marqueses de Penalva; el XIV conde (1776-1834) con una hija de los marqueses de Tancos en 1796; el XV conde (1797-1863) con una hija de los condes de Soure en 1819, y el XVI conde (1835-1928) con una hija de los condes de Vimioso en 1858, mucho después, por lo tanto, del triunfo liberal de 1834. Todas las mujeres habían nacido en antiguas casas titulares. Pero el XVII conde (1859-1930) marcó el punto de inflexión: en 1880 se casó con Eugénia Burnay, nacida en el seno de una familia de grandes capitalistas de origen belga que consiguieron casar a sus hijas con diversos miembros de la antigua nobleza portuguesa en las últimas décadas del siglo XIX.

37Los hijos no sucesores de la casa de Redondo también tuvieron destinos opuestos a los de las generaciones anteriores. Pero los cambios comenzaron mucho antes. A principios del siglo XIX, un hijo y una hija del XIV conde ya se habían casado fuera del grupo. Y en las últimas décadas del siglo, los dos hermanos y las dos hermanas del XVII conde se casaron con personas que no habían nacido en las casas de la antigua nobleza titular, ni tenían títulos. Uno de ellos fue un cantante de ópera conocido en su época. Para entonces, el peso de los nuevos y antiguos titulares en la élite política estaba en franca decadencia.

38La principal provincia como fuente de ingresos de la casa a principios del siglo XIX seguía siendo Minho (Noroeste). Allí se encontraban el señorío más antiguo de la casa (Gouveia), así como los foros y bienes comprados, pero el mayor ingreso de Minho era la encomienda de Santa Maria de Gondar y los respectivos diezmos eclesiásticos. Avanzando hacia el sur, aparecen a continuación los fueros de Figueiró dos Vinhos y Pedrógão Grande, situados en la región de Tomar. En los alrededores de Lisboa, la casa de Redondo poseía un amplio patrimonio, incluido su palacio del siglo XVII, que a veces se alquilaba. La Quinta do Bonjardim se utilizaba como principal finca de recreo. Sin embargo, era en el Alentejo (Sur) donde se encontraba el segundo centro más importante de los ingresos de la casa. Era, más que ninguna otra, la zona en la que la casa había acumulado, a través de matrimonios, compras y herencias, bienes patrimoniales, es decir, que no habían sido recibidos por la corona a cambio de servicios, los «bienes de que se compone el Mayorazgo de la Provincia de Alentejo». Juntos, permitieron a la casa acumular unas dos docenas de grandes fincas («herdades») y muchos otros bienes. A estas rentas se sumaba la encomienda de Nuestra Señora de los Remedios de Messejana, de la Orden de Santiago, la mayor renta de la casa en el Alentejo.

Cuadro 2. Estimativa de rendas de la casa de Redondo cerca de 1800 (%).

Tipo Provincia do Minho Provincia da Estremadura (con Lisboa) Provincia do Alentejo Total
Bienes donados por la corona 19 % 19 %
Encomiendas de las ordenes militares 16 % 12 % 28 %
Interéses fijos y vitalicios concedido por la corona sobre los ingresos aduaneros («tenças») 9 % 9 %
Bienes patrimoniales (incluidos los mayorazgos) 26 % 18 % 44 %

39La casa de los condes de Redondo y marqueses de Borba estuvo en administración en 1808, durante la ocupación francesa de Lisboa (estaban ausentes en Río de Janeiro), y fue embargada en 1833, cuando las tropas liberales desembarcaron en Lisboa. Antes de eso, contrajo deudas en diversos momentos, como era común en las grandes casas aristocráticas, pero no parece haber estado en suspensión de pagos, como era el caso de la mayoría de ellas, idea que se refuerza al analizar los inventarios de sus señores. La estimación que se ha esbozado en el cuadro no 2 es una previsión de los ingresos de la casa antes de la ocupación francesa. Sin embargo, de lo que se ha considerado se desprende que los bienes de la corona y las encomiendas y «tenças» que debían confirmarse en cada generación representaban el 56 % de los ingresos totales. Es decir, casi exactamente lo mismo que la media de las demás grandes casas de la dinastía de Braganza (55 %).

40El triunfo del liberalismo afectaría profundamente al patrimonio de la casa de Redondo. En este caso, como en muchos otros, los años marcados por una profunda polarización política y la guerra civil de 1820-1834 fueron decisivos para el destino de la casa. El II marqués de Borba (1776-1834) fue una destacada figura política y cultural de su época. Políticamente, fue más activo que cualquiera de sus predecesores cercanos, habiendo sido gobernador del reino y presidente de la Real Hacienda después de 1810, miembro de la Cámara de Pares en 1826 y partidario de la realeza del infante D. Miguel en 1828, como la mayoría de sus pares, siendo uno de los firmantes de la petición del 25 de abril de ese año. Figura política notable, murió de cólera en 1834 y sus sucesores no volvieron a ocupar sus escaños en la Cámara de Pares, a diferencia de otros miembros partidarios de D. Miguel. En 1832, como se ha dicho, se abolieron los diezmos (decreto del 30 de junio), «las Encomiendas de todas las Órdenes, fundadas en Diezmos», los bienes de la corona, los donados per la corona y la Ley Mental (decreto del 13 de agosto). En todos los casos, la indemnización sólo tendría lugar cuando los agraciados y comendadores no hubieran sido «indignos», es decir, cuando no hubieran apoyado al gobierno del «usurpador» D. Miguel. De este modo, todas las fuentes de ingresos mencionadas fueron suprimidas con el avance militar de las tropas liberales y, que sepamos, no hubo compensación de ningún tipo.

41En otras palabras, la casa habría perdido entonces más de la mitad de sus fuentes de ingresos. Es más, la legislación sobre mayorazgos promulgada al mismo tiempo sólo suprimía a los que tenían rentas pequeñas, pero facilitaba enormemente el contrato enfitéutico con la cesión perpetua del dominio y el intercambio de todos los bienes de los mayorazgos.

42De hecho, fue mucho más que eso. Después de que las tropas liberales desembarcaran en Lisboa el 24 de julio de 1833, el palacio de Santa Marta del «rebelde marqués de Borba» fue tomado el 6 de agosto. Más tarde, ese mismo mes, ocurrió lo mismo con las diversas propiedades alquiladas o arrendadas que la casa poseía en Lisboa. En virtud del decreto de amnistía del 22 de mayo de 1834, los embargos se levantaron a lo largo de ese año, y el abogado del conde de Redondo recuperó la posesión de estos bienes (los que no habían sido donados por la corona), pero el impacto de esta situación bien puede suponerse.

43Entretanto, la casa de los condes de Redondo pasó por diversas situaciones administrativas, que no conocemos en detalle. En efecto, a la muerte sin descendencia legítima del VII conde de Soure, D. Henrique José da Costa Carvalho (1798-1838), el resto de sus bienes y señoríos, así como las deudas que tenía, recayeron en la XV condesa de Redondo, su hermana. En 1846, las dos casas unidas de Redondo y Soure, o lo que quedaba de ellas, fueron entregadas a la administración del comerciante lisboeta Constantino Nicolau Pereira Bastos, «con la intención de poder así liberarlas de la gran carga que las gravaba y, al mismo tiempo, asegurarles el subsidio indispensable para su subsistencia y la de su familia». En 1852, sin embargo, la carga de la deuda no había disminuido, y la administración pasó a manos de otra persona, quedando el citado empresario como acreedor. A partir de 1855, el empresario José Maria Eugénio de Almeida tomó diversas medidas para adquirir gran parte del patrimonio de las dos casas. Comenzó comprando los préstamos de Pereira Bastos y de otros acreedores. Luego, en 1856, compró un grande plazo de la casa en Estremadura con estos créditos. Pocos meses después, subrogó la mayor parte de los bienes de mayorazgo las casas de Redondo y Soure, en el Alentejo, cuyo capital fue formalmente sustituido por otros bienes y títulos de la deuda pública. Incluso antes de la abolición final y definitiva de los mayorazgos en 1863, la casa de los condes de Redondo ya había perdido la mayor parte de sus bienes.

44Si volvemos a la definición dada en otros trabajos, según la cual una casa nobiliaria estaba constituida por un conjunto coherente de bienes simbólicos y materiales a cuya reproducción estaban obligados todos los que nacían en ella, es fácil concluir que, a pesar de que la venta del palacio de Santa Marta fue posterior, se siguiera utilizando el título de conde de juro e heredad y se restablecieran posteriormente las conexiones con la casa real, parece que la casa del conde de Redondo, tal como estaba configurada durante la primera dinastía de Bragança, dejó de existir en la segunda mitad del siglo XIX. Sólo quedaban los descendientes de quienes habían sido sus señores.

Conclusiones

45En este texto hemos abordado principalmente el modelo familiar de la aristocracia cortesana portuguesa del Antiguo Régimen, cómo fue ferozmente criticado por el discurso liberal y las etapas de su quiebra.

  • 25 Gaddo – Tortalaro 2017, p. 87-135.
  • 26 Molina Recio – Mejías Gallardo 2023.

46Este modelo consolidado y persistente se basaba en una estrecha relación con la corona, un patrimonio estabilizado y una férrea disciplina familiar, que se extendía a todos los nacidos en la casa y requería la vida eclesiástica como complemento indispensable. Aquí es donde las cosas empezaron a cambiar en el último tercio del siglo XVIII. Como en otras partes de la Europa católica, pero quizá de forma más drástica, disminuyó el número de hombres y mujeres en el clero25. No se produjo inmediatamente una pauta de comportamiento «individualista26», ya que durante algún tiempo muchos hijos e hijas que no eran sucesores permanecieron solteros. Pero con la desintegración de las fuentes de ingresos de las casas tras el triunfo liberal de 1834, todo se vino abajo. Las casas tal como existían antes desaparecieron, al igual que los matrimonios fuera del grupo llegaron a dominar y se convirtieron en algo normal.

47Los modelos familiares de lo que durante un tiempo se llamó la «clase media» serían diferentes de los que hemos presentado aquí.

Haut de page

Bibliographie

Fuentes

D. C. = Diário das cortes gerais e extraordinárias da nação portuguesa, 7 vol., Lisboa, Imprensa nacional, 1821-1822, en línea: http://debates.parlamento.pt/catalogo/mc.

Dictionnaire 1769 = Dictionnaire françois & portugais, Lisboa, I. M. M. da Costa, 1769.

Imparcial = Imparcial, Porto, 1826-1828.

Revolução 1825 = Revolução anti-constitucional em 1823, suas verdadeiras causas e efeitos, Londres, L. Thompson, na Oficina portuguesa, 1825.

Silva Maia 1841 = J. J. da Silva Maia, Memorias históricas, políticas e filosóficas da revolução do Porto em maio de 1828, Rio de Janeiro, Tipografia de Laemmert, 1841.

Tomás 2020 = M. F. Tomás, Escritos políticos e discursos parlamentares (1820-1822), ed. J. L. Cardoso, Lisboa, 2020.

Estudios secundarios

Bayly 2004 = C. A. Bayly, The birth of the modern world. Global connections and comparisons, 1780-1914, Oxford, 2004.

Cascão 1985 = R. Cascão, A revolução do Porto de 1828, en Revista de história das ideias, 7, 1985, p. 111-153.

Cunha 2000 = M. S. da Cunha, A casa de Bragança, 1560-1640. Práticas senhoriais e redes clientelares, Lisboa, 2000.

Dejung – Motadel – Osterhammel 2019 = C. Dejung, D. Motadel, J. Osterhammel, The global bourgeoisie. The rise of the middle classes in the age of Empire, Princeton-Oxford, 2019.

Durães 2013 = A. Durães, Grupos intermédios em Portugal (1600-1850): uma aproximação ao vocabulário social, en Topoi, 14/27, 2013, p. 318-343.

Furet 1978 = F. Furet, Le catéchisme revolutionaire, en F. Furet, Penser la Révolution française, Paris, 1978.

Gaddo – Tortalaro 2017 = I. Gaddo, E. Tortalaro, Secolarizzazione e modernità. Un quadro storico, Roma, 2017.

Jones – Wahrman 2002 = C. Jone, D. Wahrman (eds.), The age of cultural revolutions. Britain and France, 1750-1820, Berkeley, 2002.

Loureiro 2015 = G. M. de Loureiro, Estratificação e mobilidade social no Antigo Regime em Portugal (1640-1820), Lisboa, 2015.

Lousada 1989 = M. A. Lousada, D. Pedro ou D. Miguel? As opções políticas da nobreza titulada portuguesa, en Penélope. Fazer e desfazer a história, 4, 1989, p. 81-110.

Malatesta 1999 = M. Malesta, Le aristocrazie terriere nell’Europa contemporanea, Bari, 1999.

Mayer 1983 = A. Mayer, La persistance de l’Ancien Régime. L’Europe de 1848 à la Grande Guerre, Paris, 1983.

Molina Recio – Mejías Gallardo 2023 = R. Molina Rescio, C. Mejías Gallardo, Familia y modelos de reproducción social de la nobleza española en los siglos XV-XIX: el surgimiento del individualismo, en Ler história, 82, 2023, p. 49-73.

Monteiro 2001 = N. Gonçalo Monteiro, Trajectórias sociais e formas familiares: o modelo de sucessão vincular, en F. Chácon Jiménez, J. Hernandez Franco (eds.), Familia, poderosos y oligarquías, Murcia, 2003, p. 17-37.

Monteiro 2003 = N. G. Monteiro, O crepúsculo dos Grandes. A casa e o património da aristocracia em Portugal (1750-1832), Lisboa, 2003 [1998].

Monteiro 2022 = N. G. Monteiro, A casa dos senhores de Gouveia, condes de Redondo e marqueses de Borba na primeira dinastia de Bragança (1640-1834): algumas notas, en M. F. Faria, N. G. Monteiro, J. M. Teixeira (eds.), Palácio dos condes de Redondo, Lisboa, 2022, p. 102-122.

Haut de page

Notes

1 Furet 1978.

2 Jones – Wahrman 2002.

3 Mayer 1983.

4 Malatesta 1999.

5 Bayly 2004.

6 Dejung – Motadel – Osterhammel 2019, p. 2.

7 Durães 2013; Loureiro 2015, p. 83-98.

8 Dictionnaire 1769.

9 Monteiro 2001.

10 D. C., no 41, sesión del 26 de junio de 1822, p. 566.

11 D. C., no 42, sesión del 27 de junio de 1822, p. 587.

12 D. C., no 1, sesión del 1 de agosto de 1822, p. 3-4.

13 Tomás 2020, p. 194.

14 D. C., sesión del 19 de abril de 1822, p. 879-880.

15 Revolução 1825, p. 3-31.

16 Imparcial, no 50, 12 de mayo de 1827, p. 259.

17 Silva Maia 1841, p. 230.

18 Silva Maia 1841, p. 236.

19 Cascão 1985.

20 Lousada 1989.

21 Basado en Monteiro 2022.

22 Cunha 2000.

23 Monteiro 2003.

24 Basado en diversas fuentes genealógicas y en las bases de datos de Monteiro 2003. Las fechas son aproximadas y, en principio, el registro sólo incluye a los hijos e hijas que han alcanzado la edad de «tomar estado», es decir, de contraer matrimonio o profesar.

25 Gaddo – Tortalaro 2017, p. 87-135.

26 Molina Recio – Mejías Gallardo 2023.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Nuno Gonçalo Monteiro, « Cambio político y modelos de familia »Mélanges de l’École française de Rome - Italie et Méditerranée modernes et contemporaines, 136-2 | 2024, 251-263.

Référence électronique

Nuno Gonçalo Monteiro, « Cambio político y modelos de familia »Mélanges de l’École française de Rome - Italie et Méditerranée modernes et contemporaines [En ligne], 136-2 | 2024, mis en ligne le 20 juin 2025, consulté le 12 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/mefrim/15357 ; DOI : https://doi.org/10.4000/147t2

Haut de page

Auteur

Nuno Gonçalo Monteiro

Instituto de Ciências Sociais – Universidade de Lisboa, nuno.monteiro@ics.ulisboa.pt

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search