Bibliografía
Alessandri 1991 = A. Alessandri, Art. 27, 1 co., in G. Branca, A. Pizzorusso (a cura di), Commentario della Costituzione. Rapporti civili, artt. 27-28, Bologna, 1991.
AP 1790 = Archives parlementaires de 1787 à 1860, 1re série (1787-1799), t. 11 (24 decémbre 1789-1er mars 1790), Parigi, 1880.
AP 1792 = Archives parlementaires de 1787 à 1860, 1re série (1787-1799), t. 49 (26 août-15 septembre 1792), Parigi, 1896.
AP 1793 = Archives parlementaires de 1787 à 1860, 1re série (1787-1799), t. 60 (9-30 mars 1793), Parigi, 1901.
Beccaria 1994 = C. Beccaria, Dei delitti e delle pene, a cura di F. Venturi, Torino, 1994.
Birocchi, Mattone 2006 = I. Birocchi, A. Mattone (a cura di), Il diritto patrio tra diritto comune e codificazione (secoli XVI-XIX), Roma, 2006.
Bodin 1576 = J. Bodin, Les six livres de la République, Parigi, 1576.
Bossi 1580 = A. Bossi, Practica et tractatus varii [...], Basilea, 1580.
Brissot 1781 = J.-P. Brissot de Warville, Théorie des lois criminelles, I, Berlino, 1781.
Burlamaqui 1751 = J.-J. Burlamaqui, Principes du droit politique, I, Amsterdam, 1751.
Callis 1556 = J. Callis, Margarita fisci (1424), Barcellona, 1556.
Carmignani 1833 = G. Carmignani, Iuris criminalis elementa (1808), Pisa, 1833.
Carpani 1609 = Orazio Carpani, In quatuor insigniores novarum Mediolani constitutionum [...] doctissimi Commentarii, Milano 1609.
Carpzov 1670 = B. Carpzov, Practica nova [...] rerum criminalium (1635), Wittemberg, 1670.
Carrard 1785 = B. Carrard, De la jurisprudence criminelle, I, Ginevra, 1785.
Cattaneo 1981 = M.A. Cattaneo, Cristianesimo e pensiero giuridico liberale, in Cristianesimo, secolarizzazione e diritto moderno, Milano, 1981, p. 1211-1260.
Cavanna 1975 = A. Cavanna, La codificazione penale in Italia. Le origini lombarde, Milano, 1975.
Cavanna 2005 = A. Cavanna, Storia del diritto moderno in Europa. 2, Milano, 2005.
CCC 1532 = Constitutio Criminalis Carolina (1532), Heidelberg, 1837.
CCTh 1769 = Constitutio Criminalis Theresiana (vers. it.), Vienna, 1769.
Cino da Pistoia 1578 = Cino da Pistoia, In Codicem [...] doctissima commentaria, Francoforte 1578.
Civoli 1896 = C. Civoli, s.v. Confisca (diritto penale), in Il Digesto Italiano, VIII, Torino, 1896, p. 892-916
Claro 1666 = G. Claro, Opera omnia sive practica civilis atque criminalis (1568), Ginevra, 1666.
Corvi 2017 = P. Corvi, La confisca nei reati di criminalità organizzata, in M. Montagna (a cura di), Sequestro e confisca, Torino, 2017, p. 417-455 (in corso di pubblicazione).
Coustume de Paris 1605 = L. Charoudas Le Caron, Coustume de la ville, prevosté et vicomté de Paris, Parigi, 1605.
CPUA 1803 = Codice Penale Universale Austriaco (vers. ital.), Parte I, Dei delitti, Milano, 1815.
Cremani 1791 = L. Cremani, De iure criminali libri tres, Pavia, 1791.
Damhouder 1556 = J. Damhouder, Praxis rerum criminalium, Anversa, 1556.
de Chasseneuz 1574 = B. de Chasseneuz, Consuetudines ducatus Burgundiae [cum] Commentariis […] (1517), Francoforte s. Meno, 1574.
Dezza 2013 = E. Dezza, Lezioni di storia del processo penale, Pavia. 2013.
di Renzo Villata 1996 = M.G. di Renzo Villata, Egidio Bossi. Un grande criminalista milanese quasi dimenticato, in Ius Mediolani. Studi di storia del diritto milanese offerti dagli allievi a Giulio Vismara, Milano, 1996, p. 365-616.
Facchinei 1765 = F. Facchinei, Note ed osservazioni sul libro intitolato Dei delitti e delle pene, s.l. [ma Venezia], 1765.
Farinacci 1613 = P. Farinacci, Praxis et theorica criminalis, I, I, Lione, 1613.
Ferrini 1905 = C. Ferrini, Esposizione storica e dottrinale del diritto penale romano, in E. Pessina (a cura di), Enciclopedia del diritto penale italiano, I, Milano 1905.
Filangieri 1827 = G. Filangieri, La scienza della legislazione [...] (1780), Livorno, 1827.
Gentile 2013 = S. Gentile, La legalità del male. L'offensiva mussoliniana contro gli ebrei nella prospettiva storico-giuridica (1938-1945), Torino, 2013.
Gomez 1624 = A. Gomez, Ad leges Tauri commentarius (1555), Anversa, 1624.
Grozio 1625 = U. Grozio, De iure belli ac pacis libri tres [...], Parigi, 1625.
Guarient 1704 = F. Guarient, Codex austiacus […], Vienna, 1704.
Guazzini 1611 = S. Guazzini, Tractatus de confiscatione bonorum, Venezia, 1611.
Infortiatum 1627 = Infortiatum seu Pandectarum iuris civilis tomus secundus [...] Commentariis Accursii [...] illustratus, Lione, 1627.
Isotton 2006 = R. Isotton, Crimen in itinere. Profili della disciplina del tentativo dal diritto comune alle codificazioni penali, Napoli, 2006.
Jousse 1771 = D. Jousse, Traité de la justice criminelle de France, t. I-IV, Parigi, 1771.
Leopoldina 1786 = Editto di Pietro Leopoldo Granduca di Toscana, intorno alla riforma della legislazione criminale, Pisa, 1786.
Locré 1837 = J.-G. Locré, Législation civile, commerciale et criminelle [...], t. XV, Code pénal, Bruxelles, 1837.
Marat 1971 = J.-P. Marat, Disegno di legislazione criminale (1780), (trad. it. a cura di M.A. Aimo), Milano-Varese, 1971.
Massetto 1994a = G.P. Massetto, I reati nell’opera di Giulio Claro (1979), in Saggi di Storia del diritto penale lombardo (secc. XVI-XVIII), Milano, 1994, p. 61-227.
Massetto 1994b = G.P. Massetto, La prassi penalistica lombarda nell’opera di Giulio Claro (1525-1575) (1979), in Saggi di Storia del diritto penale lombardo (secc. XVI-XVIII), Milano, 1994, p. 11-59.
Massetto 1999 = G.P. Massetto, Pietro e Alessandro Verri in aiuto di Cesare Beccaria : la risposta alle Note del Facchinei, in Pietro Verri e il suo tempo, I, Bologna, 1999 (Quaderni di Acme, 35), p. 289-351.
Meccarelli 1998 = M. Meccarelli, Arbitrium. Un aspetto sistematico degli ordinamenti giuridici in età di diritto comune, Milano, 1998.
Menochio 1671 = J. Menochio, De arbitrariis iudicum quaestionibus et causis [...], Colonia, 1671.
Montesquieu 1777 = Ch.-L. Secondat de Montesquieu, De l’esprit des lois (1748), in Oeuvres [...], I, Amsterdam-Lipsia, 1777.
Monti 2012a = A.M. Monti, Illegitimate appropriation or just punishment ?
The confiscation of property in ancien régime criminal law and doctrine, in Property rights and their violation. Expropriations and confiscations, 16th-20th Centuries / La propriété violée. Expropriations et confiscations, XVIe-XXe siècles, Berna, 2012, p. 15-35.
Monti 2012b = A.M. Monti, La confiscation des biens dans les codes pénaux européens (XIXe-XXe s.), in Le code pénal. Les métamorphoses d'un modèle 1810-2010, Lille, 2012, p. 39-49.
Muyart de Vouglans 1767 = P.-F. Muyart de Vouglans, Réfutation des principes hasardés dans le traité Des délits et des peines, Losanna, 1767.
Muyart de Vouglans 1781 = P.-F. Muyart de Vouglans, Les lois criminelles de la France dans leur ordre nautrel, Neuchatel, 1781.
Nani 1803 = T. Nani, Nuova legislazione criminale da osservarsi nella Toscana [...], Milano, 1803.
Odrado da Ponte 1571 = Oldrado da Ponte, Consilia [...], Venezia, 1571.
Pastoret 1790 = E. Pastoret, Des lois pénales, I, Parigi, 1790.
Pertile 1892 = A. Pertile, Storia del diritto italiano, V : Storia del diritto penale, Torino, 1892.
Rebuffi 1668 = P. Rebuffi, In constitutiones regias commentarius (1554), Amsterdam, 1668.
Renazzi 1826 = F. M. Renazzi, Elementa iuris criminalis (1773), Bologna, 1826.
Rondini 2006 = P. Rondini, Ius gladii et aggratiandi. La legislazione e la giurisdizione penale militare nel Regno Lombardo-Veneto, in P. Caroni, E. Dezza (a cura di), L'ABGB e la codificazione asburgica in Italia e in Europa, Atti del Convegno internazionale (Pavia 11-12 ottobre 2002), Padova, 2006, p. 283-316.
Rousseaud de la Combe 1768 = G. de Rousseaud de La Combe, Traité des matières criminelles (1741), Parigi, 1768.
Salerno 1990 = F. Salerno, Dalla « Consecratio » alla « Publicatio bonorum ». Forme giuridiche e uso politico dalle origini a Cesare, Napoli, 1990.
Salvi 2010 = S. Salvi, La confisca nella prassi lombarda del tardo antico regime, in Rivista di storia del diritto italiano, 83, 2010, p. 199-235.
Sbriccoli 1974 = M. Sbriccoli, Crimen laesae maiestatis. Il problema del reato politico alle soglie della scienza penalistica moderna, Milano, 1974.
Sbriccoli 2009a = M. Sbriccoli, Beccaria ou l’avènement de l’ordre (1997), in Storia del diritto penale e della giustizia. Scritti editi e inediti (1972-2007), Milano, 2009, p. 393-405.
Sbriccoli 2009b = M. Sbriccoli, Giustizia criminale (2002), in Storia del diritto penale e della giustizia. Scritti editi e inediti (1972-2007), Milano, 2009, p. 3-44.
Servin 1782 = A.-N. Servin, De la législation criminelle (1778), Basilea, 1782.
Solimano 1998 = S. Solimano, Verso il Code Napoléon. Il progetto di codice civile di Guy Jean-Baptiste Target (1798-1799), Milano, 1998.
Statuta Mediolani 1619 = Statuta criminalia mediolani e tenebris in luce edita, Milano, 1619.
Voltaire 1766 = F.-M. A. Voltaire, Commentaire sur le livre Des délits et des peines, Ginevra, 1766.
Voltaire 1771 = F.-M.A. Voltaire, Questions sur l’Éncyclopédie, IV, Ginevra, 1771.
Voltaire 1777 = F.-M.A. Voltaire, Prix de la justice et de l’humanité, Londra, 1777.
Volumen 1627 = Volumen Legum [...] cum Commentariis Accursii ...] tomus quintus, Lione, 1627.
Wolff 1748 = Ch. Wolff, Jus naturae methodo scientifica pertractatum, VIII, De imperio publico, Halle, 1748.
Inicio de página
Notas
Beccaria 1994, § XXV, p. 56.
V., in tal senso, Cattaneo 1981, p. 1238 ; Cavanna 2005, p. 220 ; per una prevalenza, in Beccaria della componente utilitaristica, Sbriccoli 2009a, p. 393.
Per una maggiore aderenza al dato storico, si è qui preferito impiegare il termine confisca dei beni (o c. patrimoniale) in luogo di quello di confisca generale abitualmente impiegato dai cultori del diritto penale odierno. La c.d. confisca speciale non sarà oggetto della presente trattazione.
Sulla confisca nel diritto romano, si indicano, senza alcuna pretesa di esaustività, Pertile 1895, p. 228 s. ; Civoli 1896, p. 893 s. ; Ferrini 1905, p. 160 s. ; sulle origini dell’istituto, più recentemente, Salerno 1990.
Cfr. Dig. 48.20.1.
In questo senso, ad es., la Costituzione di Teodosio II e Valentiniano III del 426 (C. 9.49.10 = C. Th. 9.42.24).
Nov. 134, cap. fin. (Auth. post C. 9.49.10) : Bona damnatorum seu proscriptorum non fieri lucrum iudicibus aut eorum officiis, sed neque secundum veteres leges fisco eas applicari, sed ascendentibus et descendentibus, et ex latere usque ad tertium gradum, si supersint. Uxores vero dotem et ante nuptias donationem accipiant. Si vero sine dote sint, de substantia mariti accipiant partem legibus definitam : sive filios habeant, sive non. Sed si neminem praedictorum habeant qui deliquerunt, eorum bona fisco sociantur. In majestatis vero crimine condemnatis veteres leges servari iubemus.
Una sintetica ma attenta ricostruzione dei profili giuridici della confisca in età medievale in Monti 2012a, p. 18 s.
Sul rilievo assunto dalle Practicae criminales, v. Sbriccoli 2009b, p. 13 s. ; Dezza 2013, p. 31 s.
Guazzini 1611, c. 1, nn. 1-2, p. 1.
Ivi, n. 2. Tutte le definizioni fornite dal giurista umbro sono tratte dall’opera del giurista francese Barthélemy de Chasseneuz (cfr. de Chasseneuz 1574, Des confiscations, Rubr. 2, nn. 1-2, col. 340), il quale le aveva tratte argomentando, a sua volta, dalla glossa accursiana (cfr. ad es. gl. quasi vindicaverit, Dig. 36.1.6.3, ad Senatusconsultum Trebellianum, l. Recusare, § Si fisco [Infortiatum 1627, col. 1658] ; gl. fiscali, C. 12. 50 (49).1, De numerariis [...], l. In provinciis [Volumen 1627, col. 313 s.]).
Guazzini 1611, c. 3, n. 1, p. 2.
Il giurista umbro la trae da de Chasseneuz 1574, Des confiscations, Rubr. 2, n. 31, col. 376, dal commentatore delle Novae Consitutiones milanesi Orazio Carpani (Carpani 1609, c. Omnium, n. 478, p. 177) e dalle annotazioni di Giovanni Battista Baiardi alla Practica criminalis di Giulio Claro (1666, l. V, ad qu. 78, n. 2, p. 814). Analogamente, le duas alias rationes che Guazzini, pur non menzionandole espressamente, riferisce all’opinione del francese Pierre Rebuffi si riallacciano sostanzialmente al conseguimento di un incremento patrimoniale da parte dell’erario (cfr. Rebuffi 1668, Ut beneficia ante vacationem [...], gl. V, p. 406). Pertinenti osservazioni circa le ragioni economiche alla base dell’impiego della confisca in Monti 2012a, p. 16.
Cfr. Oldrado da Ponte 1571, cons. 17, n. 12.
Guazzini 1611, c. 3, n. 1, p. 2.
Gomez 1624, ad L. 40, n.91, p. 263.
Guazzini 1611, c. 3, n. 1, p. 3.
Sul punto, v. ad es. Jousse 1771, I, P. I, tit. 3, n. 176, p. 99 : « Cette peine paroît avoir été introduite comme une seconde punition, outre celle du corps, afin de détourner d’autant plus les hommes de l’envie de commettre les crimes [...] en voyant cette peine passer jusques la personne de leurs enfants, ou héritiers, par la privation des biens qui devoient naturellement leur appartenir. Quelques Auteurs prétendent aussi qu’elle a été introduite pour dédommager le fisc des frais des procès criminels [...]. mais l’autre motif paroît plus naturel ».
Ciò è attestato ad esempio, sulla base della citazione di numerosi doctores, da Farinacci 1613, p. I, t. 1, qu. 25, n. 11-12, p. 330.
Sul crimen laesae maiestatis si fa, naturalmente, riferimento al definitivo saggio di Sbriccoli 1974. Per un’idea di massima sull’estensione di tale reato nel tardo diritto comune, si v. Jousse 1771, III, P. IV, tit. 27, n. 1-3, p. 673 ; tit. 28, n. 1-21, p. 674 s. In più, va osservato come, per questo reato, la confisca del patrimonio operi ipso iure dal momento della commissione del fatto (Guazzini 1611, c. 13, n. 5, p. 18), in modo che, anche laddove la poenitentia del reo valga a salvarlo dall’applicazione della poena capitis, si afferma che essa non estenda i suoi effetti anche alla misura ablativa (questo è un principio che vale, in particolare, per il crimen laesae maiestatis divinae : dà tuttavia conto dell’esistenza, al riguardo, di uno ius controversum, propendendo infine per una soluzione non rigorosa, Farinacci 1613, p. I, t. 1, qu. 25, n. 16, p. 331). Illustra la prassi milanese, al riguardo, Massetto 1994a, p. 184 s.
L’autore che è riuscito ad elencare il maggior numero di ipotesi criminose – ben 418 – è il catalano Jaume Callis (v. Callis 1556, p. 32 s.), ricordato da Giulio Claro (1666, l. V, qu. 78, n. 3, vers. Multa autem, p. 810) e, con qualche imprecisione, dallo stesso Guazzini 1611, c. 13, n. 1 in fi., p. 19.
Per tutti, Claro1666, l. V, qu. 78, n. 1, vers. Scias etiam p. 810 ; Guazzini 1611, c. 13, n. 6, p. 18 ; v. però Carpzov 1670, qu. 135, n. 29, p. 289.
Claro1666, l. V, qu. 78, n. 1, vers. Sed certe, p. 810 ; Guazzini 1611, c. 13, n. 7, p. 18.
Statuta Mediolani 1619, c. 176, p. 52 ; per un’elencazione dei reati colpiti dal bannum, v. c. 106, p. 30. Sul punto si rimanda a Salvi 2010, passim (spec. p. 201 e n. 16).
Coustume de Paris 1605, art. 183, , f. 115r.
Per la descrizione della portata e dei limiti di tale principio, quasi completamente inoperante nei pays de droit écrit, v. Jousse 1771, I, P. I, tit. 3, n. 175 s., p. 99 s.
Per Guazzini 1611, c. 12, n. 9, p. 12 la confisca può essere infatti inducta a Principe, vel a Statuto seu Consuetudine.
V. Birocchi, Mattone 2006.
Guazzini 1611, c. 12, n. 17, p. 13 (che si riferisce tuttavia qui alla confiscatio extraordinaria, su cui infra).
Sulla prassi milanese basata sulle Novae Constitutiones, v. Bossi 1580, tit. de confiscatione bonorum, p. 438 s. ; Carpani 1609, c. Omnium, n. 478 s., p. 176 s. ; in letteratura, ampiamente, v. Massetto 1994b ; di Renzo Villata 1996.
Sul punto si rinvia a Salvi 2010, p. 201 s ; Monti 2012a, p. 37 s.
Su punto v. Jousse 1771, III, P. IV, tit. 28, n. 31 s., p. 686 s. ; Muyart de Vouglans 1781, I, l. II, tit. 4, c. 6, § 1, n. 5 s., p. 74.
CCC 1532, § 218, p. 233 s.
Nullum hodie dari casum, ubi in Imperio Romano-Germanico confiscatio, quae proprie talis est [...] locum habeat : Carpzov 1670, qu. 135, n. 28, p. 289.
Guarient 1704, art. 55, § 1, p. 685.
La disciplina generale della confisca è fissata nella CCTh 1769, art. 9, p. 17 ; per un caso di applicazione della sanzione al di fuori delle ipotesi di lesa maestà (nella fattispecie, il suicidio), v. art. 93, § 7, p. 254. Su di essa, Cavanna 2005, p. 292 s.
Guazzini 1611, c. 2, p. 2.
Ivi, c. 12, n. 1, p. 11.
Ivi, c. 12, n. 3-4, p. 12 ; v. anche Menochio 1671, qu. 93, n. 5, p. 145.
V., in generale, Meccarelli 1998, p. 195 s. Per alcuni profili problematici, v. Massetto 1994b, p. 17 s.
A volere qui tacere sulla complessa questione della formazione degli innumerevoli espedienti escogitati dalla dottrina per salvaguardare familiari e creditori dei soggetti colpiti da confisca, si deve almeno ricordare la raccomandazione, trasmessa anche da Guazzini, affinché le disposizioni dello ius patrium in quest'ambito strictissime sint intelligenda et minus quam fieri possint derogent iuri communi (Guazzini 1611, c. 12, n. 11, p. 13. Sul punto, v. Monti 2012a, p. 20.
Damhouder 1556, c. 66, n. 3, p. 227. Sul versante della scienza politica dell’epoca, anche Jean Bodin aveva definito la lesione dei diritti degli eredi « chose très cruelle et barbare » (Bodin 1576, l. V, c. 3, p. 557 s. ; cit. a p. 561).
È il caso, ad es, di Daniel Jousse (v. supra, n. 18).
Per la negazione dell’esistenza stessa di tali diritti, v. Grozio 1625, l. II, c. 21, § 10, p. 463. Nello stesso senso, Burlamaqui 1751, p. III, c. 4, § 42, p. 277 ; Wolff 1748, c. III, § 594, p. 443.
Montesquieu 1777, l. V, c. 15, p 131 s. Per il riferimento a Bodin, v supra, n. 42.
Si v., ad esempio, Voltaire 1766, c. 21, p. 99 s. ; Id. 1771, s.v. Confiscation, p. 66 s. ; Id. 1777, art. 27, p. 112 s.
Facchinei 1765, p. 85 s. ; Sulle critiche dell’abate Facchinei si v. l’ampio saggio di Massetto 1999.
Muyart de Vouglans 1767, p. 96 s. Cfr. Cino da Pistoia 1578, De poenis, l. Sancimus (C. 9.47.22), n. 1, f. 568r.
Filangieri 1827, p. 222 s.
Sul significato di tale denominazione v. Cavanna 2005, p. 220 s.
Renazzi 1826, l. II, De poenis generatim, c. 11, § 4, n. 2, p. 205.
Leopoldina 1786, art. 45, p. 4 s. Sulla Leopoldina, v. Cavanna 2005, p. 337 s.
Cremani 1791, l. I, p. II, c. 10, § 5, p. 218 s.
Nani 1803, sub art. 45.
Carmignani 1833, I, p. 107 s.
Rousseaud de la Combe 1768, p. I, c. 1, n. 10, p. 3.
Servin 1782, l. I, c. 1, art. 3, § 2, p. 87 s.
Marat 1971, p. 87 s. Su tale progetto v. Cavanna 1975, p. 43 ; per i profili legati alla disciplina della conficsca, v. Monti 2012a, p. 33.
Carrard 1785, p. I, Intr., § 9, p. 57 s.
Pastoret 1790, p. II, c. 4, p. 146 s. L'opinione di questo giurista risulta particolarmente singolare, in quanto espressa dopo che l'Assemblea nazionale ha già eliminato dall'ordinamento giuridico francese la confisca patrimoniale (sul punto, vedi infra ; cfr. anche Monti 2012a, p. 34).
Brissot 1781, p. 192 s.
Ivi, p. 277, 340 s.
AP 1790, p. 278 s.
Sul punto, v. Cavanna 2005, p. 480 s. ; per ulteriori riferimenti bibliografici mi permetto di rinviare a Isotton 2006, p. 339 s., n. 2.
Cfr. Cavanna 2005, p. 485 ; Monti 2012a, p. 34 ; Ead. 2012b, p. 42.
AP 1792, p. 144, 210.
AP 1793, p. 331 s.
V. Cavanna 2005, p. 590 s.
Su cui, ampiamente, Solimano 1998.
Locré 1837, p. 12.
Art. 37-39, 86-87, 91-96, 132, 139 c.p. Per maggiori dettagli, v. Monti 2012b, p. 34.
Const. 1814, art. 66 ; Const. 1830, art. 57 ; Const. 1848, art. 12.
V., al riguardo, Cavanna 2005, p. 294 s.
Josephina 1787, § 16.
Ivi, §§ 32, 36, 37, 42, 46, 53. Cfr. Salvi 2010, p. 204 s.
Su cui Cavanna 2005, p. 314 s.
Alessandri 1991, p. 70.
CPUA 1803, Patente di promulgazione, p. VII.
Monti 2012b, p. 44.
Rondini 2006, p. 289 s., 302 s.
Alessandri 1991, p. 133.
Gentile 2013, passim.
Alessandri 1991, p. 133.
Sul punto, v. Corvi 2017, passim, e bibliografia ivi citata. Vorrei ringraziare l’Autrice per avermi gentilmente messo a disposizione il saggio, ancora in corso di pubblicazione.
Inicio de página