• 1 Taws 2013, p. 20. Sulla rivoluzione francese cfr. anche Wrigley 2002; Auslander 2009; Lehmann 2015 (...)
• 2 Hazareesingh 2004, cap. 3.

1Tra fine Settecento e la prima metà del XIX secolo oggetti «banali e effimeri», ma dotati di contrassegni e immagini politicamente evidenti, ebbero un ruolo importante nella costruzione della «nuova politica». Nei momenti rivoluzionari essi costituirono «a primary site for the formation of both individual subjectivities and wider national or political community identities»1. Anche il culto delle «celebrità» politiche e degli eroi era segnato da una ricca presenza di oggetti che ne rammentavano la figura e le imprese. Così l’affermazione del culto napoleonico nella Francia della Restaurazione è accompagnata da un impressionante proliferare di oggetti che rappresentavano l’imperatore:2

• 5 Bacchin 2010; Fruci 2011; Sorba 2011; Francia 2017.
• 6 Sorba 2015. Un ricco e interessante caso di studio è quello offerto da Veca 2017.

3Anche in Italia nella prima metà dell’Ottocento vi fu una ricca produzione di «oggetti figurati» sui quali erano rappresentati simboli, personaggi, parole d’ordine del movimento nazional-patriottico.5 Nella rivoluzione del 1848 oggetti e corpi divennero addirittura segni distintivi dell’appartenenza, tanto da far emergere – come scrive Sorba – una «divisa del patriota»6. Ma oggetti politici circolavano anche quando la presa di parola pubblica era bandita, perseguita, osteggiata. Si presentavano dunque come oggetti «sovversivi», «sediziosi», sui quali la polizia esercitava una sorveglianza per certi versi analoga a quella che praticava nei confronti di libri, periodici, opuscoli, stampe. Oggetti che assumevano agli occhi delle autorità un connotato ancor più pericoloso, soprattutto quando erano diffusi tra le classi più povere, come accadeva negli stessi anni in Francia:

• 8 Palazzolo 2003, p. 19. Per un panorama della censura nei singoli stati si vedano i saggi raccolti (...)
• 9 Un’attenta analisi di questa attività è offerta da Bruni 2015, cap. 5.

5All’indomani della Restaurazione tutti gli stati della penisola si dotarono di severe norme di controllo sulla produzione e sulla circolazione di libri e periodici. La stampa era considerata dai governi il veicolo principale per la diffusione di quelle idee pericolose che avevano sovvertito l’ordine costituito e che potevano di nuovo minacciare «il trono e l’altare». In tutti gli stati italiani veniva introdotta (o meglio ripristinata) la censura preventiva seguendo il principio che «nessun volume, opuscolo o foglio volante può essere pubblicato all’interno del territorio senza aver acquisito le opportune licenze»8. Però, se la censura preventiva poteva assicurare uno stretto controllo su quello che si stampava all’interno dei confini dello stato, poco poteva contro il crescente flusso di testi che provenivano dall’estero, frutto di un mercato della produzione libraria e periodica in costante aumento nel corso del XIX secolo. Era soprattutto in questo modo che potevano diffondersi le idee pericolose e, non a caso, l’impegno maggiore profuso dagli uffici di censura fu proprio nel controllo della circolazione libraria. In questo senso cruciali erano, da un lato, principi e norme che regolavano il commercio nei singoli stati, e dall’altro il ruolo ricoperto dalle autorità doganali e dai funzionari di polizia disseminati nel territorio, impegnati in quella che viene definita «polizia del libro».9

• 10 Piano generale di Censura per le province venete approvato con Sovrana risoluzione l’8 marzo 1815, (...)
• 11 Negri – Sironi 2015, p. 192.
• 12 Berti 1989, p. 359.
• 13 Per un’analisi di lungo periodo della censura in Italia che mette l’accento sul rapporto tra censu (...)
• 14 Bertoliatti 1939, p. 72. Analogo provvedimento fu preso nelle province venete (31 luglio 1817).
• 15 Gazzetta di Parma, 22 aprile 1826, n. 32.
• 16 Decreto risguardante la censura e lo spaccio de’ libri, delle stampe e di tutti gli oggetti figura (...)

6Quali materiali erano sottoposti al controllo delle autorità? Chiaramente libri, opuscoli, periodici, ma anche opere teatrali, fogli volanti, e immagini a stampa. Nel Piano generale di censura per le province venete erano dedicati alle «stampe figurate» due articoli, che ne specificavano la natura («le carte storiate, geografiche, allegoriche, le carte di musica, le immagini, i disegni di figura di ogni sorte») e chiarivano come «tutte queste stampe vengono trattate come i libri ed i manoscritti e dovranno essere ammesse dalla censura pria di esporsi in vendita»10. A Milano l’analogo piano di censura prescriveva di sorvegliare anche le incisioni in legno e in rame.11 Per le autorità del Lombardo Veneto la minaccia principale veniva dalle immagini o incisioni che rappresentavano Napoleone e la sua epopea. Sin dal 1815 l’Imperial Regio governo aveva cercato di proibire o ostacolare il più possibile la circolazione di libri e opere che riguardassero Napoleone.12 A Milano era stata vietata anche l’esposizione e lo smercio pubblico dei suoi ritratti, i quali però potevano essere venduti all’interno dei negozi. In questo modo si applicava alle stampe la formula censoria del transeat, che consentiva a un libro o in questo caso a un’immagine di poter circolare, senza però alcuna forma di pubblicità e senza che venisse ostentato nei negozi o nelle fiere. Si trattava di un dispositivo che non trovava corrispondenti nella tradizione della censura ecclesiastica, e che teneva conto non solo del contenuto dell’opera in sé, ma anche dei suoi potenziali lettori.13 In questo caso le autorità pensavano che le immagini di Napoleone potessero circolare tra collezionisti, amatori, forse anche reduci, ma non dovessero essere diffuse in modo pubblico. Tuttavia, già nel maggio 1817 la formula del transeat fu abbandonata: fu decretato infatti il divieto assoluto di vendita in qualsiasi condizioni di luogo e di ambiente dei ritratti di Napoleone, e soprattutto il capo censore dichiarava che «dovevansi confiscare anche le medaglie, i busti in rame, in gesso, in terra cotta, le pitture di qualunque maniera e materia per qualsiasi membro della famiglia Bonaparte»14. Anche altre polizie della penisola si resero presto conto che le immagini potevano essere veicolate anche da supporti diversi dalla carta e procedettero per approssimazioni successive alla definizione dell’oggetto sedizioso. Nel Regno delle Due Sicilie le norme sulla censura del 1815 facevano riferimento solo al controllo dei libri e dei materiali a stampa. Di oggetti si parlava invece nelle norme del codice penale del 1819 dedicate alla repressione delle sette, menzionando l’esistenza di «emblemi» o «altri distintivi» delle sette, e perseguendo anche i «venditori o distributori di tali oggetti» (art. 310). Per il governo l’oggetto sedizioso era dunque non tanto un mezzo di propaganda sovversiva, ma piuttosto uno strumento di identificazione dell’appartenenza alla setta; così nel 1826 i membri di una setta detta dei Pellegrini Bianchi erano stati individuati anche attraverso «fasce tricolorate, anelli simbolici, scritture mistiche ed altri emblemi settari»15. Solo l’ondata rivoluzionaria del 1820 indusse le autorità di governo a estendere la tipologia di materiali da sottoporre a censura, non limitandola più solo a ciò che circolava su carta. La nuova legge sulla censura del 1821 poneva infatti sotto controllo non solo «libri proibiti, le stampe indecenti», ma anche «tutti gli oggetti figurati»16.

• 17 Minuta di lettera del Presidio di Governo, 14 febbraio 1821, ASVe, Presidio di governo, Atti, b. 2 (...)
• 18 Direzione generale di polizia, 16 marzo 1820, ASVe, Presidio di polizia, Atti, b. 263, fasc. 3/6.
• 19 Presidio di Governo a Direzione generale di polizia, 2 aprile 1823, ASVe, Presidio di governo, Att (...)
• 20 Ufficio di revisione dei libri, 11 febbraio 1833, ASVe, Presidio di governo, Atti, b. 651, fasc. 2 (...)

7Già dunque nei primi anni della restaurazione le autorità ritenevano che gli oggetti «figurati» erano capaci di attirare interesse e attenzione del pubblico, peraltro in misura maggiore «dei quadri e delle stampe»17. Le conseguenze potevano essere pericolose in quanto «rendersi più generali e più sensibili li discorsi e le commentazioni [sic] degli imprudenti e dei malintenzionati»18. La pericolosità di questi oggetti derivava anche dal modo in cui potevano circolare. Le tabacchiere potevano superare i controlli di dogana in quanto facili da «nascondere o nelle tasche, o sotto il mantello»19. Inoltre, al contrario dei libri o delle stampe, queste merci, anche se fossero state vendute nella maniera più circospetta (ad esempio con la formula censoria del transeat), «correrebbero impunemente essi di una mano all’altra, e se ne potrebbe in ogni luogo sociale farne oggetto di spettacolo e di commenti inopportuni»20. Controlli e divieti dovevano peraltro essere continuamente aggiornati in relazione a nuovi tipi di oggetti sediziosi che apparivano sul mercato. Se all’inizio si trattava soprattutto di gessi, medaglie e tabacchiere, ben presto le autorità di polizia si trovarono di fronte a tessuti sui quali erano riprodotte immagini sediziose. Nel 1822 in un negozio di stoffe di Verona venne rinvenuta stoffa di seta nera «ad uso di gilet» che presentava disegni «allusivi» a Napoleone. Il locale ufficio di censura aveva restituito la stoffa al negoziante non trovando nelle disposizioni esistenti una chiara proibizione di questo tipo di materiale. Il Presidio di governo di Venezia si preoccupò allora di inviare una circolare a tutti i delegati di governo specificando che

• 22 Negri – Sironi 2015, p. 192.

8E a Milano, nel 1833, si stabiliva che ogni immagine o emblema riprodotto su tessuti, mobili o altre suppellettili dovesse essere sottoposto alla censura.22 Tra gli oggetti in tessuto «aventi scritti, figure e ornati emblematici», quelli che destavano maggiormente l’attenzione delle autorità di polizia erano senza dubbio i fazzoletti stampati.

• 23 Roche ad esempio rileva la crescente presenza di fazzoletti nei guardaroba degli abitanti di Parig (...)
• 24 Hoskin 2013.
• 25 Il Corriere delle dame (10 maggio 1837) ricordava ad esempio che il progetto di costruzione della (...)
• 26 Bassargette 1986; Dubreuil 2012. Si veda anche il dossier prodotto dal musée des Traditions et Art (...)
• 27 The Tatler: a daily journal of literature and the stage, 6 settembre 1831.

9Già dal XVII secolo in Europa, soprattutto in Francia e in Gran Bretagna, venivano realizzati fazzoletti commemorativi, sui quali erano stampate immagini di battaglie, profili di sovrani, mappe e altro. Ma solo nel XVIII secolo il fazzoletto – stampato e non – conobbe una grande diffusone in ampi strati della società, soprattutto perché era divenuto un accessorio utilizzato dai sempre più numerosi consumatori di tabacco.23 Questo utilizzo, che provocava in alcuni casi malumori e disappunto, modificò il modo in cui il fazzoletto veniva utilizzato: «although still a fashion accessory, the conspicuous display of a handkerchief by carrying it in the hand gave way to the less obtrusive use of pockets by men and of tie-on bags and pouches by ladies»24. Questo parziale occultamento favoriva paradossalmente il diffondersi dei fazzoletti stampati, altrimenti difficili da coordinarsi all’abbigliamento se messi in mostra. Nel corso dei primi decenni del XIX secolo la produzione di fazzoletti stampati crebbe soprattutto su impulso della manifattura francese e su di essi si trovavano riprodotte i più svariati tipi di immagine.25 Il modo in cui erano indossati variava anche a seconda delle dimensioni: potevano essere certo messi in tasca o nella borsetta, ma anche portati intorno al collo per gli uomini o sulle spalle dalle donne.26 La diffusione di questi fazzoletti era tale da suscitare non poche voci critiche, o quantomeno sarcastiche. Nel 1831 il giornale inglese The Tatler ricordava ironicamente come «the printed cottons […] have diffused knowledge» in molti settori, e «have on sundry occasions given us their opinion on the most important matters especially those affecting our two infancies the physical and the political»27. Gli faceva eco qualche anno dopo un giornale di moda italiano che segnalava come fosse

• 30 Osbournm 2012.
• 31 Faldella 1897, p. 516.
• 32 Circolare alle deputazioni comunali, 21 giugno 1852, in Archivio Storico Comunale di Medolago (Ber (...)
• 33 Circolare riservata del Ministero della Polizia Generale, 15 febbraio 1857, in Archivio di Stato d (...)

11Oggetto di moda e alla portata di molti possibili acquirenti a seconda del tessuto utilizzato (seta, lino o il più economico cotone), il fazzoletto stampato si prestava bene a far circolare idee «sovversive». Fin dal XVIII secolo infatti «they could signify a political allegiance, either allied to state politics or contrary to it. It was also evident that propaganda could be easily mass-produced and disseminated in this medium»30. Per di più, agli occhi della polizia la sua materiale permeabilità ne faceva oggetto di ulteriori sospetti. Negli anni trenta circolava la voce che i «commessi viaggiatori» della Giovine Italia portassero istruzioni «scritte con inchiostro simpatico su fazzoletti di seta»31. Nel 1852 in provincia di Bergamo si segnalava l’importazione dall’estero di «fazzoletti da tasca colorati, i quali nel lavarli perdono i colori e lasciano trasparire proclami che la propaganda rivoluzionaria tende a diramare»32. Analogo sospetto circolava da qualche anno nel Regno delle Due Sicilie: il ministero della polizia rendeva noto alle autorità periferiche che si volevano introdurre nel Regno «fazzoletti di colore oscuro, che stropicciandosi o bagnandosi perdono quei colori e vi si leggono proclami sediziosi»33.

• 34 Sul materiale tessile come strumento di comunicazione: Introduction in Blanc – Charpigny 2005, p.  (...)

12Che veicolassero messaggi occulti o palesi, i fazzoletti emergevano comunque come il manufatto più versatile e politicamente pericoloso. Era infatti l’oggetto che più si avvicinava a un foglio volante o a un manifesto, in quanto era possibile imprimere su di esso dettagliate immagini o anche testi di una certa lunghezza.34 Dunque chi produceva fazzoletti poteva non solo affidare loro slogan o ritratti di personalità, ma articolare veri e propri discorsi politici, fatti di immagini e parole. Dall’altra parte, chi doveva controllarli era chiamato a un’operazione ermeneutica spesso non facile e gravida di equivoci o fraintendimenti. Vediamo qualche esempio.

• 35 Direzione generale di polizia, 27 maggio 1830, in Archivio di stato di Palermo, Real Segreteria di (...)
• 36 Cit. in Palazzolo 2003, p. 61.

13Tra gli anni venti e trenta il tema napoleonico era tra quelli più presenti nei fazzoletti sequestrati o segnalati dalle autorità di polizia della penisola. Nel 1830 nel porto franco di Messina venivano individuati 14 fazzoletti di seta a fondo bianco con al centro il ritratto di Napoleone a cavallo, e altri 14 che presentavano «un cappello con coccarda tricolorata e due sciabole in croce sotto detto cappello. Ai quattro angoli si vede l’aquila imperiale tenendo la folgore nei suoi artigli»35. Nello stesso periodo a Roma veniva vietata la diffusione di un «fazzoletto di seta con in mezzo un ritratto di Napoleone»36. L’anno dopo a Vicenza furono trovati esposti presso una modista alcuni fazzoletti

• 38 Ufficio di revisione dei libri, 16 gennaio 1831, ASVe, Presidio di governo, Atti, b. 651, fasc. 2/2 (...)

14Fino alla metà degli anni trenta le autorità di polizia del Lombardo-Veneto continuavano a ritenere che i soggetti napoleonici «per riguardi politici non sono da permettersi, onde a senso delle superiori prescrizioni impedire dei parlari politici non convenienti […] per la conservazione del buon ordine»38. Ma nel 1838 le maglie del controllo censorio in parte si allentarono. Su indicazione del ministero viennese il Presidio di governo di Venezia comunicava all’ufficio di revisione che

• 40 Ibidem, fasc. 2/24.

15Le autorità di censura confortarono questa decisione osservando, da un lato, come «tali arnesi colle effigie napoleoniche divenendo di facile acquisto si scemerà tanto più il desiderio di conseguirli essendo dimostrato che spesso si era in traccia di cose proscritte mentre si trascura quello che viene ufficializzato»40; dall’altro come

• 43 Malamani 1895, p. 513.

17Nel corso degli anni comunque altre rappresentazioni sediziose avevano attirato l’attenzione della polizia. All’indomani del 1820 nelle province venete apparvero fazzoletti che rappresentavano la costituzione spagnola,43 mentre dopo il 1830 facevano capolino le immagini che evocavano la nuova ondata rivoluzionaria europea. In Toscana

• 48 Rapporto del 16 gennaio 1832, Archivio di Stato di Palermo, Real Segreteria di Stato presso il Luo (...)
• 49 Direzione di polizia, 29 gennaio 1832, ibidem.

21Questa volta erano però gli uffici preposti alla censura a proporre un’interpretazione più politica e poliziesca di quegli oggetti: alle ragioni del commercio e a quelle «inconcludentissime della moda» andavano preferite le «discipline dello stato». Questi fazzoletti, certo riproducevano fatti storici, ma era «non meno vero che sono sempre fatti insurrezionali contrari al buon ordine, ed a quello spirito di sommissione che ad ogni Governo deve interessare di tenere animati i popoli». Il Presidio di governo accolse questa interpretazione restrittiva e i fazzoletti furono rispediti indietro. Ancora più complicato – almeno per le autorità preposte al controllo di dogana – doveva risultare il giudizio su questi oggetti quando a essere effigiati erano oscuri riferimenti «carbonari» o «massonici». Nel 1832 a Palermo la Direzione di polizia si era lamentata con la Direzione delle dogane perché era stato permesso l’ingresso dal porto franco di Messina di fazzoletti con simboli carbonari, che poi erano stati messi in vendita in un negozio. Con puntiglio e dovizia di particolari la Direzione delle dogane aveva ricordato al ministro della Polizia come l’unica disposizione chiara relativa all’identificazione di oggetti sediziosi riguardava quelli «portanti immagini di Napoleone o altre marche allegoriche a lui o al tempo repubblicano». Come potevano i doganieri ritenere sospetti fazzoletti che invece presentavano «una croce bianca nel centro, e nel bordo diversi scudi con differenti marche di animali, chiavi, stelle ed altre figure»? Per evitare il ripetersi di questi errori chiedeva dunque di avere per i doganieri «delle precise istruzioni non disgiunte dalla conoscenza degli emblemi suddetti»48. La Direzione di polizia accoglieva le giustificazioni della dogana, ma nello stesso tempo reputava non «conveniente alle stesse mire della polizia di estendere a soggetti che non siano di sua particolare fiducia la conoscenza di quelle riservate notizie» che potevano aiutare nell’identificazione dei simboli sospetti. Per fare ciò era sufficiente che i doganieri fossero obbligati a sottoporre alla polizia «quei generi stampati per i quali possano concepir sospetto, che contengano figure emblematiche e contrassegni di misteriosa significazione»49.

• 50 Bruni 2015, cap. 6.
• 51 ASVe, Presidio di Governo, Atti, b. 651, fasc. 1/2.
• 52 Presidio 29 agosto 1825 all’Ufficio di revisione, ASVe, Presidio di Governo, Atti, b. 406, fasc. 2 (...)
• 53 Rapporto del Commissario di polizia di Bari, 8 dicembre 1849, in Archivio di stato di Trani, Gran (...)

22Anche nel controllo dei testi stampati accadeva spesso che ci fosse incertezza nell’applicazione delle norme, incapacità di verificare la natura dei materiali esaminati, difficoltà di comunicazione tra le diverse autorità preposte.50 Nel caso degli oggetti però le autorità dovevano fare i conti – più di quanto non avvenisse per i testi stampati – con le ricadute economiche delle loro azioni. Dopo essere stati sequestrati nei negozi o bloccati ai controlli di dogana, gli oggetti ritenuti sediziosi di solito erano restituiti al proprietario perché li rispedisse all’estero. Ma la procedura di identificazione e interpretazione delle iscrizioni poteva essere lunga oppure l’oggetto, soprattutto se fragile e volatile come un fazzoletto, poteva essere rovinato o anche finire perduto negli uffici di polizia. È quello che successe ai 40 fazzoletti sequestrati a un negoziante francese di Venezia, e per mettere a tacere le sue lamentele il Presidio decise di rimborsarlo attingendo ai fondi segreti di polizia.51 Per evitare eccessivi danni economici a mercanti e produttori, le autorità cercavano in alcuni casi di eliminare la loro pericolosità politica, preservandone la loro integrità materiale. Così di fronte a 14 dozzine di fazzoletti che presentavano effigiato «il giuramento della Democratica Spagnuola costituzione sotto l’epigrafo Libertà o Morte» e che avrebbero dovuto essere «annichiliti», il Presidio di governo osservava come «trattandosi […] di una vistosa quantità» si poteva procedere «a nuovo coloramento» così da togliere «le perniciose figure»52. Analoga sorte tocca ai 3600 i fazzoletti che nel 1849 le autorità di polizia avevano sequestrato a Bari al negoziante Giovanni Nickman. I fazzoletti avevano effigiati al centro «tre guardie nazionali, due con bandiere nelle mani, la terza col fucile, e non vi si legge al di sotto che il motto Guardia nazionale Siciliana», mentre «in ciascuno dei due lati superiori due mani che si stringono». La polizia accertò che non vi era «alcun indizio che avessero i medesimi fazzoletti potuto servire a promuovere una cospirazione, o altro rumoroso attentato alla sicurezza dello stato»; erano l’avanzo di una partita ancora più grande acquistata nel marzo 1848 «per farne oggetto di speculazione, atteso che rifulgevano quei colori in quel tempo di licenziosa vertigine europea»53. La Gran Corte decideva dunque di restituire i fazzoletti a Nickman, procedendo prima però a ricolorarli per togliere le immagini impresse.

• 54 Presidio di Governo, aprile 1838, ASVe, Presidio di Governo, Atti, b. 907, fasc. 2/24.

23In alcuni casi quest’opera di purificazione politica dell’oggetto non aveva un buon esito. Sequestrate diverse tabacchiere che portavano impressi emblemi della costituzione francese del 1830 e la scritta liberté, l’ufficio centrale di censura di Venezia decise di togliere l’incisione dal coperchio di ciascuna tabacchiera, rendendole così politicamente innocue e pertanto commerciabili. Però il commerciante francese al quale erano state sequestrate e la stessa ambasciata di Francia avevano protestato contro questa operazione che aveva finito per rovinare le tabacchiere. Così l’ufficio di censura ricevette un severo rimprovero dal Presidio perché «ha gravemente mancato […] e trasgrediti i limiti assegnati alle sue attribuzioni nell’essersi incompetentemente permesso di mutilare le dette tabacchiere»54.

• 55 In questo senso appare sempre utile la lezione di metodo e di indagine storiografica che proviene (...)
• 56 Ufficio revisione dei libri e delle stampe, 28 dicembre 1847, ASVe, Presidio Geheim, b. 64, fasc.  (...)
• 57 Trieste, 23 agosto 1822, ASVe, Presidio di Governo, Atti, b. 264, fasc. 3/10.
• 58 Cantarelli 1842, p. 28.

24Se l’analisi delle carte di polizia mostra soprattutto logiche, strumenti e debolezze dell’azione di controllo, esse però consentono anche di vedere alcuni caratteri del mercato dell’oggetto politicizzato, un mercato composto da fabbricanti, venditori, colporteurs, sensali, capaci di sviluppare e forse in alcuni casi creare la «moda» patriottica.55 Innanzitutto: chi produceva e distribuiva oggetti sediziosi, e in particolare i fazzoletti? Nella maggior parte dei casi individuati nelle province venete, questi materiali, soprattutto quelli prodotti in serie, arrivavano dall’estero e finivano per essere venduti in botteghe anch’esse appartenenti a negozianti stranieri. Un circuito che coinvolgeva certo spedizionieri, sensali e ditte commerciali venete o lombarde, ma che sembra muoversi all’interno di un mercato gestito al di fuori dei confini delle province. Anche alla vigilia del 1848 i 100 fazzoletti che arrivavano a Venezia con in effigie «tre ritratti di Pio IX Leopoldo II e Carlo Alberto colla legenda all’intorno lode ai tre principi riformatori» provenivano da Parigi.56 Alcuni indizi fanno pensare invece che nel Mezzogiorno esistesse una significativa produzione autoctona. Lo segnalavano le autorità del porto di Trieste a proposito di tessuti con emblemi napoleonici: «nelle fabbriche di seta di Catania in Sicilia costantemente vengono fabbricate tali stoffe ad uso, e somiglianza di quelle in Francia in tanta quantità per esportarle abbondantemente all’estero»57. I tremila fazzoletti ritrovati nel negozio di Nickman provenivano invece dalla ditta Mayer e Zollinger a Scafati (Salerno), specializzata nella produzione di tessuti stampati in cotone.58

• 59 Croce 2015, p. 109.
• 60 Biadego 1897, p. 95.
• 61 L’articolo 64 del Codice dei delitti e delle gravi trasgressioni politiche pel Regno Lombardo-Vene (...)
• 62 Direzione di Polizia, 5 agosto 1836, ASVe, Presidio Geheim, b. 38, fasc. 4/1.
• 63 In quel periodo erano esplicitamente vietate le immagini di Napoleone e della sua famiglia, ma non (...)

25La polizia poteva recuperare i fazzoletti nei controlli alla dogana, nei fondachi dei mercati o quando erano messi in vendita nelle botteghe di modisti e merciaioli. A Roma ad esempio «tutte le botteghe e di chincaglierie e di pannine e di spazzinerie, erano ripiene o di terre rappresentanti Napoleone o di fazzoletti in cui era impressa l’immagine o di scatole in cui v’era effigiato il viso o di rami rappresentanti tutta la sua persona».59 Alcuni negozianti sembravano essere particolarmente vocati nello spaccio di questi oggetti. Nella bottega di Angela Righi, modista di Verona, erano stati rinvenuti nel febbraio 1822 alcune stoffe di «color oscuro, avente una testa coronata d’alloro che somigliava all’ora estinto Napoleone Bonaparte». Nel 1827 la stessa modista si era visti sequestrati alcuni «fazzoletti di seta figurati, contenenti una satira del trattato d’alleanza, Londra, 6 luglio 1827, fra Nicola, Giorgio IV e Carlo X per la pacificazione dell’Oriente».60 Ai negozianti non venivano di solito attribuiti intenti delittuosi o cospirativi, ma piuttosto imprudenza e inosservanza delle leggi sulla censura. Così quando al negoziante Caron di Venezia vennero sequestrati «4 fazzoletti foulard, stampati con emblemi simboli attenenti alle bibliche società d’Inghilterra, ed alla prescritta setta dei Liberi Muratori», l’autorità giudiziaria «ha trovato decidere non concorrere soggetto di processura per grave trasgressione di polizia»61 e si procedette dunque per infrazione delle norme sulla censura, rispedendo all’estero i fazzoletti.62 Agli occhi delle autorità l’attività di commercianti e negozianti sembrava rispondere nella maggior parte dei casi a logiche che avevano a che fare con la moda o con la mera «speculazione», più che alla cospirazione e alla minaccia dell’ordine costituito. Come sottolinea Emmanuel Fureix per il caso francese, la preoccupazione maggiore delle autorità non era tanto il possesso individuale dell’oggetto, ma il suo uso pubblico e lo «scandalo» che ciò poteva suscitare. A un venditore di gessi di Lucca erano stati sequestrati «una quantità di stampi o modelli di stampo, rappresentanti a foggia di medaglia, le gesta e le belliche campagne di Napoleone Bonaparte». Anche se le disposizioni vigenti relative alla liceità delle immagini sequestrate non erano del tutto chiare,63 la Direzione di polizia suggeriva di non procedere penalmente contro il fabbricante, ma di confermare il sequestro perché essendo un venditore ambulante